Playlist (39)

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : symphonie N°6 Quel extraordinaire premier mouvement. Tous ce que j'aime dans la musique et chez Mahler : une magnifique orchestration, une écriture propre à Mahler qui me fascine. Fermer les yeux et écouter chaque détails, chaque instrument? Les écouter s'enchainer, dialoguer entre eux. Voila un de mes plus grand plaisir.

Dans quelle version ?

vincent.1976 a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : symphonie N°6 Quel extraordinaire premier mouvement. Tous ce que j'aime dans la musique et chez Mahler : une magnifique orchestration, une écriture propre à Mahler qui me fascine. Fermer les yeux et écouter chaque détails, chaque instrument? Les écouter s'enchainer, dialoguer entre eux. Voila un de mes plus grand plaisir.

Dans quelle version ?

Vraiment aucune idée mais c'est de toute les versions que j'ai écouter ma préférée. la qualité de l'enregistrement, la qualité de l'interprétation, tous est simplement merveilleux. C'est très frustrant de pas savoir quant même.

Rach-phaël06 a écrit:

vincent.1976 a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : symphonie N°6 Quel extraordinaire premier mouvement. Tous ce que j'aime dans la musique et chez Mahler : une magnifique orchestration, une écriture propre à Mahler qui me fascine. Fermer les yeux et écouter chaque détails, chaque instrument? Les écouter s'enchainer, dialoguer entre eux. Voila un de mes plus grand plaisir.

Dans quelle version ?

Vraiment aucune idée mais c'est de toute les versions que j'ai écouter ma préférée. la qualité de l'enregistrement, la qualité de l'interprétation, tous est simplement merveilleux. C'est très frustrant de pas savoir quant même.

Comment ça ? D'où vient ton écoute ?

On va trouver nous.

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

vincent.1976 a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : symphonie N°6 Quel extraordinaire premier mouvement. Tous ce que j'aime dans la musique et chez Mahler : une magnifique orchestration, une écriture propre à Mahler qui me fascine. Fermer les yeux et écouter chaque détails, chaque instrument? Les écouter s'enchainer, dialoguer entre eux. Voila un de mes plus grand plaisir.

Dans quelle version ?

Vraiment aucune idée mais c'est de toute les versions que j'ai écouter ma préférée. la qualité de l'enregistrement, la qualité de l'interprétation, tous est simplement merveilleux. C'est très frustrant de pas savoir quant même.

Comment ça ? D'où vient ton écoute ?

Je l'ai expliqué malheureusement au début de ma passion j'ai été quelque peu idiot, alors je prenais les CDs a la médiathèque, je les enregistrais, pour les garder, sur itunes, mais je supprimais toutes les informations que je croyais "inutiles" comme les interprètes j'ai donc malheureusement bon nombres d'oeuvre sans indication dont celle-ci de Mahler.
Tous ce que je peu dire c'est que j'ai à coté les version de Boulez et de Bernstein et que ce n'est donc pas celle là. Quoi que le style est très proche de celui de Boulez, avec un peu moins de cette (sois disante) "froideur" qui le caractérise. C'est très vivant tous en étant très bien conçu, réglé dans le tempo. c'est un très bon enregistrement, très bonne qualité, ce qui indique donc que c'est plutôt récent, avec une très belle articulation des instruments (du surement à ce certain respect du métronome et à la qualité de l'enregistrement). Une merveilleuse interprétation moi je suis fasciné. Mais quel idiot j'ai pu être à une époque tous de même.

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

vincent.1976 a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : symphonie N°6 Quel extraordinaire premier mouvement. Tous ce que j'aime dans la musique et chez Mahler : une magnifique orchestration, une écriture propre à Mahler qui me fascine. Fermer les yeux et écouter chaque détails, chaque instrument? Les écouter s'enchainer, dialoguer entre eux. Voila un de mes plus grand plaisir.

Dans quelle version ?

Vraiment aucune idée mais c'est de toute les versions que j'ai écouter ma préférée. la qualité de l'enregistrement, la qualité de l'interprétation, tous est simplement merveilleux. C'est très frustrant de pas savoir quant même.

Comment ça ? D'où vient ton écoute ?

Je l'ai expliqué malheureusement au début de ma passion j'ai été quelque peu idiot, alors je prenais les CDs a la médiathèque, je les enregistrais, pour les garder, sur itunes, mais je supprimais toutes les informations que je croyais "inutiles" comme les interprètes j'ai donc malheureusement bon nombres d'oeuvre sans indication dont celle-ci de Mahler.
Tous ce que je peu dire c'est que j'ai à coté les version de Boulez et de Bernstein et que ce n'est donc pas celle là. Quoi que le style est très proche de celui de Boulez, avec un peu moins de cette (sois disante) "froideur" qui le caractérise. C'est très vivant tous en étant très bien conçu, réglé dans le tempo. c'est un très bon enregistrement, très bonne qualité, ce qui indique donc que c'est plutôt récent, avec une très belle articulation des instruments (du surement à ce certain respect du métronome et à la qualité de l'enregistrement). Une merveilleuse interprétation moi je suis fasciné. Mais quel idiot j'ai pu être à une époque tous de même.

Donne donc les durées précises de chaque mouvement, on va retrouver ceci

Siegmund a écrit:

Donne donc les durées précises de chaque mouvement, on va retrouver ceci

D'accord très bonne idée si vous pouvez faire ça
1er : 21.09 (là aussi d'ailleurs je trouve le tempo parfait pour ce premier mouvement)
2eme : 12.35
3eme : 15.32
4eme : 27.40

Il y a une petite chance pour que se sois Kubelik, mais c'est pas sur du tous, comme j'ia eu si je me rappel bien ces enregistrements à un moment il y a longtemps.

Bingo, c'est SoltiCSO. Mouais...

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

EDIT: Discobole a été plus rapide !

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

Rach-phaël06 a écrit:

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

C'est peut-être sec, nerveux et quelque peu trop massif ; mais déjà plus rationnel, précis et détaillé que Bernstein, et sans doute préférable.

Pour une vision (trop) parfaite, que je ne peux que te conseiller Haitink / BPO ; chacun y trouvera son compte.

Rach-phaël06 a écrit:

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

Tu verras, quand tu assimiles bien une oeuvre, quand elle devient familière, c'est très intéressant d'entendre d'autres visions, de chercher celle(s) qui se rapproche(nt) de ton idéal, celle qui te donnera un angle supplémentaire, une lumière différente. Ou au contraire, de voir pourquoi une autre te plait moins etc...

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

C'est peut-être sec, nerveux et quelque peu trop massif ; mais déjà plus rationnel, précis et détaillé que Bernstein, et sans doute préférable.

Pour une vision (trop) parfaite, que je ne peux que te conseiller Haitink / BPO ; chacun y trouvera son compte.

Ah oui je crois que j'avais entendu la version de Haitink faudra que je revois ça. Finalement j'ai peu être des gouts bizarre par rapport a vous non vraiment j'aime beaucoup cette version. C'est très sec en effet et nerveux. J'aime bien chez Mahler je trouve sa très intéressant pour faire ressortir l'écriture et l'orchestration

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

C'est peut-être sec, nerveux et quelque peu trop massif ; mais déjà plus rationnel, précis et détaillé que Bernstein, et sans doute préférable.

Pour une vision (trop) parfaite, que je ne peux que te conseiller Haitink / BPO ; chacun y trouvera son compte.

Ah oui je crois que j'avais entendu la version de Haitink faudra que je revois ça. Finalement j'ai peu être des gouts bizarre par rapport a vous non vraiment j'aime beaucoup cette version. C'est très sec en effet et nerveux. J'aime bien chez Mahler je trouve sa très intéressant pour faire ressortir l'écriture et l'orchestration

C'est vrai que Solti propose tout de même une belle fidélité aux détails orchestraux malgré le coté un peu empilé de la chose (je pinaille) ; de ce point de vue c'est très bien. Par contre coté coloriste, c'est assez mauvais, surtout dans les enregistrements Mahler des années 70 (les 1,2 sont mieux).
Après sa sixième n'est pas mal du tout, on a pas dis mauvais, mais face à la concurrence des tout meilleurs, dure vie !
Là où il vaut à mon avis mieux contourner Solti, ce serai pour les 4,9 et peut-être 3 dont j'ai un souvenir très bizarre et frustrant.

Je précise préalablement que je ne remets pas du tout en cause la validité des conseils ci-dessus, ne prenez pas ombrage si je viens un peu à rebrousse-poil.


Juste un truc, Rach-phaël : n'écoute pas trop les conseils sur telle ou telle version. Si tu n'aimes pas l'oeuvre, que tu cherches une autre porte d'entrée, oui, bien sûr, mais pour la musique après 1750, l'interprétation n'est pas déterminante pour faire la rencontre de l'oeuvre. Donc si tu aimes déjà l'oeuvre et ta version, inutile d'aller te lancer dans une stérile et interminable recherche de la "meilleure version" (qui change pour chacun au fil des années...).

Pour les oeuvres d'avant 1750, c'est un peu différent, parce que les interprètes recomposent en partie la partition, donc il peut exister des écarts véritablement considérables.

Je crois que ta culture a beaucoup plus à gagner dans une découverte des oeuvres, après libre à toi quand tu en ressentiras le besoin d'aller explorer d'autres versions des oeuvres que tu aimes.


Ce n'est que mon conseil, bien sûr, mais je crois qu'il est bon.

*Niko a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

*Niko a écrit:

Il s'agit de la version Solti/Chicago.

Super merci d'avoir trouver je pense qu'il y en a qui vont trouver cette version bof bof ^^ (a en juger par le smiley de Discobole) mais on a chacun nos gouts et moi je trouve cette version extra. Après bien sur qu'il y a à coté des versions comme celle de Bernstein qui offre à la musique de Mahler une couleur, et une expression extraordinaire mais je suis pas du genre à chercher les version les plus professionnelle etc etc . Celle-ci est me va parfaitement.

Tu verras, quand tu assimiles bien une oeuvre, quand elle devient familière, c'est très intéressant d'entendre d'autres visions, de chercher celle(s) qui se rapproche(nt) de ton idéal, celle qui te donnera un angle supplémentaire, une lumière différente. Ou au contraire, de voir pourquoi une autre te plait moins etc...

Tu as raison Niko mais il faut pas me prendre totalement non plus pour un néophyte, je connais quant même l'importance de la différence des interprétations. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que j'ai plusieurs version, dont celles de Bernstein et de Boulez, dans ma discothèque. J'ai peu être pas eu beaucoup de comparaison c'est vrai, je ne sais pas, mais de cette 6eme Symphonie de Mahler, celle de Solti est une de mes préférés, si ce n'est pas ma préféré. Maintenant aller savoir pourquoi ^^ question de gout, c'est ma façon d'écouter la musique de Mahler que je retrouve dans cette version peu être.

Siegmund a écrit:

C'est vrai que Solti propose tout de même une belle fidélité aux détails orchestraux malgré le coté un peu empilé de la chose (je pinaille) ; de ce point de vue c'est très bien. Par contre coté coloriste, c'est assez mauvais, surtout dans les enregistrements Mahler des années 70 (les 1,2 sont mieux).
Après sa sixième n'est pas mal du tout, on a pas dis mauvais, mais face à la concurrence des tout meilleurs, dure vie !
Là où il vaut à mon avis mieux contourner Solti, ce serai pour les 4,9 et peut-être 3 dont j'ai un souvenir très bizarre et frustrant.

Oui d'ailleurs je suis rarement pour les "enregistrements de masse" comme celle-ci où Solti propose toutes les Symphonies de Mahler. d'ailleurs je n'est pas parlé des autres symphonie. Sa version ne me convient que dans la 6eme (un peu dans la 5eme aussi )

Siegmund! T'as pas honte de le pervertir! Non mais franchement...
Si il y a bien des choses dans ce qu'il écoute qu'il faut garder, c'est Puccini et Rachmaninov!

Dans peu de temps, il est prévu de faire écouter à Rach-phaël06 de l'opéra français... oui oui oui... on commencera doucement, avec un petit Massenet, puis Gounod, Berlioz, LULLY, Saint-Saëns... pour revenir à des périodes plus proches avec Chausson, d'Indy, Dukas, Magnard...

Le plan de bataille est prêt... il ne reste plus qu'à trouver le bon moment pour l'appliquer et ainsi libérer le pauvre mélomane de la tyrannie!


Vive la vraie musique! :

Polyeucte a écrit:

pour revenir à des périodes plus proches avec Chausson, d'Indy, Dukas, Magnard...

Ha oui, très proches !

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

C'est vrai que Solti propose tout de même une belle fidélité aux détails orchestraux malgré le coté un peu empilé de la chose (je pinaille) ; de ce point de vue c'est très bien. Par contre coté coloriste, c'est assez mauvais, surtout dans les enregistrements Mahler des années 70 (les 1,2 sont mieux).
Après sa sixième n'est pas mal du tout, on a pas dis mauvais, mais face à la concurrence des tout meilleurs, dure vie !
Là où il vaut à mon avis mieux contourner Solti, ce serai pour les 4,9 et peut-être 3 dont j'ai un souvenir très bizarre et frustrant.

Oui d'ailleurs je suis rarement pour les "enregistrements de masse" comme celle-ci où Solti propose toutes les Symphonies de Mahler. d'ailleurs je n'est pas parlé des autres symphonie. Sa version ne me convient que dans la 6eme (un peu dans la 5eme aussi )

Idem, c'est egalement une de mes versions préférées de la 6ème: la vision punchy et virtuose de Solti sied particulierement à l'oeuvre.

On peut trouver plus raffiné et plus subtil ailleurs, mais curieusement pour la 6ème j'ai tendance à m'orienter en priorité sur cette version musclée et spectaculaire.

arnaud bellemontagne a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

C'est vrai que Solti propose tout de même une belle fidélité aux détails orchestraux malgré le coté un peu empilé de la chose (je pinaille) ; de ce point de vue c'est très bien. Par contre coté coloriste, c'est assez mauvais, surtout dans les enregistrements Mahler des années 70 (les 1,2 sont mieux).
Après sa sixième n'est pas mal du tout, on a pas dis mauvais, mais face à la concurrence des tout meilleurs, dure vie !
Là où il vaut à mon avis mieux contourner Solti, ce serai pour les 4,9 et peut-être 3 dont j'ai un souvenir très bizarre et frustrant.

Oui d'ailleurs je suis rarement pour les "enregistrements de masse" comme celle-ci où Solti propose toutes les Symphonies de Mahler. d'ailleurs je n'est pas parlé des autres symphonie. Sa version ne me convient que dans la 6eme (un peu dans la 5eme aussi )

Idem, c'est egalement une de mes versions préférées de la 6ème: la vision punchy et virtuose de Solti sied particulierement à l'oeuvre.

On peut trouver plus raffiné et plus subtil ailleurs, mais curieusement pour la 6ème j'ai tendance à m'orienter en priorité sur cette version musclée et spectaculaire.

Ah bin voila enfin une personne qui est d'accord avec moi

Polyeucte a écrit:

Siegmund! T'as pas honte de le pervertir! Non mais franchement...
Si il y a bien des choses dans ce qu'il écoute qu'il faut garder, c'est Puccini et Rachmaninov!

Dans peu de temps, il est prévu de faire écouter à Rach-phaël06 de l'opéra français... oui oui oui... on commencera doucement, avec un petit Massenet, puis Gounod, Berlioz, LULLY, Saint-Saëns... pour revenir à des périodes plus proches avec Chausson, d'Indy, Dukas, Magnard...

Le plan de bataille est près... il ne reste plus qu'à trouver le bon moment pour l'appliquer et ainsi libérer le pauvre mélomane de la tyrannie!


Vive la vraie musique! :

Non mais sans déconner c'est quoi c'est gens qui prenne ceux qui ont des gouts différents pour des personnes de mauvais gout ^^

Et puis l'opéra français j'ai pas attendu de venir sur ce forum pour en écouter. Massenet, puisque tu le cite, justement pas plus tard que il y a 3 jours.

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Polyeucte a écrit:

Siegmund! T'as pas honte de le pervertir! Non mais franchement...
Si il y a bien des choses dans ce qu'il écoute qu'il faut garder, c'est Puccini et Rachmaninov!

Dans peu de temps, il est prévu de faire écouter à Rach-phaël06 de l'opéra français... oui oui oui... on commencera doucement, avec un petit Massenet, puis Gounod, Berlioz, LULLY, Saint-Saëns... pour revenir à des périodes plus proches avec Chausson, d'Indy, Dukas, Magnard...

Le plan de bataille est prêt... il ne reste plus qu'à trouver le bon moment pour l'appliquer et ainsi libérer le pauvre mélomane de la tyrannie!


Vive la vraie musique! :

Fini d'abord ton Pelléas

Rach-phaël06 a écrit:

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Et bien étant donné que tu t'étais présenté comme tel, il ne faut pas s'étonner que toutes les écoles cherchent ensuite à t'accaparer !
C'est pour cette raison que j'avais en un autre message nuancé ton statut de néophyte autoproclamé ; car le terme ne te semble absolument pas approprié !

Pour le reste, il faut aussi voir le second degré dans ces posts .
Pour ma part, je le dis à tout le monde que Puccini / Rachmaninov ça ve vaut pas un clou ; et qu'il s'agisse de compositeurs mineurs produisant une musique complétement attardée et poussive.

Cololi a écrit:

Fini d'abord ton Pelléas

Excellente idée

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Et bien étant donné que tu t'étais présenté comme tel, il ne faut pas s'étonner que toutes les écoles cherchent ensuite à t'accaparer !
C'est pour cette raison que j'avais en un autre message nuancé ton statut de néophyte autoproclamé ; car le terme ne te semble absolument pas approprié !

Pour le reste, il faut aussi voir le second degré dans ces posts .
Pour ma part, je le dis à tout le monde que Puccini / Rachmaninov ça ve vaut pas un clou ; et qu'il s'agisse de compositeurs mineurs produisant une musique complétement attardée et poussive.

tkt ça ne me derange pas tant que je suis pas l'objet de moqueries ^^ mais vous êtes tous sympa et puis de toute façon j'aurais pas assez de guillotines pour décapiter tous ceux qui critique Rachmaninov .

Tiens d'ailleurs c'est vrai maintenant que tu le dis que tous le monde essaye un peu de me faire adhérer à leurs écoles ^^ c'est gentil mais vous avez surement déjà remarqué que j'ai déjà mais gouts bien personnels et développé ^^. J'ai pas attendu de venir ici pour adorer à ce point Mahler, Rachmaninov, Saint-Saens, Debussy, Sibelius, Chopin, Schumann, Mendelsohnn, ou Puccini (que vous avez vraiment pas l'air d'apprécier c'est pas grave je serais le seul )

EDIT : C'est plus pratique pour moi de passer pour un néophyte, au moins tous le monde m'explique bien et j'apprend beaucoup avec vous, mais j'ai pas demandé à ce que l'on crois que j'ai ni gout ni expérience Ca me fait de la peine ^^

Rach-phaël06 a écrit:

Non mais sans déconner c'est quoi c'est gens qui prenne ceux qui ont des gouts différents pour des personnes de mauvais gout ^^

Alors là, au contraire! Si je peux me moquer, tu sais, j'écoute aussi du Mahler... je suis dans une phase de découverte de ses symphonies en ce moment... petit à petit (la 1 par Armin Jordan, la 2 par Boulez, la 3 qui m'attend avec Abbado et Norman...)
Donc si j'ai paru désagréable, c'était pas voulu, juste de l'humour!

Citation :

Et puis l'opéra français j'ai pas attendu de venir sur ce forum pour en écouter. Massenet, puisque tu le cite, justement pas plus tard que il y a 3 jours.
Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Oh mais non! Faut pas! Attends, chacun ses zones de compétences! Je suis beaucoup plus néophyte que toi dans certaines domaines (Mahler et ses symphonies par exemple!
Et si j'ai cité l'exemple de l'opéra français, c'est tout simplement pour faire bisquer Siegmund et Cololi entre autres!



Pour ce qui est de terminer Pelléas, je vais passer mon tour...
Ou alors oui, aller écouter celui de Fauré, voir de Sibelius et pourquoi pas Schönberg (mais j'ai un peu de mal là... pour le peu entendu il y a quelques temps...)

Mais Debussy? On va attendre qu'il passe à l'ONP hein!


Enfin bref, Rach-phaël06, c'était du second degré, légèrement piquant pour certains... mais en aucune manière sur tes goûts ou sur tes approches! Je n'oserai pas faire ce genre de remarque à une personne que je ne connais pas assez.
Donc désolé si tu l'as mal pris!

Polyeucte a écrit:

(Tous ce que tu as dis ^^)

Non non tkt pas j'ai bien compris que tu disais ça avec humour ^^ je veux bien être susceptible de temps en temps (il faut bien ^^sa arrive) mais pas pour ça.
De toute façon j'ai mes gouts que je les revendique haut et fort : J'AIME RACHMANINOV ET JE PREND DU BON TEMPS AVEC PUCCINI et pi c'est tous

Non, ce n'est pas tout ; tu es symptomatique de la dégénérescence stylistique et structurelle de la musique comme moyen de fomenter une décadence consistant en la création d'arrières mondes musicaux néfastes signant le déclin d'une civilisation tournée vers la nullité ancestrale.

Et TOC

Siegmund a écrit:

Non, ce n'est pas tout ; tu es symptomatique de la dégénérescence stylistique et structurelle de la musique comme moyen de fomenter une décadence consistant en la création d'arrières mondes musicaux néfastes signant le déclin d'une civilisation tournée vers la nullité ancestrale.

Et TOC

Appelez moi Rach-phaël06 ça sera plus court

William Byrd - Fantasias, In Nomine et d'autres bijoux pour consort de viole - Fretwork

Magnard: Hymne à la Justice; Plasson

Et puis mes gouts sont particuliers puisque d'un coté parmi mes compositeurs préférés on conte Rachmaninov et Puccini (qui apparemment ne sont pas parmi vos compositeur préférés à ma grande tristesse) et que de l'autre je suis totalement ébahi quant j'écoute la musique de Bach, Telemann, qui est un de mes compositeurs préférés de cette époque, et face à Beethoven je suis tellement impressionné qu'il représente pour moi la perfection dans la musique.

je vais vous dire un truc : je crois que si je devais aller sur une iles déserte et que je devais prendre de la musique je prendrais du Telemann, Bach, Rameau, etc...

Rach-phaël06 a écrit:

je vais vous dire un truc : je crois que si je devais aller sur une iles déserte et que je devais prendre de la musique je prendrais du Telemann, Bach, Rameau, etc...

Tiens, voilà qui ferai un bon nouveau fil. Je m'y sentirai moins lié par les lois de la justice que dans "votre classement des compositeurs".

Avec Rameau tu ferais mieux de prendre Puccini et Rachmaninov...

Rach-phaël06 a écrit:

Et puis mes gouts sont particuliers puisque d'un coté parmi mes compositeurs préférés on conte Rachmaninov et Puccini (qui apparemment ne sont pas parmi vos compositeur préférés à ma grande tristesse) et que de l'autre je suis totalement ébahi quant j'écoute la musique de Bach, Telemann, qui est un de mes compositeurs préférés de cette époque, et face à Beethoven je suis tellement impressionné qu'il représente pour moi la perfection dans la musique.

je vais vous dire un truc : je crois que si je devais aller sur une iles déserte et que je devais prendre de la musique je prendrais du Telemann, Bach, Rameau, etc...

Mais non!!

J'adore Puccini et Rachmaninov aussi! (et puis bien d'autres bien moins avouables ici, mais que j'assume quand même fort bien...)
Et c'est très bien d'écouter avec autant de passion plein de répertoires différents! ça montre qu'on peut trouver de quoi écouter dans différents styles!


@WoO : Et remplacer Rameau par LULLY non?
Ou comment faire peur à Rach'

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

je vais vous dire un truc : je crois que si je devais aller sur une iles déserte et que je devais prendre de la musique je prendrais du Telemann, Bach, Rameau, etc...

Tiens, voilà qui ferai un bon nouveau fil. Je m'y sentirai moins lié par les lois de la justice que dans "votre classement des compositeurs".

Pourquoi pas

Liszt : Concerto pour piano N°1 par Richter.

Polyeucte a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Et puis mes gouts sont particuliers puisque d'un coté parmi mes compositeurs préférés on conte Rachmaninov et Puccini (qui apparemment ne sont pas parmi vos compositeur préférés à ma grande tristesse) et que de l'autre je suis totalement ébahi quant j'écoute la musique de Bach, Telemann, qui est un de mes compositeurs préférés de cette époque, et face à Beethoven je suis tellement impressionné qu'il représente pour moi la perfection dans la musique.

je vais vous dire un truc : je crois que si je devais aller sur une iles déserte et que je devais prendre de la musique je prendrais du Telemann, Bach, Rameau, etc...

Mais non!!

J'adore Puccini et Rachmaninov aussi! (et puis bien d'autres bien moins avouables ici, mais que j'assume quand même fort bien...)
Et c'est très bien d'écouter avec autant de passion plein de répertoires différents! ça montre qu'on peut trouver de quoi écouter dans différents styles!


@WoO : Et remplacer Rameau par LULLY non?
Ou comment faire peur à Rach'

Je connais pas très bien Lully mais chut faut pas le dire

Pff, néophyte !

Siegmund a écrit:

Non, ce n'est pas tout ; tu es symptomatique de la dégénérescence stylistique et structurelle de la musique comme moyen de fomenter une décadence consistant en la création d'arrières mondes musicaux néfastes signant le déclin d'une civilisation tournée vers la nullité ancestrale.

Et TOC

Que c'est beau.J'en ai les larmes aux yeux.

WoO a écrit:

Pff, néophyte !

Je c'est pas pourquoi tu me plais toi

Tiens, si tu veux t'instruire :

http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Jean-Baptiste_Lully

Je soupçonne Jaky d'avoir rédigé cette page web

On peut néanmoins lire des choses intéressantes sur Bach à la fin

WoO a écrit:

Tiens, si tu veux t'instruire :

http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Jean-Baptiste_Lully

Je soupçonne Jaky d'avoir rédigé cette page web

On peut néanmoins lire des choses intéressantes sur Bach à la fin

je sens que je vais en ressortir grandi de cette lecture

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Et bien étant donné que tu t'étais présenté comme tel, il ne faut pas s'étonner que toutes les écoles cherchent ensuite à t'accaparer !
C'est pour cette raison que j'avais en un autre message nuancé ton statut de néophyte autoproclamé ; car le terme ne te semble absolument pas approprié !

Pour le reste, il faut aussi voir le second degré dans ces posts .
Pour ma part, je le dis à tout le monde que Puccini / Rachmaninov ça ve vaut pas un clou ; et qu'il s'agisse de compositeurs mineurs produisant une musique complétement attardée et poussive.

Trop tard, l'école russe l'a déjà initié à l'art de l'orchestration Rimski-Korsakovienne !

Vinogradovsky a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Et bien étant donné que tu t'étais présenté comme tel, il ne faut pas s'étonner que toutes les écoles cherchent ensuite à t'accaparer !
C'est pour cette raison que j'avais en un autre message nuancé ton statut de néophyte autoproclamé ; car le terme ne te semble absolument pas approprié !

Pour le reste, il faut aussi voir le second degré dans ces posts .
Pour ma part, je le dis à tout le monde que Puccini / Rachmaninov ça ve vaut pas un clou ; et qu'il s'agisse de compositeurs mineurs produisant une musique complétement attardée et poussive.

Trop tard, l'école russe l'a déjà initié à l'art de l'orchestration Rimski-Korsakovienne !

Toute cette science pour un bourdonnement ...

J'aime bien l'article sur Wagner :

Wagner a composé énormément d'opéras qui durent plus que 15 heures par acte mais il n'a jamais composé de musique (chose qu'il détestait). Très jeune, Wagner se laisse pousser une barbe sans moustache, de même qu'un béret qu'il ne devait jamais faire couper. Il contracte également sa première dette à l'âge de 8 mois pour pouvoir s'acheter des couches en dentelle de Bruges. Son orchestre comporte 10000000 d'instruments le nombre de décibels pour sa musique est donc de 1579 (et encore pour les passages les plus doux).

Siegmund a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Enfin bon toujours avec le sourir j'ai quant même l'impression nette qu'on me prend pour un gros néophyte, sans gout et sans expérience.

Et bien étant donné que tu t'étais présenté comme tel, il ne faut pas s'étonner que toutes les écoles cherchent ensuite à t'accaparer !
C'est pour cette raison que j'avais en un autre message nuancé ton statut de néophyte autoproclamé ; car le terme ne te semble absolument pas approprié !

Pour le reste, il faut aussi voir le second degré dans ces posts .
Pour ma part, je le dis à tout le monde que Puccini / Rachmaninov ça ve vaut pas un clou ; et qu'il s'agisse de compositeurs mineurs produisant une musique complétement attardée et poussive.

Trop tard, l'école russe l'a déjà initié à l'art de l'orchestration Rimski-Korsakovienne !

Toute cette science pour un bourdonnement ...

Alors comme ça, tu n'aimes pas le vol du bourdon, hein ? Petit Néophyte en sushi de la grandeur slave !

WoO a écrit:

J'aime bien l'article sur Wagner :

Wagner a composé énormément d'opéras qui durent plus que 15 heures par acte mais il n'a jamais composé de musique (chose qu'il détestait). Très jeune, Wagner se laisse pousser une barbe sans moustache, de même qu'un béret qu'il ne devait jamais faire couper. Il contracte également sa première dette à l'âge de 8 mois pour pouvoir s'acheter des couches en dentelle de Bruges. Son orchestre comporte 10000000 d'instruments le nombre de décibels pour sa musique est donc de 1579 (et encore pour les passages les plus doux).

Et comme le disait souvent Beethoven: « Qu'est-ce que vous dites ? »

WoO a écrit:

J'aime bien l'article sur Wagner :

Wagner a composé énormément d'opéras qui durent plus que 15 heures par acte mais il n'a jamais composé de musique (chose qu'il détestait). Très jeune, Wagner se laisse pousser une barbe sans moustache, de même qu'un béret qu'il ne devait jamais faire couper. Il contracte également sa première dette à l'âge de 8 mois pour pouvoir s'acheter des couches en dentelle de Bruges. Son orchestre comporte 10000000 d'instruments le nombre de décibels pour sa musique est donc de 1579 (et encore pour les passages les plus doux).

et il mourut dans un drap de soie "Yves-Saint-Laurent" à l'intérieur d'une gondole mesurant 20 mètres de longueur à Venise, capitale du faste germanique !

Si ça vous dérange pas je continu le sujet quant même ^^ retour aux choses sérieuses

Saint-Saens : Havanaise

Honegger ~ Symphonie n°2 (Munch)