Playlist (39)

Rach-phaël06 a écrit:

Si ça vous dérange pas je continu le sujet quant même ^^ retour aux choses sérieuses

Bon, ben, Sadko de Rimski-Korsakov, Valéry Gergiev au pupitre...

Ravel - Introduction et allegro pour harpe, flûte, clarinette et quatuor à cordes (Pierre Jamet & Solistes de la Radiodiffusion française)

WoO a écrit:

Tiens, si tu veux t'instruire :

http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Jean-Baptiste_Lully

Je soupçonne Jaky d'avoir rédigé cette page web

On peut néanmoins lire des choses intéressantes sur Bach à la fin

J'aurai bien aimé mais je n'ai pas le talent nécessaire, en tout cas un site de référence!😜

PS : il manque la page sur Meyerbeer………

Mahler : Des Knaben Wunderhorn On dit que ce n'est pas un cycle et que donc chaque pièce est indépendante. je trouve que c'est encore plus beau de tous écouter à la suite. D'ailleurs l'ordre proposé sur Wikipédia est pas mal du tous ^^

Lully était fou de pouvoir et de logistique, alors il a décidé de copier le Roi et est devenu le Monarque absolu de la Musique : c'est lui qui dirigeait tout et qui empoisonnait ses rivaux et ses ennemis. Ils le lui ont bien rendu puisqu'ils ont trafiqué sa canne pour qu'elle lui explose à la figure (et accessoirement le pied).


Non mais ou s'arrête l'humour quant on vois que certain n'hésite même plus à s'attaquer à un sujet aussi sensible que les pieds de Lully

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : Des Knaben Wunderhorn On dit que ce n'est pas un cycle et que donc chaque pièce est indépendante. je trouve que c'est encore plus beau de tous écouter à la suite. D'ailleurs l'ordre proposé sur Wikipédia est pas mal du tous ^^

Oui, certains ordres sont mieux venus que d'autres, et il y a souvent des similarités dans les ordres ; cela doit venir de ce que Mahler pratiquait lui-même.

A noter que si Mahler laissais libre le choix homme / femme pour chacune de ces pièces ; il interdisait formellement de mélanger les deux au sein d'une même pièce. Ce qu'heureusement aucun chef ne fait. Aucun ? Mis à part l'irréductible Bernstein.

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : Des Knaben Wunderhorn On dit que ce n'est pas un cycle et que donc chaque pièce est indépendante. je trouve que c'est encore plus beau de tous écouter à la suite. D'ailleurs l'ordre proposé sur Wikipédia est pas mal du tous ^^

Oui, certains ordres sont mieux venus que d'autres, et il y a souvent des similarités dans les ordres ; cela doit venir de ce que Mahler pratiquait lui-même.

A noter que si Mahler laissais libre le choix homme / femme pour chacune de ces pièces ; il interdisait formellement de mélanger les deux au sein d'une même pièce. Ce qu'heureusement aucun chef ne fait. Aucun ? Mis à part l'irréductible Bernstein.

Ah oui !! Je savais pas ça ^^ sacré Bernstein je suis bien curieux de savoir pourquoi il a fait ça

http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Richard_Wagner

Ahahaaaahhh, que ma vengeance sera terrible !


Pendant ce temps j'en suis au quatrième tableau de l'opéra de Rimski-Korsakov (Sadko). Il faut savoir vivre dangereusement...

Rach-phaël06 a écrit:

Lully était fou de pouvoir et de logistique, alors il a décidé de copier le Roi et est devenu le Monarque absolu de la Musique : c'est lui qui dirigeait tout et qui empoisonnait ses rivaux et ses ennemis. Ils le lui ont bien rendu puisqu'ils ont trafiqué sa canne pour qu'elle lui explose à la figure (et accessoirement le pied).


Non mais ou s'arrête l'humour quant on vois que certain n'hésite même plus à s'attaquer à un sujet aussi sensible que les pieds de Lully

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

Meyerbeer
Bon y'a encore largement de quoi être amélioré mais cela fera au moins râler Guillaume…

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

T'as pas encore la vidéo qui l'accompagne. C'est très réaliste.

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

Ca ressemble énormément à du Desproges, ce style inimitable qu'il avait, d'ailleurs certaines blagues sont de Desproges ^^ (je suis un grand fan de lui )

Jaky a écrit:

Meyerbeer
Bon y'a encore largement de quoi être amélioré mais cela fera au moins râler Guillaume…

TROP COOL !

Vinogradovsky a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

T'as pas encore la vidéo qui l'accompagne. C'est très réaliste.

Tiens, ça me donne envie d'aller rechercher des œuvres de lui non protégées par le SACEM.
Je reviens dans un instant, je pars pour Smolensk...

Vinogradovsky a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

T'as pas encore la vidéo qui l'accompagne. C'est très réaliste.

Tiens, ça me donne envie d'aller rechercher des œuvres de lui non protégées par le SACEM.
Je reviens dans un instant, je pars pour Smolensk...

je te garde ta place ^^

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : Des Knaben Wunderhorn On dit que ce n'est pas un cycle et que donc chaque pièce est indépendante. je trouve que c'est encore plus beau de tous écouter à la suite. D'ailleurs l'ordre proposé sur Wikipédia est pas mal du tous ^^

Oui, certains ordres sont mieux venus que d'autres, et il y a souvent des similarités dans les ordres ; cela doit venir de ce que Mahler pratiquait lui-même.

A noter que si Mahler laissais libre le choix homme / femme pour chacune de ces pièces ; il interdisait formellement de mélanger les deux au sein d'une même pièce. Ce qu'heureusement aucun chef ne fait. Aucun ? Mis à part l'irréductible Bernstein.

Ah oui !! Je savais pas ça ^^ sacré Bernstein je suis bien curieux de savoir pourquoi il a fait ça

Ben parce que Bernstein c'est Mahler pardi!
Il le dit lui-même

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

As-tu déjà vu celui de Boulez ?

Voir sujet : https://classik.forumactif.com/t3702p980-les-trucs-you-tube-delirants-autres-liens-a-la-con-2

Merci c'est complètement idiot ce truc ^^

T'as pas encore la vidéo qui l'accompagne. C'est très réaliste.

Tiens, ça me donne envie d'aller rechercher des œuvres de lui non protégées par le SACEM.
Je reviens dans un instant, je pars pour Smolensk...

je te garde ta place ^^

Je suis de retour. Finalement, j'ai trouver une somptueuse étude en sol mineur datant de 1947 dans une cave de la ville de Wloclaweck en Pologne. Je suis en train de l'étudier d'ailleurs. Je vous tiens tous au courant...

arnaud bellemontagne a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mahler : Des Knaben Wunderhorn On dit que ce n'est pas un cycle et que donc chaque pièce est indépendante. je trouve que c'est encore plus beau de tous écouter à la suite. D'ailleurs l'ordre proposé sur Wikipédia est pas mal du tous ^^

Oui, certains ordres sont mieux venus que d'autres, et il y a souvent des similarités dans les ordres ; cela doit venir de ce que Mahler pratiquait lui-même.

A noter que si Mahler laissais libre le choix homme / femme pour chacune de ces pièces ; il interdisait formellement de mélanger les deux au sein d'une même pièce. Ce qu'heureusement aucun chef ne fait. Aucun ? Mis à part l'irréductible Bernstein.

Ah oui !! Je savais pas ça ^^ sacré Bernstein je suis bien curieux de savoir pourquoi il a fait ça

Ben parce que Bernstein c'est Mahler pardi!
Il le dit lui-même

Ah bin oui c'est vrai ^^ Pardi j'avais omis ce détail. Oui mais enfin ça n'explique pas sont but, le motif de son choix schizophrénique

Rach-phaël06 a écrit:

Ah bin oui c'est vrai ^^ Pardi j'avais omis ce détail. Oui mais enfin ça n'explique pas sont but, le motif de son choix schizophrénique

Un peu comme son choix de faire chanter la quatrième symphonie par un jeune garçon ; totalement inédit aussi. Ceci dit, cela marche en revanche plutôt bien et ne rompt pas la ligne musicale (ceux qui n'aiment pas se contenteront de dire que c'est mal chanté).

C'est exactement ce que je me dis en ecoutant le petit Vittek.

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Ah bin oui c'est vrai ^^ Pardi j'avais omis ce détail. Oui mais enfin ça n'explique pas sont but, le motif de son choix schizophrénique

Un peu comme son choix de faire chanter la quatrième symphonie par un jeune garçon ; totalement inédit aussi. Ceci dit, cela marche en revanche plutôt bien et ne rompt pas la ligne musicale (ceux qui n'aiment pas se contenteront de dire que c'est mal chanté).

^^J'aime beaucoup les voix d'enfants. Je trouve que sa a une dimension intemporel, irréel. Superbe dans "A ceremony of carols" de Britten par exemple. Il faudra que j'écoute ce qu'à fait Bernstein absolument.

Holst : Somerset Rhapsody.

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Ah bin oui c'est vrai ^^ Pardi j'avais omis ce détail. Oui mais enfin ça n'explique pas sont but, le motif de son choix schizophrénique

Un peu comme son choix de faire chanter la quatrième symphonie par un jeune garçon ; totalement inédit aussi. Ceci dit, cela marche en revanche plutôt bien et ne rompt pas la ligne musicale (ceux qui n'aiment pas se contenteront de dire que c'est mal chanté).

Personnellement j'adore cette version chantée par ce jeune garçon.

vincent.1976 a écrit:

Siegmund a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Ah bin oui c'est vrai ^^ Pardi j'avais omis ce détail. Oui mais enfin ça n'explique pas sont but, le motif de son choix schizophrénique

Un peu comme son choix de faire chanter la quatrième symphonie par un jeune garçon ; totalement inédit aussi. Ceci dit, cela marche en revanche plutôt bien et ne rompt pas la ligne musicale (ceux qui n'aiment pas se contenteront de dire que c'est mal chanté).

Personnellement j'adore cette version chantée par ce jeune garçon.

Et le reste n'est pas mal du tout non plus. Peut-être le meilleur de son intégral DG avec la S9.

Juste pour aller dans le sens de David:

DavidLeMarrec a écrit:

Je précise préalablement que je ne remets pas du tout en cause la validité des conseils ci-dessus, ne prenez pas ombrage si je viens un peu à rebrousse-poil.


Juste un truc, Rach-phaël : n'écoute pas trop les conseils sur telle ou telle version. Si tu n'aimes pas l'oeuvre, que tu cherches une autre porte d'entrée, oui, bien sûr, mais pour la musique après 1750, l'interprétation n'est pas déterminante pour faire la rencontre de l'oeuvre. Donc si tu aimes déjà l'oeuvre et ta version, inutile d'aller te lancer dans une stérile et interminable recherche de la "meilleure version" (qui change pour chacun au fil des années...).

Pour les oeuvres d'avant 1750, c'est un peu différent, parce que les interprètes recomposent en partie la partition, donc il peut exister des écarts véritablement considérables.

Je crois que ta culture a beaucoup plus à gagner dans une découverte des oeuvres, après libre à toi quand tu en ressentiras le besoin d'aller explorer d'autres versions des oeuvres que tu aimes.


Ce n'est que mon conseil, bien sûr, mais je crois qu'il est bon.

Effectivement, par exemple pour la 6è de Mahler, rien ne t'empêche d'aimer ta version Solti (qui soit dit en passant, n'est pas du tout une mauvaise version, au contraire!) et d'approfondir l'oeuvre avec cette seule version, au moins dans un premier temps.
Et surtout, n'essaie pas de te conformer à ce que les autres te disent sur ce que sont les bonnes et les mauvaises versions, fais-toi ton propre goût, c'est plus intéressant!
Mais le plus important, comme dit David, est peut-être de découvrir du répertoire (on en fait jamais le tour en plus!), davantage que de se lancer dans les versions, ce qui vient de toute façon tôt ou tard, mais est peut-être moins essentiel...

Xavier a écrit:

Spoiler:

Oui merci c'est de très bon conseil que vous me donnez, c'est aussi l'opinion que je me suis fait. Désolé DavidLeMarrec, je n'avais pas du tous vu que tu avais répondu.

En tous cas oui c'est ce que je pense aussi, et c'est ce que ma apporté vraiment ce forum, c'est à dire l'envi et le courage de me mettre vraiment à la tache et de commencé à élargir mon répertoire parce que il y beaucoup trop d'oeuvres que je n'ai encore jamais vraiment écoutés, voir même jamais du tous, et pas des moindre comme les poèmes symphoniques de Liszt, dont je ne connais strictement rien.

Après en se qui concerne mon opinion de toute façon j'aime trop certaines interprétations pour m'en passé, et même avec le temps et à force d'écoute elle sont devenues mes interprétations, mes références, de base avec lesquels je compare le reste, puisque désormais c'est de cette manière que j'entend la 6eme de Mahler, par exemple, ou la 9eme de Dvorak que je n'envisage même pas une seconde autrement que comme l'a fait Karajan.

Copland : Portrait de Lincoln, narrateur et orchestre une fois de temps en temps sa me fais du bien, j'adore cette superbe pièce pour orchestre et narrateur.

Mes chers amis, je vous annonce à présent qu'une nouvelle œuvre est sorti de l'oublie la plus totale.

Je vous la présente : Étude en sol mineur de Pierre Boulez, écrite en 1947.

Meyerbeer : Les Huguenots, La Monnaie 2011, actes II et III

Vinogradovsky a écrit:

Mes chers amis, je vous annonce à présent qu'une nouvelle œuvre est sorti de l'oublie la plus totale.

Je vous la présente : Étude en sol mineur de Pierre Boulez, écrite en 1947.

Je suis persuadé que tu fais écouter celà à des amateurs de Boulez en leur disant que c'est du Boulez, ils te diraient que c'est génial

Ravel, La Valse, Boulez/NYPO

Liszt : Concerto pour piano N°1
Sibelius : Luonnotar

Rach-phaël06 a écrit:

Sibelius : Luonnotar

Celui-la, tu ne peux plus le lacher apparemment !

Horatio a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Sibelius : Luonnotar

Celui-la, tu ne peux plus le lacher apparemment !

Ah bon ^^? j'ai pas fais gaffe que je l'écoutais autant

Cololi a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Mes chers amis, je vous annonce à présent qu'une nouvelle œuvre est sorti de l'oublie la plus totale.

Je vous la présente : Étude en sol mineur de Pierre Boulez, écrite en 1947.

Je suis persuadé que tu fais écouter celà à des amateurs de Boulez en leur disant que c'est du Boulez, ils te diraient que c'est génial

Non, les accords sont beaucoup trop chargés, presque scriabiniens par endroits!

Annoncer un "sol mineur" en parlant d'une oeuvre de Boulez, c'est se discréditer d'avance!

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Mes chers amis, je vous annonce à présent qu'une nouvelle œuvre est sorti de l'oublie la plus totale.

Je vous la présente : Étude en sol mineur de Pierre Boulez, écrite en 1947.

Je suis persuadé que tu fais écouter celà à des amateurs de Boulez en leur disant que c'est du Boulez, ils te diraient que c'est génial

Non, les accords sont beaucoup trop chargés, presque scriabiniens par endroits!

Sauf que là ... c'est en musicien que tu parles ... tu oublies le snobisme de certains fan de Boulez

Chausson : Poème de l'Amour et de la Mer (Guillaume Tourniaire : Steve Davislim)
Vierne :Psyché (Guillaume Tourniaire : Steve Davislim)

Sibelius: Luonnotar (Jaarvi)

Era a écrit:

Sibelius: Luonnotar (Jaarvi)

Bienvenu au club

Franck: Psyché; Mander

Mozart - Requiem - Barenboim/Battle
Première écoute
C'est chouette.

Delius : En entendant le premier coucou au printemps

Britten : The Young Person's Guide to the Orchestra par Britten. Dommage qu'on entende pas les caisses claires, au debut par exemple (Qu'on entend parfaitement dans d'autre version), c'est toujours ce genre de détails que j'aime entendre, mais qui ce fondent souvent dans "la masse" de l'orchestre, malheureusement. C'est tous ces détails qui font le charme d'une oeuvre.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Mes chers amis, je vous annonce à présent qu'une nouvelle œuvre est sorti de l'oublie la plus totale.

Je vous la présente : Étude en sol mineur de Pierre Boulez, écrite en 1947.

Je suis persuadé que tu fais écouter cela à des amateurs de Boulez en leur disant que c'est du Boulez, ils te diraient que c'est génial

Non, les accords sont beaucoup trop chargés, presque scriabiniens par endroits!

ça pouvait très bien être du Boulez à ses débuts, bien avant ses 3 sonates... (d'ailleurs, dans la première sonate, je ressens certaines réminiscences scriabiniennes).

Percy Bysshe a écrit:

Annoncer un "sol mineur" en parlant d'une œuvre de Boulez, c'est se discréditer d'avance!

Ben, il y a un gars sur Désencyclopédie@ qui a joué une "esquisse en ut majeur" en disant que c'était proche de Schubert.

Mince alors, je viens de constater que la première sonate fut écrite en 1946. J'aurais dû marquer 1937 à la place de 1947.

Tchaikovsky : Quatuor cordes n° 2, fa majeur /D magnifique mais dans la musique de chambre je suis plutôt français.

Vinogradovsky a écrit:

Mince alors, je viens de constater que la première sonate fut écrite en 1946. J'aurais dû marquer 1937 à la place de 1947.

http://brahms.ircam.fr/pierre-boulez#work_by_date pour faire de meilleures âneries.