Pleyel 2/9/2011 Rands/Strauss/Chostakovitch Chicago/Muti

Qui va au concert de vendredi 2 septembre ?

Bernard Rands : Danza Petrificada (création)
Richard Strauss : Mort et Transfiguration
Dmitri Chostakovitch : Symphonie n° 5

Chicago Symphony Orchestra
Riccardo Muti : direction

discobole a écrit:

Vu le programme, l'orchestre et le chef, je crois qu'on peut ouvrir un autre sujet
En ce qui me concerne je suis un peu impatient

L'orchestre était maaaaagnifique, et un cran au-dessus des concerts d'il y a 4 ans ! Mais un superbe orchestre ne suffit pas à faire un bon concert !
Je passe sur l'oeuvre de Rands, insignifiante. J'ai bien aimé le Strauss, un peu décoratif tout de même, la splendeur de l'orchestre était plaisante.
Malheureusement j'étais venu surtout pour écouter la 5e de Chosta ! Ce sera pour une prochaine fois !

Assez d'accord avec le commentaire précédent (en particulier sur Chosta...).

C'était quand même un magnifique début de saison et il faut reconnaître la qualité du travail de Muti à Chicago. La sophistication et le raffinement sonore de l'orchestre étaient proprement stupéfiants.

Sans exagérer, cela m'a rappelé le Philharmonique de Berlin au moment des dernières années de Karajan !!

Et il est clair que Berlin n'est plus à ce niveau aujourd'hui...

Tiens, c'est amusant, je pense un peu la même chose. J'ai rarement entendu une telle perfection orchestrale, ça faisait bien dix ans que je n'avais pas ainsi eu l'impression qu'un orchestre était aussi parfait. Mais ça avait beau être splendide, tout le monde avait beau y prendre beaucoup de plaisir, le résultat est assez désincarné. Je l'ai ressenti dans Strauss (un peu trop lent, très explosif mais pas très engagé, peu tragique) plus encore que dans Chosta (pour lequel je ne m'attendais de toute façon pas à quelque chose de très anguleux).

sergio a écrit:

Sans exagérer, cela m'a rappelé le Philharmonique de Berlin au moment des dernières années de Karajan !!

Et il est clair que Berlin n'est plus à ce niveau aujourd'hui...

Tiens le Strauss m'a fait penser à Karajan, c'était très descriptif...

Par contre Berlin est largement à ce niveau, je ne vois pas ce qui te permet de dire ça. Il ne faudrait pas non plus penser que Chicago joue tous les soirs comme hier, c'est impossible.

Muti dirige la 5e de Chostakovitch?! A quand un Parsifal dirige par Evelino Pido?

Merci pour vos CRs

En voyant ce concert, au passage, je me suis dit que Muti en se spécialisant de plus en plus dans le répertoire symphonique finira aussi critiqué qu'un Maazel. J'ai quand même l'impression que le maestro, bien qu'éminemment sympathique, n'a pas beaucoup à dire dans la musique « abstraite ». Il produit du plaisir sonore, mais est-ce faire la fine bouche que de se demander si un concert ne doit être que ça ? Hier j'ai fini par me dire qu'un orchestre moins parfait m'aurait peut-être convaincu, ça aurait donné de la personnalité... (Et pourtant encore une fois quel orchestre, quelle densité aux cordes, quels solistes, quelle précision, quelle puissance !)

discobole a écrit:

En voyant ce concert, au passage, je me suis dit que Muti en se spécialisant de plus en plus dans le répertoire symphonique finira aussi critiqué qu'un Maazel. J'ai quand même l'impression que le maestro, bien qu'éminemment sympathique, n'a pas beaucoup à dire dans la musique « abstraite ». Il produit du plaisir sonore, mais est-ce faire la fine bouche que de se demander si un concert ne doit être que ça ? Hier j'ai fini par me dire qu'un orchestre moins parfait m'aurait peut-être convaincu, ça aurait donné de la personnalité... (Et pourtant encore une fois quel orchestre, quelle densité aux cordes, quels solistes, quelle précision, quelle puissance !)

C'était beau mais creux. La faute au chef ? Certainement car beaucoup de choses semblaient fabriquées. Et puis je pense que des musiciens de ce niveau ont simplement fait ce qu'on leur a demandé.
Malheureusement l'ovation qu'ils ont reçu hier soir ne risque pas de faire changer les choses, alors s'il reviennent avec Muti, ce sera sans moi.

Rions un peu avec un extrait de la critique du plus Mondain des quotidiens qui joue la sérénade à Riccardo :

Dans Le Monde du 6/9, Marie-Aude Roux a écrit:

C'est un maître de la couleur qui allume des néons tremblotants dans l'aigu harassé des violons, éblouit pleins feux le sombre désespoir des violoncelles. L'Allegretto mahlérien est bien cette grosse fête dérisoire qui valse dégingandé, un peu vachard, un peu éméché, un peu ridicule. [...] Le maestro a paru dans une forme olympique. Un détail : sous ses chaussures noires, des semelles rouges - la couleur du pacte diabolique et du Soviet suprême.

Dans le JDD, Nicole Duault (un rapport avec Alain ?) fait plutôt dans le dithyrambe banal en enchaînant des mots façon cadavre exquis, à peine compréhensible :

Dans le JDD du 4/9, Nicole Duault a écrit:

La suite relève de la magie avec une formation aux cordes soyeuses sous la baguette de Riccardo Muti [...] l’orchestre de Chicago , tendu à l’extrême , se fait jouissif dans une très épanouie Mort et Transfiguration de Richard Strauss puis dans la Cinquième symphonie de Chostakovitch dont il canalise l’émotion par une très aristocratique interprétation.

Ha oui c'est hilarant !

Et on paie ces gens pour raconter ces fadaises !

Très cher oui

un rapport avec Alain ?
J'en vois bien un : ils racontent n'importe quoi tous les deux.

Je suis un peu surpris des jugements des membres de ce forum - je n'y étais pas, mais certaines personnes de mon entourage ont été emballées par ce concert.
Plus largement, Muti n'est pas qu'un chef lyrique : il a un long passé de chef symphonique, et a démontré depuis longtemps son affinité avec le répertoire slave.
Concernant particulièrement la 5 de Chosta, il est tout à fait envisageable d'en donner une lecture convaincante sans la rugosité que lui confèrent certains chefs russes - c'est le cas par exemple chez Haitink.

Montfort

Moi Haitink m'agace chez Chostakovitch, justement parce que c'est lisse.

Concernant ce concert, comme je l'ai dit, on ne pouvait pas ne pas être soufflé par la perfection orchestrale. C'est un truc qu'on entend rarement, poussé à l'extrême comme ça. Mais c'était tellement beau, que ça manquait finalement de quelque chose de métaphysique, de spirituel. Mort et transfiguration, ce n'est pas seulement 25 minutes de plaisir musical et de climaxes magnifiques, c'est censé porter quelque chose de tragique. Et on peut en dire autant de la 5e de Chostakovitch. Et tout ça ne s'est pas du tout, du tout senti.
Donc magnifique concert mais je n'ai pas été totalement emporté. Ou plutôt l'adhésion a été purement matérielle, ce qui est déjà ça tellement c'est précieux (à ce point là, vraiment, ça faisait des années).

Montfort a écrit:

Je suis un peu surpris des jugements des membres de ce forum - je n'y étais pas, mais certaines personnes de mon entourage ont été emballées par ce concert.
Plus largement, Muti n'est pas qu'un chef lyrique : il a un long passé de chef symphonique, et a démontré depuis longtemps son affinité avec le répertoire slave.
Concernant particulièrement la 5 de Chosta, il est tout à fait envisageable d'en donner une lecture convaincante sans la rugosité que lui confèrent certains chefs russes - c'est le cas par exemple chez Haitink.

Montfort

On peut être ébloui par l'orchestre, et le public a fait une ovation, mais franchement c'était creux !
Il y avait des choses à droite et à gauche, mais rien de cohérent, l'orchestre aurait été plus "rugueux" ça n'aurait rien changé. Pour le final de la 5e de Chosta on a eu une belle fanfare, rien de plus ! Mon voisin se demandait si les musiciens croyaient en ce qu'ils jouaient, je n'irai pas jusque là mais c'était du 1e degré !
Haitink dans Chosta c'est tout de même autre chose, surtout en concert !

Mais est-ce que ce n'est pas simplement l'oeuvre : la V est une oeuvre plaisante, mais loin de l’intérêt musical de la X, XIV ou XV ??

Montfort

Ah, ben je préfère nettement la 5è à la 15è pour ma part...

Montfort a écrit:

Mais est-ce que ce n'est pas simplement l'oeuvre : la V est une oeuvre plaisante, mais loin de l’intérêt musical de la X, XIV ou XV ??

Montfort

Ah non, elle a ses faiblesses mais c'est un sommet, au même titre que 7, 10 ou 15 d'ailleurs, puis 8, 11 et 14...

Il faudra un jour que quelqu'un prenne cinq minutes pour m'expliquer en quoi la Quinzième est une oeuvre importante. A part les citations de Wagner qui sont jolies, je n'y trouve rien de bien palpitant, ni en termes de langage, ni en pouvoir de suggestion. Pas plus que n'importe quelle symphonie de Milhaud, disons.

Quelle est la meilleure symphonie de Chosta ? Peu importe. Normalement je pleure pendant le 3e mouvement de la 5e en concert ! Et là rien !

DavidLeMarrec a écrit:

Il faudra un jour que quelqu'un prenne cinq minutes pour m'expliquer en quoi la Quinzième est une oeuvre importante. A part les citations de Wagner qui sont jolies, je n'y trouve rien de bien palpitant, ni en termes de langage, ni en pouvoir de suggestion. Pas plus que n'importe quelle symphonie de Milhaud, disons.

Le solo de violoncelle dodécaphonique du deuxième mouvement !

Horatio a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faudra un jour que quelqu'un prenne cinq minutes pour m'expliquer en quoi la Quinzième est une oeuvre importante. A part les citations de Wagner qui sont jolies, je n'y trouve rien de bien palpitant, ni en termes de langage, ni en pouvoir de suggestion. Pas plus que n'importe quelle symphonie de Milhaud, disons.

Le solo de violoncelle dodécaphonique du deuxième mouvement !

Ca vaut autorisation de ne réécouter que ce passage lorsque je m'imposerai à nouveau de la réécouter ?

Ca fait peu, quand même, pour une symphonie, il doit bien y avoir d'autres raisons, surtout pour la citer comme pièce maîtresse d'un corpus tout de même assez riche !