Jeune novice cherche des informations...

Xavier a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Bonjours ou Bonsoir a tous

Je vous explique la situation elle est très simple du moins je crois ^^ j'ai beaucoup d'oeuvres de nombreux compositeur parfois trop et, non pas que j'en ai pas envi, je ne peu pas tous écouter ou du moins pas de suite. J'aimerais savoir si il existerait pas de sites ou même de livres qui ferais une petite liste des oeuvres les plus intéressantes a écouter pour chaque compositeurs car par exemple pour Brahms j'ai une très grande partie de ses oeuvre, pour le moment trop et je n'ai pas assez de connaissance pour savoir lesquels il me faut écouter ou du moins lesquels je n'ai pas besoin d'écouter pour le moment. Je sais pas si j'ai été clair enfin j'espère que vous pourrez m'aider

Je vais répondre comme les autres: en premier lieu, il y a ce forum!

Parce que très souvent il y a des pépites peu connues qu'il ne faudrait pas zapper... après, tu peux te contenter des oeuvres les plus connues dont tu trouveras les titres n'importe où, ça te donne aussi une bonne porte d'entrée.
Jette un oeil à cet index, il y a des sites intéressants: https://classik.forumactif.com/t2857-liens-musicaux-et-index
Et n'hésite pas à demander conseil ici: https://classik.forumactif.com/t4936-si-j-aime-2

Merci beaucoup c'est sur que maintenant que j'ai decouvert ce forum je vais en profiter ^^

Bonjour à tous. Je suis nouveau sur ce forum.

Voila, je viens déposer un message ici, car je suis un tout jeune amateur de musique classique.
J’ai découvert cet univers grâce à des compositeurs tel que Yann Tiersen (et ça magnifique BO d’amélie poulain), d’ailleurs je ne sais pas si l’on peux vraiment qualifier ce qu’il fait comme étant de la musique « classique », « contemporaine » ou autre ? Mais aussi grâce à des compositions de John Williams (Star Wars, E.T., Harry Potter…), et pour sortir des musiques du 7ième art, j’ai également comme référence, une émission que j’ai suivis sur France 2 sur La Danse Macabre de Saint-Saën, que j’ai adoré et pour finir j’ai récemment eu le plaisir d’assister à un concert donné pour un orchestre dans les alentours de Leeds qui m’ont laissé sans voix. J’aime les émotions que peuvent procurer la puissance d’un orchestre ou d’un simple morceau joué par un piano.

Mais voila, ayant très peux de connaissances en la matière, j’aimerais savoir si vous pourriez me donner des noms d’albums « références » en restant dans ce style afin que je puisse en acheter et en découvrir d’avantages ?

Je vous remercie d’avance pour votre aide.

Samyginger a écrit:

Bonjour à tous. Je suis nouveau sur ce forum.

Voila, je viens déposer un message ici, car je suis un tout jeune amateur de musique classique.
J’ai découvert cet univers grâce à des compositeurs tel que Yann Tiersen (et ça magnifique BO d’amélie poulain), d’ailleurs je ne sais pas si l’on peux vraiment qualifier ce qu’il fait comme étant de la musique « classique », « contemporaine » ou autre ? Mais aussi grâce à des compositions de John Williams (Star Wars, E.T., Harry Potter…), et pour sortir des musiques du 7ième art, j’ai également comme référence, une émission que j’ai suivis sur France 2 sur La Danse Macabre de Saint-Saën, que j’ai adoré et pour finir j’ai récemment eu le plaisir d’assister à un concert donné pour un orchestre dans les alentours de Leeds qui m’ont laissé sans voix. J’aime les émotions que peuvent procurer la puissance d’un orchestre ou d’un simple morceau joué par un piano.

Mais voila, ayant très peux de connaissances en la matière, j’aimerais savoir si vous pourriez me donner des noms d’albums « références » en restant dans ce style afin que je puisse en acheter et en découvrir d’avantages ?

Je vous remercie d’avance pour votre aide.

Quand j'étais dans ta situation on m'avait conseillé l'écoute du requiem de mozart et ça m'avait immédiatement plus. Tu pourrais essayeraussi la 9eme symphonie ou la sonate au clair de lune de beethoven ou le requiem de fauré. Ce sont des tubes du classiques. Pour le reste il n'y a pas de règles, le classique est tellement vaste que certains vénèrent des trucs et d'autres pas, à toi de faire tes experiences. Tu devrais t'acheter une histoire de la musique pour te familiariser avec les grandes références.

Bienvenue Samy !

Ton message va sans doute être déplacé dans un sujet traitant de ces questions, pas de panique.

Je peux déjà t'apporter quelques précisions :

=> Tiersen n'est pas consédéré comme du classique, ce serait plus une forme de variété instrumentale.

=> Williams, oui, c'est de la technique classique, et de la belle ! Si tu aimes Star Wars, on ne peut que te suggérer d'aller écouter ses influences (Richard Strauss, Holst, Korngold).

=> Pour les "albums de référence", ça n'existe pas en tant que tel : le classique est un vaste fouillis dans lesquels il existe énormément de chapelles, parce que chaque époque a un certain nombre de compositeurs qui pratiquent souvent tous les genres de compositions... et tout le monde n'est pas d'accord sur ce qui est le mieux. Et encore moins sur les interprétations (ça peut atteindre des centaines de versions différentes sur certaines oeuvres...).

--

Déjà, dans un premier temps, puisque tu aimes le John Williams de Star Wars, je te conseillerais d'écouter Vorspiel zu einem Drama de Franz Schreker, la Symphonie Alpestre de Richard Strauss et les Planètes de Gustav Holst. Si ça te plaît, on te donnera d'autres titres dans le genre;

Et pour Tiersen, il y a son plus grand inspirateur, Erik Satie, essaie les Gymnopédies, les Gnossiennes et ses autres oeuvres pour piano.

Sinon John Williams c'est très inspiré du style des ouvertures de Wagner et des symphonies de Richard Strauss et de Bruckner, ça peut te faire des pistes.

Glocktahr a écrit:

Quand j'étais dans ta situation on m'avait conseillé l'écoute du requiem de mozart et ça m'avait immédiatement plus. Tu pourrais essayeraussi la 9eme symphonie ou la sonate au clair de lune de beethoven ou le requiem de fauré. Ce sont des tubes du classiques. Pour le reste il n'y a pas de règles, le classique est tellement vaste que certains vénèrent des trucs et d'autres pas, à toi de faire tes experiences. Tu devrais t'acheter une histoire de la musique pour te familiariser avec les grandes références.

Très bien, je vais déjà commencer par ça alors ! Je te dirais si ca m'a plu. Merci ;-)

Glocktahr a écrit:

Sinon John Williams c'est très inspiré du style des ouvertures de Wagner et des symphonies de Richard Strauss et d Bruckner, ça peut te faire des pistes.

Mahler plus que Bruckner, mais Mahler lorsqu'on n'a pas l'habitude des grandes formes, ça me paraît un peu méchant, à part certains mouvements plus intuitifs, comme l'adagio final de la 3 ou l'adagietto de la 5.

Un amateur de la BO Star Wars comme tu es devrait également être intéressé par la Suite de L'amour des trois oranges de Prokofiev. Il y a aussi certains passages dans la première symphonie de Kabalevski qui peuvent rentrer dans ce que tu cherches.

kegue a écrit:

Un amateur de la BO Star Wars comme tu es devrait également être intéressé par la Suite de L'amour des trois oranges de Prokofiev. Il y a aussi certains passages dans la première symphonie de Kabalevski qui peuvent rentrer dans ce que tu cherches.

Je vois difficilement le lien. Mais effectivement, cela ne peut que plaire.

Sinon, les premiers conseil donné me semblent très bon. Essaie peut-être des choses comme Lontano ou Atmosphère de G.Ligeti qui sont à la fois facile et très apte à te mettre en immersion.

kegue a écrit:

Un amateur de la BO Star Wars comme tu es devrait également être intéressé par la Suite de L'amour des trois oranges de Prokofiev. Il y a aussi certains passages dans la première symphonie de Kabalevski qui peuvent rentrer dans ce que tu cherches.

J'allais le dire, si on aime J.Williams il faut aller en premier lieu à Prokofiev, la 5è symphonie par exemple.

Holst fait tellement musique de film je trouve, chacune de ses oeuvre respire la musique de film, cette manière particulière de mettre en ambiance des scènes, des instants et des images.
Personnellement quant j'ai découvert la musique classique les premiers compositeurs que j'ai adoré, et Dieu sait si j'était compliqué quant même, c'était Mendelssohn, Tchaikovsky, Satie (bien sur qui plait généralement beaucoup) et Chopin. Par contre si il y a bien des compositeur que je ne conseil pas, mais alors pas du tous pour une première approche de la musique classique, c'est les Strauss et Mahler que j'ai vu dans vos réponses, qui nécessite une approche particulière, et qui peuvent avoir de nombreux coté rédhibitoire, comme la longueur de leur oeuvres qui comportent de long et compliqué passage lent et lourd. Enfin après je ne généralise pas à toutes leurs oeuvres bien sur. Prokofiev est une bonne idée peu être, ça dépends de quel œuvre quant même. Après ça dépends vraiment des gouts de chacun, et de l'approche qu'on a, et qu'on a eu préalablement de la musique classique. Si il y a un truc aussi qu'il faudrait peu être évité, à mon avis par mon expérience, je pense pour quelqu'un qui débute, c'est de commencer de suite à l'envoyer écouter des compositeurs et des oeuvres moins connu du grand public, comme Kabalevsky que j'ai lu. Enfin le monde de la musique classique est très complexe et diversifié, comme la préciser DavidLeMarrec. A mon avis il faut d'abord apprendre à le connaitre, à le découvrir dans ses grande lignes, avant d'aller voir les interlignes.

Encore une fois tout est relatif, il n'y a (heureusement) pas de règle générale. J'ai aimé Mahler à la première écoute, j'essaye encore pour Strauss et je n'y pense même pas pour Chopin . Il y a d'ailleurs un topic comment débuter dans le classique.
C'est 50 pages ...

Horatio a écrit:

Encore une fois tout est relatif, il n'y a (heureusement) pas de règle générale. J'ai aimé Mahler à la première écoute, j'essaye encore pour Strauss et je n'y pense même pas pour Chopin . Il y a d'ailleurs un topic comment débuter dans le classique.
C'est 50 pages ...

Oui mais toi tu es particulier Tu as aimé Mahler des ta première écoute de la musique classique ou des ta première écoute de Mahler ? Ce que je veux dire c'est que si tu connaissais déjà bien la musique classique au moment ou tu as découvert Mahler, c'était déjà plus évident et facile pour toi de rentrer dans sa musique, alors que si on ne connais rien en musique classique, on est encore vierge, et que l'on veux s'attaquer à Mahler de suite, en tous cas moi sa ne m'aurais pas plus, sa ne m'a d'ailleurs pas plus, marqué dut tous à l'époque.

Rach-phaël06 a écrit:

Horatio a écrit:

Encore une fois tout est relatif, il n'y a (heureusement) pas de règle générale. J'ai aimé Mahler à la première écoute, j'essaye encore pour Strauss et je n'y pense même pas pour Chopin . Il y a d'ailleurs un topic comment débuter dans le classique.
C'est 50 pages ...

Oui mais toi tu es particulier Tu as aimé Mahler des ta première écoute de la musique classique ou des ta première écoute de Mahler ? Ce que je veux dire c'est que si tu connaissais déjà bien la musique classique au moment ou tu as découvert Mahler, c'était déjà plus évident et facile pour toi de rentrer dans sa musique, alors que si on ne connais rien en musique classique, on est encore vierge, et que l'on veux s'attaquer à Mahler de suite, en tous cas moi sa ne m'aurais pas plus, sa ne m'a d'ailleurs pas plus, marqué dut tous à l'époque.

Et bien, disons que ma première écoute classique a été la 1e de Mahler . J'ai donc été irrécupérable depuis le début.
Bien sûr que tout Mahler n'est pas directement abordable, mais si l'on se sent une affinité pour les discours grandioses et pathétiques, la 2e, la 5e (voire la 3e) sont relativement faciles d'accès.

Sinon, si on hésite sur Schreker, Kabalevsky et Ligeti, on peut se tourner vers des choses moins connues. La 5e de Beethoven, la symphonie Jupiter de Mozart, les concertos pour piano et/ou pour violon de Tchaïkovski, Mendelssohn, les choses un peu plus longues mais dont la structure est très transparente comme Schéhérazade de Rimski-Korsakov, La Mer de Debussy, les pièces orchestrales de Ravel, ou bien en sortant du répertoire orchestral les Tableaux d'une exposition de Moussorgski au piano, les Nocturnes de Chopin, un peu de musique de chambre comme la sonate Arpeggione de Schubert...

Alors oui je sais, vous allez me dire comment oses-tu, il risque de ne pas trouver des choses aussi rares chez son disquaire ou même sur Amazon, et puis ce n'est pas une bonne porte d'entrée vers la musique classique, ça se saurait quand même, quand on a commencé avec Amélie Poulain, il est plus logique de poursuivre avec Korngold, Zemlinsky, Webern... Mais franchement, bien au contraire, j'ai l'impression que ces petites choses sans prétention dont, il est vrai, la réputation n'est pas vraiment établie (qui a déjà écouté au moins une fois toutes les symphonies de Beethoven ?), bien éloignées des grands tubes que vous avez cités, peuvent permettre de se familiariser un peu avec l'univers classique avant de s'attaquer aux choses les plus fondamentales.

discobole a écrit:

Sinon, si on hésite sur Schreker, Kabalevsky et Ligeti, on peut se tourner vers des choses moins connues. La 5e de Beethoven, la symphonie Jupiter de Mozart, les concertos pour piano et/ou pour violon de Tchaïkovski, Mendelssohn, les choses un peu plus longues mais dont la structure est très transparente comme Schéhérazade de Rimski-Korsakov, La Mer de Debussy, les pièces orchestrales de Ravel, ou bien en sortant du répertoire orchestral les Tableaux d'une exposition de Moussorgski au piano, les Nocturnes de Chopin, un peu de musique de chambre comme la sonate Arpeggione de Schubert...

Alors oui je sais, vous allez me dire comment oses-tu, il risque de ne pas trouver des choses aussi rares chez son disquaire ou même sur Amazon, et puis ce n'est pas une bonne porte d'entrée vers la musique classique, ça se saurait quand même, quand on a commencé avec Amélie Poulain, il est plus logique de poursuivre avec Korngold, Zemlinsky, Webern... Mais franchement, bien au contraire, j'ai l'impression que ces petites choses sans prétention dont, il est vrai, la réputation n'est pas vraiment établie (qui a déjà écouté au moins une fois toutes les symphonies de Beethoven ?), bien éloignées des grands tubes que vous avez cités, peuvent permettre de se familiariser un peu avec l'univers classique avant de s'attaquer aux choses les plus fondamentales.

Je suis désolé mais moi je reste convaincu dans mon idée que c'est pas forcement une bonne chose de conseiller, dès la première approche des compositeurs et des oeuvres moins familiers que les symphonies de Beethoven, le requiem de Mozart, les ballet de Tchaikovsky, les gymnopedies de Satie, etc etc pour l'unique raison que la musique est un univers spécial et que c'est long de rentrer dedans. Je parle toujours de ma propre expérience bien sur, après vous en pensez se que vous voulez. Si je regarde moi quant je suis arrivé ici il y a 2 mois, je connaissais énormément de chose, j'avais lu des livres et des livres, j'avais écouté des œuvres et des oeuvres, fais énormément de recherches, bref j'étais persuadé que je fessais complètement parti du monde de la musique classique, que j'étai rentré dedans une bonne fois pour toute, et pourtant aujourd'hui je suis dans un monde que je n'imaginais pas du tous il y a 2 mois. je me rend conte que je n'étais qua la porte d'entrée. Pour moi c'est quelque chose qui s'aborde vraiment par étapes. C'est comme envoyer quelqu'un faire directement les parcours noir au ski ou en acro-branche. Bien sur si on est mélomane on y prend du plaisir, mais à coté on y connait rien, à la limites on écoute sans savoir se que sais, ni comment pourquoi. Enfin pour moi quant on arrive dans un bâtiment qu'on ne connais pas on commence par visiter le hall d'entré, et ensuite on avance dans l'ordre des pièces et des couloirs.

Rach-phaël06 a écrit:

Je suis désolé mais moi je reste convaincu dans mon idée que c'est pas forcement une bonne chose de conseiller, dès la première approche des compositeurs et des oeuvres moins familiers que les symphonies de Beethoven, le requiem de Mozart, les ballet de Tchaikovsky, les gymnopedies de Satie, etc etc pour l'unique raison que la musique est un univers spécial et que c'est long de rentrer dedans.

Et alors, pourquoi forcément commencer par les plus connus?
Découvrir d'abord les plus connus et ensuite les moins connus, ou l'inverse, qu'est-ce que ça change?
Personnellement j'ai adoré Scriabine à 11-12 ans et je n'ai toujours pas écouté Aïda ou Faust de Gounod... et alors?

Si Samy veut juste découvrir les trucs les plus connus, c'est très facile à faire comme liste, il peut trouver ça n'importe où... Par contre s'il veut écouter en premier ce qui peut vraiment lui plaire par rapport à ce qu'il connaît déjà, c'est autre chose, et c'est pas forcément les symphonies de Beethoven et de Mozart.
Strauss et Prokofiev, si on aime J.Williams, ça me paraît ce qu'il faut.

Xavier a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Je suis désolé mais moi je reste convaincu dans mon idée que c'est pas forcement une bonne chose de conseiller, dès la première approche des compositeurs et des oeuvres moins familiers que les symphonies de Beethoven, le requiem de Mozart, les ballet de Tchaikovsky, les gymnopedies de Satie, etc etc pour l'unique raison que la musique est un univers spécial et que c'est long de rentrer dedans.

Et alors, pourquoi forcément commencer par les plus connus?
Découvrir d'abord les plus connus et ensuite les moins connus, ou l'inverse, qu'est-ce que ça change?
Personnellement j'ai adoré Scriabine à 11-12 ans et je n'ai toujours pas écouté Aïda ou Faust de Gounod... et alors?

Si Samy veut juste découvrir les trucs les plus connus, c'est très facile à faire comme liste, il peut trouver ça n'importe où... Par contre s'il veut écouter en premier ce qui peut vraiment lui plaire par rapport à ce qu'il connaît déjà, c'est autre chose, et c'est pas forcément les symphonies de Beethoven et de Mozart.
Strauss et Prokofiev, si on aime J.Williams, ça me paraît ce qu'il faut.

... Sans commentaire à vrai dire, est ce que j'ai un bon argument ? Non.
C'est un peu de mon expérience, un peu parce que sa me parait une meilleur chose, toujours dans l'optique que la musique est un MONDE dans lequel il faut rentrer, et s'habituer par étapes. Après Strauss et Prokofiev sont très bien (quoi que Strauss pour moi est pas facile d'accès quant même).
Se que je veux dire c'est que moi je n'irais pas conseiller de suite d'aller voir des compositeurs comme Kullak, Stenhammar, Korngold, etc etc mais pas parce que c'est pas beau ou quoi, ou parce que sa ne leur plairait pas, bien sur que non. C'est vraiment si on prend le point de vue qu'il faut apprendre à rentrer intelligemment dans l'univers de la musique classique.
Après c'est toujours mon point de vue et mon expérience, et ce que je vois autour de moi, quant je veux faire écouter de la musique classique à ma famille, mes amis, et mes petites amies surtout, je commence toujours par des morceaux connus, d'abord, pour initier. Les airs connus en plus c'est comme un jeu même de découvrir, de se dire "à tiens ça je connais". Et puis après j'oriente vers mes oeuvres préféres, vers celles qui plaisent à beaucoup, avec des belles mélodies etc etc je connais un peu leur gouts alors j'oriente. Enfin j'amais j'irrais leur faire écouter desuite Mahler par exemple. J'ai deja essayé avec mes parents, ou ma petite amies en se moment, pourtant des mouvement dynamique comme le premier de la 6eme. Et bien sa ne passe pas ils s'emmerde, ou alors sa leur casse les oreilles etc etc.

Ou alors c'est parce que vous et moi, nous aimons ça, c'est notre passion la musique. Je penses peu être trop à ceux qui n'aime pas la musique classique à la base et qui n'ont pas l'habitude. C'est peu être pour ça que tu n'est pas d'accord avec moi. C'est sur que toi à coté de mes parents tu est fais pour ça en quelque sorte. Par ce qu'il y a une différence entre Samyginger qui aime ça, qui est très intéressé et qui en veux, et ma petite amie qui n'en à jamais entendu parler, qui à priori n'en aurait rien à faire si c'était pas ma passion.

Rach-phaël06 a écrit:

Se que je veux dire c'est que moi je n'irais pas conseiller de suite d'aller voir des compositeurs comme Kullak, Stenhammar, Korngold, etc etc mais pas parce que c'est pas beau ou quoi, ou parce que sa ne leur plairait pas, bien sur que non. C'est vraiment si on prend le point de vue qu'il faut apprendre à rentrer intelligemment dans l'univers de la musique classique.

Justement la manière la plus intelligente d'essayer d'y entrer à mon avis c'est en choisissant des choses adaptées. Si ça marchait avec tout le monde avec une liste toute faite, ça se saurait.

Citation :

Après c'est toujours mon point de vue et mon expérience, et ce que je vois autour de moi, quant je veux faire écouter de la musique classique à ma famille, mes amis, et mes petites amies surtout, je commence toujours par des morceaux connus, d'abord, pour initier. Les airs connus en plus c'est comme un jeu même de découvrir, de se dire "à tiens ça je connais". Et puis après j'oriente vers mes oeuvres préféres, vers celles qui plaisent à beaucoup, avec des beles mélodies etc etc je connais un peu leur gouts alors j'oriente. Enfin j'amais j'irrais leur faire écouter desuite Mahler par exemple. J'ai deja essayé avec mes parents, ou ma petite amies en se moment, pourtant des mouvement dynamique comme le premier de la 6eme. Et bien sa ne passe pas ils s'emmerde, ou alors sa leur casse les oreilles etc etc.

Passer par les "tubes" systématiquement est une mauvaise chose à mon avis, parce que justement si tu fais écouter la 40è de Mozart à ce type de public, ok ils vont reconnaître le beau 1er thème, mais après ils risquent encore plus de s'emmerder que dans du Mahler.
Ca peut marcher aussi, pourquoi pas... mais à mon avis, aller trop dans le sens des mélodies connues c'est voué à l'échec, parce que ça veut dire s'enfermer dans ces tubes, refuser l'effort, la vraie découverte, l'écoute active. Ecouter de la musique classique, ça n'est pas juste une mélodie de 30 secondes et puis une autre mélodie de 30 secondes. Il y a des formes, des développements...

Citation :

Ou alors c'est parce que vous et moi, nous aimons ça, c'est notre passion la musique. Je penses peu être trop à ceux qui n'aime pas la musique classique à la base et qui n'ont pas l'habitude.

Mais justement j'y pense et je sais qu'il n'y a pas de recettes toutes faites. J'ai toujours l'exemple de mon frère qui aimait surtout le rock et le hard-rock.
Il détestait le "classique" habituel (Bach, Mozart, Beethoven, Chopin...) et est venu au classique avec Pärt, Bryars, Saariaho et Dutilleux.

Xavier a écrit:

Justement la manière la plus intelligente d'essayer d'y entrer à mon avis c'est en choisissant des choses adaptées. Si ça marchait avec tout le monde avec une liste toute faite, ça se saurait.

Justement il y a 2 cas :
- Ceux qui veulent découvrir, et là, oui, il est plus intelligent de cibler par rapport à ses gouts. Mais pour moi les "tubes", au sens larges du terme, servent justement à découvrir les gouts du novice. Il sont là pour me faire comprendre que ça il/elle n'aime pas et ça il/elle aime. (Au sens large du terme parce que j'y inclus surtout aussi les "tubes" par forcement connu par le grand public mais connu par les amateur de musique classique) Après je suis tous à fait d'accord pour dire qu'il ne faut surtout pas si attarder. Une fois que c'est fait on commence à cibler directement.
- Ceux qui n'ont "rien demandé à personne", qui n'aime pas ça et à priori ne sont pas fait pour aimer. Et c'est là que je me pose la question de comment m'y prendre. Et c'est là que à mon avis il me semble qu'il ne faut pas s'aventurer de suite trop loin, bien cibler et avancer par étapes.

Mais la différence entre les deux c'est que pour le premier on peu avoir une approche plus rechercher, plus complète car c'est une personne qui aime la musique classique et qui en veux, qui s'intéresse vraiment. Alors que la deuxième pour moi, nécessite plus de prudence, et un avancement plus lent (on s'attarde plus sur les "tubes") et avec un ciblage moins "professionnel" (je n'irais pas leur faire écouter l'acte préalable de Scriabine par exemple ^^)

Rach-phaël06 a écrit:

Mais la différence entre les deux c'est que pour le premier on peu avoir une approche plus rechercher, plus complète car c'est une personne qui aime la musique classique et qui en veux, qui s'intéresse vraiment. Alors que la deuxième pour moi, nécessite plus de prudence, et un avancement plus lent (on s'attarde plus sur les "tubes") et avec un ciblage moins "professionnel" (je n'irais pas leur faire écouter l'acte préalable de Scriabine par exemple ^^)

Et pourtant, on ne sait jamais, ça pourrait justement leur faire oublier leurs idées préconçues que la musique classique c'est vieillot, type Vivaldi, musique de perruques, etc... ça peut faire un choc dans le bon sens du terme, au moins interloquer la personne.
Pas l'acte préalable en entier bien sûr, mais le début, pourquoi pas.
Quand je te dis que certains y viennent avec Prokofiev, d'autres avec Pärt, d'autres avec Chopin, et d'autres avec Saariaho...

Xavier a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Mais la différence entre les deux c'est que pour le premier on peu avoir une approche plus rechercher, plus complète car c'est une personne qui aime la musique classique et qui en veux, qui s'intéresse vraiment. Alors que la deuxième pour moi, nécessite plus de prudence, et un avancement plus lent (on s'attarde plus sur les "tubes") et avec un ciblage moins "professionnel" (je n'irais pas leur faire écouter l'acte préalable de Scriabine par exemple ^^)

Et pourtant, on ne sait jamais, ça pourrait justement leur faire oublier leurs idées préconçues que la musique classique c'est vieillot, type Vivaldi, musique de perruques, etc... ça peut faire un choc dans le bon sens du terme, au moins interloquer la personne.
Pas l'acte préalable en entier bien sûr, mais le début, pourquoi pas.
Quand je te dis que certains y viennent avec Prokofiev, d'autres avec Pärt, d'autres avec Chopin, et d'autres avec Saariaho...

Oui oui. Je m'exprime mal, et je manque de vocabulaire pour bien décrire se que je penses, et puis je vais pas dans les détails. Mais bien sur que ça ne veux pas dire qu'il faut ne leur faire écouter que du Vivaldi et autres truc vieillots, si le but c'est d'aggraver les idées préconçues c'est complètement idiot. Après je ne dis pas que j'ai la meilleurs méthode, surement pas, mais j'ai l'expérience avec toutes les personnes avec qui j'ai essayé, et je me suis bien rendu compte de se qui a réussi à marcher, et ce qui n'a pas du tous réussi à marcher. Mais après, au final, je n'est pas de méthode fixée et précise. Juste une impression personnel, que j'ai bien illustré par ma métaphore ( je suis toujours fortiche avec les métaphore, sa me viens naturellement ) :
Quant on découvre un nouveau bâtiment, on commence toujours par le hall d'entré. Ensuite on avance, on visite le rez de chaussé, et une fois le rez de chaussé terminer on peu monter en prenant les escalier, et on découvre ainsi les étages.

J'ai peu être tort, mais ça illustre parfaitement ce que j'essaye de dire.

A partir de là si on veux illustrer sa avec la musique, le hall c'est ce qui représente le mieux, c'est la meilleurs façon de découvrir la musique classique. C'est se qui impressionne, se qui fait dire waooo. C'est le parfait résumé de tous se qu'on aime dedans. Ensuite le rez de chaussé c'est les bases, les élémentaires. Et ensuite on découvre, on approfondi avec les étages. Et si on veux aller plus loin dans la métaphore, parlons des portes : Une fois que le bon couloir est choisi, trouvé, nous n'avons plus qua ouvrir les portes qu'il nous offre pour approfondir et découvrir, pour aller plus loin dans la voix que l'on a choisi.

Rach-phaël06 a écrit:

Après je ne dis pas que j'ai la meilleurs méthode, surement pas, mais j'ai l'expérience avec toutes les personnes avec qui j'ai essayé, et je me suis bien rendu compte de se qui a réussi à marcher, et ce qui n'a pas du tous réussi à marcher.

Le problème est justement qu'en fonction des personnes avec qui on essaye, c'est jamais les mêmes choses qui fonctionnent... En fait, à part en connaissant VRAIMENT bien les gens que notre nature généreuse nous oblige à tenter de convertir , il me semble tout de même assez compliqué d'y arriver! Il faut trouver des points d'entrée : du vrai classique qui a déjà plu et creuser dans cette direction : des trucs d'inspiration classique auquel on peut s'accrocher : pas simple, et je me demande si un parcours personnel avec essai, erreurs, découvertes est pas le mieux, après tout, c'est ce qu'on doit être pas mal à avoir fait. Après, reste à provoquer l'étincelle qui entamera ce parcours semé d'embuches, mais fascinant et au final gratifiant!

Pour en revenir à la question posée, et puisque la base est avant tout plutôt cinématographique, il me semble évident qu'il faut éviter les tartes à la crème du "grand répertoire"... J'ajouterais deux trois idées aux (très bonnes) propositions qui ont déjà été faites :

Atterberg : symphonie 2 et 3 / Braga Santos, Symphonie 4 parce qu'elles sont simples d'accès et qu'elles comportent des thèmes qui peuvent facilement rappeler la musique holiwoodienne.
Bantock, en particulier la symphonie celtique, the witch of atlas, hybridean symphony (très simple, tout est sur le même CD) qui là aussi est très cinématographique et à mon avis excellemment écrit.

Je mettrais bien aussi la fantastique de Berlioz, avec explication du programme...

et pour finir, le CD Techno Parade, de connesson, un lien entre classique et variété, peut être.

Rach-phaël06 a écrit:

Après je ne dis pas que j'ai la meilleurs méthode, surement pas, mais j'ai l'expérience avec toutes les personnes avec qui j'ai essayé, et je me suis bien rendu compte de se qui a réussi à marcher, et ce qui n'a pas du tous réussi à marcher.

Et donc les gens à qui tu as d'abord fait écouter les tubes, ils ont aimé les oeuvres entières et sont devenus mélomanes et curieux par eux-mêmes?
Si tu as réussi ça, chapeau!

Citation :

Le problème est justement qu'en fonction des personnes avec qui on essaye, c'est jamais les mêmes choses qui fonctionnent...

Oui Ptitof, c'est ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure.

Citation :

Passer par les "tubes" systématiquement est une mauvaise chose à mon avis, parce que justement si tu fais écouter la 40è de Mozart à ce type de public, ok ils vont reconnaître le beau 1er thème, mais après ils risquent encore plus de s'emmerder que dans du Mahler.
Ca peut marcher aussi, pourquoi pas... mais à mon avis, aller trop dans le sens des mélodies connues c'est voué à l'échec, parce que ça veut dire s'enfermer dans ces tubes, refuser l'effort, la vraie découverte, l'écoute active. Ecouter de la musique classique, ça n'est pas juste une mélodie de 30 secondes et puis une autre mélodie de 30 secondes. Il y a des formes, des développements...

Donc, pour former un néophyte, on le lâche dans un magasin de disques et on lui dit : "vas-y, prends ce qui te plaît ?" Pas sûr que ça marche.
Tu mets, avec justesse, en avant le problème des tubes dans lesquels on risque de s'enfermer ; est-ce cependant judicieux de déconseiller ces tubes, pour s'orienter vers quelque chose de plus particulier dès le départ ? Envoyer la 9e de Mahler ou le quatuor de Ravel à la tête du néophyte en lui disant "écoute, ça c'est du chef-d'œuvre" ? Pas sûr !
Au contraire, je pense qu'il n'est pas si mauvais de commencer par les classiques de la musique classique : premièrement, on peut établir un panorama assez juste de cet immense domaine (une vision brève et globale), qui permet de saisir les différents styles dans les grandes lignes ; deuxièmement, cela permet de "tester" ses goûts pour avoir une première direction d'approche (quitte à revenir en arrière par la suite). Prenons l'exemple, édifiant à mon sens, de ton frère (que je salue au passage !) ; il a bien "testé" les grands classiques pour en arriver à la conclusion qu'il préférait des compositeurs plus "originaux". Les compositeurs que tu cites dans cet exemple sont bien sûr intéressants, mais n'ont pas le même impact ni la même "représentativité" qu'un Beethoven, qu'un Mozart, qu'un Brahms ou qu'un Wagner.
L'écoute des tubes permet d'appréhender facilement l'univers classique, mais elle doit rester une étape provisoire, bien évidemment. S'il n'existe aucun parcours miracle, je pense qu'o peut déterminer une stratégie d'approche est fiable qui ne sorte pas des grands chemins - le but étant de donner un aperçu large et complet au maximum.

Xavier a écrit:

Citation :

Le problème est justement qu'en fonction des personnes avec qui on essaye, c'est jamais les mêmes choses qui fonctionnent...

Oui Ptitof, c'est ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure.

Bin oui c'est exactement ça. Mais aussi généralement il y en a qui plaisent à tous le monde avec qui j'ai essayé. La symphonie du nouveau monde par exemple n'a jamais vécu un échec. Le final de la 9eme de Beethoven ainsi que le premier mouvement de la 5eme aussi font toujours un succès. Mon ex est même devenue amoureuse de la musique classique après une écoute de la gymnopédie de Satie, tous simplement, qui plait à tous le monde aussi.

Xavier a écrit:

Citation :

Le problème est justement qu'en fonction des personnes avec qui on essaye, c'est jamais les mêmes choses qui fonctionnent...

Oui Ptitof, c'est ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure.

Justement ! C'est le point central, et j'ai parfois l'impression que l'on se trompe de débat ! Le but n'est pas que celui qui est en face apprécie forcément ce qu'il écoute, mais bien qu'il acquière un panorama pour qu'il puisse s'orienter en connaissance de cause ! Le boulot du conseiller n'est pas d'orienter, mais de proposer.

Horatio a écrit:

Donc, pour former un néophyte, on le lâche dans un magasin de disques et on lui dit : "vas-y, prends ce qui te plaît ?" Pas sûr que ça marche.
Tu mets, avec justesse, en avant le problème des tubes dans lesquels on risque de s'enfermer ; est-ce cependant judicieux de déconseiller ces tubes, pour s'orienter vers quelque chose de plus particulier dès le départ ? Envoyer la 9e de Mahler ou le quatuor de Ravel à la tête du néophyte en lui disant "écoute, ça c'est du chef-d'œuvre" ? Pas sûr !
Au contraire, je pense qu'il n'est pas si mauvais de commencer par les classiques de la musique classique : premièrement, on peut établir un panorama assez juste de cet immense domaine (une vision brève et globale), qui permet de saisir les différents styles dans les grandes lignes ; deuxièmement, cela permet de "tester" ses goûts pour avoir une première direction d'approche (quitte à revenir en arrière par la suite). Prenons l'exemple, édifiant à mon sens, de ton frère (que je salue au passage !) ; il a bien "testé" les grands classiques pour en arriver à la conclusion qu'il préférait des compositeurs plus "originaux". Les compositeurs que tu cites dans cet exemple sont bien sûr intéressants, mais n'ont pas le même impact ni la même "représentativité" qu'un Beethoven, qu'un Mozart, qu'un Brahms ou qu'un Wagner.
L'écoute des tubes permet d'appréhender facilement l'univers classique, mais elle doit rester une étape provisoire, bien évidemment. S'il n'existe aucun parcours miracle, je pense qu'o peut déterminer une stratégie d'approche est fiable qui ne sorte pas des grands chemins - le but étant de donner un aperçu large et complet au maximum.

Voila ce que je pense tu le dis bien mieux que moi (je manque à se point de vocabulaire pour expliquer se que je penses )

Horatio a écrit:

Tu mets, avec justesse, en avant le problème des tubes dans lesquels on risque de s'enfermer ; est-ce cependant judicieux de déconseiller ces tubes, pour s'orienter vers quelque chose de plus particulier dès le départ ? Envoyer la 9e de Mahler ou le quatuor de Ravel à la tête du néophyte en lui disant "écoute, ça c'est du chef-d'œuvre" ? Pas sûr !

Par bouts, oui, pourquoi pas.
Ce que je préconise, pour quelqu'un qui ne connaît vraiment rien, c'est de faire écouter plein de styles différents, pas forcément des oeuvres entières (et surtout longues) tout de suite.
Mais un bout de quatuor de Ravel ou le début de la 9è de Mahler, oui, pourquoi pas, je ne vois pas ce qui s'y oppose.
Ce que je conseille c'est d'essayer en peu de temps (avant d'avoir une chance d'être dégoûté) plein de styles, ne pas se limiter à ce qui se passe entre Mozart et Grieg donc.
Beaucoup de gens commencent par apprécier des musiques de films type Star Wars et auront donc des chances d'apprécier des choses plus XXè en premier, comme justement Prokofiev.

Citation :

Au contraire, je pense qu'il n'est pas si mauvais de commencer par les classiques de la musique classique : premièrement, on peut établir un panorama assez juste de cet immense domaine (une vision brève et globale), qui permet de saisir les différents styles dans les grandes lignes ; deuxièmement, cela permet de "tester" ses goûts pour avoir une première direction d'approche (quitte à revenir en arrière par la suite). Prenons l'exemple, édifiant à mon sens, de ton frère (que je salue au passage !) ; il a bien "testé" les grands classiques pour en arriver à la conclusion qu'il préférait des compositeurs plus "originaux".

Il ne les a jamais testés sérieusement sur le long terme (des oeuvres entières par exemple), il n'en a pas eu besoin pour se rendre que c'était pas du tout un univers qui l'intéressait.

J'ai tout de même l'impression qu'on ne peut pas dire que les tubes ne sont pas hyper présents... Je trouve au contraire qu'à la télé, dans la pub, au cinéma, à l'école (quoi que)... ; on peut assez facilement se retrouver mis en présence des premières notes de la 5ème de Beethoven, de la petite musique de nuit, du requiem de Mozart et plein d'autres choses hyper connues. Si ces trucs là provoquaient une étincelle, une envie d'aller plus loin, je me dis qu'on aurait beaucoup plus de monde qui écouterait du classique. D'ou l'idée justement de sortir de tout ça pour mieux y revenir!

Xavier a écrit:

Horatio a écrit:

Tu mets, avec justesse, en avant le problème des tubes dans lesquels on risque de s'enfermer ; est-ce cependant judicieux de déconseiller ces tubes, pour s'orienter vers quelque chose de plus particulier dès le départ ? Envoyer la 9e de Mahler ou le quatuor de Ravel à la tête du néophyte en lui disant "écoute, ça c'est du chef-d'œuvre" ? Pas sûr !

Par bouts, oui, pourquoi pas.
Ce que je préconise, pour quelqu'un qui ne connaît vraiment rien, c'est de faire écouter plein de styles différents, pas forcément des oeuvres entières (et surtout longues) tout de suite.
Mais un bout de quatuor de Ravel ou le début de la 9è de Mahler, oui, pourquoi pas, je ne vois pas ce qui s'y oppose.
Ce que je conseille c'est d'essayer en peu de temps (avant d'avoir une chance d'être dégoûté) plein de styles, ne pas se limiter à ce qui se passe entre Mozart et Grieg donc.
Beaucoup de gens commencent par apprécier des musiques de films type Star Wars et auront donc des chances d'apprécier des choses plus XXè en premier, comme justement Prokofiev.

Citation :

Au contraire, je pense qu'il n'est pas si mauvais de commencer par les classiques de la musique classique : premièrement, on peut établir un panorama assez juste de cet immense domaine (une vision brève et globale), qui permet de saisir les différents styles dans les grandes lignes ; deuxièmement, cela permet de "tester" ses goûts pour avoir une première direction d'approche (quitte à revenir en arrière par la suite). Prenons l'exemple, édifiant à mon sens, de ton frère (que je salue au passage !) ; il a bien "testé" les grands classiques pour en arriver à la conclusion qu'il préférait des compositeurs plus "originaux".

Il ne les a jamais testés sérieusement sur le long terme (des oeuvres entières par exemple), il n'en a pas eu besoin pour se rendre que c'était pas du tout un univers qui l'intéressait.

Je n'aurais pas dit mieux. Nos avis se rejoignent en fin de compte.

Je me rejoin aussi à ton avis. Effectivement si il y a bien des méthodes qui peuvent couper l'envi, c'est de faire écouter de force des oeuvres du début à la fin, surtout quant elles durent 10, 15 minutes, voir plus. Et pourtant le final de la 9eme de Beethoven par exemple, qui dure 18 minutes environ, ce qui n'est pas rien (si on met de côté les 5 minutes qui le débutent dans les versions où ils sont séparés) a toujours fait dans mon entourage un vif succès. Tous comme la symphonie du nouveau monde de Dvorak dont les premier et dernier mouvements surtout on bluffé tous le monde, dont mon père, qui pourtant n'a rien pour aimer la musique classique.

discobole a écrit:

Sinon, si on hésite sur Schreker, Kabalevsky et Ligeti, on peut se tourner vers des choses moins connues. La 5e de Beethoven, la symphonie Jupiter de Mozart, les concertos pour piano et/ou pour violon de Tchaïkovski, Mendelssohn, les choses un peu plus longues mais dont la structure est très transparente comme Schéhérazade de Rimski-Korsakov, La Mer de Debussy, les pièces orchestrales de Ravel, ou bien en sortant du répertoire orchestral les Tableaux d'une exposition de Moussorgski au piano, les Nocturnes de Chopin, un peu de musique de chambre comme la sonate Arpeggione de Schubert...

Alors oui je sais, vous allez me dire comment oses-tu, il risque de ne pas trouver des choses aussi rares chez son disquaire ou même sur Amazon, et puis ce n'est pas une bonne porte d'entrée vers la musique classique, ça se saurait quand même, quand on a commencé avec Amélie Poulain, il est plus logique de poursuivre avec Korngold, Zemlinsky, Webern... Mais franchement, bien au contraire, j'ai l'impression que ces petites choses sans prétention dont, il est vrai, la réputation n'est pas vraiment établie (qui a déjà écouté au moins une fois toutes les symphonies de Beethoven ?), bien éloignées des grands tubes que vous avez cités, peuvent permettre de se familiariser un peu avec l'univers classique avant de s'attaquer aux choses les plus fondamentales.

J'ai ri.

Cela dit, sur le fond :
1) On trouve très facilement ceux qu'on a conseillés, du moins en ligne. Et puis franchement, les Planètes, l'Alpestre, les Gymnopédies, la suite des Trois Oranges, la Cinquième de Proko, les symphonies de Bruckner et Mahler, et Lontano, on les trouve chez n'importe quel disquaire !
2) Ils se rapprochent de ce qu'il aime déjà.
3) Ce n'est pas parce qu'on débute qu'on aime les tubes, chaque profil a ses bizarreries - et les oeuvres que tu cites, il les rencontrera forcément "tout seul" chez son disquaire ou dans les livres, sans peut-être y retrouver ce qu'il avait aimé chez Williams ou Tiersen. D'où nos conseils.

Mais c'était bien drôle, cela dit, mauvais garçon que tu es.

Sur le débat "faut-il commencer par le célèbre", je crois qu'il est suffisamment facile de trouver une liste des "indispensables" (il suffit de regarder les oeuvres dont les gens parlent ou qui sont programmées au concert !) pour qu'on n'ait pas besoin, sauf demande expresse, d'y sacrifier. On peut aussi proposer de prolonger des plaisirs vécus au cinéma par des recommandations qui s'en approchent.

Et globalement, même avis que Xavier, des bouts d'un peu tout pour voir ce qui accroche, et puis creuser, c'est sympa.

DavidLeMarrec a écrit:

Sur le débat "faut-il commencer par le célèbre", je crois qu'il est suffisamment facile de trouver une liste des "indispensables" (il suffit de regarder les oeuvres dont les gens parlent ou qui sont programmées au concert !) pour qu'on n'ait pas besoin, sauf demande expresse, d'y sacrifier. On peut aussi proposer de prolonger des plaisirs vécus au cinéma par des recommandations qui s'en approchent.

Et globalement, même avis que Xavier, des bouts d'un peu tout pour voir ce qui accroche, et puis creuser, c'est sympa.

Je ne suis pas si sûr que ça. Tout le monde connait des passages de la 9me de Beethoven ou du requiem de Mozart mais de là à mettre un nom-dessus. Et pour ce qui est des programmes de concert encore faut il les avoir. Et "les oeuvres dont les gens parlent" encore faut-il connaitre des gens qui aient une culture classique de base, je ne suis pas sûr qu'ils représentent 3% de la population.

Glocktahr a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sur le débat "faut-il commencer par le célèbre", je crois qu'il est suffisamment facile de trouver une liste des "indispensables" (il suffit de regarder les oeuvres dont les gens parlent ou qui sont programmées au concert !) pour qu'on n'ait pas besoin, sauf demande expresse, d'y sacrifier. On peut aussi proposer de prolonger des plaisirs vécus au cinéma par des recommandations qui s'en approchent.

Et globalement, même avis que Xavier, des bouts d'un peu tout pour voir ce qui accroche, et puis creuser, c'est sympa.

Je ne suis pas si sûr que ça. Tout le monde connait des passages de la 9me de Beethoven ou du requiem de Mozart mais de là à mettre un nom-dessus. Et pour ce qui est des programmes de concert encore faut il les avoir. Et "les oeuvres dont les gens parlent" encore faut-il connaitre des gens qui aient une culture classique de base, je ne suis pas sûr qu'ils représentent 3% de la population.

Deja qu'il existe des ados qui ne connaissent même pas Elvis Presley

Glocktahr a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sur le débat "faut-il commencer par le célèbre", je crois qu'il est suffisamment facile de trouver une liste des "indispensables" (il suffit de regarder les oeuvres dont les gens parlent ou qui sont programmées au concert !) pour qu'on n'ait pas besoin, sauf demande expresse, d'y sacrifier. On peut aussi proposer de prolonger des plaisirs vécus au cinéma par des recommandations qui s'en approchent.

Et globalement, même avis que Xavier, des bouts d'un peu tout pour voir ce qui accroche, et puis creuser, c'est sympa.

Je ne suis pas si sûr que ça. Tout le monde connait des passages de la 9me de Beethoven ou du requiem de Mozart mais de là à mettre un nom-dessus. Et pour ce qui est des programmes de concert encore faut il les avoir. Et "les oeuvres dont les gens parlent" encore faut-il connaitre des gens qui aient une culture classique de base, je ne suis pas sûr qu'ils représentent 3% de la population.

Mais dans l'ensemble c'est vrai qu'essayer un peu tout (peut etre en s'aidant d'une histoire de la musique classique pour faire un début de tri) c'est une bonne solution. Moi par exemple au début j'avais acheté du Bach parceque c'était un nom connu, ça m'a gonflé profondément et si je n'avais pas essayé d'autres choses je serais retourné aux smashing pumpkins.

Glocktahr a écrit:

Je ne suis pas si sûr que ça. Tout le monde connait des passages de la 9me de Beethoven ou du requiem de Mozart mais de là à mettre un nom-dessus. Et pour ce qui est des programmes de concert encore faut il les avoir. Et "les oeuvres dont les gens parlent" encore faut-il connaitre des gens qui aient une culture classique de base, je ne suis pas sûr qu'ils représentent 3% de la population.

Il suffit d'acheter une anthologie ou d'ouvrir un livre qui s'appellerait "les grands compositeurs", et on a immédiatement les Brandebourgeois, la Petite Musique de Nuit, la Cinquième de Bétove, les Gymnopédies...
Tout simplement, tu achètes une compile chez un disquaire, ou tu regardes ce qui est le plus présent sur les rayons... "Oh, tiens, il y a plein de 41 de Mozart, ce doit être important."

Quoi qu'il en soit, ce n'était pas la question de Samy, donc plutôt que de lui dire "tu aimes John Williams mais tu dois écouter Don Giovanni" ou "tu aimes Tiersen mais il faut aimer le Sacre du Printemps", il me semblait plus judicieux de lui indiquer des oeuvres suceptibles de lui plaire... d'autant plus si elles ne sont pas celles qu'il trouvera dans n'importe quelle compilation.

Moi, je prends les paris qu'il aimera tout de suite l'Ouverture des Gezeichneten.

Ok no problemo.

Rach-phaël06 a écrit:

Le final de la 9eme de Beethoven ainsi que le premier mouvement de la 5eme aussi font toujours un succès.

ça dépends, moi par exemple je n'ai jamais supporter le final de la 9éme de Beethov. . Pourtant, Beethoven fut l'un de mes points d'entrée.

DavidLeMarrec a écrit:

discobole a écrit:

Sinon, si on hésite sur Schreker, Kabalevsky et Ligeti, on peut se tourner vers des choses moins connues. La 5e de Beethoven, la symphonie Jupiter de Mozart, les concertos pour piano et/ou pour violon de Tchaïkovski, Mendelssohn, les choses un peu plus longues mais dont la structure est très transparente comme Schéhérazade de Rimski-Korsakov, La Mer de Debussy, les pièces orchestrales de Ravel, ou bien en sortant du répertoire orchestral les Tableaux d'une exposition de Moussorgski au piano, les Nocturnes de Chopin, un peu de musique de chambre comme la sonate Arpeggione de Schubert...

Alors oui je sais, vous allez me dire comment oses-tu, il risque de ne pas trouver des choses aussi rares chez son disquaire ou même sur Amazon, et puis ce n'est pas une bonne porte d'entrée vers la musique classique, ça se saurait quand même, quand on a commencé avec Amélie Poulain, il est plus logique de poursuivre avec Korngold, Zemlinsky, Webern... Mais franchement, bien au contraire, j'ai l'impression que ces petites choses sans prétention dont, il est vrai, la réputation n'est pas vraiment établie (qui a déjà écouté au moins une fois toutes les symphonies de Beethoven ?), bien éloignées des grands tubes que vous avez cités, peuvent permettre de se familiariser un peu avec l'univers classique avant de s'attaquer aux choses les plus fondamentales.

J'ai ri.

Cela dit, sur le fond :
1) On trouve très facilement ceux qu'on a conseillés, du moins en ligne. Et puis franchement, les Planètes, l'Alpestre, les Gymnopédies, la suite des Trois Oranges, la Cinquième de Proko, les symphonies de Bruckner et Mahler, et Lontano, on les trouve chez n'importe quel disquaire !
2) Ils se rapprochent de ce qu'il aime déjà.
3) Ce n'est pas parce qu'on débute qu'on aime les tubes, chaque profil a ses bizarreries - et les oeuvres que tu cites, il les rencontrera forcément "tout seul" chez son disquaire ou dans les livres, sans peut-être y retrouver ce qu'il avait aimé chez Williams ou Tiersen. D'où nos conseils.

Mais c'était bien drôle, cela dit, mauvais garçon que tu es.

Mais justement, je ne trouve pas que le lien John Williams -> Schreker, Prokofiev, etc... soit si évident que ça. John Williams, on reste dans quelque chose de très pop, consonant, orchestré de façon très plate. La richesse de timbres qu'on va trouver chez les postromantiques tardifs n'a rien à voir avec ça, à mon sens. D'où mes conseils un peu différents.
Autre élément à ne pas négliger : écouter la Jupiter ou la 5e de Ludwig, c'est s'attaquer à quelque chose dont on va reconnaître les premières notes. Mais c'est aussi découvrir que la musique continue après es 30 premières secondes, pendant une bonne demi-heure. C'est donc, d'un coup, saisir ce qui fait l'un des enjeux principaux de la musique dite classique, pour laquelle l'élément mélodique n'est qu'un moyen, voire (pour la 5e de Ludwig) un prétexte. Et c'est clairement plus facile à saisir dans Mozart ou Beethoven que dans la musique du XXe.
Après, si le curieux venu réclamer un guide nous avait dit qu'il adorait la musique électronique et qu'il avait découvert le classique par des samples dans je ne sais quel album, je n'aurais sans doute pas eu les mêmes conseils. S'il avait découvert par le film Tous les matins du monde, même chose... Mais John Williams c'est tellement plat que si on se pose la question de la relation au classique il faut je pense commencer par Mozart-Beethoven et étendre ensuite aux jalons des XVIIIe-XXe. D'autant que ça permet à l'individu de lui-même resserrer sa recherche en fonction des compositeurs et époques qui lui parleront le plus.

discobole a écrit:

John Williams, on reste dans quelque chose de très pop, consonant, orchestré de façon très plate. La richesse de timbres qu'on va trouver chez les postromantiques tardifs n'a rien à voir avec ça, à mon sens.

Réécoute Star Wars, et en particulier les scènes de bataille. On est beaucoup plus proche du Prokofiev de la Troisième que de Casimir.
Si tu n'en es pas assuré, je posterai une page ou deux de la partition, pour que tu t'en convainques.

Et il est évident que Williams non seulement n'est pas plat (je parle de cette partition, je n'aime pas forcément E.T. par exemple), ne se limite pas au thème de la Force (plus typé wagnérien que mozartien, cela dit...). Les deux tiers au trois quarts de Star Wars (et je ne parle pas de la longueur de partition, parce que vu le tempo, ça représente la quasi-totalité !) sont des musiques de bataille très complexes - c'est là où l'on entend davantage Prokofiev, d'ailleurs.

Par ailleurs, dans nos conseils, ce sont des oeuvres consonantes qu'on a sélectionnées : je suis certain que la citation de la Bacchanale (l'appel des cors) dans Prélude à un Drame plaira, et l'Alpestre ou la Cinquième de Proko ne sont pas Elektra ni l'Ange de Feu.

D'ailleurs Don Juan de Strauss pourrait fonctionner aussi.

Citation :

Autre élément à ne pas négliger : écouter la Jupiter ou la 5e de Ludwig, c'est s'attaquer à quelque chose dont on va reconnaître les premières notes. Mais c'est aussi découvrir que la musique continue après es 30 premières secondes, pendant une bonne demi-heure. C'est donc, d'un coup, saisir ce qui fait l'un des enjeux principaux de la musique dite classique, pour laquelle l'élément mélodique n'est qu'un moyen, voire (pour la 5e de Ludwig) un prétexte. Et c'est clairement plus facile à saisir dans Mozart ou Beethoven que dans la musique du XXe.

Ca dépend pour qui. Cela dit, je suis d'accord, la Cinquième de Beethoven, c'est fantastique, parce qu'on a ce motif très identifiable, et rien ne relâche la tension jusqu'à la fin jubilatoire. A la fois une oeuvre idéale pour le novice... et un chef-d'oeuvre dont je suis chaque jour plus ébloui.

discobole a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

discobole a écrit:

Sinon, si on hésite sur Schreker, Kabalevsky et Ligeti, on peut se tourner vers des choses moins connues. La 5e de Beethoven, la symphonie Jupiter de Mozart, les concertos pour piano et/ou pour violon de Tchaïkovski, Mendelssohn, les choses un peu plus longues mais dont la structure est très transparente comme Schéhérazade de Rimski-Korsakov, La Mer de Debussy, les pièces orchestrales de Ravel, ou bien en sortant du répertoire orchestral les Tableaux d'une exposition de Moussorgski au piano, les Nocturnes de Chopin, un peu de musique de chambre comme la sonate Arpeggione de Schubert...

Alors oui je sais, vous allez me dire comment oses-tu, il risque de ne pas trouver des choses aussi rares chez son disquaire ou même sur Amazon, et puis ce n'est pas une bonne porte d'entrée vers la musique classique, ça se saurait quand même, quand on a commencé avec Amélie Poulain, il est plus logique de poursuivre avec Korngold, Zemlinsky, Webern... Mais franchement, bien au contraire, j'ai l'impression que ces petites choses sans prétention dont, il est vrai, la réputation n'est pas vraiment établie (qui a déjà écouté au moins une fois toutes les symphonies de Beethoven ?), bien éloignées des grands tubes que vous avez cités, peuvent permettre de se familiariser un peu avec l'univers classique avant de s'attaquer aux choses les plus fondamentales.

J'ai ri.

Cela dit, sur le fond :
1) On trouve très facilement ceux qu'on a conseillés, du moins en ligne. Et puis franchement, les Planètes, l'Alpestre, les Gymnopédies, la suite des Trois Oranges, la Cinquième de Proko, les symphonies de Bruckner et Mahler, et Lontano, on les trouve chez n'importe quel disquaire !
2) Ils se rapprochent de ce qu'il aime déjà.
3) Ce n'est pas parce qu'on débute qu'on aime les tubes, chaque profil a ses bizarreries - et les oeuvres que tu cites, il les rencontrera forcément "tout seul" chez son disquaire ou dans les livres, sans peut-être y retrouver ce qu'il avait aimé chez Williams ou Tiersen. D'où nos conseils.

Mais c'était bien drôle, cela dit, mauvais garçon que tu es.

Mais justement, je ne trouve pas que le lien John Williams -> Schreker, Prokofiev, etc... soit si évident que ça. John Williams, on reste dans quelque chose de très pop, consonant, orchestré de façon très plate. La richesse de timbres qu'on va trouver chez les postromantiques tardifs n'a rien à voir avec ça, à mon sens.

Tu connais mal (très mal) John Williams.

Siegmund a écrit:

kegue a écrit:

Un amateur de la BO Star Wars comme tu es devrait également être intéressé par la Suite de L'amour des trois oranges de Prokofiev. Il y a aussi certains passages dans la première symphonie de Kabalevski qui peuvent rentrer dans ce que tu cherches.

Je vois difficilement le lien. Mais effectivement, cela ne peut que plaire.

Sinon, les premiers conseil donné me semblent très bon. Essaie peut-être des choses comme Lontano ou Atmosphère de G.Ligeti qui sont à la fois facile et très apte à te mettre en immersion.

Ecoute le deuxième mouvement de la suite et tu verras Pour ce qui concerne la première symphonie de Kabalevski, je trouve qu'il y a vraiment des trucs qui ressemblent à des enchainements utilisés par John Williams.

Merci pour toutes ces réponses, et désolé de ne pas avoir plus suivre le sujet plutôt (déplacements pro oblige). En effet le milieu de la musique classique m'a l'air bien vaste. J’ai écouté Prokofiev, la 5è symphonie et j’ai adoré. Je vais m’y mettre petit à petit. Mais en restant dans ce type de registre c'est exactement le style que je recherche. Merci pour tous vos conseils

Bonjour, je suis à la recherche de musique que je nommerai épique, j'entends par ce terme des musique pouvant évoquer de grandes batailles, tel que la chevauché des Walkyries ou la Carmina Burana, avec une note de tragique ou non, mais quelque chose de fort, d'entrainant, pouvant donner rage et courage. Si cela peut vous aider à vous imaginer de quoi je parle, c'est dans le but de les écouter en jouant à un jeu multijoueur à style fantastico -médiéval, je m'explique comme je peux, sinon pour ceux qui connaissent je parle de Wow. C'est pour le moins grandiose d'exploser ces adversaires sur une musique classique entrainante, d'ailleurs je suis ouvert à tout autre style de musique si vous avez des propositions dans le cadre épique ! Bref je requiers l'aide de connaisseurs n'étant pas un spécialiste de la musique classique.
Merci d'avance !

Salut,

-Le voyage de Siegfried sur le Rhin (Le Crepuscule des Dieux Wagner)

-L'appel de Hagen (Le crepuscule des Dieux Wagner)

-L'ouverture du Vaisseau Fantôme (Wagner)

-L'interlude scène 2/scène 3 de l'Or du Rhin (Wagner)

-La traversée du feu de Siegfried (Wagner)

-L'ouverture de Petrouchka (Stravinski)

-Le début du dernier mouvement de la 5ème de Beethoven

-Le scherzo de la 9ème de Bruckner

-Le final de la 1ere de Mahler

-Le final de la 6ème de Mahler

-Le vaste Final de la 2ème de Mahler

-L'ouverture de Stigmatisés de Schreker

-Joie du Sang des Etoiles de la Turnagalila (Messiaen)

-La danse du Veau d'Or de Moise et Aron (Schoenberg)


Avec tout ça tu auras de quoi envahir la Pologne 3 fois de suite.

N'hésite pas à aller voir ce sujet aussi: https://classik.forumactif.com/t570-musique-et-decibels