Les minimalistes

Citation :

Siegmund a écrit :

Citation :

Il faut garder en vue qu'avec l'informatique musical, le travail artistique existe tout autant. A cela prêts qu'absolument tout se fait en amont, et non plus en Live. Ce sont bien les humains qui programme ces gros instruments.

Vraiment, je ne comprends pas ton point de vue (ou plutôt si, il s'inscrit dans ton raisonnement sur l'écoute domestique mais du coup tu en viens à nier la réalité) qui est d'affirmer que l'informatique musicale n'a pas lieu en Live. Je ne suis pas d'accord. D'ailleurs pourquoi dit-on dans les centres de Recherche (qu'ils soient de Stanford, MIT ou l'Ircam) nouvelle lutherie ? Ca un sens, et autour de ça, il y a des recherches scientifiques, des études, des projets en cours. C'était le défi d'ailleurs d'arriver au temps réel pour l'informatique musicale.
Cette absence de temps réel était vrai jusqu'aux années 2000 (pour nos ordinateurs personnels, pas ceux des grands centres, il suffisait d'écouter la fameuse 4X en 1981 qui développait une ressource de plus d'une centaine d'oscillateurs et de filtres en temps réel), mais depuis la puissance des ordinateurs personnels fait que justement on a ENFIN le temps réel, tant en traitements audio qu'avec des instruments, ce qu'on appelle les synthétiseurs virtuels. Dont un certain nombre sont des émulations de synthés existants mais d'autres des créations à part entière. Et je pense aussi, notamment, aux instruments virtuels comme Pianoteq ou Brass 2 d'Arturia (et développé avec l'Ircam) qui sont réalisés à partir de la modélisation physique. Et à cela s'ajoute les très nombreux synthés virtuels que développent des développeurs indépendants. Et il y en a d'excellents.

Cololi a écrit :

Citation :

Il dit que la voix est l'instrument le plus vivant. Puis que le fait de jouer des instruments acoustique est très vivant aussi ... et pas l'informatique.
Et à mon avis il a raison.

C'est vrai que les instruments acoustiques sont vivants, mais un timbre informatique qui évolue dans toutes ses caractéristiques timbrales, qui peut-être chatoyant, lumineux, magique dans son côté inouï, pourra aussi t'émerveiller. Je sais que tu n'aimes pas Boulez mais les myriades de notes cristallines, qui tournoient autour du public dans Répons, c'est impressionnant.
Ensuite, attention, il y a dans les centres, des recherches très pointues sur les timbres et il va arriver un jour - pas si lointain - où un instrument virtuel aura une capacité d'interprétation aussi riche que l'acoustique. Je suis prêt à prendre les paris.

deb76 a écrit:

Citation :

Siegmund a écrit :

Citation :

Il faut garder en vue qu'avec l'informatique musical, le travail artistique existe tout autant. A cela prêts qu'absolument tout se fait en amont, et non plus en Live. Ce sont bien les humains qui programme ces gros instruments.

Vraiment, je ne comprends pas ton point de vue (ou plutôt si, il s'inscrit dans ton raisonnement sur l'écoute domestique mais du coup tu en viens à nier la réalité) qui est d'affirmer que l'informatique musicale n'a pas lieu en Live. Je ne suis pas d'accord. D'ailleurs pourquoi dit-on dans les centres de Recherche (qu'ils soient de Stanford, MIT ou l'Ircam) nouvelle lutherie ? Ca un sens, et autour de ça, il y a des recherches scientifiques, des études, des projets en cours. C'était le défi d'ailleurs d'arriver au temps réel pour l'informatique musicale.
Cette absence de temps réel était vrai jusqu'aux années 2000 (pour nos ordinateurs personnels, pas ceux des grands centres, il suffisait d'écouter la fameuse 4X en 1981 qui développait une ressource de plus d'une centaine d'oscillateurs et de filtres en temps réel), mais depuis la puissance des ordinateurs personnels fait que justement on a ENFIN le temps réel, tant en traitements audio qu'avec des instruments, ce qu'on appelle les synthétiseurs virtuels. Dont un certain nombre sont des émulations de synthés existants mais d'autres des créations à part entière. Et je pense aussi, notamment, aux instruments virtuels comme Pianoteq ou Brass 2 d'Arturia (et développé avec l'Ircam) qui sont réalisés à partir de la modélisation physique. Et à cela s'ajoute les très nombreux synthés virtuels que développent des développeurs indépendants. Et il y en a d'excellents.

Parce que je ne parle pas spécifiquement du temps réel, mais des moyens de représenter de l'informatique musical que ce soit en usage domestique ou en concert.
Mais si l'on parle du temps réel, on pourra là aussi dire que le travail artistique s'est 100% effectue en amont de la représentation, puisque le temps réel obéit à des règles prédéfinies à l'avance. C'est tout.
Dans une moindre mesure, c'est aussi un vrai pour les orchestres traditionnels ; puisque 90% de travail se fait en amont (partition, apprentissage, répétition ...).

Mais comme je le disais, je n'impute aucun malus à ceci. Et si on conçoit de l'informatique musical à usage du concert, alors très bien. Mais si manifestement, ce n'est pas l'optique de la composition, le concert n'est pas indispensable, il peut même devenir néfaste.

Et si on parlait musique plutôt que d'ordinateur ?

On peut constater que les deux minimalistes à remporter le plus de votes sont Pärt et Glass.

Citation :

Parce que je ne parle pas spécifiquement du temps réel, mais des moyens de représenter de l'informatique musical que ce soit en usage domestique ou en concert.

Donc, c'est la négation des avancées de l'informatique musicale qui est justement depuis le début des années 2000 le temps réel. Et donc, qui dit utilisation d'outils spécifiques de l'informatique musicale en temps réel suppose aussi le Live. Et pourrais-tu aussi expliciter ta représentation de l'informatique musicale que cela soit en usage domestique ou en concert, car je ne vois pas comment tu fais pour exclure de ton raisonnement le temps réel ?

Citation :

Mais si l'on parle du temps réel, on pourra là aussi dire que le travail artistique s'est 100% effectue en amont de la représentation, puisque le temps réel obéit à des règles prédéfinies à l'avance. C'est tout.
Dans une moindre mesure, c'est aussi un vrai pour les orchestres traditionnels ; puisque 90% de travail se fait en amont (partition, apprentissage, répétition ...).

Tout dépend de quels outils utilisés. Il y en a, effectivement qui sont développés spécifiquement pour des créations précises, je pense à Luna Park de Georges Aperghis où a été développé le contrôle gestuel de la synthèse concaténative, mais d'autres créations vont utiliser l'existant et le travail s'apparentera pour les assistants informatiques à une mise en forme assez semblable au travail en amont des compositeurs ou instrumentistes. Et d'ailleurs qu'entends-tu par puisque le temps réel obéit à des règles prédéfinis ? Là aussi, pourtant très au fait de ce qui se passe dans ce cadre, je ne saisis pas ce que tu entends par cette phrase. Quelles sont ces règles ?

deb76 a écrit:

Là aussi, pourtant très au fait de ce qui se passe dans ce cadre, je ne saisis pas ce que tu entends par cette phrase. Quelles sont ces règles ?

Je ne dois pas parler le jargon. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas trop, comme en qui-propos. Mes réflexions sont axés sur le coté artistique, alors que les tiennes sont techniques.

Moi, j’utilise "informatique musical" pour parler de son produit par une machine électronique sans contrôle en temps réel lors de l’exécution à vitesse réel de la musique. Même si bien sûr, tout a été prévu auparavant, même les procédures d’aléatoire / adaptation en temps réel.
Et je préfère utiliser le terme d'électronique tout simple pour les choses qui d'une façon ou d'une autre, obéissent à des facteurs humains lors de la représentation de la musique.

C'est mon jargon à moi ; mais la frontière n'es pas évidente pour tous les cas de collaboration entre acoustique et informatique. Toujours est-il que ce vocabulaire abstrait avait pour utilité de fluidifier la pensée de non-spécialistes comme moi, de façon très française et théorique , bon visiblement, c'est un échec. Enfin, moi je m'y retrouve

[

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Siegmund a écrit:

Il faut garder en vue qu'avec l'informatique musical, le travail artistique existe tout autant. A cela prêts qu'absolument tout se fait en amont, et non plus en Live. Ce sont bien les humains qui programme ces gros instruments.

Oui ... mais ce n'est absolument pas ce que dit Cello.

Il dit que la voix est l'instrument le plus vivant. Puis que le fait de jouer des instruments acoustique est très vivant aussi ... et pas l'informatique.
Et à mon avis il a raison.

C'est la pratique qui est alors plus "vivante". Pas la musique en elle-même.

Bien sûr, mais dans ce cas, qui peut se targuer d'avoir déjà entendu une œuvre en elle-même, dans l'absolu, et non pas une interprétation ? J'ai l'impression que tu mets le doigt sur un débat beaucoup plus large (et polémique) : l'artiste recrée-t-il l'œuvre en la jouant, ou ne fait-il que de la "transmettre", de la rendre audible (auquel cas il n'est qu'un simple intermédiaire) ?
Personnellement, et j'ai l'impression que c'est aussi l'avis de Cello et de Cololi, je pense que l'artiste qui joue une œuvre est responsable de sa recréation, en tant qu'intermédiaire indispensable et nécessaire dans la conception que le compositeur a de son œuvre. La dimension humaine et interprétative est tout aussi importante que l'œuvre en elle-même, et c'est pourquoi on ne se contente pas d'enregistrer une seule version de cette œuvre. C'est pourquoi, à mon sens, on ne peut remplacer indifféremment un artiste humain par la machine.
Mais la programmation de l'interprétation inforamtique en amont me semble intéressante, mais seulement pour un nouveau type d'œuvres, qui développent de nouveaux concepts afin que la musique ne reste pas figée (je suis tenté de dire que musique figée = musique morte) - le hasard, l'aléatoire ou la spatialisation me semblent ainsi être des pistes valables.

[

Citation :

Je ne dois pas parler le jargon. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas trop, comme en qui-propos. Mes réflexions sont axés sur le coté artistique, alors que les tiennes sont techniques.

Non, désolé, je ne veux pas m'opposer pour m'opposer, mais mon jargon est celui utilisé dans le milieu de l'informatique musicale (Ircam, Stanford, MIT, etc), et il est autant technique qu'artistique. Je ne me laisse pas enfermer dans ta restriction, tous les jours, je joue avec ces instruments et je m'inscris dans des projets artistiques.
Et justement, je le redis par rapport à l'artistique, le temps réel avec les machines, c'est une très grande avancée. Et ce temps réel, c'est à dire de pouvoir jouer avec un clavie midi, une guitare midi ou autres instruments midifiés (ou connectés via l'Usb) pour la liaison de l'instrument et l'ordinateur, sans oublier les capteurs pour la gestuelle, c'est de l'informatique musicale au service de projets artistiques. Pour moi, un synthé virtuel, c'est un instrument à part entière qui produit des timbres et réagit à un contact humain. Et à cela, on pourra ajouter, et c'est la force de l'ordinateur, en même temps des pistes préalablement enregistrées, au même titre qu'avant ce processus était enregistré sur une bande magnétique.

deb76 a écrit:

Citation :

Je ne dois pas parler le jargon. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas trop, comme en qui-propos. Mes réflexions sont axés sur le coté artistique, alors que les tiennes sont techniques.

Non, désolé, je ne veux pas m'opposer pour m'opposer, mais mon jargon est celui utilisé dans le milieu de l'informatique musicale (Ircam, Stanford, MIT, etc), et il est autant technique qu'artistique. Je ne me laisse pas enfermer dans ta restriction, tous les jours, je joue avec ces instruments et je m'inscris dans des projets artistiques.
Et justement, je le redis par rapport à l'artistique, le temps réel avec les machines, c'est une très grande avancée. Et ce temps réel, c'est à dire de pouvoir jouer avec un clavie midi, une guitare midi ou autres instruments midifiés (ou connectés via l'Usb) pour la liaison de l'instrument et l'ordinateur, sans oublier les capteurs pour la gestuelle, c'est de l'informatique musicale au service de projets artistiques. Pour moi, un synthé virtuel, c'est un instrument à part entière qui produit des timbres et réagit à un contact humain. Et à cela, on pourra ajouter, et c'est la force de l'ordinateur, en même temps des pistes préalablement enregistrées, au même titre qu'avant ce processus était enregistré sur une bande magnétique.

Je suis bien d'accord avec toi. Mais l'exemple sur les synthé est très révélateur du fait qu'on n'utilise pas du tout les mêmes mots pour parler de la même chose ! Bref, comme je le disais, ce n'est qu'un problème de forme

Citation :

Je suis bien d'accord avec toi. Mais l'exemple sur les synthé est très révélateur du fait qu'on n'utilise pas du tout les mêmes mots pour parler de la même chose ! Bref, comme je le disais, ce n'est qu'un problème de forme .

Là, moi aussi. L'essentiel, c'est de s'accorder sur les mots. Sinon, pour l'essentiel, il me semble qu'on partage dans nos goûts pour la musique contemporaine pas mal de choses.

Terry RILEY : In C


Je crois que je me suis laissé aller à dire pas mal de bêtises sur cette musique, veuillez me pardonner.
Je viens de me rendre compte des faramineuses possibilités d'interprétations de cette œuvre.
La version vocale de Paul Hillier est extraordinaire !
Je l'ai écouté toute une journée en bricolant dehors : ça va avec tout !
De la barre à mine, la masse, à la visseuse à choc...Du zénith voilé au crépuscule qui chauffe le ventre des nuages,...
J'ai vécu un grand moment.
Avec l'émoi tout particulier à la 3,37 minute de la Part I (qui n'a de sens qu'à l'écoute des 3,37 minutes qui ont précédées ).
. C'est efficace et tordu, c'est sérieux et drôle, c'est long et infini, c'est étouffant et ouvert, c'est lénifiant et vertigineux, c'est éthéré et basique...
C'est joli et c'est Beau....

... et ça me donne toujours l'envie d'écouter en suivant Lieutenant Kijè de Prokofiev ; allez savoir pourquoi...




_________________

DavidLeMarrec a écrit:

Le principe (délibérément l'antithèse des contraintes de non-répétition du dodécaphonisme) est que la composition se fonde sur la répétition

mouais.
au départ le dodécaphonisme c’est quand même la répétition ad infinitum d’une suite de douze sons, hein.
et dans la seconde moitié du vingtième siècle il y a des œuvres « sérielles » (je mets les guillemets parce qu’après 1955 ce mot ne veut plus rien dire) très répétitives, ainsi que d’autres (ou les mêmes) qui tournent autour d’une seule note.

DavidLeMarrec a écrit:

=> Les minimalistes au sens strict, les pionniers : La Monte Young, Steve Reich, Philip Glass, Terry Riley...

alors il faut au minimum ignorer Glass et Reich seconde manière (il n’y a pas vraiment de rupture, mais c’est une façon de parler)... que je classerais volontiers avec Adams.

DavidLeMarrec a écrit:

=> Les minimalistes syncrétiques, tout particulièrement Morton Feldman et John Adams.

pas du tout d’accord.
aucun point de comparaison pour moi entre ces deux-là, surtout leurs origines sont en tout point opposées.

DavidLeMarrec a écrit:

=> Ceux que l'on nomme minimalistes par abus, souvent des postmodernes : Henryk Górecki (seconde manière), Arvo Pärt, Giya Kancheli, Valentin Silvestrov, Lepo Sumera...

d’accord, c’est une erreur de les classer avec ceux cités plus haut, mais parler de ça quand on dit postmoderne, je m’insurge.
notons aussi que les autres que tu cites ont également une ou plusieurs « premières manières ».



bon, en bref, je n’ai pas du tout la même vision des choses.

Au fait, il a combien d'années, le message d'origine ? J'aime quand la jeune garde vient se faire les dents sur de vieilles références éprouvées, ça donne le sentiment grisant d'avoir vécu.

Bien, sérieusement, je suis d'accord avec les réserves que tu formules (secondes manières de Glass et Reich exceptées… pour moi ils incluent vaguement d'autres choses décoratives dans une logique qui reste fondamentalement la même ; et puis postmoderne, je n'y peux rien si on les appelle comme ça, c'est pas moi qui ai choisi), mais ça ne me paraît pas invalider le classement (simpliste, certes) que j'ai proposé par commodité : minimalistes qui explorent la boucle, minimalistes qui utilisent la répétition, minimalistes par extension. Ça me paraît une grille simple et opérante, accessible à tous.

Mais tu es tout à fait capable de nous produire une distinction beaucoup plus subtile (comme tu l'as fait pour la microtonalité) et, franchement, ne t'en prive pas, car ce n'était pas mon objet (c'était juste pour ouvrir un fil, hein) et tu as beaucoup de choses à partager là-dessus.

DavidLeMarrec a écrit:

Au fait, il a combien d'années, le message d'origine ?

bah, je me trompe peut-être, mais je n’ai pas l’impression qu’il serait fondamentalement différent si tu devais l’écrire aujourd’hui.

DavidLeMarrec a écrit:

de vieilles références éprouvées,

ah bon.

DavidLeMarrec a écrit:

(secondes manières de Glass et Reich exceptées… pour moi ils incluent vaguement d'autres choses décoratives dans une logique qui reste fondamentalement la même

bah, quand même ; et même si la logique est fondamentalement la même (je dois avouer que ma connaissance est fort limitée), la perspective dans laquelle elle est utilisée me semble fort différente.

DavidLeMarrec a écrit:

et puis postmoderne, je n'y peux rien si on les appelle comme ça, c'est pas moi qui ai choisi)

mais qui l’utilise dans ce sens, au juste ?

DavidLeMarrec a écrit:

le classement (simpliste, certes) que j'ai proposé par commodité : minimalistes qui explorent la boucle, minimalistes qui utilisent la répétition, minimalistes par extension. Ça me paraît une grille simple et opérante, accessible à tous.

EDIT. d’accord, formulé comme ça, ce n’est pas si mal (mais c’est quand même nettement différent).
mais je trouve que tu as souvent tendance à poser les choses de façon catégorique et définitive, et vu l’autorité que tu as ici et ailleurs (non sans raison), cela n’a pas que du bon.

DavidLeMarrec a écrit:

et tu as beaucoup de choses à partager là-dessus.

ça, c’est loin d’être sûr.

lucien a écrit:

bah, je me trompe peut-être, mais je n’ai pas l’impression qu’il serait fondamentalement différent si tu devais l’écrire aujourd’hui.

Franchement, moi je ne pourrais pas le dire, ce que j'écrirais aujourd'hui. Pour ouvrir un fil, oui, peut-être.

C'était juste amusant de te voir réfuter ça sérieusement, comme si j'avais essayé de produire une somme qui fasse autorité (alors que je voulais juste remplir une entête pour le fil, si jamais un lecteur débarque sans voir ce dont il s'agit).

Cela dit, effectivement, à la relecture, je trouve que ça remplit bien son office : sommaire, mais pas trompeur.

Citation :

ah bon.

Humour.

Citation :

bah, quand même ; et même si la logique est fondamentalement la même (je dois avouer que ma connaissance est fort limitée), la perspective dans laquelle elle est utilisée me semble fort différente.

L'affichage, peut-être, mais la réalité des pièces ne me paraît pas fondamentalement différente techniquement. Reich continue à faire des dispositifs un peu conceptuels, très répétitifs, mais où la répétition sert avant tout un propos, presque narratif et quasiment idéologique ; Glass écrit toujours les mêmes boucles sur des enchaînements naïfs, il n'a fait que s'embourgeoiser d'emprunts romantisants plus grand public, mais l'économie générale reste la même.

Citation :

mais qui l’utilise dans ce sens, au juste ?

Je l'ai toujours lu ainsi, mais je ne suis pas suffisamment client de l'esthétique pour avoir lu les autorités en la matière, c'est peut-être un blasphème.

Sur le principe, en laissant de côté ses sens techniques en philosophie ou en architecture, je trouve que ça fonctionne très bien : ce n'est plus tout à fait l'esthétique du début du XXe (qu'on qualifie souvent de moderne, là aussi, c'est très discutable mais au moins aussi commode), mais ça en prend la suite, en enjambant d'une certaine façon ce qui a été fait au milieu (tout en en portant la marque).

C'est sommaire, vraiment un raisonnement de manuels d'histoire, mais ça a l'avantage d'être assez parlant et efficace.

Citation :

certes, mais je trouve que tu as souvent tendance à poser les choses de façon catégorique et définitive, et vu l’autorité que tu as ici et ailleurs (non sans raison), cela n’a pas que du bon.

Moi, catégorique ? Tu as vu le nombre d'« amha », de « je » et autres lourdeurs que je balance dans chaque prise de parole ?

L'autorité, on ne me la donne que si on le veut vraiment, parce que je n'ai aucune légitimité pour l'avoir, et je ne crois pas faire semblant que je l'ai.

Tu fais références aux tentatives de classifications / simplifications dans ce genre ? Ça n'a rien de catégorique, je ne prétends pas (et je crois le dire à chaque fois) que chacun entre précisément dans la case, ce sont simplement des clefs pour essayer d'ordonner des éléments complexes et en apparence disparate. Un outil de décryptage qui n'a rien d'objectif ni d'absolu, je ne crois pas que quiconque puisse se tromper là-dessus.

Citation :

ça, c’est loin d’être sûr.

En tout cas, tu en as écouté suffisamment pour avoir une opinion (la preuve). Ce serait vraiment intéressant, quitte à montrer l'inanité de ce que j'ai proposé.

DavidLeMarrec a écrit:

Moi, catégorique ?  Tu as vu le nombre d'« amha », de « je » et autres lourdeurs que je balance dans chaque prise de parole ?  

L'autorité, on ne me la donne que si on le veut vraiment, parce que je n'ai aucune légitimité pour l'avoir, et je ne crois pas faire semblant que je l'ai.

Tu fais références aux tentatives de classifications / simplifications dans ce genre ?  Ça n'a rien de catégorique, je ne prétends pas (et je crois le dire à chaque fois) que chacun entre précisément dans la case, ce sont simplement des clefs pour essayer d'ordonner des éléments complexes et en apparence disparate. Un outil de décryptage qui n'a rien d'objectif ni d'absolu, je ne crois pas que quiconque puisse se tromper là-dessus.

pardonne-moi, ce n’est pas ce que je voulais dire (ce que j’ai écrit).

Reçu samedi :
Terry Riley : Sunrise of the Planetary Dream Collector .

Kronos Quartet, Jeunsaizoù, 2015.
...Car apparemment dans ce coffret que je me suis octroyé contre bien de l'argent, beaucoup de morceaux ont été rejoués par le Kronos Quartet, celui-ci en l'occurrence ...
Ma Doué ! pour ce résultat ?
Quelle prise de son épouvantable !
ça réverbe, ça surnage, ça piscine, ça hall vide, le son va lent et sature vite !
Et dire que c'est le premier morceau du coffret !

.... La qualité sonore s'améliore grandement... Peut-être un mauvais pressage ?

Du dit coffret ,
Riley : Cadenza on the Night Plain.

Kronos Quartet, Skywalker Sound J'ennuie ton père /Juillet-Août 1997.
Un Gagaku peu à peu dévoyé...
Tout ce que j'aime !
 Et je m'en vais aussitôt poster tout ça dans Nos quatuors préférés ....

Mon attention s'est arrêtée sur cette petite pièce (une dizaine de minutes) étrange et touffue.
Un exercice de haute voltige, un mécanisme d'horlogerie tant dans la conception que l'exécution.
Répétitif certes, mais le paysage ne se présente jamais deux fois de la même manière,
et le tempo vif concatène les bribes dans un élan qui évite toute lassitude !

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Steve Reich (1936-) :

New York Counterpoint

= Richard Stoltzman, clarinettes

(RCA, juillet 1986)

Le clarinettiste enlace les tessitures de ses instruments (superposés au montage),
entretoise un lacis de riffs entêtants en un vertigineux exercice de contrepoint serré à bloc.
Hautement addictif

Jamais essayé. Merci, c'est tentant présenté comme cela.

De mon côté, aujourd'hui, j'écoute Louis Glass, le dernier disque paru (Symphonie n°5, postromantique très beau), et la Fantaisie pour piano et orchestre, qui aborde des couleurs très disparates… et qui soudain s'enraye en arpèges d'accords parfaits identiques.

Au secours, Philip a piraté Louis !

DavidLeMarrec a écrit:

Jamais essayé. Merci, c'est tentant présenté comme cela.

T'emballe pas. New York Contrepoint c'est sympa, mais vraiment pas de quoi s'en relever la nuit...

Ah oui, cinq minutes entières sur le même accord, tout de même.

Cela dit, sympa n'est pas un problème pour moi (Th. Dubois forever).

J'ai l'impression qu'il n'y aucun sujet consacré exclusivement à Terry Riley sur le forum, du coup je poste ici (où il a été un peu question de In C, mais pas de grand chose d'autre) pour avoir d'éventuels conseils sur des albums de Riley à écouter, si certains ont déjà exploré sa discographie. Je vois qu'il a fait pas mal de collaborations avec le Kronos Quartet, il y a des choses intéressantes de ce côté-là ?

Franchement, le peu que j'ai écouté des collaborations de Riley avec le Quatuor Kronos ne m'a pas exalté (mais je n'aime pas la sonorité de ce quatuor, d'une manière générale.) Cela dit, je crois me souvenir que Salome Dances for Peace m'avait paru être une œuvre importante.

Mais, personnellement, les seules choses que je réécoute un peu de Riley, ce sont ses disques de la fin des années 60 et du début des années 70 (vraiment inclassable, pas très loin du prog psychédélique - pour le coup de la vraie musique à coucher dehors), en particulier A Rainbow in Curved Air.

Merci, moi je n'ai rien contre le Kronos (ils ont participé à l'une de mes plus belles expériences musicales hors de la sphère classique avec la BO de Requiem for a dream) alors je testerai. J'ai jeté une oreille à A Rainbow in Curved Air, c'est rigolo mais pas forcément le genre de truc que je réécouterai . J'ai l'impression que globalement Riley est un peu trop à la marge (marge de beaucoup de choses d'ailleurs !) pour moi.

Ah, en fait, j'avais écouté quelques pièces de Riley, et toutes par le Kronos Quartet !
Cadenza on the Nigh Plain, Cusp of Magic et Salome Dances for Peace. Je me souviens que tout est assez ritualistique, planant, et que Cusp use abondamment de divers effets (percussions, voix, bande et citations folkloriques outrancières) là où les deux autres sont pour quatuor seulement. Ça me donne envie de retenter...

Et Requiem for a Dream, quelle CLAQUE !!!

Benedictus a écrit:

[...] Riley [...] (vraiment inclassable, pas très loin du prog psychédélique - pour le coup de la vraie musique à coucher dehors), en particulier A Rainbow in Curved Air.

C'est sûr que le bonhomme ne se laisse pas mettre en boîte.
Dans les périodes plus tardives post-minimalistes : j'avais posté Atlantis Nash (92-98), en MACD, qui fait feu de tout bois, et que j'aime bien
https://www.rythmes-croises.org/terry-riley-atlantis-nath/
J'aime bien aussi Music for The Gift (... Chet Baker comme support du dispositif) (63), drôle de croisement entre la voix de Chet Baker et musique répétitive.

Spoiler:

Ce que je connais de Riley me semble toujours curieux et souvent attachant

Roupoil a écrit:

J'ai l'impression qu'il n'y aucun sujet consacré exclusivement à Terry Riley sur le forum, du coup je poste ici (où il a été un peu question de In C, mais pas de grand chose d'autre) pour avoir d'éventuels conseils sur des albums de Riley à écouter, si certains ont déjà exploré sa discographie. Je vois qu'il a fait pas mal de collaborations avec le Kronos Quartet, il y a des choses intéressantes de ce côté-là ?

Benedictus a écrit:

Franchement, le peu que j'ai écouté des collaborations de Riley avec le Quatuor Kronos ne m'a pas exalté (mais je n'aime pas la sonorité de ce quatuor, d'une manière générale.) Cela dit, je crois me souvenir que Salome Dances for Peace m'avait paru être une œuvre importante.

Mais, personnellement, les seules choses que je réécoute un peu de Riley, ce sont ses disques de la fin des années 60 et du début des années 70 (vraiment inclassable, pas très loin du prog psychédélique - pour le coup de la vraie musique à coucher dehors), en particulier A Rainbow in Curved Air.

Ah cool, merci, des années que je n'ai pas réécouté, mais j'ai beaucoup de sympathie pour la démarche expérimentale et assez peu sentencieuse (j'ai l'impression – je n'ai jamais lu ce qu'il racontait) de sa musique. Je me demandais justement s'il y avait des pépites ou bizarreries dans sa production.

Je vais jeter une oreille sur ces choses !

J'ai écouté une partie des Salome Dances for peace, c'est pas mal, il y a des passages vraiment intéressants, mais deux heures de quatuor à cordes c'est un peu lassant quand même (et là il y a vraiment rien de plus que le quatuor, dans une écriture pour le coup assez classique). Aussi écouté ce que j'ai pu de Atlantis Nash (l'album est sur deezer mais on ne peut pas y écouter les deux plages les plus longues...), là pour le coup c'est vraiment autre chose, ça part un peu dans tous les sens (et on est très loin du classique !) mais c'est plutôt sympathique, même si encore une fois ce n'est pas trop le genre de musique que j'ai une chance de réécouter rapidement. Encore merci en tout cas à xoph, Mefistofele et Benedictus pour les conseils !

Roupoil a écrit:

Atlantis Nath (l'album est sur deezer mais on ne peut pas y écouter les deux plages les plus longues...)

La première, Emerald Runner, est une improvisation sur Caravan de Duke Ellington : /watch?v=JDdoWyFK6H0

La seconde, Ascencion, est également une improvisation au piano, qui évoque assez Naima de John Coltrane.

Pour la seconde Ascencion, justement décrite par Alifie, et que je trouve pour ma part fort belle, tu peux me mettre un message si tu souhaites l'écouter.

Par curiositié, j'ai réécouté Cadenza on the Night Plain et Cusp of Magic. Le premier rappelle un peu les atmosphères de Different Trains, avec plus de "chamanisme" et de thèmes indiens en lieu et place du mécanisme... Disons que la composition de Reich me donnait parfois l'impression de filer à toute vapeur sous des paysages nocturnes, celle de Riley me met dans un état similaire avec des moyens un peu différents.
Cusp, c'est vraiment "n'importe quoi", quatuor, voix, pipa, percussions en pagaille, enregistrements d'oiseaux retravaillés et déformés, j'ai passé personnellement un excellent moment, mais je ne saurais comment classer cela (Emily and Alice, c'est une sorte de morceau atmosphérique de Björk).
Salome, oui, je conviens que c'est un peu long, mais il y a beaucoup de belles choses, trouvé-je. Atlantis Nash m'intrigue, je rajoute cela à ma liste...

xoph a écrit:

Pour la seconde Ascencion, justement décrite par Alifie, et que je trouve pour ma part fort belle, tu peux me mettre un message si tu souhaites l'écouter.

Déjà proposée, mais Roupoil doit avoir un problème avec sa boîte de mps.

L'album a été enregistré à l'occasion de plusieurs venues de Terry Riley au festival MANCA pour des concerts à Nice et Monaco, ce qui a donné lieu, en une de ces occasions, à une mini-conférence de Riley à la FNAC locale, où le directeur de l'époque du CIRM, le compositeur subaquatique Michel Redolfi, traduisait les propos de Riley ou les questions des spectateurs avec une liberté digne du commentateur sportif Nelson Monfort, d'où une tournure d'un rare niveau à cette conférence-débat, un assez bon moment, pour sa dimension totalement space en tout cas, au bout du compte.

Alifie a écrit:

Déjà proposée, mais Roupoil doit avoir un problème avec sa boîte de mps.

Non non j'ai bien ton mp, désolé de ne pas encore avoir répondu , en fait je pensais écouter rapidement et te dire ce que j'en avais pensé et puis je passé à Adams et j'ai provisoirement lâché Riley. Bon, les références à Coltrane ou Ellington ne vont pas forcément me faire foncer vers cette musique , mais promis je vais écouter !

Oui, j'ai bien vu que tu es mode intensif en ce moment.

Pas réécouté l'album de Riley, à l'exception de ces deux plages, mais d'après www.allmusic.com/album/atlantis-nath-mw0000979895, le Caravan d'Ellington a essaimé sur plusieurs autres... à ce compte-là, on va bientôt pouvoir compter sur toi pour un BT jazz.

Ah là sur un BT jazz, faudra vraiment que Google m'aide beaucoup pour que je décolle du zéro .

En attendant, tu as bien fait de me relancer, comme ça j'ai écouté les deux pistes, je trouve Emerald runner sympa même si ce n'est en effet pas trop mon rayon (je trouve ça bluffant que ce soit une improvisation, ceci dit, je trouve que ça ne sonne pas du tout improvisé. Bon après c'est sûrement mon inculture crasse en matière d'impro qui me fait ressentir ça comme plus construit que ce que je n'imaginais), moins convaincu par Ascension. Si je comprends bien, le jour où je me mettrai au jazz, je partirai vers Ellington avant d'essayer Coltrane.

On est synchro, pour le coup, https://classik.forumactif.com/t9373p150-#1169676

Sur le fil "Si j'aime le jazz" (https://classik.forumactif.com/t6808p450-#1169519) :

xoph a écrit:

Bonjour les savant·e·s
En me repenchant sur l'album Music for The Gift de Terry Riley, je lis sur le site de l'IRCAM
http://brahms.ircam.fr/works/work/33161/
"Information sur l'électronique
Dispositif électronique : sons fixés sur support (tape is a looped manipulation of the Chet Baker Quartet performance) "
Sauriez vous de quelle performance il s'agit ? Ou, si c'est celle ci:

Spoiler:

si elle existe indépendamment de son re-travail par Terry Riley
(je connais assez mal et Terry Riley, et Chet Baker)

PS: trouvé ceci qui donne en partie, quelques réponses
http://www.dmute.net/disque/23074/Terry-Riley/Music-for-the-Gift.html

Alifie a écrit:

sources diverses : https://soundamerican.org/issues/change/terry-rileys-gift

Andrew V. Uroskie - Between the Black Box and the White Cube: Expanded Cinema and Postwar Art, University of Chicago Press, 2014

p. 203 :

Robert Carl - Terry Riley's In C -Oxford University Press, 2009

pp. 35-37 :

Le seul enregistrement de So What référencé dans la discographie de Chet Baker, c'est celui-ci, à Liège, l'année suivante : /watch?v=LTouowpVejQ

www.tate.org.uk/press/press-releases/tate-modern-africa-express-and-space-present-terry-rileys-c-mali : /watch?v=aX96z7AuICs

Lors du Festival les Musiques Marseille, In C fut donner. Le concert commença par l'entrée progressive des musiciens mimant l'accord des musiciens de l'orchestre.
Le publique: "Ceux venus à plus d'un continuèrent leur bavardage jusqu'à la fin de l'oeuvre et constatèrent avec effarement la fin quand les musiciens saluèrent et que ceux venus à moins de deux applaudirent.


une version à base d'instruments dit folklorique.

Basile Brémaud / violon
Yvan Etienne / EMS Synthi + pédales
Mathieu Baudoin / violon
Perrine Bourel / violon
Antoine Cognet / banjo
Jacques Puech / cabrette
Clément Gauthier / chant, tambourin à cordes
Yann Gourdon / vielle à roue
Alexis Degrenier / vielle à roue
Guilhem Lacroux / guitare 12 cordes
Pierre-Vincent Fortunier /cornemuse Béchonnet 11p

https://www.la-novia.fr/in_c.php


Mon minimaliste préféré reste Satie interprété par France Clidat.

Donné à Paris cette année aussi (Palais-Royal) par des bénévoles, expérience étrange (quand même, ça manque un brin de discours tout ça…), mais il y a toujours un moment où l'on finit par être ému par une petite montée de tension dramatique infime.

Le discours est sur la note d'intentions. J'étais aussi emu, l'émotion de la finitude et du changement : plateau suivant.
Le plateau suivant étant la création d'un concerto pour harpe par je sais plus pour je m'en rappelle pas. Tonal, banal.

frgirard a écrit:

Le discours est sur la note d'intentions.

Je parlais du discours musical.

J'avais bien compris puisque nous parlons d'œuvre musicale.