Pleyel 25&26/10/11 Cleveland/Welser-Möst

mardi 25/10 2011 20:00

Igor Stravinski : Agon
Richard Strauss : Métamorphoses
Piotr Ilitch Tchaïkovski : Symphonie n° 4

mercredi 26/10 2011 20:00

Felix Mendelssohn : Symphonie n° 3 "Ecossaise"
John Adams : Doctor Atomic Symphony
Maurice Ravel : Boléro

Cleveland Orchestra
Franz Welser-Möst : direction

Depuis combien de temps ne sont-ils pas venus nous rendre visite ?
Deux concerts avec de curieux programmes, pour se rendre compte si le chef est si mauvais que ce qu'on peut le lire ici ou là et si cet orchestre est toujours grand !
Je vais assister à ces deux concerts ; quelqu'un d'autre y va ?

Je pense que ça fait longtemps que ce chef n'est plus considéré comme mauvais.

D'ailleurs peut-être que le plus beau concert que j'ai vu de ma vie est un Parsifal qu'il dirigeait.

Utnapishtim a écrit:

mardi 25/10 2011 20:00

Igor Stravinski : Agon
Richard Strauss : Métamorphoses
Piotr Ilitch Tchaïkovski : Symphonie n° 4

mercredi 26/10 2011 20:00

Felix Mendelssohn : Symphonie n° 3 "Ecossaise"
John Adams : Doctor Atomic Symphony
Maurice Ravel : Boléro

Cleveland Orchestra
Franz Welser-Möst : direction

Depuis combien de temps ne sont-ils pas venus nous rendre visite ?
Deux concerts avec de curieux programmes,

Citation :

pour se rendre compte si le chef est si mauvais que ce qu'on peut le lire ici ou là

et si cet orchestre est toujours grand !
Je vais assister à ces deux concerts ; quelqu'un d'autre y va ?

A ma connaissance, à part un plumitif d'un canard local (de Cleveland),qui l'appelle "Worst than most" personne ne pense que F.W. M. est mauvais, bien au contraire, sa cote ne cesse de monter....
Pourrait-il etre le successeur d'Ozawa à Vienne si c'était le cas ??

Montfort

C'est un chef de tout premier plan, et très apprécié. Seule sa discographie n'est pas vraiment au niveau, avec des choses un peu tièdes, captées un peu jeune avec des orchestres dont il n'était pas forcément familier et les prises de son trépidantes EMI.

Bref, en principe, ce sera très bien, mais vu que j'ai de la difficulté à évaluer les exigences d'Utna, je ne ferai pas de pronostices.

Le surnom "Frankly Worse than Most" date de l'époque où il était le directeur musical du LPO et où il se comportait, semble-t-il, de façon très arrogante sans avoir pour autant de raisons de se croire si bon que ça... Il était très jeune, et manquait d'expérience et de répertoire (et les orchestres londoniens sont notoirement difficiles à satisfaire).

Il est déjà le successeur d'Ozawa à Vienne, depuis la saison dernière. Je l'ai entendu assez régulièrement, que ce soit à l'opéra de Vienne (Arabella, Ring) ou en concert avec l'opéra de Zurich (Fierrabras et un concert à Paris) ou Cleveland (85e de Haydn et 5e de Chostakovitch au TCE il y a deux saisons, de mémoire). C'est très pro et propre, un peu froid et sec de temps en temps (ça me va assez bien dans Chosta, je dois dire, et encore plus dans la 4e de Tchaikovski à venir), mais j'ai en général passé de bonnes soirées.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un chef de tout premier plan, et très apprécié. Seule sa discographie n'est pas vraiment au niveau, avec des choses un peu tièdes, captées un peu jeune avec des orchestres dont il n'était pas forcément familier et les prises de son trépidantes EMI.

Bref, en principe, ce sera très bien, mais vu que j'ai de la difficulté à évaluer les exigences d'Utna, je ne ferai pas de pronostices.

Je n'ai qu'un seul enregistrement de ce chef, et je l'aime beaucoup. Enfin j'ai entendu quelqu'un me dire il y a peu que c'était un batteur de semoule. Mes exigences, voyons, ben...un orchestre correct (pas un orchestre de (sous-)préfecture qui vous arrache les tympans) et une direction intelligente, et ce sera pas mal. De toute façon il y a des configurations qui plaisent ou pas. Par exemple je ne retourne plus écouter Leipzig et Chailly, l'OP dirigé par Eschenbach, il faudrait me contraindre par la force, et je sens que je vais m'abstenir pour la prochaine venue de Muti avec Chicago. Par contre je ne rate jamais l'Orchestre du festival de Budapest.

Utnapishtim a écrit:

Mes exigences, voyons, ben...un orchestre correct (pas un orchestre de (sous-)préfecture qui vous arrache les tympans) [...] Leipzig et Chailly, l'OP dirigé par Eschenbach, il faudrait me contraindre par la force, et je sens que je vais m'abstenir pour la prochaine venue de Muti avec Chicago.

Ben oui, c'est pour ça que c'est un peu difficile à suivre pour moi... Parce qu'on aime ou on n'aime pas, mais c'est le sommet mondial des orchestres professionnels, tout ça. Ca ne veut pas dire que ce soit satisfaisant à chaque fois, mais si Leipzig ou Chicago (je ne reviens pas sur l'Orchestre de Paris, j'ai réécouté la bande du concert Rott et tu as tort ) sont des orchestres moins que corrects, de sous-préfecture qui t'arrachent les tympans, je suis bien en peine de dire à l'avance qui te plaira ou pas.

Mais bon, on ne refera pas le débat, je signalais juste l'intérêt à mon avis de Welser-Möst en ajoutant mon témoignage, sans pouvoir anticiper le moins du monde ni sur le concert ni sur ton avis sur le concert.

DavidLeMarrec a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Mes exigences, voyons, ben...un orchestre correct (pas un orchestre de (sous-)préfecture qui vous arrache les tympans) [...] Leipzig et Chailly, l'OP dirigé par Eschenbach, il faudrait me contraindre par la force, et je sens que je vais m'abstenir pour la prochaine venue de Muti avec Chicago.

Ben oui, c'est pour ça que c'est un peu difficile à suivre pour moi... Parce qu'on aime ou on n'aime pas, mais c'est le sommet mondial des orchestres professionnels, tout ça. Ca ne veut pas dire que ce soit satisfaisant à chaque fois, mais si Leipzig ou Chicago (je ne reviens pas sur l'Orchestre de Paris, j'ai réécouté la bande du concert Rott et tu as tort ) sont des orchestres moins que corrects, de sous-préfecture qui t'arrachent les tympans, je suis bien en peine de dire à l'avance qui te plaira ou pas.

Mais bon, on ne refera pas le débat, je signalais juste l'intérêt à mon avis de Welser-Möst en ajoutant mon témoignage, sans pouvoir anticiper le moins du monde ni sur le concert ni sur ton avis sur le concert.

Pour l'OP on n'y était pas le même soir, mais on ne va pas refaire le débat, en effet. Leipzig, ce n'est plus le top, à mon avis (c'est loin d'être mauvais), et comme je me suis ennuyé deux fois quand il sont venus avec Chailly, ben ça m'a suffit. Chicago, là par contre c'est le top, la rolls, etc... Mais dirigé comme ça l'a été par Muti début septembre, c'était vraiment creux ; splendide, mais vain. Je préfère de loin ce que j'ai entendu mardi dernier avec l'ONIdF et Levi, de la musique quoi, et pas seulement du beau son. De tous les orchestres que j'ai écoutés depuis la rentrée, il n'y en a qu'un seul que j'ai trouvé mauvais.

Utnapishtim a écrit:

Pour l'OP on n'y était pas le même soir, mais on ne va pas refaire le débat, en effet.

A ce propos, on a parlé de toi ce soir : avec les vents de Gardiner, tu aurais été sacrément malheureux, même moi j'étais effondré.

Citation :

Leipzig, ce n'est plus le top, à mon avis (c'est loin d'être mauvais),

Ok, ce n'est pas le top (et ça ne l'a jamais été), mais quand tu disais que tu voulais un orchestre correct, tu peux considérer que tu l'as, non ?

Après, je ne vais pas te faire la leçon - parce que moi, je ne vais même pas à ces concerts, alors j'ai beau jeu de dire que ceux qui sont intéressés au point d'y aller n'en disent pas assez de bien.

DavidLeMarrec a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Pour l'OP on n'y était pas le même soir, mais on ne va pas refaire le débat, en effet.

A ce propos, on a parlé de toi ce soir : avec les vents de Gardiner, tu aurais été sacrément malheureux, même moi j'étais effondré.

Citation :

Leipzig, ce n'est plus le top, à mon avis (c'est loin d'être mauvais),

Ok, ce n'est pas le top (et ça ne l'a jamais été), mais quand tu disais que tu voulais un orchestre correct, tu peux considérer que tu l'as, non ?

Après, je ne vais pas te faire la leçon - parce que moi, je ne vais même pas à ces concerts, alors j'ai beau jeu de dire que ceux qui sont intéressés au point d'y aller n'en disent pas assez de bien.

Leipzig c'est plus que correct, mais c'est l'association avec Chailly qui ne va pas à mon avis, et puis une énième intégrale LvB, ben, ça ne me dit rien. Ce sera rediffusé Gardiner ? Parce que concernant ce chef, je suis partagé, j'ai entendu du très bon et du très lourd !

La qualité de Leipzig a beaucoup baissé sous Chailly. Leur sonorité, très dense et très typée avec Masur et Blomstedt, est devenue d'une grande banalité. Leur dernier concert tout Dvorak était tout de même bien meilleur, avec à nouveau une certaine personnalité sonore. J'y vais pour la 2e série de concerts (et pour les 2 Cleveland aussi). Quand aux vents de Gardiner ce soir, les cors étaient conformes à mon souvenir, hélas. Le reste ne m'a pas si choqué, sauf, paradoxalement, à ne pas y trouver la transparence qu'on attend d'instruments anciens : c'était assez brouillon et confus, comme sonorité d'ensemble.

Non, pas de micros pour Gardiner - tant mieux pour sa réputation.

Le choeur était magnifique (quoique un peu long à se chauffer, un bon quart d'heure...), mais alors les vents, c'était catastrophique : faux la plupart du temps, timbres d'orchestre d'harmonie. Dans les parties homophoniques du choeur, ils tenaient vaillamment leurs notes un demi-ton trop bas... du genre d'un sol dans un accord de mi majeur...

Franchement, on avait envie de leur offrir un cor d'étude à cent cinquante euros, tant ils faisaient pitié.

Citation :

et puis une énième intégrale LvB, ben, ça ne me dit rien.

J'aime bien jusqu'ici leur travail avec Chailly, mais je suis bien d'accord. En plus, on m'a dit que ce n'était pas très en place.

Stolzing a écrit:

Quand aux vents de Gardiner ce soir, les cors étaient conformes à mon souvenir, hélas.

Et pourtant, ils étaient irréprochables dans le Freischütz en fin de saison dernière... Je croyais à un mythe, l'ORR qui met des pains. Non, non, et pas à moitié.

Citation :

Le reste ne m'a pas si choqué, sauf, paradoxalement, à ne pas y trouver la transparence qu'on attend d'instruments anciens : c'était assez brouillon et confus, comme sonorité d'ensemble.

Et la grande laideur des timbres, tout de même, avec ces bois qui "vrillaient", sans parler des notes qui ne sortaient pas...

Les bassons, trompettes et trombones doivent en être exceptés, c'était très bien (et même superbe pour les bassons).

DavidLeMarrec a écrit:

Stolzing a écrit:

Quand aux vents de Gardiner ce soir, les cors étaient conformes à mon souvenir, hélas.

Et pourtant, ils étaient irréprochables dans le Freischütz en fin de saison dernière... Je croyais à un mythe, l'ORR qui met des pains. Non, non, et pas à moitié.

Est-ce possible que ça ait à voir avec le temps de répétition ? Peut-être ?

C'est très possible : pas de retransmission (donc ils seront captés ailleurs, je suppose), et lors du bis où ils ont rejoué le dernier mouvement de la Symphonie de Psaumes (pauvre de moi ), c'était toujours moche mais beaucoup plus net, presque plus de pains et de couacs.

Mais franchement, je n'ai jamais entendu un orchestre professionnel dans cet état.

Franchement tu nous dis que ton temps est hyper précieux, et que tu ne te déplaces que pour le second avénement, et puis là, tu vas voir ce concert super douteux.

C'est pas sérieux !!

Froberger a écrit:

Franchement tu nous dis que ton temps est hyper précieux, et que tu ne te déplaces que pour le second avénement, et puis là, tu vas voir ce concert super douteux.

C'est pas sérieux !!

C'était l'un des quatre concerts que j'attendais le plus de la saison (avec les dernières cantates de Schumann à la Cité, le récital Véronique Gens et Arabella).

La plus belle messe du monde par le meilleur choeur du monde, hors de question de manquer ça.

Et par ailleurs, à force de lire que Berlin est moyen et l'OP mauvais, j'étais assez tranquille sur le niveau de l'ORR en méforme. Bon, à tort, je l'admets.

Je te trouve sévère avec l'orchestre David. Ok, les hautbois notamment étaient assez pénibles et en effet vrillaient, déraillaient, tout ce que tu veux. Oui des notes ne sortaient pas. M'enfin c'est quand même pas l'orchestre de Paris non plus, et l'esprit est, je trouve, très bon. C'est quand même ces mêmes musiciens qui ont donné l'an dernier une superbe Rhénane, et ça tout le monde ne peut pas le faire.
Toutes proportions gardées, j'ai été un soupçon plus déçu par le Monteverdi, même si dans l'ensemble ça tenait la route. Mais les sopranos m'ont paru parfois limites dans Bruckner (Sanctus principalement).

Beau concert dans l'ensemble pour moi.

Chailly dimanche...

J'ai parlé en l'air, sur un coin de comptoir. Ce n'était pas tout l'orchestre, mais enfin, les cors totalement aléatoires, les hautbois qui couaquent, et tous les bois (sauf les bassons) qui détimbrent ou détonnent... Quand il n'y a qu'un orchestre à vents, ça fait mal, quand même.

Surtout le contraste avec le choeur immaculé, incroyablement précis dans les dynamiques et même les timbres...

Théo B a écrit:

M'enfin c'est quand même pas l'orchestre de Paris non plus

Je ne vois pas trop le rapport : l'Orchestre de Paris, on en dit ce qu'on veut, mais les notes sortent (sur des instruments plus commodes, c'est vrai). Là, je me serais contenté de n'importe quel corniste professionnel modeste, mais sur un instrument fiable.

Qui a dit que les orchestres américains étaient standardisés et se ressemblaient tous ? Parce que comparé à Chicago, Cleveland c'est tout le contraire, un orchestre bien moins performant, mais qui au moins ne se contente pas de faire du beau son et dont l'engagement fait plaisir à entendre.
Je suis arrivé en retard, et j'ai suivi Agon, depuis la salle d'attente. M'enfin comme ce n'est pas un truc que j'aime bien...
Ensuite j'ai trouvé les Métamorphoses glaciales, et franchement je n'ai pas compris où voulait aller le chef !
Par contre j'ai adoré la 4e de PIT ! Franchement quel conduite et quel engagement, bravo ! Pourtant il y a à redire : pourquoi lier les notes du thème initial ? Drôle d'idée. Les bois, mis à part le hautbois, étaient un peu trop légers, et donc, pourquoi justement doubler les trompettes ?
On pourrait continuer mais globalement c'était noir, implacable et FWM m'a agréablement surpris. Vivement demain.

Leipzig aurait bien baissé avec Chailly !

On a parfois du mal à ne pas pouffer de rire quand on lit les sentences sans appel des "experts" qui font le charme de ce forum.

Je sais bien que le Concertgebouw et le Gewandhaus n'ont pas attendu Riccardo Chailly pour exister, mais si ces deux orchestres sont actuellement les meilleurs orchestre européens, il y est peut être pour quelque chose...

Je crois n'avoir jamais entendu au concert une 7° symphonie de Beethoven aussi extraordinaire que celle de Chailly et le Gewandhaus de Leipzig à Pleyel, il y a quelques jours et les concerts des années précédentes étaient tous d'un niveau comparable.

Quand au Cleveland hier soir, c'était au niveau du Chicago en septembre !

Le reproche perpétuel fait aux orchestres américains d'être dominés par des cuivres survitaminés n'est plus du tout d'actualité et dans les deux cas c'est le soyeux et la subtilité des cordes qui impressionne le plus.

Cleveland a été façonné par des chefs qui n'ont pas le coeur sur la main (Szell, Dohnanyi) et Welser Molst est dans la lignée.

Le Tchaikovski était sans pathos mais avec une mise en place impressionnante de précision particulièrement dans le finale pris à un train d'enfer...

Pouffe autant que tu veux, mais je ne suis pas le seul de cet avis. Je les ai entendus pour la première fois avec Masur en 1987 et ce fut un choc : la densité des cordes graves était extrêmement impressionnante et tout le reste était très beau. Il y avait une vraie personnalité sonore, venant justement de cette densité. Cela s'est confirmé dans les années suivantes, qui ce soit avec Masur ou Blomstedt. Quand je les ai à nouveau entendus après quelques années avec Chailly à Pleyel, j'ai été terriblement déçu par la perte de cette identité. Le son n'était pas mauvais, mais juste anonyme, pas meilleur qu'un des orchestres parisiens. J'ai passé une bonne soirée lors d'un concert Beethoven (concerto pour violon et symphonie n° 1 plus une ouverture) et des soirées moyennes ensuite (deux concerts consécutifs), dont une 3e de Bruckner assez barbante, avant de retrouver plus de plaisir dans le concert Dvorak de la saison dernière.

Pour Cleveland, pas grand chose à dire sur Agon, que je connais mal, mais j'ai passé un bon moment ; les métamorphoses étaient effectivement curieuses, très proprettes et froides au début, avant que cela ne s'anime progressivement (partie centrale), pour finir de façon très sobre mais émouvante ("récapitulation"). FWM fait de l'oeuvre une sorte de grand crescendo avec coda, ce qui est un peu curieux au regard de sa structure, mais ce n'est pas inintéressant et les cordes étaient splendides. Je n'aime que très moyennement le 4e de Tchaiko, spécialement les deux derniers mouvements que je trouve assez creux, mais c'était très tenu et énergique sans pathos excessif, ça me va très bien comme ça. Tout à fait d'accord sur le très haut niveau de l'orchestre.

IL est exact que Leipzig était réputé pour son son spécifique, mais il me semble que ce son était attribué aux instruments que les musiciens se transmettaient de génération en génération.

Il se peut que ce son ait changé (j'ai une 5 de Mahler dirigée par Neumann en 66 et il faut que j'écoute ça...) et soit maintenant dans une ligne plus internationale... Chailly probablement, mais y aurait il eu aussi acquisition de nouveaux instruments ?

Je n'aurais pas la cruauté de développer, mais ce serait un merveilleux conte de fées que Leipzig ne soit "pas meilleur qu'un des orchestres parisiens" !

Pour Leipzig, on n'est visiblement pas allé aux mêmes concerts. J'ai des souvenirs de Brahms, Dvorak et il me semble la 4 de Tchaikovski.


En ce qui concerne les chefs, Masur et Blomstedt sont des musiciens parfaitement estimables.

Pour autant que les classements aient un sens on pourrait probablement les placer dans un Top 50.

Chailly me parait plutôt dans le Top 5 ou le Top 10 des grands chefs en activité...

sergio a écrit:

En ce qui concerne les chefs, Masur et Blomstedt sont des musiciens parfaitement estimables.

Pour autant que les classements aient un sens on pourrait probablement les placer dans un Top 50.

Chailly me parait plutôt dans le Top 5 ou le Top 10 des grands chefs en activité...

C'est sûr qu'en comparant Masur et Blomstedt à tous les chefs existant, ils auront plus de peine que Chailly face à Gergiev, Abbado, Rattle et Vänska...

Des goûts et des couleurs... J'ai entendu Blomstedt deux fois (Leipzig et Berlin), Masur souvent (Leizpig, NYPO et ONF) et Chailly assez régulièrement (Amsterdam et Leipzig). Forcément, il y a du déchet et des bons moments pour tout le monde, mais j'ai vécu quelques grands moments avec Masur (et avec les trois orchestres), pas avec Chailly. Je n'en suis jamais ressorti non plus en me disant qu'il était mauvais, soyons clair, mais plutôt avec l'impression qu'il était un bon chef parmi des tas d'autres. Les classements sont forcément des choses très personnelles, mais, au vu des concerts que j'ai entendus, je mettrais Masur bien devant Chailly.

Chailly top 5 ? Pour moi, c'est plus top 50. En voilà un que je trouve parfaitement surestimé : tout est creux, aseptisé, sans esprit ni angles. Reste un savoir faire technique et une compétence générale de haut rang, bien entendu ; parfois, ça suffit à payer.

Siegmund a écrit:

Chailly top 5 ? Pour moi, c'est plus top 50. En voilà un que je trouve parfaitement surestimé : tout est creux, aseptisé, sans esprit ni angles. Reste un savoir faire technique et une compétence générale de haut rang, bien entendu ; parfois, ça suffit à payer.

Top 5 c'est effectivement un peu élevé. Maintenant je ne sais pas forcément qui je mettrais dans ce top 5, nous vivons quand même une période assez triste question chefs...

Néanmoins, top 50 faut pas exagérer non plus... À propos pour ceux qui parlent de déclin de Leipzig sous Chailly, il faut regarder leur récente Résurrection (à paraître en BR). Quant au cycle Beethoven je parlerai peut-être de la 9e après l'avoir vue lundi.

En fait, je le vois plus comme un bon directeur musical qu'en chef d’exception.

Siegmund a écrit:

En fait, je le vois plus comme un bon directeur musical qu'en chef d’exception.

Tout à fait d'accord - et Discobole a raison, notre époque n'a pas d'aussi grandes "têtes" que par le passé (à par peut-être Abbado).

sergio a écrit:

IL est exact que Leipzig était réputé pour son son spécifique, mais il me semble que ce son était attribué aux instruments que les musiciens se transmettaient de génération en génération.

Il se peut que ce son ait changé (j'ai une 5 de Mahler dirigée par Neumann en 66 et il faut que j'écoute ça...) et soit maintenant dans une ligne plus internationale... Chailly probablement, mais y aurait il eu aussi acquisition de nouveaux instruments ?

Je n'aurais pas la cruauté de développer, mais ce serait un merveilleux conte de fées que Leipzig ne soit "pas meilleur qu'un des orchestres parisiens" !

Pour Leipzig, on n'est visiblement pas allé aux mêmes concerts. J'ai des souvenirs de Brahms, Dvorak et il me semble la 4 de Tchaikovski.


En ce qui concerne les chefs, Masur et Blomstedt sont des musiciens parfaitement estimables.

Pour autant que les classements aient un sens on pourrait probablement les placer dans un Top 50.

Chailly me parait plutôt dans le Top 5 ou le Top 10 des grands chefs en activité...

Je me souviens très bien d'une 4e de Tchaikovski avec Leipzig et Chailly et j'avais trouvé ça très médiocre, ce que nous a donné FWM avec Cleveland hier soir était nettement mieux. Sinon

Citation :

pas meilleur qu'un des orchestres parisiens

ça ne veut rien dire puisque les orchestres parisiens ont un niveau très différent. Chailly dans le top 5, chacun ses goûts en effet, beaucoup plus loin pour moi.

Sinon j'en reviens au concert de ce soir. Ca a commencé par une bonne 3e de Mendelssohn, bien menée par le chef, malgré une curieuse clarinette dans le I et des bois insignifiants. Par contre j'ai plus apprécié les cordes, ce soir, mais je continue à trouver que les violoncelles manquent un peu d'épaisseur. Je sais je chipote ! C'était bien.

Par contre ce qui nous a été épargné dans le concert d'hier soir, a malheureusement eu lieu en deuxième partie. Ca a été : on va vous montrer ce qu'est une grande phalange américaine ! Passons sur ce catalogue d'effets qu'est cette Doctor Atomic Symphony, moi ça m'a plutôt fait penser à de la musique de western avec ces soli de trompette (magnifique au demeurant) interminables ; ça met l'orchestre en valeur, c'est certain, mais ....
Je me demandais d'où lui venait à FWM, cette réputation de batteur de semoule ! Ben après ce Boléro j'ai compris !

Que conclure de ces deux concerts ? Bon on a eu une très bonne 4e de PIT et une bonne Ecossaise, on ne va pas se plaindre, ça n'arrive pas si souvent que ça . Pour le reste ça va être vite oublié.

Outre Manche ils ont l'air de trouver Chailly à leur gout :

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/27600746-008e-11e1-930b-00144feabdc0.html#axzz1c0SA1zcp

Montfort

Au fait, quelqu'un aurait-il identifié le beau bis post-wagnérien joué par Cleveland à la fin du premier concert ???

C'était même carrément wagnérien tout court (prélude du 3e acte des Maîtres chanteurs). Je n'ai pas identifié le bis du 2e concert, en revanche.

Ah oui, ça c'est un beau bis.

Pas fréquent, en tout cas c'est la première fois que j'en vois mention.

Merci ! Ca m'apprendra à écouter les Maitres Chanteurs plus souvent...

Et moi qui cherchais dans quel opéra dans quel opéra peu connu Richard Strauss avait fait un aussi bel intermezzo alla Wagner !!!

C'est vrai que c'était autre chose que les bis ringards habituellement servis par Maazel.

C'est vrai, jamais entendu ça comme bis. Ca a servi à calmer les ardeurs du public après le finale de la 4e de Tchaiko.

Sinon, j'ai bien aimé le 2e concert, y compris le Boléro, nonobstant le truc d'Adams pas fondamentalement déplaisant, mais assez oubliable.

Franchement, autant l'opéra est assez captivant, autant la Suite n'a à peu près aucun intérêt : collecter des procédés par nature répétitifs qui servent à créer l'atmosphère oppressante du drame, ça ne peu produire qu'une sorte de manuel de musique de film simpliste au concert. J'avais écouté la suite à la radio (c'est assez souvent donné), disons que ça sert à promouvoir l'opéra, un peu comme, avant l'ère discographique, les réduction pour piano seul des grands airs... Mais ça n'a pas un intérêt propre incommensurable, c'est certain.

http://www.resmusica.com/2011/10/29/le-cleveland-%C2%AB-atomic-%C2%BB-de-franz-welser-most-en-visite-a-paris/

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7870

Quelques critiques !

Théo B a écrit:

Chailly dimanche...

Pour revenir sur le Chailly d'hier soir, j'ajoute mon ! Quel manque d'engagement et de tension... j'ai failli partir à l'entracte ! On ne m'y reprendra plus. Pourtant j'aime bien certains enregistrements de ce chef mais hier : encéphalogramme plat

Utnapishtim a écrit:

Qui a dit que les orchestres américains étaient standardisés et se ressemblaient tous ? Parce que comparé à Chicago, Cleveland c'est tout le contraire, un orchestre bien moins performant, mais qui au moins ne se contente pas de faire du beau son et dont l'engagement fait plaisir à entendre.
Je suis arrivé en retard, et j'ai suivi Agon, depuis la salle d'attente. M'enfin comme ce n'est pas un truc que j'aime bien...
Ensuite j'ai trouvé les Métamorphoses glaciales, et franchement je n'ai pas compris où voulait aller le chef !
Par contre j'ai adoré la 4e de PIT ! Franchement quel conduite et quel engagement, bravo ! Pourtant il y a à redire : pourquoi lier les notes du thème initial ? Drôle d'idée. Les bois, mis à part le hautbois, étaient un peu trop légers, et donc, pourquoi justement doubler les trompettes ?
On pourrait continuer mais globalement c'était noir, implacable et FWM m'a agréablement surpris. Vivement demain.

C'était très bien aussi le samedi de la même semaine, mais j'ai trouvé que le premier thème des cuivres du I. était pris trop rapidement, pareil pour sa citation à la fin du IV. Les phrasés des violons dans le mouvement lent étaient un peu douteux pour moi, mais sinon très belle petite harmonie surtout les clarinettes et les flûtes. J'ai beaucoup aimé l'orchestre (les cordes sont toujours relativement claires), la prestation du cor solo dans le 1er concerto pour violoncelle de Chostakovitch a été hallucinante, un son très puissant mais qui ne vrille jamais et qui reste toujours juste.