[Mode d'emploi] Nos amis les trolls

.
Pour maîtriser la classification des trolls.

--

1. Qu'est-ce qu'un troll ?

Dans la mythologie scandinave, la terre est formée de la dépouille d'Ymir, le premier être assassiné, qui a généré Odin et les trolls.

Les trolls ne sont ni plus ni moins que des géants du monde archaïque.

--

2. Très drôle. C'est tout ce que t'avais à jacter ?

Les trolls, dans le monde de l'Internet, désignent deux choses :

=> Une personne qui fait des provocations pour faire dégénérer une discussion.

=> La parole provocatrice de cette personne.

Dans le second cas, le néologisme "trollage" est parfois employé. en tout cas par moi

Le troll est en principe un être hargneux qui fait tout, par vengeance ou par vanité (à tous les sens du terme), pour souiller le lieu où s'ébattent les membres d'un lieu cybernétique.

Mais l'usage intensif de ce vocable l'a progressivement affaibli vers un sens plus positif et banal de "petite provocation".

--

3. Les catégories de troll

Chaque catégorie indique un pallier d'intensité. Elle se détermine par le degré de réaction qu'elle suscite.

Jusqu'au niveau quatre, si c'est réalisé avec tact, on peut considérer qu'on reste dans la part positive du trollage.

Catégorie 0 :
On croit provoquer mais en fait tout le monde s'en moque.
Exemple : La musique classique c'est trop compliqué.
Réaction : Aucune.

Catégorie 1 :
On provoque sans enjeu pour maintenir la bonne humeur.
Exemple : Parce que tu crois que j'écoute les barbouilleurs de vitraux ? (Messiaen)
Réaction :

Catégorie 2 :
On provoque en laissant indécis sur ses motivations, pour tester.
Exemple : Wagner c'est nul.
Réaction : De à

Catégorie 3 :
On provoque dans le but de relancer la discussion.
Exemple : Le livret de Götterdämmerung est le plus mal écrit de tout le répertoire.
Réaction : Plusieurs messages d'argumentation et de justification, et une page de HS discographique.

Catégorie 4 :
On provoque dans le but de susciter des réactions indignées.
Exemple : Le classique c'est pour les snobs.
Réaction : Deux pages véhémentes dans le fil "musique populaire", sans l'aide de Killgore.

Catégorie 5 :
On provoque dans le but de susciter des insultes (généralement avec un peu d'ad hominem).
Exemple : Vous aimez Wagner et Saint-Saëns, donc vous êtes des pédophiles nazis ?!
Réaction : Dépend de la bonne éducation des forumeurs présents.

Catégorie 6 :
On provoque dans le but d'être banni.
Exemple : Je suis corniste.
Réaction : Essayez pour voir.

Catégorie 7 :
On provoque dans le but de détruire le forum.
Exemple : Scriabine est un fake, c'est Elgar qui a tout écrit.
Réaction : Guerre civile, scission du forum, assassinat de Xavier par les forces bénimoriennes libres.

Catégorie 8 :
J'aime Philip Glass.

Tiens pour le 8 j'aurai mis lully, mais c'est vrai que l'un comme l'autre ne sont pas de vrais compositeurs, tout au plus des musiciens du dimanche, non?

Et ton sujet, à quel degré mérite-il d'être classé ?

Horatio a écrit:

Et ton sujet, à quel degré mérite-il d'être classé ?

Entre 0 et 1, je le crains.

Sauf si vous aimez Philip Glass, auquel cas on peut dépasser 4.

DavidLeMarrec a écrit:

Horatio a écrit:

Et ton sujet, à quel degré mérite-il d'être classé ?

Entre 0 et 1, je le crains.

Sauf si vous aimez Philip Glass, auquel cas on peut dépasser 4.

Qu'est-ce que tu crois ? J'étais justement en train de faire une recherche Philip Glass lorsque je suis tombé sur ce sujet.

Merci pour les explications : du coup je comprends la catégorie 4 dont tu parlais avant au sujet de Mahler et de Frère Jacques.

J'en reste bloqué au Level 2 Peut mieux faire.

Ca commence toujours par "on provoque". Des fois on ne provoque pas et c'est un troll quand même : "J'aime bien la statue de Ramsès II au Louvre". Réaction : "Quoi, tu es pour l'esclavage, l'autocratie, la théocratie, le massacre des bébé phoques. Je m'en doutais depuis que tu as dit que tu aimais Purcell, mais maintenant que tu montres au grand jour ton vrai visage, je te persécuterai comme une furie."

Le troll, pour qu'il soit validé par l'Académie Ymir, doit être volontaire.

Le trolleur, dans ton exemple, c'est celui qui répond...

Je ne suis pas sûr de savoir que répondre au sondage. En règle générale je ne pratique pas au-delà du 3e degré... sauf pour faire le bon jusqu'au 8e en enjambant dédaigneusement les niveaux intermédiaires.

Un peu comme quand j'explique aux gens que non, je ne bois ni café ni thé, ni ne fume, bref que j'évite les drogues douces... car je carbure uniquement à la cocaïne.

DavidLeMarrec a écrit:

Le troll, pour qu'il soit validé par l'Académie Ymir, doit être volontaire.

Je ne crois pas, souvent ce sont des gens qui "disent juste ce qu'ils pensent".

Glocktahr a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le troll, pour qu'il soit validé par l'Académie Ymir, doit être volontaire.

Je ne crois pas, souvent ce sont des gens qui "disent juste ce qu'ils pensent".

Très juste! exemple:

Cololi a écrit:

Horatio a écrit:

Debussy : Quatuor à cordes, Quatuor Arcanto


(Je me mets à apprécier Debussy... pas glop ).

Euuuuh encore heureux c'est le plus beau quatuor de tous les temps

ma réponse aurait été: "On peut concevoir une certaine faiblesse pour le quatuor de Debussy, ça tient encore debout, ça a l'air d'aller quelque part. Pour moi le meilleur de tous les temps c'est tout de même le 1er de Mossolov"
mais je ne dis plus ce que je pense dans ce fil, il est pollué (trollage de niveau 6)

Le quatuor de Debussy, c'est de la crotte. Je ne dépasse jamais le niveau 2. Enfin je crois…

Mariefran a écrit:

Le quatuor de Debussy, c'est de la crotte. Je ne dépasse jamais le niveau 2. Enfin je crois…

En tout cas, avec ça, tu n'as pas encore atteint le niveau 3.

Je corresponds à toutes les catégories
Doisje quitter le forum sans délai ?

aroldo a écrit:

Je corresponds à toutes les catégories
Doisje quitter le forum sans délai ?

Mon fils, les douleurs du trollage,
Nous suivent encore dans ce lieu.
La paix que votre coeur espère
Ne se trouve que loin de David !

C'est embêtant qu'il n' y ait pas de gradation par 0,5 parce que moi, je devrais faire du 1,5 vu que je tente le 3 mais n'obtiens que du 0.

La preuve:

Hindemith est le plus grand compositeur du 20ème siècle ! ! ! !

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Cello a écrit:

C'est embêtant qu'il n' y ait pas de gradation par 0,5 parce que moi, je devrais faire du 1,5 vu que je tente le 3 mais n'obtiens que du 0.

La preuve:

Hindemith est le plus grand compositeur du 20ème siècle ! ! ! !

selon David, il n'y a pas troll lorsqu'on expose sciemment une vérité

J’ai une importante révélation à vous faire.

Je sais bien que cela vous paraitra invraisemblable, mais je ne peux pas garder ce secret plus longtemps.
Cela fait un moment que je mène une enquête minutieuse et rigoureuse et j’ai maintenant des preuves solides pour vous révéler que :

David le Marrec est un super ordinateur.



Vous avez remarqué qu’il poste 50 messages hyper-argumentés et archi-renseignés par minutes ?

Il s’est trahi en mentionnant - une fois de trop - un autre super ordinateur : Philip Glass ! Oui je sais, ça fait beaucoup de révélations en même temps, mais ce n’est pas une trollerie de catégorie 7, c’est du sérieux.

David est un super ordinateur, il n’a pas l’âge de Glass et il ne le sait pas encore mais : il sera aussi compositeur.
Pour le moment il fait ça /watch?v=o3QDrmGrA4M&feature=related mais on pense qu'il va rapidement progresser et, on l'espère, éviter le risque d'une nouvelle vague "on the beach".

Je ne trolle moi-même que rarement, et sans jamais dépasser la catégorie 3. Heureusement que des gens comme l'Empereur des Trolls Cololi et la Nonne Sanglante Elustaphe sont là pour rattraper : que ferions nous sans une bonne dose de trolls du style "Bruckner est un grand orchestrateur" ? Sans parler des trolls glottos, pèle-mèle : "Joan Sutherland a une diction riche et variée, on comprend tout ce qu'elle dit" "Corelli est une merveille de style surtout en français" "Alfredo Kraus est follement investi dans ses rôles" ou encore "Rockwell Blake a un timbre sublime". On vole très haut je crois.

Guillaume, tu as oublié "Meyerbeer est le plus grand compositeur d'opéra" .

Sinon, Aroldo, je te conseille de partir et de te cacher au plus vite, les gens (?) comme David n'aiment pas beaucoup que l'on révèle leurs secrets...

Spoiler:

aroldo a écrit:

J’ai une importante révélation à vous faire.

Je sais bien que cela vous semblera invraisemblable, mais je ne peux pas garder ce secret plus longtemps.
Cela fait un moment que je mène une enquête minutieuse et rigoureuse et j’ai maintenant des preuves solides pour vous révéler que :

David le Marrec est un super ordinateur.



Vous avez remarqué qu’il poste 50 messages hyper-argumentés et archi-renseignés par minutes ?

Il s’est trahi en mentionnant - une fois de trop - un autre super ordinateur : Philip Glass ! Oui je sais, ça fait beaucoup de révélations en même temps, mais ce n’est pas une trollerie de catégorie 7, c’est du sérieux.

David est un super ordinateur, il n’a pas l’âge de Glass et il ne le sait pas encore mais : il sera aussi compositeur.
Pour le moment il fait ça /watch?v=o3QDrmGrA4M&feature=related mais on pense qu'il va rapidement progresser et, on l'espère, éviter le risque d'une nouvelle vague "on the beach".

Il est temps que tout le monde le sache effectivement.

Etant informaticien j'ai fait un programme en vue de calculer l'âge de David si il était humain.

Etant donné qu'il a lu toute la bibliothèque d'Herblay, qui compte pas moins de 10000 ouvrages en grec ancien et latin, qu'il a (soit disant) écouté les 100 000 oeuvres de la musique savante occidentale, dans toutes les versions possibles.
D'après mes calculs, si David était humain il aurait ... environ ... 7489 ans

Messieurs la preuve est faite ... il nous faut l'arrêter au plus vite

Tu oublies de préciser que c'est toi qui l'as programmé.

"Troll over Beethoven"

Je ne sais pas ce qui est le plus drôle, entre le sondage et son argumentaire, ou les réactions qu'il a suscité !

Bon, j'ai voté 1 pour ma part... C'est là qu'on se rend compte que le poids des ans n'est pas qu'une façon de parler...

Je tombe par hasard sur ce sujet, et je m'aperçois que je ne suis pas le seul à avoir découvert que David Le Marrec était un super ordinateur (en fait, au début, je pensais juste qu'il n'appartenait pas au genre humain). Quel choc !

Corvus Corax a écrit:

Je tombe par hasard sur ce sujet, et je m'aperçois que je ne suis pas le seul à avoir découvert que David Le Marrec était un super ordinateur (en fait, au début, je pensais juste qu'il n'appartenait pas au genre humain). Quel choc !

Mes calculs sont formels il ne peut s'agir d'un humain, j'espère que tu es rassuré maintenant

Bon c'est vrai que portier c'est un métier cool ... mais d'après mes calcul même avec ce paramètre on est loin du compte

Rassuré ? Oui et non. Disons que ça fait du bien de ne plus me trouver dans une situation comparable à celle de David Vincent (tiens, encore un "David"; c'est une secte, ou quoi ?).

Et ça provoque quoi la catégorie 8

Cololi a écrit:

Mes calculs sont formels il ne peut s'agir d'un humain, j'espère que tu es rassuré maintenant
Bon c'est vrai que portier c'est un métier cool ... mais d'après mes calcul même avec ce paramètre on est loin du compte

Il y a quand même bien plus simple, et bien plus formel.

Le envoie ce genre de choses dans les boîtes mail, (prémisse mineure, affirmative particulière)
Or, seuls les spambots envoient ce genre de choses dans les boîtes mail, (prémisse majeure, restrictive universelle)
Donc est un spambot, (conclusion du syllogisme du type Barbara légèrement remanié, réductible à la forme (M ⊂ P) ∧ (S ⊂ M)] ⇒ (S ⊂ P))

"Bot spammeur" pouvant être subsumé sous la catégorie, objet inanimé > agent logiciel > automatique ou semi-automatique > malfaisant, nous obtenons CQFD.

Vous avez des pubs sympas en Espagne

Après cela, David fait sûrement une troll de tête !

Kiwi a écrit:

"Bot spammeur" pouvant être subsumé sous la catégorie, objet inanimé > agent logiciel > automatique ou semi-automatique > malfaisant, nous obtenons CQFD.

ça évidemment, on s'incline, j'adore quand on subsume... (alors au gérondif + infinitif passé, un régal!)

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Paragon du bon goût ? Ah non Dieu m'en garde, j'ai mauvais goût. Meilleur goût que David c'est vrai, mais c'est pas très difficile ça

Faut le dire vite... David peut avoir très bon goût des fois! (bon, moins que moi bien sûr, mais je suis le bon goût incarné, alors forcément, je suis hors catégorie! )

Bon, si je comprends bien, le glottophile est un être profondément narcissique, très complaisant envers lui-même, sûr de son goût égocentrique.

Bon, je vais essayer cette posture, je réussirai peut-être à me voir admis parmi eux...

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/14/comment-les-trolls-radicalisent-l-esprit-des-lecteurs-sur-internet_1832973_1650684.html

Encore un sujet sur les "trolls" ? Ça devient franchement compulsif sur ce forum propre sur lui (logique me direz-vous)...
Même technique que dans la presse mainstream (subventionnée) : sans cesse brandir de faux épouvantails pour masquer son hyperconformisme ? Je n'ose y penser...

Bon allez tu me fatigues, la porte.

Xavier a écrit:

Bon allez tu me fatigues, la porte.

En plus il n'était plus marrant (à son insu j'entend).

J'étais à deux doigts d'appuyer sur le boutton magique ce matin

jerome a écrit:

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/14/comment-les-trolls-radicalisent-l-esprit-des-lecteurs-sur-internet_1832973_1650684.html

Intéressant cet article, il y a un effet boule de neige de plus en plus sensible dans les commentaires d'actualité, les avis deviennent de plus en plus tranchés et surtout de plus en plus agressifs. Ça dépend aussi des journaux (je trouve que c'est moins flagrant sur Le Monde ou Libération, par exemple) et surtout des thématiques.

Mais ce que je trouve encore plus inquiétant, ce sont les commentaires sur les vidéos Youtube ou du même style : il y a une violence presque automatique contre des personnes ou des vidéos qui ne les méritent vraiment pas. Quand quelqu'un poste une vidéo où il essaye d'être drôle sans y arriver ou sans se faire comprendre du plus grand nombre, ce qui en soi ne fait de mal à personne, les commentaires qu'il récolte ne sont pas juste méchants, il sont sauvages. Je connais autant sinon mieux que d'autres l'effet clavier, mais là ça va très loin dans la stupidité, entre les menaces de meurtre et les appels au suicide. Une sorte de généralisation de l'esprit 4chan qui n'est pas franchement agréable...

@Picrotal : c'est quoi l'esprit 4chan ?

Sinon oui, tout ça est assez consternant, et recoupe d'ailleurs assez précisément ce dont il était question dans le fil "presse" juste avant que Cololi ne le verrouille (je vais donc pouvoir préciser un peu ma pensée cette fois-ci, merci ).
Il y a grosso modo deux types de comportements nocifs : l'un actif (le trollage débile par exemple, mais plus généralement l'attaque gratuite ou excessivement violente, l'initiative agressive), l'autre passif (le suivisme, quel que soit la direction qu'il choisit). Le premier émane d'individus particulièrement "motivés", plus ou moins fanatiques ou en tout cas agrippés à une conviction, ou - dans certains cas - simplement déséquilibrés : il n'y a donc pas grand-chose à faire contre, sinon garder son sang-froid et éventuellement en tirer quelque chose de constructif. Ce qui est précisément le contraire du deuxième type de comportements qui, lui, est massif, et à cet égard bien plus dangereux que l'autre - qu'il se manifeste dans le sens de l'adhésion (le troupeau plus ou moins fanatisé) ou dans celui de la haine et/ou du rejet (la meute, le lynchage), car dans les deux cas il détermine une radicalisation, une division en camps opposés dont l'horizon ultime est la guerre.

Tout ça n'est pas un scoop, mais il est peut-être bon de le rappeler de temps en temps : non seulement il n'y a pas grand-chose à faire contre les initiatives individuelles agressives ou (que l'on juge) stupides - sinon les éviter soi-même, mais aussi les accueillir avec distance et calme et surtout pas par une avalanche d'insultes -, mais il est aussi dangereux (pour soi-même et pour la société) de délaisser tout esprit critique dans l'autre sens en pratiquant ce lynchage à l'envers qu'est le suivisme moutonnier (ou l'idolâtrie).
Enfin, tout ça pour dire que j'aurais du mal à choisir (par principe, en tout cas) les bêlements contre les bruits de bottes - d'autant plus que les premiers suivent la plupart du temps les seconds, ou aboutissent à eux (Hitler a bien été élu par des braves gens, pour prendre l'exemple évident/emblématique/rabâché) même si on ne s'en rend pas compte sur le moment : c'est bien le propre de la passivité que d'agir inconsciemment. Autrement dit, c'est la même chose, quoi.

Golisande a écrit:

@Picrotal : c'est quoi l'esprit 4chan ?

Des types qui s'échangent des gifs animés ou des images de gens écrasés par des bagnoles, décapités, torturés, brûlés vifs etc. et qui trouvent cela amusant. Des gens qui s'amusent à nier toute empathie, toute compassion, voire toute pitié dans leurs commentaires, souvent racistes, homophobes et sexistes, et traitent de « moralfag » (« pédé moralisateur ») quiconque leur fait remarquer qu'ils ne se comportent plus, cachés derrière leurs écrans, comme des êtres humains. Une chose amusante tout de même : la question de la pédophilie est la seule qui suscite chez eux un rejet quasi-unanime, preuve qu'ils ne fonctionnent eux-mêmes qu'en troupeau, avec ses règles et, tout de même, son repoussoir moral dicté par le contexte et le poids social qui les environne.

Ceci concerne avant tout la section adulte de 4chan, et ne vise pas spécialement TOUS les anonymous qui s'y trimballent. La section cuisine de 4chan est tout à fait fréquentable par exemple, entre autres.

En gros c'est tout ce qu'il y a de plus lamentable et détestable... (Enfin peut-être pas pour la bouffe, mais en même temps de la nourriture préparée dans cet état d'esprit-là... )

Golisande a écrit:

En gros c'est tout ce qu'il y a de plus lamentable et détestable... (Enfin peut-être pas pour la bouffe, mais en même temps de la nourriture préparée dans cet état d'esprit-là... )

Encore une fois, cela concerne certaines personnes qui fréquentent 4chan parce qu'ils y trouvent un espace de liberté suffisant pour se comporter ainsi, mais cela ne concerne pas TOUTES les personnes qui vont sur ce site. Je doute que l'on croise beaucoup de ces gamins racistes dans la section cuisine, justement. Et puis il y a d'autres sites similaires, dans le fond. Le forum de Jeuxvideo.com est réputé pour la stupidité de nombre de ses membres, et un site pornographique comme Motherless a également très mauvaise réputation.


4chan est souvent stigmatisé, à juste titre, mais c'est également un espace de discussion qui vaut le coup d'oeil. Il faut juste se préparer à y croiser quelquefois, en fait assez souvent, des individus profondément détestables et qui s'en vantent. C'est un extraordinaire vivier à trolls, mais ce n'est pas que ça quand même.

Je me rends compte que je suis à cheval sur 2 catégories : 75% catégorie 3 25% catégorie 8 (ça c'est pour faire revenir David )

DavidLeMarrec a écrit:

Horatio a écrit:

 

Et ton sujet, à quel degré mérite-il d'être classé    ?

Entre 0 et 1, je le crains.

Sauf si vous aimez Philip Glass, auquel cas on peut dépasser 4.

Dans ce cas je suis un cas désespéré  

On tolère beaucoup de choses sur ce forum... tu as parfaitement le droit de dénigrer Wagner ; tu as même le droit d'écouter Donizetti...

Mais de la propagande glassiste, là, je dis STOP !

Bon, j'ai réussi mon coup : j'ai réveillé David  .

calbo a écrit:

Bon, j'ai réussi mon coup : j'ai réveillé David  .

Ca n'aura pas duré longtemps. Ce n'est plus David le  , c'est David la tortue  

Dommage que le sondage n'aie pas prévu de multi-réponses  

DavidLeMarrec, in playlist, a écrit:

Spoiler:

Un sans faute. Qu'est-ce que j'ai bon goût, quand même.