TCE : I Capuleti ed i Montecchi (Bellini-Pidò) - 11/11/2011

I Capuleti ed i Montecchi : 11/11/2011


Théâtre des Champs Elysées, Paris

Roméo : Anna Caterina Antonacci
Juliette : Olga Peretyatko
Thibault : Juan Francisco Gatell
Frère Laurent : Carlo Cigni
Capello : Giovanni Battista Parodi

Chœur et Orchestre de l'Opéra de Lyon
Direction : Evelino Pidò


L'année dernière à la même date, le TCE nous proposait l'Otello de Rossini... avec Evelino Pidò à la direction, Antonacci en Desdémone et les forces de l'Opéra de Lyon. Cette années, on retrouve tout ce petit monde pour les Capulets...

Toujours en version de concert, mais avec des entrées sorties et des regards ou même plus par moments...
Question chœurs, ils sont majoritairement martiaux, donc bon, rien de bien difficile et les chœurs de Lyon se débrouillent plutôt bien. L'orchestre est plutôt bien dirigé par Pido... je sais que certains critiquent son manque de couleurs et sa façon un peu sèche de diriger. Et bien franchement, j'ai entendu une partition assez bien rendue ce soir, avec les mélodies qui ressortent bien, les ambiances bien menées et une grande attention aux voix en leur laissant tout loisir de s'épanouir...
Parodi nous refait son numéro fait à Bastille, en cela qu'il ne peut pas s'empêcher de hurler. Au contraire, Carlo Cigni est très bien chantant, basse noble et soyeuse qui donne toute sa stature à Frère Laurent.
Pour Gatell, il m'a un peu fait l'effet d'être un Florez du pauvre en cela que la voix est assez nasale un peu comme ce que peu donner Florez, mais sans la palette de nuances de ce dernier, ni la vélocité. Ainsi, le grand air de Tebaldo par exemple est plutôt bien chanté, mais ça ne décolle jamais ! On reste sur la mélodie, sans aucune variation dans la reprise, aucun aigu interpolé... rien du tout ! Donc si on ajoute un timbre assez quelconque, une vélocité quelconque aussi et une grande absence d'imagination, ça commence à faire beaucoup !
Dans le rôle de Juliette, Olga Peretyatko fait bien son boulot. La voix me semble tout de même manquer un peu de maturité. Elle est impressionnante d'un point de vue technique, avec une belle trille, des sur-aigus radieux et beaux... mais on reste tout au long du rôle dans une beauté un peu trop instrumentale, la voix manquant de poids pour vraiment faire vivre et vibrer le personnage. Belle leçon de chant, mais un chant qui manque d'âme par l'implication de la chanteuse comme par sa voix qui reste trop distante.
Enfin le Roméo d'Antonacci. Je dois bien dire que je venais avec plaisir pour entendre Antonacci, mais que je craignais un peu le rôle pour elle (ayant dans la tête DiDonato ou Kasarova...). Dans un certain sens, elle a confirmé mes craintes, mais a aussi montrer tout son talent... Craintes parce que les graves manquent d'assise, les aigus sont un peu tirés... et le timbre est toujours un peu cassant. Mais par contre, j'ai été impressionné par la technique qui me semble beaucoup plus propre que l'année dernière dans Otello. Son grand air d'entrée avec cabalette la montre dans une reprise sur-ornée qui m'a fortement impressionné ! Alors bien sûr la voix n'est pas aussi explosive que certaines et du coup, on perd un peu de la jeunesse... mais les moments plus tendres montre une artiste toujours aussi émouvante. Ainsi, les duos avec Peretyatko par exemple montrent une belle fusion des voix et une musicalité agréable. Et puis les moments tragiques parviennent à tirer vers le drame une musique qui n'est pas par essence émouvante. Chantée avec un soin rare et une concentration de moyens inouïe, la scène dans le tombeau a ému toute la salle.

Au final, les applaudissements ont été très nourris et alors que tous ont très bien été applaudis, j'ai été surpris que le plus grand triomphe devant Peretyatko soit réservé à Antonacci !! Elle a reçu une véritable ovation qui fait plaisir quand on voit les accueils polis qu'elle peut recevoir certaines fois (le récital Era la Note par exemple en ces mêmes lieux il y a quelques années)
Au final, une belle soirée donc, qui sera retransmis sur France Musique en fin de mois pour ceux qui veulent pouvoir entendre tout ça !

On en reparle demain ; après la représentation lyonnaise !

Je vais jouer au râleur de service; mais ce serait bien d'indiquer qui est le compositeur, ce n'est pas évident pour tout le monde, et on pourrait croire que c'est Pidò.

Utnapištim a écrit:

Je vais jouer au râleur de service; mais ce serait bien d'indiquer qui est le compositeur, ce n'est pas évident pour tout le monde, et on pourrait croire que c'est Pidò.

Bellini

Sinon pas grand chose à rajouter au compte-rendu de Polyeucte sinon que la production de l'Otello de Rossini est donnée trois fois à La Monnaie fin avril et début mai http://www.lamonnaie.be/fr/opera/152/

Airain a écrit:

Utnapištim a écrit:

Je vais jouer au râleur de service; mais ce serait bien d'indiquer qui est le compositeur, ce n'est pas évident pour tout le monde, et on pourrait croire que c'est Pidò.

Bellini

Sinon pas grand chose à rajouter au compte-rendu de Polyeucte sinon que la production de l'Otello de Rossini est donnée trois fois à La Monnaie fin avril et début mai http://www.lamonnaie.be/fr/opera/152/

Malheureusement, on conserve Korchak (cf. ce que j'en avais écrit) ; mais on y gagne Kunde ce qui, au vu de ce que donnait Osborn à Lyon (mais pas seulement, cf. production de Lausanne), ne peut qu'être réjouissant !

bAlexb a écrit:

Malheureusement, on conserve Korchak (cf. ce que j'en avais écrit) ; mais on y gagne Kunde ce qui, au vu de ce que donnait Osborn à Lyon (mais pas seulement, cf. production de Lausanne), ne peut qu'être réjouissant !

Je dois dire que je ne sais pas ce que tu reproches à Korchak qui avait fait au TCE une forte impression (de même que Osborn, mais là je peux comprendre... question de goût... et puis quand le remplaçant est Kunde, on ne va pas se plaindre! )

Polyeucte a écrit:

bAlexb a écrit:

Malheureusement, on conserve Korchak (cf. ce que j'en avais écrit) ; mais on y gagne Kunde ce qui, au vu de ce que donnait Osborn à Lyon (mais pas seulement, cf. production de Lausanne), ne peut qu'être réjouissant !

Je dois dire que je ne sais pas ce que tu reproches à Korchak qui avait fait au TCE une forte impression (de même que Osborn, mais là je peux comprendre... question de goût... et puis quand le remplaçant est Kunde, on ne va pas se plaindre! )

https://classik.forumactif.com/t4982-l-otello-de-rossini-en-version-de-concert-tce-11-11-2010?highlight=otello

"Forte" : oui, c'est plus ou moins le terme !

J'avais bien lu ton compte-rendu, mais en fait, j'ai pas trouvé ce que tu décris...

Polyeucte a écrit:

J'avais bien lu ton compte-rendu, mais en fait, j'ai pas trouvé ce que tu décris...

HS (j'espère qu'il me sera compté le soin que j'apporte, désormais, à éviter d'en faire !).

Je suis pris par le temps rapide comm : beau concert belle baguette sublime 2E acte, peretyatko quel son quel raffinement, gatell faiblard, beau Lorenzo, antonacci a la limite en début de concert mais dans le II des nuances une longueur de souffle et un sens dramatique... Elle m,a bouleversé. Je trouve son timbre assez laid pourtant, mais la j ai rendu les armes. Quelle tragédienne. La claque.

Polyeucte a écrit:

I Capuleti ed i Montecchi : 11/11/2011


Théâtre des Champs Elysées, Paris

Roméo : Anna Caterina Antonacci
Juliette : Olga Peretyatko
Thibault : Juan Francisco Gatell
Frère Laurent : Carlo Cigni
Capello : Giovanni Battista Parodi

Chœur et Orchestre de l'Opéra de Lyon
Direction : Evelino Pidò


L'année dernière à la même date, le TCE nous proposait l'Otello de Rossini... avec Evelino Pidò à la direction, Antonacci en Desdémone et les forces de l'Opéra de Lyon. Cette années, on retrouve tout ce petit monde pour les Capulets...

Toujours en version de concert, mais avec des entrées sorties et des regards ou même plus par moments...
Question chœurs, ils sont majoritairement martiaux, donc bon, rien de bien difficile et les chœurs de Lyon se débrouillent plutôt bien. L'orchestre est plutôt bien dirigé par Pido... je sais que certains critiquent son manque de couleurs et sa façon un peu sèche de diriger. Et bien franchement, j'ai entendu une partition assez bien rendue ce soir, avec les mélodies qui ressortent bien, les ambiances bien menées et une grande attention aux voix en leur laissant tout loisir de s'épanouir...
Parodi nous refait son numéro fait à Bastille, en cela qu'il ne peut pas s'empêcher de hurler. Au contraire, Carlo Cigni est très bien chantant, basse noble et soyeuse qui donne toute sa stature à Frère Laurent.
Pour Gatell, il m'a un peu fait l'effet d'être un Florez du pauvre en cela que la voix est assez nasale un peu comme ce que peu donner Florez, mais sans la palette de nuances de ce dernier, ni la vélocité. Ainsi, le grand air de Tebaldo par exemple est plutôt bien chanté, mais ça ne décolle jamais ! On reste sur la mélodie, sans aucune variation dans la reprise, aucun aigu interpolé... rien du tout ! Donc si on ajoute un timbre assez quelconque, une vélocité quelconque aussi et une grande absence d'imagination, ça commence à faire beaucoup !
Dans le rôle de Juliette, Olga Peretyatko fait bien son boulot. La voix me semble tout de même manquer un peu de maturité. Elle est impressionnante d'un point de vue technique, avec une belle trille, des sur-aigus radieux et beaux... mais on reste tout au long du rôle dans une beauté un peu trop instrumentale, la voix manquant de poids pour vraiment faire vivre et vibrer le personnage. Belle leçon de chant, mais un chant qui manque d'âme par l'implication de la chanteuse comme par sa voix qui reste trop distante.
Enfin le Roméo d'Antonacci. Je dois bien dire que je venais avec plaisir pour entendre Antonacci, mais que je craignais un peu le rôle pour elle (ayant dans la tête DiDonato ou Kasarova...). Dans un certain sens, elle a confirmé mes craintes, mais a aussi montrer tout son talent... Craintes parce que les graves manquent d'assise, les aigus sont un peu tirés... et le timbre est toujours un peu cassant. Mais par contre, j'ai été impressionné par la technique qui me semble beaucoup plus propre que l'année dernière dans Otello. Son grand air d'entrée avec cabalette la montre dans une reprise sur-ornée qui m'a fortement impressionné ! Alors bien sûr la voix n'est pas aussi explosive que certaines et du coup, on perd un peu de la jeunesse... mais les moments plus tendres montre une artiste toujours aussi émouvante. Ainsi, les duos avec Peretyatko par exemple montrent une belle fusion des voix et une musicalité agréable. Et puis les moments tragiques parviennent à tirer vers le drame une musique qui n'est pas par essence émouvante. Chantée avec un soin rare et une concentration de moyens inouïe, la scène dans le tombeau a ému toute la salle.

Au final, les applaudissements ont été très nourris et alors que tous ont très bien été applaudis, j'ai été surpris que le plus grand triomphe devant Peretyatko soit réservé à Antonacci !! Elle a reçu une véritable ovation qui fait plaisir quand on voit les accueils polis qu'elle peut recevoir certaines fois (le récital Era la Note par exemple en ces mêmes lieux il y a quelques années)
Au final, une belle soirée donc, qui sera retransmis sur France Musique en fin de mois pour ceux qui veulent pouvoir entendre tout ça !

Grosse déception de mon côté ; peut-être avais-je trop "investi" sur ces Capuleti qui s'annonçaient plutôt séduisants et potentiellement explosifs.
Chef plus à son affaire que parfois mais d'inspiration fibreuse là où le théâtre (un peu forcené) lui sert souvent de seul viatique. Quelques belles lignes mais, aussi, des ralentissements soudains, des points d'orgue surprenants, des moments apathiques, cacochymes presque. Et, généralement, une phalange aux couleurs modestes (ce qui détonne par rapport à la tripotée de spectacles lyonnais que j'ai entendus depuis... une quinzaine d'années !).
Basses solides ; compte tenu de leurs parties respectives, il n'y a, honnêtement rien à en dire. Gatell un brin décevant par rapport aux prestations auxquelles j'avais assisté (Viaggio à la Scala et Barbiere à Genève ; Rossini lui sied peut-être mieux, après tout) ; beaucoup de charme, une ligne indéniablement très bien menée mais une voix légèrement en retrait, placée haut dans le masque . Bref il m'a paru malade, pour tout dire ; pauvre dans les reprises ce qui est dommage, pour un chanteur qui, généralement, promet beaucoup et tient ses promesses !
Reste le couple des prime donne. Peretyatko à la hauteur des enjeux ; mais j'ai eu, ailleurs, l'occasion de dire tout le bien que je pensais d'elle depuis l'Otello de Lausanne. Timbre magnifique, profus ; la technique est, plus qu'assumée, d'une précision qui ne paraît jamais ni froide, ni mécanique (des suspensions affolantes, une ligne comme une émulsion, à la fois forte en goût et légère, etc.). L'artiste est juste, pour finir. Antonacci c'est un autre problème et j'ai l'impression que toutes nos "rencontres", ces dernières saisons, sont des occasions manquées. Le timbre est induré, la projection faible, la reprise de la cabalette (très ornée ; enfin un peu d'originalité dans un propos général fade, je l'ai dit) est bousculée ; elle ne tient, pour moi, la distance ni dans les duos (avec Giulietta, avec Tebaldo), ni dans les ensembles. J'ai relevé, déjà, tout ce que son italien (c'est une "dama ferrarese", pourtant) peut avoir, non pas forcément de fabriqué mais de plat, sans rebond, sans aspérité ; surtout, la tragédienne m'est apparue très décevante (c'est la miraculeuse Cassandre du Châtelet, ça ? La géniale Carmen de l'Opéra Comique ?), réservée par nécessité de contrôle, j'imagine, etc. Le I n'a présenté, pour moi, aucun intérêt (chanteuse à la peine) ; le II a (beaucoup) relevé le niveau avec une scène du Tombeau de belle facture (mais plus fabriquée, à mes yeux, que réellement vécu).
De tout ça émane, finalement, une impression de fort maniérisme ; du coup j'attends la réécoute de la captation au TCE pour me confronter à la représentation parisienne qui, si j'en crois vos commentaires, était d'un tout autre niveau !

Je crois qu'on a pas mal d'impressions en commun, mais sur le II, un fossé nous sépare

Non, je pense qu'au final, on est assez d'accord sur le ressenti... mais disons que nos exigences ne sont pas forcément les mêmes... Ce que tu cites comme gros soucis sont pour moi rattrapés largement par ce que tu cites comme avantages...

Mais peut-être aussi qu'il y avait un peu de fatigue passagère...

Polyeucte a écrit:

Non, je pense qu'au final, on est assez d'accord sur le ressenti... mais disons que nos exigences ne sont pas forcément les mêmes... Ce que tu cites comme gros soucis sont pour moi rattrapés largement par ce que tu cites comme avantages...

Mais peut-être aussi qu'il y avait un peu de fatigue passagère...

Tu es d'accord pour dire que la tragédienne n'était pas là au II chez Antonacci?

Polyeucte a écrit:

Mais peut-être aussi qu'il y avait un peu de fatigue passagère...

Chez les chanteurs et chez moi, oui, c'est bien possible !

Ino a écrit:

Tu es d'accord pour dire que la tragédienne n'était pas là au II chez Antonacci?

Non, pas là dessus, mais sur l'aspect des voix au final...
Sauf que moi, j'ai énormément aimé Antonacci!

Polyeucte a écrit:

Ino a écrit:

Tu es d'accord pour dire que la tragédienne n'était pas là au II chez Antonacci?

Non, pas là dessus, mais sur l'aspect des voix au final...
Sauf que moi, j'ai énormément aimé Antonacci!

De toute évidence, c'est moi qui suis passé à côté du spectacle :

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=3142&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54

Peretyatko exceptée (sur elle, je pense que le consensus est large, évident), je ne reconnais pas grand chose de ce que j'ai entendu hier !

Moi aussi j'ai adoré antonacci, vraiment. La reprise ornée dans la tremenda ultrice spada m'a fait un peu peur, et les aigus dans le début de l'air aussi, mais je me suis rendu compte que j'avais surtout trop écouté elina garanca dans le rôle...en fait elle m'a paru vite magnifique, et les duos avec peretyatko montraient deux voix qui s'accordaient (personnellement j'étais vraiment habitué au tandem garanca/netrebko, mais là c'était une autre sorte d'alchimie, plus contrastée).
Et définitivement, j'aime beaucoup pido (qui est une mise en scène à lui tout seul...et finalement, je me demandais comment peretyatko faisait pour ne pas exploser de rire par moments dans son quante volte)...j'ai toujours considéré cet opéra comme une prestation de chanteurs, là j'ai redécouvert l'orchestre, même si à deux trois endroits ça paraissait un peu grossier.
Je ne connaissais pas le ténor qui jouait Tebaldo, il m'a paru un tout petit peu poussif sur le début mais c'était somme toute honorable( de la à dire que c'était un florez du pauvre...je ne sais pas...). Mais le père lorenzo m'a paru, lui, vraiment bon.
Une belle soirée, quoi... personnellement je l'avais vu il y a moins d'une dizaine d'année à l'ONP, sans que ça m'ait alors trop ému... (je découvrais l'oeuvre en allant la voir, et ça m'avait paru un peu ennuyeux). Je m'attendais à être un tout petit peu déçu, eh bien non, pas du tout, le seul regret que j'ai c'est de n'avoir pu le faire enregistrer pour me le réécouter en rentrant (d'ailleurs, si quelqu'un savait comment faire pour le réécouter, puisqu'il était me semble-til diffusé sur france musique, au vu des micros)

Le compte rendu d'André Tubeuf
http://www.qobuz.com/blogs/andretubeuf/2011/11/14/les-capulets-et-les-montaigus-de-bellini-au-tce/

"L’opulence de timbre (Baltsa), le frémissement dramatique génial (Troyanos) de tel Roméo de naguère s’estompent devant cette rare occurrence, où soudain un rôle semble rencontrer sa vérité."

[edit]
Et celui de Gilles Charlassier (Concertonet)
http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7927

Airain a écrit:

Le compte rendu d'André Tubeuf
http://www.qobuz.com/blogs/andretubeuf/2011/11/14/les-capulets-et-les-montaigus-de-bellini-au-tce/

"L’opulence de timbre (Baltsa), le frémissement dramatique génial (Troyanos) de tel Roméo de naguère s’estompent devant cette rare occurrence, où soudain un rôle semble rencontrer sa vérité."

[edit]
Et celui de Gilles Charlassier (Concertonet)
http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7927

"Inutile de dire qu’à l’entracte, les commentaires opposaient l’astre glorieusement montant à la discrétion d’Antonacci" : mais nous sommes tous plus ou moins d'accord pour dire que le I n'est pas l'acte d'Antonacci ; dans lequel elle est bonne sans plus (d'autant que le mixage des voix avec Peretyatko se fait au préjudice de son Roméo, difficilement audible à l'octave). J'ai moins de ressenti (et, naturellement, moins immédiatement poétique et grandiose dans la forme) que Tubeuf pour la prestation du II ; même si, effectivement, la scène du Tombeau a racheté tout ou partie de la franche déception du début !

"N’ayant cure des afféteries dont d’aucunes enrobent l’émission" : un bémol quand même, il ne s'agit pas d'un choix, c'est l'émission, la nature même du timbre, sa chaire qui imposent cette silhouette anguleuse.

"Point se lasser de ce naturel qui ne cherche pas à parer la voix d’une androgynéité caricaturale" : pour moi, elle n'est justement que ça (pas caricaturale mais androgyne). Rien moins que féminine ou "féminisée". La voix étant, par ailleurs (j'insiste mais ça me semble la donne essentielle du "problème"), imparable (au sens propre du terme) par essence. Pour le coup, j'aurais vraiment voulu l'entendre dans une version scénique ; et je suis sûr qu'on aurait approché la parfaite crédibilité d'un travesti comme Baltsa.

"Il est entendu que les opéras bel canto sont rétifs à la mise en scène" : ah bon ! Après tout, je me dis que les contraintes, les servitudes de la version de concert sont pour beaucoup dans ce que, moi (mais je suis bien seul, de toute évidence), j'ai vécu comme une faillite dramatique voire musicale (nous parler de la "chorégraphie" de Pido c'est nier le théâtre bellinien en lui-même, justement, et affirmer, a contrario, le factice d'un exercice entendu comme une diversion) !

Que le Dieu nous garde de Baltsa.... Brrrr!
Ne comparons pas Anna Caterina Antonacci avec Baltsa ! Ce sont des styles completement differents. On peut reprocher ACA ce qu'on veut mais jamais la vulgarite de Baltsa.
Quant a Troyanos, laissons cette dame reposer en paix !
On est en 2011, et le duo Antonacci & Peretyatko etait different mais autrement excellent.

Citation :

Après tout, je me dis que les contraintes, les servitudes de la version de concert sont pour beaucoup dans ce que, moi (mais je suis bien seul, de toute évidence), j'ai vécu comme une faillite dramatique voire musicale (nous parler de la "chorégraphie" de Pido c'est nier le théâtre bellinien en lui-même, justement, et affirmer, a contrario, le factice d'un exercice entendu comme une diversion) !

Je ne comprends pas ca. De quelle faillite tu parles et c'est quoi "le theatre bellinien" ? Quoi au juste tu reproches a Pido (qui etait, sinon, tres bien cette fois ci) ?

Sans remonter si loin, ACA n'est pas du niveau les Roméo que j'ai déjà entendu à l'ONP: Kasarova, Larmore, Barcellona et Di Donato.

fliegender a écrit:

Que le Dieu nous garde de Baltsa.... Brrrr!
Ne comparons pas Anna Caterina Antonacci avec Baltsa ! Ce sont des styles completement differents. On peut reprocher ACA ce qu'on veut mais jamais la vulgarite de Baltsa.
Quant a Troyanos, laissons cette dame reposer en paix !
On est en 2011, et le duo Antonacci & Peretyatko etait different mais autrement excellent.

Citation :

Après tout, je me dis que les contraintes, les servitudes de la version de concert sont pour beaucoup dans ce que, moi (mais je suis bien seul, de toute évidence), j'ai vécu comme une faillite dramatique voire musicale (nous parler de la "chorégraphie" de Pido c'est nier le théâtre bellinien en lui-même, justement, et affirmer, a contrario, le factice d'un exercice entendu comme une diversion) !

Je ne comprends pas ca. De quelle faillite tu parles et c'est quoi "le theatre bellinien" ? Quoi au juste tu reproches a Pido (qui etait, sinon, tres bien cette fois ci) ?

Ah mais tu y étais ? Chouette !
J'évacue le sujet Baltsa ; même si je pense que son Romeo (soit avec Muti, soit en vidéo, il me semble en 84) est loin, très loin de toute vulgarité, à la différence de certaines de ses incarnations (Eboli, en live ; Carmen, parfois, tout ça variant suivant la période).
Le "théâtre bellinien", je ne te ferais pas l'affront de te dire que c'est... le théâtre de Bellini, hein ! En fait, ça relève du truisme, mais tout opéra génère une théâtralité et celle de Bellini n'est pas celle de Rossini ni celle de Donizetti, etc. Ici, économie de moyens, finalement, dans la cantilène (pour faire large ; de là, justement, naît le drame, cf. Peretyatko en général ou ACA au II), ou question des timbres, d'une orchestration beaucoup plus ciselée qu'on a voulu le dire (et qui tranche, par exemple, à travers ses instruments concertants, cf. clarinette, violoncelle, avec la production de l'époque dans sa majorité).
Très concrètement, je n'avais jamais ressenti autant cette sensation d'aller voir un opéra en concert et pas une représentation. Aucune proximité entre les chanteurs (ni avec le public, d'ailleurs) ; pas même des regards et, à peine, une main frigide tendue entre Romeo et Giulietta au tombeau ! J'ai vu pas mal d'opéras en concert (notamment tous les "Italiens" lyonnais donnés au TCE comme ces Capuleti, des baroques, etc. et même des tragédies lyriques, ce qui est une forme d'absolu non-sens, en l'espèce !) mais jamais aussi "fabriqués" et moins naturels ; et cela, très clairement, je l'impute au concert (parce que je sais, pour l'avoir vue souvent, par exemple, qu'Antonacci est capable d'aller au-delà de la stricte donnée vocale quand elle brûle les planches).
Quant à Pido, en-dehors de ce que j'ai déjà écrit (les points d'orgue, les maniérismes, etc.) c'est surtout son omniprésence visuelle qui m'a gêné ; j'entends par là qu'au milieu de ce tableau figé, il était la seule parcelle de vie, histrionique par ricochet. Bref ça a grandement parasité ma perception de l'ensemble (au-delà des questions, pas forcément si vétilleuses que ça, d'ailleurs, d'exactitude des attaques, d'intonation, etc.).

bAlexb a écrit:

"Il est entendu que les opéras bel canto sont rétifs à la mise en scène" : ah bon ! Après tout, je me dis que les contraintes, les servitudes de la version de concert sont pour beaucoup dans ce que, moi (mais je suis bien seul, de toute évidence), j'ai vécu comme une faillite dramatique voire musicale (nous parler de la "chorégraphie" de Pido c'est nier le théâtre bellinien en lui-même, justement, et affirmer, a contrario, le factice d'un exercice entendu comme une diversion) !

rétifs aux transpositions contemporaines, ça oui évidemment mais ça n'est pas du tout la même chose. Tubeuf raconte des âneries là.
Pour ce qui est de la gestuelle de Pido, je n'y étais pas mais je vois très bien ce que tu veux dire et je te comprends à 500%.

Martine a écrit:

Sans remonter si loin, ACA n'est pas du niveau les Roméo que j'ai déjà entendu à l'ONP: Kasarova, Larmore, Barcellona et Di Donato.

Ah... euh... pas trop d'accord pour Kasarova et DiDonato... C'est totalement, différent, mis en parallèle en quelque sorte... mais diablement passionnant et émouvant!

D'ailleurs c'est assez propre au domaine de l'opéra de demander un "théâtre de concert" ; c'est à dire de faire vivre des personnages uniquement par la musique, sans le vecteur scénique. Demanderait-on à des acteurs de déclamer une tragédie complète, en frac et sans déplacements d'aucune sorte ?

bAlexb a écrit:

Demanderait-on à des acteurs de déclamer une tragédie complète, en frac et sans déplacements d'aucune sorte ?

Ça se fait, souvent sous le nom de "lecture". Il y a aussi le théâtre à la radio, qui fonctionne très bien.

Michel Desrousseaux a écrit:

bAlexb a écrit:

Demanderait-on à des acteurs de déclamer une tragédie complète, en frac et sans déplacements d'aucune sorte ?

Ça se fait, souvent sous le nom de "lecture". Il y a aussi le théâtre à la radio, qui fonctionne très bien.

Et est-ce que c'est encore, stricto sensu, du théâtre (enfin, je veux, étymologiquement, le théâtre c'est le "lieu où l'on regarde" ; mais encore faut-il avoir quelque chose à regarder) ? Je m'interroge quand même (et pourtant j'ai adoré les rééditions des "Maîtres du mystère", il y a quelques années ; je dois même avoir quelques K7 par-ci par-là ).
Dans l'absolu j'imagine que c'est surmontable pour des plateaux irréprochables ; dans le relatif, je trouve qu'on prend le risque de surexposer des défauts qui passeraient inaperçus à la scène par la force de l'engagement. Ou de faire de la musique pure, hédoniste ; ce qui est une position qu'on peut assumer (et je peux le faire ; avec, toujours, la conscience que ça reste un point limite de l'interprétation) mais qui, du coup, présente les mêmes risques.
Mais comme, manifestement, je suis le seul à me poser ces questions en général et, ici, plus particulièrement pour un spectacle que tout le monde porte aux nues ...

bAlexb a écrit:

Et est-ce que c'est encore, stricto sensu, du théâtre (enfin, je veux, étymologiquement, le théâtre c'est le "lieu où l'on regarde" ; mais encore faut-il avoir quelque chose à regarder) ?

En poussant un peu, on pourrait dire qu'on regarde mieux ainsi l'invisible, par le truchement des seules voix. Une expérience un peu différente mais dans cet esprit avait été faite il y a quelques années d'une pièce jouée au théâtre et donnée dans le noir absolu ; eh bien oui, on VOIT très bien dans le noir !

Michel Desrousseaux a écrit:

bAlexb a écrit:

Et est-ce que c'est encore, stricto sensu, du théâtre (enfin, je veux, étymologiquement, le théâtre c'est le "lieu où l'on regarde" ; mais encore faut-il avoir quelque chose à regarder) ?

En poussant un peu, on pourrait dire qu'on regarde mieux ainsi l'invisible, par le truchement des seules voix. Une expérience un peu différente mais dans cet esprit avait été faite il y a quelques années d'une pièce jouée au théâtre et donnée dans le noir absolu ; eh bien oui, on VOIT très bien dans le noir !

Mais dans le noir, paradoxalement, j'aurais peut-être été moins parturbé, happé par ce Romeo féminissime aux cheveux dénoués, par ce chef/danseur/Don Quichotte se battant contre l'invisible (justement), etc. Mais je suis bien conscient d'être le seul dans ce cas-là !