[Opéra du Rhin] Les Huguenots

bAlexb a écrit:

(C'est vrai, tu as raison, Meyerbeer ne manquait pas de bonnes voix, bien avant les années 80-90 ; regarde, Vrenios par exemple !)

Disons, pour mettre tout le monde à peu près d'accord qu'on assiste à la réévaluation d'un compositeur finalement plutôt méprisé (vieille barbe, musique bruyante), un peu à l'image de ce dont a bénéficié Rossini, il y a quelques années ...

Je et je ; d'abord parce que je n'ai pas vraiment ma place (voir plus haut) parmi les fans/connaisseurs de Meyerbeer !

1) pour les bons ténors d'avant les années 2000 chez Meyerbeer, je pensais pour Raoul à Gedda, Vanzo, Leech, Merritt et même Morino est très supérieur à Vrenios. Pour Marguerite de Valois, à part Sutherland qui a marqué à tout jamais le rôle, Sills, Shane et Eda-Pierre étaient excellentes. Les Valentine d'Arroyo, Galvany, Pollet et Miricioiu étaient sur le strict plan vocal tout à fait adéquates ....
2) Réévaluation actuelle de Meyerbeer ? oui c'est le mot! Mais pour Rossini ça a été une vraie renaissance!

Je ne prends pas part au débat, parce que après, tout, renaissance ou non, je m'en fiche comme de ma première chemise. Ce qui m'importe égoïstement, c'est de pouvoir écouter et voir ces oeuvres montées avec une telle qualité!

Otello a écrit:

Les Valentine dArroyo, Galvany, Pollet et Miricioiu étaient sur le strict plan vocal tout à fait adéquates ....

Mais justement... toi qui veut toujours faire référence aux créateurs et créatrices... Cornélie Falcon... était une tragédienne née! Un monstre scénique qui ravageait tout sur son passage et qui s'est consumée sur scène! Pour moi, cet engagement et cet art théâtral fait partie intégrante du rôle. Et pour celles que je connais (Arroyo et Pollet), on est plus proche de la gentille fille un peu molasse que du personnage tragique et déchiré...

Polyeucte a écrit:

Otello a écrit:

Les Valentine dArroyo, Galvany, Pollet et Miricioiu étaient sur le strict plan vocal tout à fait adéquates ....

Mais justement... toi qui veut toujours faire référence aux créateurs et créatrices... Cornélie Falcon... était une tragédienne née! Un monstre scénique qui ravageait tout sur son passage et qui s'est consumée sur scène! Pour moi, cet engagement et cet art théâtral fait partie intégrante du rôle. Et pour celles que je connais (Arroyo et Pollet), on est plus proche de la gentille fille un peu molasse que du personnage tragique et déchiré...

Ah mais sur ce point précis je n'ai pas dit le contraire! Sur l'engagement théâtral je peux te rejoindre concernant Arroyo et Pollet. Moi je parlais de l'adéquation vocale et pour Valentine il faut une voix large et richement timbrée avec notamment un grave consistant et un medium nourri (ce que j'ai d'ailleurs entendu récemment chez Brimberg et pas du tout chez Delunsch qui n'a que pour elle l'engagement certes nécessaire mais pas suffisant! Avec elle c'est un tiers vocal de Valentine... C'est pas seulement du 0% de matière grasse, c'est carrément du seulement 33% de matière tout court!)... Ben oui désolé mais les moyens vocaux font largement partie intégrante du rôle. Avec Delunsch on a peut-être une prestation scénique très intelligente (je verrai bien mercredi prochain et d'ailleurs franchement il vaudrait mieux sinon je ne suis pas certain de rester "aimable" au rideau final) mais vocalement elle est dans le total contre-emploi!
D'ailleurs je ne peux que t'inviter à écouter la Valentine de Marisa Galvany dont la voix et l'engagement sont tout simplement exceptionnels.

Qu'entends tu par "rester "aimable" "? Tu es contre le fait de siffler me semble-t-il.

Je comprends ta position... mais personnellement, j'attends avant tout un personnage... et là, j'ai le personnage qui m'a explosé au visage... Et franchement, elle se tire plutôt bien de la partition en salle! Elle ne se fait pas bouffer par l'orchestre du tout. Alors oui, le grave est pas très présent et certains aigus un peu à l'arraché... mais pour moi, l'investissement rachète tout et j'ai enfin connu une Valentine qui souffre et vit.

Pour ce qui est de rester aimable, disons que c'est à mon sens la moindre des choses vu le travail effectué et l'art qu'elle déploie... mais bon...

Pour Marisa Galvany, je verrais à l'occasion...
A si, en fait, je connais une autre Valentine qui me parle totalement : Suzanne Saroca dans le duo qu'elle chante avec Poncet... dommage que ce soit avec lui tant elle fait une prestation parfaite!!

aurele a écrit:

Qu'entends tu par "rester "aimable" "? Tu es contre le fait de siffler me semble-t-il.

de toute façon il ne s'agirait pas de siffler...
Oui je suis contre dans l'absolu sauf pour les metteurs en scène mais j'en viens à un point où j'en ai tellement ras le bol de voir et/ou d'entendre certaines choses que dorénavant je ne suis plus certain de pouvoir réfréner mon ressenti du moment. Pour ce qui me plaira, je continuerai à le manifester mais pour ce qui ne me plaira pas, dorénavant je le manifesterai aussi.

Le manifester sur le forum, tu l'as toujours fait comme tout le monde. En salle, je ne vois pas comment le manifester à part par le fait de ne pas applaudir ou d'applaudir poliment ou alors de huer.

aurele a écrit:

En salle, je ne vois pas comment le manifester à part par le fait de ne pas applaudir ou d'applaudir poliment ou alors de huer.

ça c'est ce que j'ai toujours fait jusqu'ici....

N'importe quoi, huer Delunsch parce qu'elle manque 3 aigus sur 2000 notes, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre de la part d'une certaine glottophile extrêmiste qui voudrait ranger les chanteurs dans de petites cases en fonction de pures performances vocales sans tenir aucun compte ni des mots, ni de l'expressivité, ni du charisme scénique... Delunsch m'a bouleversé, j'étais à quelque mètres à peine et je peux dire que son investissement dans le rôle est absolument sans égal dans toute la discographie : les très correctes Arroyo et Pollet sont bien mais passent à côté d'une certaine dimension de martyre du rôle, et Brimberg a un charisme supérieur à elles mais manque de mots affutés. Delunsch, c'est la Valentine la plus crédible, la plus sincère qu'il m'ait été donné de voir.

Et pour désarmer toute objection sur la base "ah oui mais tu aimes Kunde qui est un chanteur purement belcantiste", je dirais que ses performances vocales ne m'intéressent que dans la mesure où elle sont catalysées en investissement scénique, en nuances, en mots, en couleurs, en éclairages sur le rôle. L'aigu a quelque chose de galvanisant, mais j'ai bien vu avec l'écoute de Florez que la voix virtuose seule, sans appas théâtraux, sans vie, sans nuances autre que "regardez mon bel aigu comme je le tiens" est à mourir d'ennui, d'ailleurs la seule fois où je me suis endormi à l'opéra c'est précisément devant la retransmission d'une Sonnambula avec Florez et Dessay, quoique cette dernière près de son placide partenaire péruvien paraissait presque magnétique.

Guillaume a écrit:

N'importe quoi, huer Delunsch parce qu'elle manque 3 aigus sur 2000 notes, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre de la part d'une certaine glottophile extrêmiste qui voudrait ranger les chanteurs dans de petites cases

(Glottopholie extrême dont tu n'as jamais été victime, Guillaume, bien entendu.)

Guillaume a écrit:

Delunsch, c'est la Valentine la plus crédible, la plus sincère qu'il m'ait été donné de voir.

Toutes les (nombreuses) autres Valentine que tu as vu n'étaient pas sincères ?

Otello a écrit:

mais j'en viens à un point où j'en ai tellement ras le bol de voir et/ou d'entendre certaines choses que dorénavant je ne suis plus certain de pouvoir réfréner mon ressenti du moment. Pour ce qui me plaira, je continuerai à le manifester mais pour ce qui ne me plaira pas, dorénavant je le manifesterai aussi.

De toute façon indépendemment du fait que l'on ait pu aimer ou non une production, applaudir, surtout des chanteurs/comédiens, c'est moins un jugement de valeur (les applaudissements sont toujours fracassants, quelque soit la qualité de la production, et on plus avoir avec le remplissage de la salle qu'autre chose) qu'une façon de dire, « Oui, vous avez sué sur scène pendant que nous étions confortablement assis dans nos fauteuils. »

Chanter est un métier, donc quelque part, c'est pour eux l'équivalent d'aller au bureau pour d'autres... sauf que non, il y a une sensibilité, et une vulnérabilité quand on va sur scène et qu'on se donne au public, qu'on a moralement pas le droit de huer. Et Dieu sait qu'il m'est arrivé de trouver absolument abominable l'intégralité d'une production. À mon sens le plus grand geste de contestation qui est permis... est celui de partir avant la fin du spectacle.

Oser huer, ou siffler, etc., témoigne d'une grande pauvreté intellectuelle et culturelle, ainsi que d'une bonne dose d'égocentrisme. Cela témoigne d'un grand manque de compassion. Je veux bien que tu traduises ta frustration ici — comme je l'ai fait, car moi aussi je suis largement insatisfait de ce qui passe pour du grand art, et j'ai l'impression qu'on veut parfois nous faire prendre des vessies pour des lanternes — mais le faire en salle serait déplacé, et franchement ça ne ressemble pas à ce que j'ai pu lire de tes contributions.

Froberger a écrit:

Chanter est un métier, donc quelque part, c'est pour eux l'équivalent d'aller au bureau pour d'autres... sauf que non, il y a une sensibilité, et une vulnérabilité quand on va sur scène et qu'on se donne au public, qu'on a moralement pas le droit de huer. Et Dieu sait qu'il m'est arrivé de trouver absolument abominable l'intégralité d'une production. À mon sens le plus grand geste de contestation qui est permis... est celui de partir avant la fin du spectacle.

Il y a aussi une sensibilité et une vulnérabilité quand on va au bureau. Je ne pense pas que se faire huer au terme d'une réunion soit tout à fait courant. Pire, on classerait ça comme harcèlement moral. Les hueurs s'amusent à infliger aux artistes quelque chose qu'eux mêmes seraient bien incapables d'encaisser.

Guillaume a écrit:

N'importe quoi, huer Delunsch parce qu'elle manque 3 aigus sur 2000 notes, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre de la part d'une certaine glottophile extrêmiste qui voudrait ranger les chanteurs dans de petites cases en fonction de pures performances vocales sans tenir aucun compte ni des mots, ni de l'expressivité, ni du charisme scénique...

hé Guillaume rabats de moitié stp! Et ton extrémisme meyerbeerien tu veux qu'on en cause ?? C'est pas du haut de tes 18 ans et de tes 4/5 années d'amour de l'opéra que tu vas me faire la leçon mon ptit bonhomme!
Par ailleurs je n'ai pas parlé de 3 aigus (ce serait bien d'arrêter de caricaturer systématiquement tout ce que je dis!) mais de toute une voix, tout un timbre, toute une consistance vocale et toute une puissance vocale qui sont une composante majeure du chant meyerbeerien (quoi que tu en dises!) et que Delunsch n'a jamais eue (je n'ai pas remis en cause l'intelligence scénique de sa prestation et j'ai même dit qu'il y avait furieusement intérêt à ce qu'elle y soit cette intelligence scénique vu le total contre-emploi vocal qu'elle constitue en Valentine).

Otello a écrit:

Guillaume a écrit:

N'importe quoi, huer Delunsch parce qu'elle manque 3 aigus sur 2000 notes, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre de la part d'une certaine glottophile extrêmiste qui voudrait ranger les chanteurs dans de petites cases en fonction de pures performances vocales sans tenir aucun compte ni des mots, ni de l'expressivité, ni du charisme scénique...

hé Guillaume rabats de moitié stp! Et ton extrémisme meyerbeerien tu veux qu'on en cause ?? C'est pas du haut de tes 18 ans et de tes 4/5 années d'amour de l'opéra que tu vas me faire la leçon mon ptit bonhomme!
Par ailleurs je n'ai pas parlé de 3 aigus (ce serait bien d'arrêter de caricaturer systématiquement tout ce que je dis!) mais de toute une voix, tout un timbre, toute une consistance vocale et toute une puissance vocale qui sont une composante majeure du chant meyerbeerien (quoi que tu en dises!) et que Delunsch n'a jamais eue (je n'ai pas remis en cause l'intelligence scénique de sa prestation et j'ai même dit qu'il y avait furieusement intérêt à ce qu'elle y soit cette intelligence scénique vu le total contre-emploi vocal qu'elle constitue en Valentine).

BouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhouuuuuuuUUOUUUUUUUUUUhhhOOOOOUUUUUUuuuuuuuuuUUUUU !

Discobole : ça ne fait que deux grands aigus.

Edite: ha non, je ne sais pas lire, effectivement ça devient un rôle intéressant.

Otello, aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années, tu connais ?

(Après Otello a le droit de ne pas aimer Delunsch en Valentine.)

Bien sûr, mais pas de mettre en avant son âge et son expérience comme arguments…

Au lieu d'une guerre de basse-cour entre deux amateurs de Meyerbeerismes ; Otello ferait mieux d'user son énergie contre ceux présentant une véritable fracture esthétique à son univers Terminé.
On parlait de pseudo Meyerbeer-renaissance ; moi je parlerai plutôt de dernier sursaut, s'intégrant dans une course désespérée à remuer - via une pseudo-nouveautée - la musique sans avenir. Par contre, bien que ne l'ayant pas plus vu que Otello ; je pense que la partie scénique elle a de l’intérêt, grâce surtout à un des grands metteurs en scène de théâtre de notre temps.

Mariefran a écrit:

Bien sûr, mais pas de mettre en avant son âge et son expérience comme arguments…

Mais je prends le droit que je veux concernant ma propre personne, point barre!

Otello a écrit:

Mariefran a écrit:

Bien sûr, mais pas de mettre en avant son âge et son expérience comme arguments…

Mais je prends le droit que je veux concernant ma propre personne, point barre!

C'est un droit absurde, mais bien sûr, personne ne t'empêche de l'être

Mariefran a écrit:

Otello, aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années, tu connais ?

Guillaume a du sang bleu ?

discobole a écrit:

Mariefran a écrit:

Otello, aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années, tu connais ?

Guillaume a du sang bleu ?

Mieux encore: blanc

Mettre en avant son âge ou expérience n'est effectivement pas adroit et en rien un argument ... tu le sais parfaitement Otello.

Merci à TOUS de baisser d'un ton (voire deux).

Otello a écrit:

Par ailleurs je n'ai pas parlé de 3 aigus (ce serait bien d'arrêter de caricaturer systématiquement tout ce que je dis!) mais de toute une voix, tout un timbre, toute une consistance vocale et toute une puissance vocale qui sont une composante majeure du chant meyerbeerien (quoi que tu en dises!) et que Delunsch n'a jamais eue (je n'ai pas remis en cause l'intelligence scénique de sa prestation et j'ai même dit qu'il y avait furieusement intérêt à ce qu'elle y soit cette intelligence scénique vu le total contre-emploi vocal qu'elle constitue en Valentine).

Non, mais là, ce sont TES critères pour juger de l'accord entre un chanteur et un rôle. Ce "respect" de l'idée qu'on se fait de la voix des créateurs...
Mais franchement, pour avoir entendu deux fois Delunsch dans le rôle en salle, je ne vois pas où se trouve le soucis.

Se fait-elle couvrir par l'orchestre? Non
Est-elle épuisée à la fin du rôle? Non
Donne-t-elle vie au personne? Mille fois oui
A-t-elle les notes du rôle? Oui
A-t-elle un timbre qui soit en accord avec le rôle? Oui

Que tu suives d'autres critères, libre à toi, mais il ne sert à rien de vouloir à tout pris les imposer aux autres de manière péremptoire.

Siegmund a écrit:

On parlait de pseudo Meyerbeer-renaissance ; moi je parlerai plutôt de dernier sursaut, s'intégrant dans une course désespérée à remuer - via une pseudo-nouveautée - la musique sans avenir. Par contre, bien que ne l'ayant pas plus vu que Otello ; je pense que la partie scénique elle a de l’intérêt, grâce surtout à un des grands metteurs en scène de théâtre de notre temps.

Euh... musique sans avenir? Mais dans ce cas, arrêtons de jouer toute musique ancienne (c'est à dire non actuelle!) parce que je ne vois pas en quoi il serait plus louable de monter un Mozart ou un Strauss que de monter un Meyerbeer.
Les Huguenots est une oeuvre qui prend toute sa dimension sur scène, sur l'impact physique de cette musique, sur la trame dramatique qui avance vers une apocalypse que la musique traduit très bien. Je ne vois pas en quoi il serait malvenu de monter cette oeuvre sous prétexte qu'elle date du XIXème siècle et est taxée de musique à grand papa...
Ce n'est pas parce qu'on fait de la peinture moderne qu'on range les tableaux anciens? Ce n'est pas parce qu'on a le cinéma actuel qu'on ne regarde pas d'anciens films... idem pour tous les arts!


Ce qui est fou au final, c'est que sur un spectacle de cette qualité, ce qui est discuté est l'adéquation d'une chanteuse à un rôle et de savoir si Meyerbeer revient en scène ou non...

Meyerbeer constitue-t-il encore une source d'inspiration à une culture actuelle ? Non, pourrait-on imaginer la moindre écriture aujourd'hui s'y rapprochant ... Et ce n'est pas un hasard, car aucune loi de l'interdit.
Là où Bach peut encore aujourd'hui constituer source d'analyse à des gens divers ou même d'inspiration (comme Kurtag).

Force est de constater que tant la forme que l'esprit de Meyerbeer semblent bien bloqués au XIXéme ... Ce qui ne nuit pas à sa qualité, mais réduit d'autant sa portée et sa fertilité ; dernier point préoccupant pour toutes cultures saines.

C'est bien parce que cette musique n'a aucune portée et ne nous parle pas du tout que toute la salle était en état de choc à la fin des Huguenots...

Je ne comprends vraiment pas pourquoi une musique d'un style particulier et non "actuel" serait moins intéressante... Au contraire, j'y trouve un certain dépaysement et une culture autre à la notre qui me semble très instructive...

Polyeucte a écrit:

Que tu suives d'autres critères, libre à toi, mais il ne sert à rien de vouloir à tout pris les imposer aux autres de manière péremptoire.

t'es pas très objectif sur ce coup là Polyeucte parce que franchement relis toute la prose de Guillaume concernant le moindre sujet meyerbeerien et tu verras que je suis un enfant de choeur à côté. Honnêtement en matière de décret péremptoire, il se pose là!
Par ailleurs je n'impose rien à personne! je défends seulement mon point de vue que je considère être le bon et tout le monde fait ça ici.

Ah mais je ne dis pas que Guillaume soit objectif tout le temps...

Bien sûr que tu n'imposes pas... mais tu sembles ne pas comprendre que certains ont d'autres attentes et peuvent très bien trouver leur plaisir selon d'autres critères.
Oui, tout le monde défend son point de vue. Après, il y a toujours une histoire de fond et de forme, tu le sais bien... et disons que la forme peut être assez blessante ou péremptoire.

Enfin j'espère que tu passeras quand même un bon moment devant ces Huguenots!

Guillaume a été assez agressif à ton égard, c'est vrai, à cause il me semble de tes allusions au fait que tu n'hésiterais pas à huer ou siffler, ce qui est proprement indéfendable de mon point de vue, et même profondément mesquin vis-à-vis des artistes, je rejoins ce qui a été dit par d'autres plus haut.
On peut donner son avis sans être aussi désobligeant envers les artistes ou les uns envers les autres sur le forum il me semble?

Polyeucte a écrit:

disons que la forme peut être assez blessante ou péremptoire.

Enfin j'espère que tu passeras quand même un bon moment devant ces Huguenots!

Admettons que ce soit parfois le cas pour certains de mes propos, ok! Alors j'en suis désolé. Eh ben en tout cas ça l'est très souvent dans ceux de Guillaume qui, dans certains posts meyerbeeriens, en vire presque au fanatisme. Et là personne n'en est interloqué ... mouais!!!

Mais Polyeucte, très sincèrement, je ne demande que ça moi, passer un bon moment devant ces Huguenots (et pas que moi d'ailleurs! mes élèves avec!)

Otello a écrit:

]Admettons que ce soit parfois le cas pour certains de mes propos, ok! Alors j'en suis désolé. Eh ben en tout cas ça l'est très souvent dans ceux de Guillaume qui, dans certains posts meyerbeeriens, en vire presque au fanatisme. Et là personne n'en est interloqué ... mouais!!!

Tu dois lire en diagonale alors!

Oui, il s'en prend aussi pour son grade Guillaume des fois, rassures-toi!

Pour Les Huguenots de Strasbourg (parce que c'est quand même le sujet au début...), c'est actuellement un des spectacles vus en salle les plus enthousiasmants que j'ai jamais vécu... il y en a eu quelques autres (le Parsifal de Bayreuth en 2009, le Lohengrin de 2011, Atys en 2011, Werther en 2009 à Bastille avec Tézier dans le rôle titre,... pour ceux qui me reviennent là maintenant... je dois en oublier des plus anciens).
Donc faut juste essayer d'y aller l'esprit ouvert et hop!

Voici le compte-rendu que j'ai fait pour mon professeur d'histoire d'hypokhâgne et retravaillé un peu par son épouse pour la mise en forme : http://www.associationlyriquemetz.com/pages/evenements-extra-muros/les-huguenots-a-strasborg.html

Il reste des coquilles qui ne sont pas de mon fait. J'avais fait néanmoins je crois quelques fautes d'orthographe. Cela reprend mes impressions données sur le forum mais c'est un peu différent au niveau du style qui n'est pas totalement dû à moi. Mon professeur d'histoire d'hypokhâgne m'a dit que c'était bien argumenté (il me le dit toujours quand je lui fait des compte-rendus qu'ils soient postés ou non quand il veut mes impressions de manière plus informelle) et que cela donne envie de voir le spectacle (cela me surprend plus car il déteste tout ce qui est nudité et transposition moderne à l'opéra même s'il n'y a pas que cela dans la mise en scène).

Polyeucte a écrit:

Otello a écrit:

Par ailleurs je n'ai pas parlé de 3 aigus (ce serait bien d'arrêter de caricaturer systématiquement tout ce que je dis!) mais de toute une voix, tout un timbre, toute une consistance vocale et toute une puissance vocale qui sont une composante majeure du chant meyerbeerien (quoi que tu en dises!) et que Delunsch n'a jamais eue (je n'ai pas remis en cause l'intelligence scénique de sa prestation et j'ai même dit qu'il y avait furieusement intérêt à ce qu'elle y soit cette intelligence scénique vu le total contre-emploi vocal qu'elle constitue en Valentine).

Non, mais là, ce sont TES critères pour juger de l'accord entre un chanteur et un rôle. Ce "respect" de l'idée qu'on se fait de la voix des créateurs...
Mais franchement, pour avoir entendu deux fois Delunsch dans le rôle en salle, je ne vois pas où se trouve le soucis.

Se fait-elle couvrir par l'orchestre? Non
Est-elle épuisée à la fin du rôle? Non
Donne-t-elle vie au personne? Mille fois oui
A-t-elle les notes du rôle? Oui
A-t-elle un timbre qui soit en accord avec le rôle? Oui

Que tu suives d'autres critères, libre à toi, mais il ne sert à rien de vouloir à tout pris les imposer aux autres de manière péremptoire.

Siegmund a écrit:

On parlait de pseudo Meyerbeer-renaissance ; moi je parlerai plutôt de dernier sursaut, s'intégrant dans une course désespérée à remuer - via une pseudo-nouveautée - la musique sans avenir. Par contre, bien que ne l'ayant pas plus vu que Otello ; je pense que la partie scénique elle a de l’intérêt, grâce surtout à un des grands metteurs en scène de théâtre de notre temps.

Euh... musique sans avenir? Mais dans ce cas, arrêtons de jouer toute musique ancienne (c'est à dire non actuelle!) parce que je ne vois pas en quoi il serait plus louable de monter un Mozart ou un Strauss que de monter un Meyerbeer.
Les Huguenots est une oeuvre qui prend toute sa dimension sur scène, sur l'impact physique de cette musique, sur la trame dramatique qui avance vers une apocalypse que la musique traduit très bien. Je ne vois pas en quoi il serait malvenu de monter cette oeuvre sous prétexte qu'elle date du XIXème siècle et est taxée de musique à grand papa...
Ce n'est pas parce qu'on fait de la peinture moderne qu'on range les tableaux anciens? Ce n'est pas parce qu'on a le cinéma actuel qu'on ne regarde pas d'anciens films... idem pour tous les arts!


Ce qui est fou au final, c'est que sur un spectacle de cette qualité, ce qui est discuté est l'adéquation d'une chanteuse à un rôle et de savoir si Meyerbeer revient en scène ou non...

Voilà tout est dit, tant sur Delunsch que sur l'oeuvre, et je vous renvoie concernant l'oeuvre à tout ce que nous avons déjà dit en Général.

Bon ça fera plaisir à Polyeucte, je viens de regarder sur youtube 1 heure d'explications du spectacle par Olivier Py et je dois avouer qu'en l'écoutant, je suis assez convaincu et très intéressé.

Bah voilàààààà...

Ca se trouve là pour ceux que ça intéresse :

http://www.operanationaldurhin.eu/opera-2011-2012--les-huguenots.html?PHPSESSID=2faa38d5f803a6800943578d09842ed0

Oh ça n'a pas à me faire plaisir (enfin c'est pas le but hein! )
Mais tant mieux quand même!

Par ailleurs, je voulais rebondir sur quelque chose qu'a soulevé Siegmund : l'actualité de l'oeuvre, de ses thèmes, de sa musique. Pour moi c'est bien simple : aucun opéra ne traite mieux du fanatisme et de l'intolérance religieuses, problèmes qui sont encore vivaces aujourd'hui.
L'état de tension latente au début du I qui assombrit à peine de joyeuses orgies et des badinages s'embrase par un simple outrage fait à un noble catholique (fin du II) : la violation immédiate du serment prononcé (dans sa musique très menaçant d'ailleurs) par les deux parties mène à une escalade de la violence, dans laquelle huguenots et catholiques rivalisent au début du III, puis ensuite une des communautés va prendre le parti d'une justification du crime par la religion "Pour frapper un impie il est d'autres moyens que le ciel justifie - Et lesquels ? - Dieu le veut !" cette dernière phrase qui est la plus répétée de l'opéra. Le choeur de la dispute et le torrent d'injures envoyées avant le vrai combat "mortel" ne sont qu'une émeute urbaine dont l'arrêt par Marguerite amène une des parties, mieux organisée et ayant l'appui du pouvoir royal, à décider le massacre, qui est peut-être déjà décidé au II ("Un vaste projet que j'ignore" - Py montre Catherine en train de faire signe à Saint Bris de se taire à ce moment-là), et en tout cas décidé entre le III et le IV.
Saint-Bris n'est qu'un exécutant, mais il s'enivre de son propre fanatisme (ne chante-t-il pas une grande aria à l'italienne qui sonne comme un hymne ?), de la toute puissance que lui donne son rôle d'organisateur pour arrêter Nevers dans sa propre maison - avec un côté bourgeois "Assurez-vous de Nevers, de mon gendre", Nevers qui préfère l'honneur aristocratique à l'obéissance à des "ordres divins" qu'il condamne. Le mécanisme du fanatisme se met alors en place, il touche d'abord Saint-Bris qui chante "Pour cette cause sainte" répétée par les autres nobles et tout le choeur. Puis on arrive alors à la bénédiction des poignards, avec un paroxysme de tension à "Anathème sur eux" qui se libère dans le choeur qui suit, d'une extrême violence et se termine par la reprise toujours plus fracassante (fracas accentué par le "Retirons-nous sans bruit" qui précède) de "Pour cette cause sainte". Le massacre occupe tout entier le Ve acte qui se termine sur une orgie de violence comme l'oeuvre s'était commencée sur une orgie de vin : le choeur triomphal "Par le fer et par l'incendie" retentit pour l'éternité, inscrivant l'oeuvre dans une espèce de processus cyclique.
Enfin, à partir de ces quelques notes mal organisées, fragmentaires et certainement très partiales, je voulais surtout insister sur le fait que les Huguenots ne sont pas que du pur divertissement pour bourgeois de la Monarchie de Juillet à qui l'on dit "Enrichissez-vous" : je crois que le mécanisme de l'intolérance latente, de la progression du fanatisme et de la mise en place d'un massacre est très bien retranscrit par Scribe et par Meyerbeer qui font des choix délibérés (la clôture sur le choeur des assassins par exemple) pour accentuer la violence de l'oeuvre et lui donner un caractère catharctique. On ressort vidé des Huguenots, presque autant que d'Elektra.

D'ailleurs Meyerbeer et Scribe poursuivront encore plus avant dans le Prophète leur réflexion (car le choix de sujets aussi proches n'est pas un hasard, ce ne peut être qu'une volonté) sur la religion : trois dingos extrêmistes qui feront d'un pauvre cabaratier un Prophète qui finit lui-même par se prendre au jeu (dans la dernière scène par exemple "A Dieu seul j'appartiens") : aucun personnage n'y est vraiment sympathique (peut-être Fidès seulement), et surtout pas le ténor qui rejette sans ambages sa fiancée au profit de sa mère. Scribe a d'ailleurs aussi signé le livret de la Juive...

Donc, l'actualité du grand opéra français me paraît réelle en termes de sujets choisis et de leur traitement musical (avec le cousu-main meyerbeerien du récitatif, l'alternance très féconde de vides et de pleins qui rend aussi bien les replis de l'intériorité des personnages, le badinage que les explosions de violence ou les orgies, la primauté apporté au texte, le soin dramatique de créer des divertissements au moment propice (entre le IV et le V des Huguenots)...) et qui plus est apte à séduire un large public.

En fait, il faut en accepter, je crois, le caractère ludique pour y entrer. Certaines pages sont certes bruyants, mais certaines sont d'un intimisme touchant (là en ce moment j'écoute le début du IV du Prophète où un air de Berthe avec instruments à vents voisine avec la Marche du couronnement...).

C'est intéressant ; quelle passion !

Tu devrais copier cela dans le fil général

Oh tu sais, tout ça c'est dans l'oeuvre, je ne fais qu'exprimer les impressions et réflexions que je me suis faites dimanche dernier. Je t'exhorte donc à réecouter l'oeuvre sous l'angle d'une étude (assez approfondie finalement) de l'intolérance, portée par la musique (car les vers de Scribe n'y suffiraient pas) sous le signe d'une sucession et d'une juxtaposition de moments,musicaux tels un kaléidoscope (j'ai parlé d'"opéra-monde" dans mon compte-rendu strasbourgeois ; Py compare l'oeuvre à Shakespeare et c'est vrai qu'il y a un mélange de "sublime et de grotesque" comme dirait Hugo), kaléidoscope qui est signifiant, je crois, comme en témoigne l'effet catharctique qu'il produit, effet qui est clairement celui recherché par Meyerbeer et Scribe. (et non pas le simple amusement du bourgeois : s'ils avaient voulu l'amuser, ils auraient fait un truc vachement plus divertissant qui se termine bien par un grand air à vocalises ; or là, les airs à vocalises ne sont que dans la partie érotique de l'oeuvre et toujours associées à une extase amoureuse (Raoul), à une volupté, un jeu (Urbain voire Marguerite), jamais gratuites - et très bien réalisées par ailleurs).

Je reviens de Strasbourg et je dois dire que j'ai globalement passé une excellente soirée.
Forte impression laissée par les choeurs absolument excellents et par la direction excitante de Callegari.
Forte impression également par presque toute la distribution avec une mention particulière pour Kunde dont le Raoul est stupéfiant d'incarnation vocale et dramatique et pour Aikin qui cisèle une Marguerité onctueuse de timbre et éblouissante de virtuosité (très supérieure à Petersen qui comparativement fait trop scolaire!)
Forte impression aussi par la mise en scène de Py (là je rends les armes je l'avoue!) tant sa vision est intelligente et d'une puissance dramatique assez fabuleuse et souvent très esthétique (petite réserve toutefois pour le 1er acte que je trouve franchement too much dans la vision homosexuelle complètement gratuite de l'orgie; ça n'apporte strictement rien à l'oeuvre! Mais pour tout le reste, chapeau bas!!)
Forte impression par l'oeuvre elle-même donnée dans son intégralité et je suis désolé de devoir dire aux grincheux que la musique de Meyerbeer est d'une inspiration constante et d'une efficacité redoutable! C'est, dans des conditions aussi optimales, musicalement et vocalement prenant du début à la fin (j'en ai eu la chair de poule toute la soirée et ce, malgré la chaleur étouffante de la salle).
Mais hélas, comme je le redoutais, j'ai été assez déçu par Delunsch, non pas sur le plan scénique et sur son investissement dramatique (là dessus rien à redire, elle est à fond dedans!) mais sur le plan vocal, c'est bien pire que ce que je redoutais: ça dépasse carrément la question de la voix ou non du rôle (ça c'est plié: elle ne l'a pas ni de près ni de loin!)! A la vérité, j'ai trouvé sa voix considérablement esquintée et j'en ai été pour le coup très peiné: le grave et le bas medium ne sont audibles qu'à faible puissance orchestrale et tout ce qui est au dessus de la portée n'est qu'épouvantables stridences (heureusement que Kunde est là pour la couvrir de ses aigus péremptoires!!!), reste un medium encore assez séduisant mais Valentine, c'est pas ça vocalement. Bref on avait peut-être la Valentine de Scribe, certainement celle de Py mais en tout cas absolument pas celle de Meyerbeer laquelle est pourtant essentielle!
Mais le reste était tellement formidable que cette réserve n'a pas suffi à me gâcher la soirée.
Et alors, vu que j'emmenais mes élèves, j'ai été frappé par le degré de captivation qu'exerçait le spectacle sur eux. Ils en ont beaucoup parlé sur le chemin du retour. Je craignais un peu la fatigue due à la concentration qu'impose un ouvrage d'une telle longueur mais en fait pas du tout! Le seul bémol a été la chaleur écrasante qui a provoqué le malaise d'une de mes élèves.

Merci pour ce compte-rendu. Cela prouve qu'il ne faut pas avoir d'a priori sur une mise en scène à cause d'images, vidéos de mauvaise qualité, compte-rendus. Je saurai me l'appliquer car il m'arrive de critiquer des productions sans les avoir vu.

Eh ben tu vois!

Pas vraiment d'accord pour Aikin et Petersen... J'ai trouvé Aikin un cran en dessous avec un personnage beaucoup moins incarné, une voix trop sèche et pas assez libre dans l'aigu... Après oui, elle était techniquement peut-être plus aboutie. Mais bon...

Et pour Delunsch, je ne sais pas si c'est du domaine du ressenti ou si ça varie d'une soirée à l'autre, mais je n'ai pas vraiment trouvé la voix abimée comme tu le dis. Oui, le grave est fabriqué, je suis tout à fait d'accord. L'aigu pas toujours très beau et souvent un peu aigre. Mais tout de même, la voix est assez impressionnante de tenue, passant la rampe quelque soit la zone de la voix, non couverte par Kunde (ils étaient même plutôt très bien assemblé je trouve...)
Et si je compare à l'année dernière, la voix n'a pas vraiment bougé je trouve. Peut-être une moins grande facilité dans les graves que l'année dernière, mais bon...

Et puis son implication est tellement géniale! Comme tu le dis, elle remplit 2/3 des critères! Ce qui est déjà fort bien et passionnant. Des Valentines qui remplissent le critère purement vocal, on en a... mais souvent, Scribe en souffre quand même...

Polyeucte a écrit:

Des Valentines qui remplissent le critère purement vocal, on en a... mais souvent, Scribe en souffre quand même...

Très franchement, entre Scribe et Meyerbeer, c'est Meyerbeer qui est prioritaire s'il y a un choix à faire (l'idéal étant d'avoir le tout évidemment!).
Bon, sinon petit scoop non encore officiel: il y a un projet d'enregistrement studio avec une grande partie de la distribution strasbourgeoise.

Mais c'est super!
Une idée de qui reste et qui change?

Polyeucte a écrit:

Mais c'est super!
Une idée de qui reste et qui change?

d'après ma source, ce serait avec Callegari, Kunde, Deshayes et Aikin
En revanche ni évidemment Minko, ni Delunsch ni non plus Brimberg d'ailleurs

ça me va super bien vu que Minko et Delunsch, on les a dans la retransmission de Bruxelles...
Après, qui en Valentine??? Manfrino? (oui, je rêve un peu là... mais pourtant, elle est tellement chouette dans ces rôles médians je trouve) Ou pourquoi pas Antonacci! (là c'est du domaine de la folie!)

En tout cas, c'est une super bonne nouvelle si ça se fait vraiment...
Merci pour l'info, on a plus qu'à patienter...

Polyeucte a écrit:

Ou pourquoi pas Antonacci! (là c'est du domaine de la folie!)

Eh ben figure toi qu'en apprenant ça hier soir C'est à elle que j'ai pensé tout de suite et je me suis dit que ce serait formidable si c'était elle (pour le coup elle a largement davantage les moyens du rôle)

Otello a écrit:

Eh ben figure toi qu'en apprenant ça hier soir C'est à elle que j'ai pensé tout de suite et je me suis dit que ce serait formidable si c'était elle (pour le coup elle a largement davantage les moyens du rôle)

Ah mais mon rêve serait qu'elle nous chante Valentine, Sapho, Balkis, Pauline de Polyeucte, Orphée... enfin en bref qu'elle reprenne un peu tout ce répertoire du XIXème créé pour ces voix qui se promènent entre soprano et mezzo... toutes ces Falcon, Viardot ou autres...
Et après l'avoir entendue dans le Roméo de Bellini, elle a montré qu'elle avait vraiment retrouvé une superbe étendue vocale (qui m'avait semblée un peu restreinte pendant quelques temps).

Mais après sa Rachel, c'est de toute façon assez évident que ce répertoire lui va super bien. Sauf qu'il faut qu'elle se ménage parce que c'est du lourd en général...

Enfin j'espère qu'ils vont choisir quelqu'un au niveau... et aussi pour Marcel! Qu'on nous resserve pas des choses à la Ghiuselev quand même... Varnier, Lys, Testé, ou même celui qui le chantait à Strasbourg... on en a des Marcel de bonne qualité!


Entre l'attente de ce studio possible et l'attente du DVD possible de Bruxelles, je ne sais pas si je vais tenir moi!

Antonacci qui est une grande tragédienne, ce serait le rêve. Delunsch, il faut l'entendre en salle et la voir sur scène plutot que l'entendre au disque. J'ai beaucoup aimé sa Valentine pour les raisons que j'ai évoqué néanmoins.