neujahrskonzert 2012

Bonjour à tous et à toutes,qui regardera le Concert du nouvel an 2012 a vienne sur france 02 ?
Moi je trouve que depuis quelques années,ce concert s'ouvre à de nouveaux compositeurs (haydn 2009,liszt 2011,tchaikovsky 2012,mozart 2006.etc.....
Et c est une tres bonne chose même si j ai un tres grand respect pour la musique de la famille strauss,karajan disait d'ailleurs que l introduction des valses de strauss était ce qu'il y avait de plus beaux au monde (le grand echiquier).
en attendant vos commentaires,de tres joyeuses fetes de fin d'année.

Je déplace dans la section Concert.

C'est un concert du nouvel an particulièrement inintéressant, mis à l'égard de ce que proposent les autres grandes écuries. Toujours les même choses, et des choses très bien faîte mais à l’intérêt bien limité.

Sans doute, mais les Valses de la famille Strauss (et surtout Josef) me procurent davantage de plaisir à l'écoute que Pli selon Pli ou Le Marteau sans Maître!

Moi, j'aime bien, surtout quand il y a des chefs comme Jansons qui dirigent!

Mais mon plus grand souvenir reste celui de 1989 par Kleiber!

Le programme n'est pas inintéressant cette année!

Je regarderai certainement!

Je ne prévoyais pas un Marteau sans Maître pour un concert du nouvel an ; il faut des programmes adaptés et sans doute plus légers !

Pour en revenir à celui de Vienne. C'est bien sympas, on en regarde un bon DVD (parce qu'on y sera jamais, faute de portefeuille ou de sang approprié), on prévoit deux-trois disques de valses bien foutus au fond de sa discothèque ; puis on a fait le tour.

Pour vous répondre globalement,oui c est vrai que strauss ne vaut pas beethoven,brahms dvorak ou mozart et bien d autre encore........
Strauss c est quoi exactement,des valses,polkas,marches,quadrilles et bien d autres choses............mais en face on a les wiener philharmoniker,le plus bel orchestre du monde et même si ca peut paraitre etre toujours la même chose ce qui n est pas faux on ne peut pas bouder le plus bel orchestre du monde .

Je suis d'accord avec Siegmund : ce concert du nouvel an, c'est une véritable institution, que l'on gagnerait à dépoussiérer un petit peu. D'autant plus que les Wiener ne risquent pas vraiment de prouver qu'ils forment le "meilleur orchestre du monde" en jouant les mêmes Strauss d'années en années...
J'avais regardé la fin du concert l'années passée, et j'avais la regrettable impression que la majorité du public venait plus pour "se montrer" que pour venir écouter de la musique .

Le plus bel orchestre du monde, c'était déjà sujet à débat au temps de leur gloire, qui est passé. Sans même parler du fait que "le plus bel orchestre du monde" était surtout très absent d'un certain nombre de répertoire.
Après, certes ça reste et surtout dans ce répertoire, un orchestre de tout premier plan. Mais bon, l'orchetsre ne fait pas tout ; sortir les grands couverts pour un bon steak haché à l’échalote ...

Horatio a écrit:

Je suis d'accord avec Siegmund : ce concert du nouvel an, c'est une véritable institution, que l'on gagnerait à dépoussiérer un petit peu.

Les tentatives pour se faire n'ont pas été des plus heureuses (je pense à Barenboïm et ses "adieux" de Haydn. Cela dit beaucoup d'autres compositeurs viennois sont souvent au programme, et pas que Lanner.

Citation :

D'autant plus que les Wiener ne risquent pas vraiment de prouver qu'ils forment le "meilleur orchestre du monde" en jouant les mêmes Strauss d'années en années...

Ils jouent très rarement la même chose justement -à part le final rituel- et beaucoup de répertoire très peu connu.

Citation :

J'avais regardé la fin du concert l'années passée, et j'avais la regrettable impression que la majorité du public venait plus pour "se montrer" que pour venir écouter de la musique .

ça, ce sont les aléas du commerce, souvenons-nous du sponsor... mais on se fiche du public, le phénomène est justement que tout le monde peut en profiter (à condition de se lever à temps)

sud273 a écrit:

Citation :

D'autant plus que les Wiener ne risquent pas vraiment de prouver qu'ils forment le "meilleur orchestre du monde" en jouant les mêmes Strauss d'années en années...

Ils jouent très rarement la même chose justement -à part le final rituel- et beaucoup de répertoire très peu connu.

Certes. Mais y a-t-il une vraie différence entre deux valses de Strauss ?

il est vrai que les détracteurs diront toujours que c'est la même chose mais comme l'a remarqué tres justement l'un d entre vous,il n y a pas que strauss,il y a aussi lanner,zierher,lumbyie,suppé,hellmesberger.
C'est vrai aussi que beaucoup de personnes qui sont dans la salle ne sont la que pour se montrer la c est vrai.
Cela fait 21 ans en 2012 que je suis ce concert,les meilleurs a mon gout bien sur sont ceux de 87,89.92,01,06,08.
Il est aussi évident que l'on ne vas pas jouer mahler et brukner quoi que ca serait drole,et ce que j'aime aussi,c est que chaque chef apporte sa vision de l'oeuvre...........jansons,pretre,etc..................

Horatio a écrit:

Certes. Mais y a-t-il une vraie différence entre deux valses de Strauss ?

Ah que oui! et particulièrement entre le père et Johann II et ses deux frères dont le style est immédiatement reconnaissable et difficile à confondre. C'est un petit peu comme si tu disais qu'il n'y a aucune différence entre un tango de Gardel et une milonga de Piazzola.

On va avoir du mal à trouver une valse, une mazurka, un quadrille ou un galop chez Bruckner...

Je regarde chaque année : un rendez-vous impossible à rater pour moi.

Contrairement à ce qu'écrivent certains, assez souvent la qualité de l'interprétation peut transcender la routine.
Les pires souvenirs pour moi auront été Mehta et surtout Maazel, ce paltoquet prétentieux !
Les bons : Muti, Prêtre - Jansons m'avait aussi laissé une excellente impression : je suis ravi de le réentendre.
Désolé de n'avoir pas vu Boskowski ou Carlos Kleiber, mais il y a les disques !

Montfort

sud273 a écrit:

Horatio a écrit:

Certes. Mais y a-t-il une vraie différence entre deux valses de Strauss ?

Ah que oui! et particulièrement entre le père et Johann II et ses deux frères dont le style est immédiatement reconnaissable et difficile à confondre. C'est un petit peu comme si tu disais qu'il n'y a aucune différence entre un tango de Gardel et une milonga de Piazzola.

On va avoir du mal à trouver une valse, une mazurka, un quadrille ou un galop chez Bruckner...

Je parlais du même Strauss (par exemple le père), pas de la famille en général .

Et Sud, ne me dis pas que tu ne vois pas un énorme troll comme celui-là ...

Façon le seul bon Strauss c'est Richard

Ces valses de Strauss lors de ces concerts sont à la musique ce que le romanesque est au romantisme, une forme dévoyée. Je pense que leurs meilleures interprétations sont celles d'André Rieu car conformes pleinement à l'esprit de ce que Vienne a engendré de pire, le genre de musique qui m'a fait fuir du classique pendant beaucoup d'années de ma jeunesse.
Une bien meilleure tradition serait de faire comme au JApon et démarrer l'année avec l'immortelle 9eme de LVB!
Meilleurs voeux à tous

PS; Moi aussi les seuls Strauss que j'aime sont Richard et Lévi

là ça ne marche pas! c'est trop gros...
Se priver d'une vision pareille du décadentisme viennois, et ne pas voir comment la fin de l'Empire était inscrite dans cette apothéose, c'est fermer les yeux sur des données historiques autrement importantes qu'Offenbach et Waldeuteufel, sans même parler de l'influence de cette musique sur l'orchestration de Wagner...

sud273 a écrit:

là ça ne marche pas! c'est trop gros...
Se priver d'une vision pareille du décadentisme viennois, et ne pas voir comment la fin de l'Empire était inscrite dans cette apothéose, c'est fermer les yeux sur des données historiques autrement importantes qu'Offenbach et Waldeuteufel, sans même parler de l'influence de cette musique sur l'orchestration de Wagner...

tu veux nous faire croire que les concerts du nouvel an sont du second degré? mdr !

fb a écrit:

Ces valses de Strauss lors de ces concerts sont à la musique ce que le romanesque est au romantisme, une forme dévoyée. Je pense que leurs meilleures interprétations sont celles d'André Rieu car conformes pleinement à l'esprit de ce que Vienne a engendré de pire, le genre de musique qui m'a fait fuir du classique pendant beaucoup d'années de ma jeunesse.
Une bien meilleure tradition serait de faire comme au JApon et démarrer l'année avec l'immortelle 9eme de LVB!
Meilleurs voeux à tous

PS; Moi aussi les seuls Strauss que j'aime sont Richard et Lévi

Sache quand même que rien moins que Wagner, puis les 3 viennois de la 2° école avaient une grande admiration pour cette musique.

En tout cas le concert de Nouvel An de Berliner Philharmoniker, actuellement en direct sur Mezzo, est tres beau.
http://www.berliner-philharmoniker.de/en/concerts/kalender/programme-details/konzert/8586/termin/2011-12-29-20-00/

Bonne annee a tous ! Que le concert de nouvel an vous soit agreable, qu'on aura beaucoup de beaux concerts 'inoubliables' en 2012, que l'ONP commence a aller moins mal... et surtout que l'Euro survive le printemps !
Mais, comme ma mere repetait touours, la sante d'abord !

Messieurs, même si johann strauss n'est peut etre pas le meilleur compositeur de tout les temps,force est de reconnaitre qu'il fut admirer par,berg,verdi,brahms,tchaikovsky,mahler et surement d'autres que je dois oublier.
J'aime johann strauss pour la beauté de sa musique même si c'est une musique dite "légère",j'aime aussi beaucoup pour repondre à un bloggeur richard même si ce n'est pas de la famille.
Pour en revenir au "neujahrskonzert 2012",chaque concert est différend,de son programme même si ca peut paraitre toujours la même chose,chaque chef apporte une vision différente dans les interprétations,et quand au wiener philharmoniker que dire...........cet orchestre est le meilleur dans tout ce qu'il joue avec un chef qui tient la route,ca ne veut pas dire que je n aime pas les autres orchestres,j adore berlin,amsterdam,la radio bavaroise,le nationale de france et philharmonique de radio france,la scala de milan,etc.........
Mais les wiener ont quelques choses en plus que les autres n'ont pas..............mais je ferais un sujet tres prochainement sur les wiener philharmoniker et d'ici la ...........frohes neues Jahr 2012 euch allen und Ihnen allen

fliegender a écrit:

En tout cas le concert de Nouvel An de Berliner Philharmoniker, actuellement en direct sur Mezzo, est tres beau.
http://www.berliner-philharmoniker.de/en/concerts/kalender/programme-details/konzert/8586/termin/2011-12-29-20-00/

oui je reviens d'un cinema qui le diffusait, c'était très bien. comme quoi pour moi mieux vaut la St Sylvestre à Berlin que le nouvel An à Vienne.
J'ai même supporté Grieg c'est dire...

Cololi a écrit:

Sache quand même que rien moins que Wagner, puis les 3 viennois de la 2° école avaient une grande admiration pour cette musique.

Oui oui je sais mais que veux tu à mon âge il est temps que je m'affranchisse

Ce qui serait vraiment rigolo, c'est qu'on joue La Valse de Ravel...

Alors ? Comment était-il, ce concert ?

Hippolyte a écrit:

Alors ? Comment était-il, ce concert ?

un très beau concert comme c'est le cas la plupart du temps.

pour rappel les chefs concernés jusqu'à ce jour:

Willi Boskovsky de 1955 à 1979
Lorin Maazel de 1980 à 1986, 1994, 1996, 1999, 2005
Herbert Von Karajan 1987
Claudio Abbado 1988, 1991
Carlos Kleiber 1989, 1992
Zubin Mehta 1990, 1995, 1998, 2007
Riccardo Muti 1993, 1997, 2000 , 2004
Nikolaus Harnoncourt 2001, 2003
Seiji Ozawa 2002
Mariss Jansons 2006, 2012
Georges Prêtre 2008, 2010
Daniel Barenboim 2009
Franz Welser-Möst 2011, 2013

Boskovsky l'a dirigé 25 ans !

Oui, Boskovsky est même celui qui a vraiment donné forme à cette tradition (y compris les bis, etc.) avant qu'elle ne se ringardise un peu.
/watch?v=iTGqx7g-6wM

Par contre il ne faut pas oublier que ce concert existe depuis 1939 (même si le premier avait été joué comme concert de la Saint-Sylvestre), donc dans la liste il y a aussi :

Clemens Krauss, 1939, 1941-1945, 1948-1954
Josef Krips, 1946-1947

De toute façon le principe même d'inviter une « star » à cette occasion date de Karajan en 1987. Boskovsky dirigeait le Concert du nouvel an parce qu'il était le premier violon. Maazel lui avait succédé comme chef permanent du Nouvel an, et fut à la même époque le directeur du Staatsoper...

D'une certaine façon je trouve que la rotation excessive a tendance à affaiblir la notion de concert de gala, de tradition. Voir Jansons ou Barenboïm à ce concert, ça ne fait pas le même effet que de voir l'éternel Boskovsky. À une certaine époque il y avait encore une sorte de rotation régulière entre Maazel, Mehta et Muti, mais maintenant il y a presque autant de chefs que de millésimes : 9 visages différents en 10 ans dans la décennie 2000, 3/3 pour le moment dans la décennie 2010.

J'ai assisté à un concert du nouvel an à Berlin et j'ai pu échapper à J.Strauss, à la 9e de LvB, à Bach et à Mozart !

Carl Maria von Weber Ouvertüre zur Oper "Der Freischütz"
Richard Wagner Ouvertüre aus der Oper "Der fliegende Holländer"
Charles Ives "The Unanswered Question"
Richard Wagner "Großer Festmarsch für Amerika" (1876)
Sergej Rachmaninow Rhapsodie über ein Thema von Paganini für Klavier und Orchester op. 43
Leonard Bernstein Ouvertüre zum Musical "Candide"

Dmitrij Kitajenko
Lilya Zilberstein Klavier
Konzerthausorchester Berlin

La marche de Wagner, ce n'était pas indispensable.
En bis une valse de Chosta !

Bon, je pense qu'il est plus pertinent d'en parler ici que sur le sujet discographie, mais enfin j'en sais rien après tout la discussion a lieu là-bas et le titre prête à confusion.

Je n'avais pas pu regarder le concert dimanche, du coup je viens de regarder la première partie. C'est vrai que le programme est franchement intéressant. L'intelligence de Jansons c'est de diriger le moins possible, ce qui fait que sa raideur ne transparaît pas le moins du monde. Il ne donne que quelques impulsions de temps en temps (la moitié du temps avec du retard, mais comme l'orchestre ne le regarde pas trop c'est pas grave ). Bon, après faut aimer voir un si grand chef se transformer en chef de big band comme à la télévision des années 80 ; on peut aussi y voir un certain gâchis mais enfin il avait suffisamment le sourire pour ne pas s'inquiéter et a dû empocher un cachet qui allège tous les chagrins. On sent quand même que c'est pas exactement son truc quoi...

L'orchestre, ben, on n'entend pas ses défauts dans un tel répertoire. Plus exactement on n'entend que ses qualités, comme d'hab' ils jouent les Strauss comme ils respirent. Même si certains archets m'ont paru presque lourds par moments (le violon juste derrière le konzertmeister, ça se voit assez bien ).

Bon après, la mise en scène, les travelling à n'en plus finir sur les boiseries (qui ne vont de rien à rien, il ne reste que le mouvement de la caméra, j'espère au moins que de la salle ça bouge en rythme), et les monuments viennois en plein soleil de juillet, ça fiche toujours autant le bourdon. Par contre la déco était presque sobre par rapport à certaines années. Je suppose que j'aurai droit aux ballets kitschouilles en deuxième partie.

Sinon, pour ceux qui critiquaient le public, c'est une queston de goûts. Moi je voulais juste savoir si quelqu'un peut me dire qui est la jeune femme à l'oreille de qui murmure DSK sur les images ?

La deuxième partie est un peu ennuyeuse non ?
Pas à cause du programme, non, c'est intelligent, mais tout le reste, c'est super guindé, le public s'ennuie, le chef en fait des caisses sans succès (et n'a même pas esquissé un discours ou une originalité au moment des vœux), les musiciens ont l'air de cachetonner, ne sourient à aucun moment sauf après une ou deux private jokes (et là gros plan sur l'altiste qui a un sourire oui regardez il y a de la gaieté sur scène !). Je veux bien que vous me disiez que c'est bien réalisé, proprement joué, mais fêter le nouvel an comme ça il y a de quoi se flinguer.
Franchement je n'ai jamais vu un concert du Nouvel an avec des têtes d'enterrement pareil depuis Karajan (je les ai pas tous vus non plus, j'avoue). Les années Muti, Maazel, ou même Harnoncourt, ça respire un peu la joie.
La seule détente ici est plutôt une sorte de relâchement, comme si tout le monde attendait avec impatience que ça se termine. Jusqu'aux bis, c'est toujours le problème : finement réalisé, mais le cœur n'y est pour personne et ça ne bouge pas. Faites un tour sur le tube voir les extraits des autres années, ça rend un peu plus gai (et les gens ne se précipitent pas comme ici vers la sortie dès le dernier accord). Incompréhensible. Je suis le seul à avoir pensé ça ? (Remarquez, l'an dernier, c'était peut-être bien aussi mortel)

Bon voilà, ça fait des années que je n'avais pas regardé ça en entier (disons que j'aime beaucoup Jansons), ça m'a soigné pour quelques années.

discobole a écrit:

La deuxième partie est un peu ennuyeuse non ?
[...]
Franchement je n'ai jamais vu un concert du Nouvel an avec des têtes d'enterrement pareil depuis Karajan (je les ai pas tous vus non plus, j'avoue).

Je n'ai regardé que très peu mais je suis tombé à un moment où le caméraman avait saisi un Asiatique dans le public qui baillait à s'en décrocher la mâchoire. Étonnant qu'on ait laissé passer ce plan, très révélateur de l'ambiance.
Il me semble que c'était beaucoup mieux du temps de Boskowski, ou bien est-ce simplement que j'avais quarante ans de moins ?

Sur le DVD d'Ozawa, on voit quand même un certain plaisir de jouer chez les musiciens, avec un chef qui n'en rajoute pas pour compenser. Comme toi, les quelques minutes que j'ai regardé m'ont parues mortelles ...
La survie pas institutionnalisation de la musique traditionnelle ...

@ Discobole :

D'accord avec toi sur la réalisation T V : un festival de panoramiques tournoyants, à flanquer le mal de mer !!
Pour le reste, j'ai l'impression qu'on a pas vu le meme concert : pour moi, il fallait avoir beaucoup d'imagination pour trouver de la joie dans les concerts dirigés par Maazel ou Harnoncourt....
Et l'attitude du public n'a rien à y voir : ce ne sont pas des mélomanes mais des pipoles pétés de tune qui viennent là pour se faire voir : ils sont chaque année toujours aussi inertes.

Montfort

Oh, dans la salle, il y a moins de pipoles que de touristes fortunés surtout, des gens qui attendent des années avant de venir et seraient prêts à payer n'importe quel prix pour ça (beaucoup d'asiatiques notamment). Il y a quand même pas mal de places offertes au tirage au sort...

Je ne me souviens plus du concert d'Harnoncourt en 2003, mais celui de 2001 était vraiment assez gai et je me souviens d'une grande adhésion du public comme des musiciens. De toute façon, quand l'orchestre est impliqué et joyeux, ça se voit : non seulement ils ont tous le sourire mais ils se balancent ostensiblement sur leurs sièges, tapent des pieds, bref tout ce que j'étais surpris de ne pas voir dans le concert de dimanche.
Par exemple : /watch?v=YJqE7-7d6xc

Pour Maazel, bon, je ne pense pas forcément aux derniers concerts du nouvel an qu'il a dirigés dans les années 2000 (1 ou 2 ?) mais plutôt à ceux qu'il dirigeait du violon, façon André Rieu : /watch?v=5X9id1BKikA
Et même en 99 : /watch?v=hqT5J4gVp1s
C'est moins léger peut-être, on est plus en mode gala qu'avec Harnoncourt, mais l'orchestre est nettement plus impliqué. Et le chef n'a pas l'air de se forcer pour remuer un peu, Maazel a beaucoup de défauts mais il sait se rendre sympathique.

discobole a écrit:

Pour Maazel, bon, je ne pense pas forcément aux derniers concerts du nouvel an qu'il a dirigés dans les années 2000 (1 ou 2 ?) mais plutôt à ceux qu'il dirigeait du violon, façon André Rieu : /watch?v=5X9id1BKikA
Et même en 99 : /watch?v=hqT5J4gVp1s

non rectification! ce n'est pas façon André Rieu, c'est façon Johann Strauss et façon Boskovsky selon la grande tradition viennoise.

Tradition décadente.

Siegmund a écrit:

Tradition décadente.

en quoi décadente ??

1- C'est une tradition inamovible tenant plus pour elle même que pour ce qu'elle produit. Cette musique, la joue-t-on hors gala prestige type viennois ?
2- C'est une musique flatteuse qui ne se prend pas au sérieux. Si j'étais mauvaise langue je dirai petit bourgeois.
3- On en fait vraiment plus des comme ça ; et ce n'est pas par hasard. C'était sans continuité, et ça n'en a pas eu. Comme disait (Discobole ?), j’attends qu'il joue Ravel ... A moins que ce ne soit toujours trop scandaleux pour cette institution.

Siegmund a écrit:

1- C'est une tradition inamovible tenant plus pour elle même que pour ce qu'elle produit. Cette musique, la joue-t-on hors gala prestige type viennois ?
2- C'est une musique flatteuse qui ne se prend pas au sérieux. Si j'étais mauvaise langue je dirai petit bourgeois.
3- On en fait vraiment plus des comme ça ; et ce n'est pas par hasard. C'était sans continuité, et ça n'en a pas eu. Comme disait (Discobole ?), j’attends qu'il joue Ravel ... A moins que ce ne soit toujours trop scandaleux pour cette institution.

Evidemment que cette musique se joue partout régulièrement!
Mieux vaut une musique flatteuse qui ne se prend pas au sérieux (bien que pas facile à exécuter) qu'une musique qui se prend trop au sérieux et qui est désagréable à l'oreille.
Mais de toutes façons on ne fait plus aujourd'hui aucune musique qui ait une quelconque vraie continuité par rapport à ce qui se faisait musicalement jusqu'au début du 20ème siècle. Les ruptures ont été telles dans tous les genres musicaux que plus rien ne ressemble ni de près ni de loin aujourd'hui à ce qui se faisait avant.

Excuse, moi ; mais là tu es soit dans la bêtise, soit dans l'ignorance confortable. On ne peut pas même considérer que ce que faisait les Strauss étaient moderne au moins à leur époque ...

Si pour toi, musique d'aujourd'hui veut dire certains excès et expérimentations du début des année 50, tu as raté quelques Wagons. (Que penses-tu alors de Webern ?)

Siegmund a écrit:

1- C'est une tradition inamovible tenant plus pour elle même que pour ce qu'elle produit. Cette musique, la joue-t-on hors gala prestige type viennois ?
2- C'est une musique flatteuse qui ne se prend pas au sérieux. Si j'étais mauvaise langue je dirai petit bourgeois.
3- On en fait vraiment plus des comme ça ; et ce n'est pas par hasard. C'était sans continuité, et ça n'en a pas eu. Comme disait (Discobole ?), j’attends qu'il joue Ravel ... A moins que ce ne soit toujours trop scandaleux pour cette institution.

On voit bien que tu as des comptes à régler avec les "participants" de ce concert, organisateurs, et spectateurs compris, mais le problème c'est que:
1) c'est faux, ce concert est suivi dans le monde entier - on parle déjà jusque sur ce forum - et cette musique est évidemment jouée en dehors de ce concert. Commencer l'année dans la joyeuseté intéresse quand même 50 millions de personnes. La place sociologique des gens qui suivent ce concert est certainement extrêmement variée, en tout cas pas uniquement bourgeoise.
Tu juges un contenu sur la base de la forme. La musique c'est aussi un évènement culturel, ce n'est pas que du repérage leitmotivique et la "contemplation de la modernité et du génie" - Wagner, Liszt, Schoenberg, Webern, et Berg l'avaient parfaitement compris.
2) Tu reproches aux gens leur posture hédoniste? Qui n'est pas sérieux?
3) Tu veux parler de La Valse de Ravel, cette éloge de la valse viennoise qui ronfle plus encore que toutes les valses que l'on puisse trouver? Quel scandale tu espères?

Siegmund a écrit:

Excuse, moi ; mais là tu es soit dans la bêtise, soit dans l'ignorance confortable. On ne peut pas même considérer que ce que faisait les Strauss étaient moderne au moins à leur époque ...

Si pour toi, musique d'aujourd'hui veut dire certains excès et expérimentations du début des année 50, tu as raté quelques Wagons. (Que penses-tu alors de Webern ?)

Ah, Siegmund, tu es trop mignon : pourquoi est-ce que la modernité serait automatiquement synonyme de talent ou de valeur : ça aussi c'est un superbe préjugé, mais comme je suis courtois, je m'abstiendrai de parler à ton sujet de "bêtise confortable"....
Cette musique est tout simplement plaisante, et ce Neujahr Konzert, qu'on déguste généralement après un réveil tardif est simplement jouissif quand il est interprété avec verve, ce qui n'est pas toujours le cas, mais ce qui correspondait assez bien à ce qu'on a entendu dimanche dernier.
Pourquoi aller chercher plus loin.
Bien évidemment la gloire d'un Jansons ou des Wiener Philh. ne vient pas de manifestations de ce genre, mais d'accomplissements artistiques d'une tout autre ampleur.

Montfort

Siegmund a écrit:

Excuse, moi ; mais là tu es soit dans la bêtise, soit dans l'ignorance confortable.

On se calme !!

Siegmund a écrit:

Excuse, moi ; mais là tu es soit dans la bêtise, soit dans l'ignorance confortable. On ne peut pas même considérer que ce que faisait les Strauss étaient moderne au moins à leur époque ...

Si pour toi, musique d'aujourd'hui veut dire certains excès et expérimentations du début des année 50, tu as raté quelques Wagons. (Que penses-tu alors de Webern ?)

Mais enfin il serait quand même grand temps d'arrêter de considérer la modernité comme THE critère indispensable, inéluctable, inévitable,... pour évaluer la qualité d'une musique! S'il y a bien un préjugé qui en devient insupportable, c'est celui-là!

Percy Bysshe a écrit:

1) c'est faux, ce concert est suivi dans le monde entier - on parle déjà jusque sur ce forum - et cette musique est évidemment jouée en dehors de ce concert. Commencer l'année dans la joyeuseté intéresse quand même 50 millions de personnes. La place sociologique des gens qui suivent ce concert est certainement extrêmement variée, en tout cas pas uniquement bourgeoise.
Tu juges un contenu sur la base de la forme. La musique c'est aussi un évènement culturel, ce n'est pas que du repérage leitmotivique et la "contemplation de la modernité et du génie" - Wagner, Liszt, Schoenberg, Webern, et Berg l'avaient parfaitement compris.

La fréquentation, forte ou pas n'est une preuve de quoi que ce soit ; mais effectivement mon message était ambigu. Cependant à partir du moment ou cette musique est cantonnée aux galas, et je ne crois pas que le programme soit alors de première importance ; voilà une musique efficace et symbolique, encore qu'à mon sens le symbole est en bout de course et l’efficacité ainsi bien limité.

Percy Bysshe a écrit:

2) Tu reproches aux gens leur posture hédoniste? Qui n'est pas sérieux?

Non, l'hédonisme est une chose ; la frivolité racoleuse une autre. Certes, en l'espèce il s'agit quand même de choses bien faites ; je ne crois cependant pas que le contexte de Gala soit approprié à mettre en avant des qualités qui transcenderait la frivolité du 1er degré. N'est-ce pas Kleiber qui disait en semi-boutade "si les gens se mettent à claquer dans leurs mains, je fais évacuer la salle".

Percy Bysshe a écrit:

Tu veux parler de La Valse de Ravel, cette éloge de la valse viennoise qui ronfle plus encore que toutes les valses que l'on puisse trouver? Quel scandale tu espères?

Il ne s'agit pas d'un éloge de la Valse viennoise, mais d'une sorte de contrepied, qui ne manqua pas d'attirer scandales bruyant en son temps, ce qui heureusement ne se reproduira pas avec la même violence aujourd'hui (les gens sont devenus si sage ...).
En Espagne, on n'a plus revu Ravel les quatre années qui ont suivies le scandale.

Je n'ai pas de source écrite sous la main, le court article Wikipédia explique cependant un peu plus en détail.

Montfort a écrit:

Ah, Siegmund, tu es trop mignon : pourquoi est-ce que la modernité serait automatiquement synonyme de talent ou de valeur : ça aussi c'est un superbe préjugé, mais comme je suis courtois, je m'abstiendrai de parler à ton sujet de "bêtise confortable"....

Mais tu en parles ; mais épargnes toi les gants la prochaine fois, c'est de bonne guerre

Otello a écrit:

Mais enfin il serait quand même grand temps d'arrêter de considérer la modernité comme THE critère indispensable, inéluctable, inévitable,... pour évaluer la qualité d'une musique! S'il y a bien un préjugé qui en devient insupportable, c'est celui-là!

Parce les musiques à l'aise dans leurs temps, et ainsi saine face à l'avenir ont le mérite de se désintéresser des conventions et de chercher dans l’imagination de quoi durer. Je crois que l'histoire de la musique montre au moins cette très nette tendance.

Quand je t'attaque sur la modernité des Strauss, ce n'est pas contre les Strauss qui en leurs domaine ont vécu avec leurs temps et ont même semble-t-il porté des innovations à cet effet.
Non, c'est par ricochet contre ta vision primaire de la musique "d'aujourd'hui" comme si elle était sortie de nulle part ; forcement, lancer ce genre de considération en s'appuyant sur les sages et ancien Strauss du 19éme ... on ne risque effectivement pas de trouver liens de parenté ; surtout lorsque de l'autre coté l'on pressent une vision catalysée sur une petite frange dure de la musique contemporaine des années 50.

Montfort a écrit:

Bien évidemment la gloire d'un Jansons ou des Wiener Philh. ne vient pas de manifestations de ce genre, mais d'accomplissements artistiques d'une tout autre ampleur.

Oui, ça c'est sûr.