Poubelle

Je ne suis ni très friand de Vienne, ni de Thielemann en règle générale, mais ce coffret est l'un des plus beaux Ring jamais parus, peut-être même un premier choix… Les chanteurs sont dans leur meilleur jour, et orhestrement, tout est tendu plutôt que pâteux, vraiment excellent.

(J'en parlais justement samedi avec un vénérable membre de ce forum qui m'en disais la même chose…)

Du coup ce serait mieux de poursuivre dans le sujet Thielemann, je supprimerai les doublons ici pour qu'on ne les multiplie pas...

Je les inscris bien sur facebook......mais je ne révélerai pas mon facebook !

Il n'y en a pas beaucoup, rassurez-vous, c'est très sélectionné par mon fort intérieur.


Tiens, en ce moment retourne le trio avec cor de Berkeley en espérant que l'auteur ne soit pas en train de se retourner pendant ce temps dans son logement actuel, c'est une de mes très rares" révélations" 2017.

Donc....à suivre.

Ouvrir un sujet juste pour citer une pièce et rien en dire d'autre, je ne vois pas trop l'intérêt.
Ouvre plutôt un sujet sur le compositeur.

Je me suis déjà fait "verrouillé" un sujet ressemblant mais sans doute par quiproquo, et parce que j'avais juste jeté les 3-4 premières lignes vers 05 heures avant de sauter dans mes bottes, de visser ma casquette, et d'aller vivre ma vie dite "de terrain".

Retentons l'expérience. Pitié !

C'est simplement que je trouve que ça peut être source de découvertes pour plusieurs mélopathes si l'on se force à ne donner que ce qui a représenté une découverte majeure au cours d'une année, l'année en cours ou celles d'avant évidemment. Il peut y avoir les catégories :

Oeuvre.
Enregistrement d'une oeuvre.
Enregistrement d'interprètes(s).
Son d'un enregistrement.
Concert d'une oeuvre.
Concert d'interprètes(s)


On pourrait laisser des commentaires ou pas, les sujets où l'on n'est pas forcé de laisser des commentaires sont nombreux ici (playlist, vos 10 compositeurs préférés ou oeuvres préférées, et sans doute d'autres).

Instrumentistes enregistrés, découverte 2017

Je le connaissais un peu en concert et avais été un peu estomaqué malgré une acoustique criticable, et cet enregistrement découvert récemment me le confirme pleinement : l'Orchestre de l'ONP est sans doute un des tout meilleurs orchestre du monde, je reste à peu près sans voix à l'écoute de :

Le sujet a été verrouillé car si c'est juste pour dire ce que tu as aimé et découvert... il suffit de la poster en playlist non?
Le but de ce sujet est quoi exactement? Faire ta playlist particulière?

Si tu ajoutes un peu plus sur l'ouvrage, sur le pourquoi du comment tu as découvert et tu aimes... là oui ça peut se différencier. Mais si c'est pour mettre deux lignes et une pochette, c'est vraiment de la Playlist.


Et comme l'avait dit Xavier, si c'était un coup de coeur complet, autant en parler soit en général en créant un sujet sur le compositeur (ou en se raccrochant sur un sujet existant), soit en discographie...

Polyeucte a écrit:

Le sujet a été verrouillé car si c'est juste pour dire ce que tu as aimé et découvert... il suffit de la poster en playlist non?
Le but de ce sujet est quoi exactement? Faire ta playlist particulière?

Si tu ajoutes un peu plus sur l'ouvrage, sur le pourquoi du comment tu as découvert et tu aimes... là oui ça peut se différencier. Mais si c'est pour mettre deux lignes et une pochette, c'est vraiment de la Playlist.


Et comme l'avait dit Xavier, si c'était un coup de coeur complet, autant en parler soit en général en créant un sujet sur le compositeur (ou en se raccrochant sur un sujet existant), soit en discographie...

De quelle Playlist parles-tu ?
Les gens en Playlist se contentent-ils d'y loger leurs quelques rares révélations majeures ? Je n'ai jamais vu ça !!
"Faire ta Playlist particulière" : pour "Playlist" c'est réglé, pour le "ta particulière", il suffit de relire le titre. Pas la peine d'ouvrir un procès d'intention, il n'y a aucun élément pour ça.
Rien n'empêche effectivement d'aller coller les mêmes posts sur des sujets connexes, mais il s'agit ici d'un sujet nettement différencié, avec un condensé de "révélations" (subjectives) au niveau des oeuvres ou enregistrements. Je suis souvent surpris par la dilution un peu tiède des sujets ici, il n'est pas inintéressant qu'un concentré de flashs existe quelque part.
Pour reprendre l'exemple de L Berkeley, je ne vois pas pourquoi lier l'ouverture d'un sujet sur L Berkeley, sur lequel je n'ai rien à dire, au fait qu'une de ses oeuvres est désormais inscrite à mon panthéon, ce qui après tout peut être à l'origine d'une découverte chez d'autres. Il n'est pas idiot de penser que ce qui importe sont les oeuvres, pas les compositeurs, qui sont par essence évolutifs, variables, inégaux.

Ca va faire doublon, immanquablement.
Par exemple le disque Wagner que tu évoques, il en a déjà été question dans un sujet sur anthologies orchestrales Wagner: https://classik.forumactif.com/t7116-wagner-anthologies-orchestrales

Comme ça a été souligné par d'autres, la Playlist a déjà tendance à accaparer certaines discussions, mais comme elle permet aussi des discussions qui n'auraient peut-être pas débuté ailleurs, ça reste utile.
Là ça va encore créer des doublons et des discussions qu'on sera incapable de retrouver.
Donc, non, on va éviter.

Soit tu postes en Playlist en mettant deux mots et en soulignant à quel point ce disque est génial, soit tu en parles en rubrique générale ou discographique, tout simplement.

Je trouve l'idée de Shushu assez chou, mais j'avoue que pour ma part les topics du genre Vos oeuvres préférées sont une mine d'informations pour avoir les coups de coeurs de chacun et trouver des idées d'écoutes

luisa miller a écrit:

Non, car après les félicitations d'usage et un bref échange professionnel c'était privé

Si tel est le cas, pourquoi en faire état ?

fomalhaut

1) Vous etes très (trop) curieux

2) On se plaint parfois de voir des tetes à claques chez les artistes.Il est toujours bon de savoir qu'il y en a, comme Osborn , qui ont su garder la tete sur les épaules et qui sont tout à fait adorables.

Si cela ne vous convient pas tant pis pour vous

fomalhaut a écrit:

luisa miller a écrit:

Non, car après les félicitations d'usage et un bref échange professionnel c'était privé

Si tel est le cas, pourquoi en faire état ?

laisse tomber
1) c'est une cause perdue ...
2) réfléchis 2 secondes: qu'est ce que tu veux qu'une discussion avec un chanteur que tu découvres en vrai puisse avoir de réellement privé ? A moins qu'elle ne dérape dans des propositions dont je n'imagine même pas, dans ce cas précis, qu'elles puissent exister et donc aboutir, c'est forcément resté professionnel! Mais le partage a de redoutables limites. Et donner l'illusion de savoir des choses qu'on ne partagera pas avec les autres, ça donne l'illusion d'une petite supériorité ...

Franchement... est-ce que ce genre de commentaire est vraiment nécessaire?? J'ai un doute...

Ah mais tu as tout à fait raison!
Aussi peu nécessaire que les messages précédents résumés ainsi: "Ah ben z'ai vu Osborn en privé! Il est trop trop sympa! Mais z'vous raconterai pas parce que c'est trop privé et pis vous z'êtes trop curieux d'abord, Na! Et pis si vous z'êtes pas contents, eh ben z'en ai rien à foutre! tant pis pour vous! et toc!"

Franchement Polyeucte, tu crois que ce genre de messages, c'est nécessaire ?

Otello a écrit:

Franchement Polyeucte, tu crois que ce genre de messages, c'est nécessaire ?

Non, pas plus nécessaire, mais ce n'était en rien désagréable ce que disait Calbo...

Laisse tomber Poly. Tu sais bien qu'Otello sais tout sur tout, s'il y en a un qui se croit supérieur aux autres sur ce forum c'est bien lui. Et très franchement les réfelxions à la con de sa part j'en ai plus grand chose à cirer

lulu a écrit:

euh, je ne sais pas, ça dépend de quel point de vue et par quel bout on le prend, mais par exemple :

Karlheinz Stockhausen : Klavierstück V (1954)
Luigi Nono : Il canto sospeso (1956)
Pierre Boulez : Tombeau [Pli selon Pli] (1962)
Bruno Maderna : Concerto pour hautbois nº3 (1973)
Luciano Berio : Points on curve to find (1974)
Milton Babbitt : Transfigured Notes (1986)

voilà c’est déjà pas mal, tout ça est très canonique tout en proposant une bonne diversité.

bonjour lulu à mon avis tu aimes tout ce qui est atonal et bizarre je parie...les gens comme toi doivent être encore plus rares que les vrais hermaphrodites cad une personne sur 100.000 il y en a 700 en France pas des Lulu Atonaux mais des hermaphrodites vrais comme les escargots.

mais vas te faire foutre.

hommepiano a écrit:

bonjour lulu à mon avis tu aimes tout ce qui est atonal et bizarre je parie...

Non, lulu aime ce qu'elle aime - des choses très tonales (le piano de Franck et de Busoni, en particulier), beaucoup de choses atonales (d'ailleurs pas forcément les plus «bizarres»: les quatuors de Lachenmann ou les œuvres pour ensemble de Poppe c'est beaucoup moins bizarre que les daubes de Bussotti ou les bricolages de Pierre Henry) - mais ce genre d'induction vaguement sarcastique, et pétrie de vieux lieux communs (atonal = bizarre, aimer de la musique atonale = aimer tout ce est atonal, aimer de la musique atonale = être bizarre) n'est pas franchement sympathique.

(Et la suite est, au mieux, d'une grande maladresse.)

hommepiano a écrit:

lulu a écrit:

euh, je ne sais pas, ça dépend de quel point de vue et par quel bout on le prend, mais par exemple :

Karlheinz Stockhausen : Klavierstück V (1954)
Luigi Nono : Il canto sospeso (1956)
Pierre Boulez : Tombeau [Pli selon Pli] (1962)
Bruno Maderna : Concerto pour hautbois nº3 (1973)
Luciano Berio : Points on curve to find (1974)
Milton Babbitt : Transfigured Notes (1986)

voilà c’est déjà pas mal, tout ça est très canonique tout en proposant une bonne diversité.

bonjour lulu à mon avis tu aimes tout ce qui est atonal et bizarre je parie...les gens comme toi doivent être encore plus rares que les vrais hermaphrodites cad une personne sur 100.000 il y en a 700 en France pas des Lulu Atonaux mais des hermaphrodites vrais comme les escargots.

Bon … que ce soit clair : tu as intérêt à te calmer sérieusement ! Sinon tu connais le tarif …
Ce genre de manque de respect entre membres n'est pas autorisé sur ce forum.

c’est pas maladroit, c’est complètement aberrant et abject vis à vis des personnes en question (qu’on appelle intersexes au fait, de rien connard), outre que ça n’a rien à faire là (heureusement que je suis pas parano).
mais je suppose que comme d’habitude on préfèrera me blâmer pour un “foutre” plutôt que de dire le moindre mot à un gars qui passe son temps à flooder, à être méprisant, qui peut parler au calme de grand remplacement sans que ça ne gêne personne et qui sort ce genre d’immondité, allez bye.

lulu a écrit:

mais vas te faire foutre.

mais c'est quoi ça ?
ai-je formulé une critique négative ?
ai-je tenu des propos discriminants à l'égard des hermaphrodites ? ciel !
pour répondre à cololi le manque de respect c'est ça :"mais vas te faire foutre."

Les messages suivants sont issus du sujet Valery Gergiev:

.

Oui, enfin, les enjeux ne sont pas vraiment les mêmes: Vladimir Poutine et Benjamin Griveaux, ce n'est pas exactement le même type d'outillage qu'ils ont entre les mains, et ils utilisent l'arme numérique à des desseins assez différents.

.

(Non, mais c'était juste pour le plaisir de faire une blague grivoise: je préfère éviter ici les discussions politiques.)

.

Lobos da Villa a écrit:

Bof, entre la Macronie et la Poutinerie personnellement je trouve que c'est exactement le même milieu, celui de la Haute Politique et donc pas pour le bien du peuple. Même si les médias répètent H24 que Macron est un gentil.

On peut détester Macron, mais ce qu'il ne faut pas lire comme conneries, tout de même...

Stolzing a écrit:

Lobos da Villa a écrit:

Bof, entre la Macronie et la Poutinerie personnellement je trouve que c'est exactement le même milieu, celui de la Haute Politique et donc pas pour le bien du peuple. Même si les médias répètent H24 que Macron est un gentil.

On peut détester Macron

Tiens, étonnant quelqu'un qui autorise la neutralité d'opinion entre Poutine et Macron.

Stolzing a écrit:

mais ce qu'il ne faut pas lire comme conneries, tout de même...

Je me disais aussi

Lobos da Villa a écrit:

vinteix a écrit:

Je ne veux pas relancer le débat (déjà évoqué ici ou dans un autre fil), mais concernant le personnage - en dehors de toute musique, et indépendamment de ses immenses qualités de chef d'orchestre - en plus de cette fondation (lucrative ), il y a quand même pas mal à critiquer concernant le bonhomme... à commencer par sa "poutinerie"... J'avais aussi entendu dire qu'il était humainement "imbuvable", très prétentieux et terriblement autoritaire...

Sa "poutinerie" ne me choque pas, en France aussi on pourra noter des proximités entre des politiciens (dont la Macronie) et des musiciens célèbres : au hasard un exemple qui me vient à l'esprit, le chef Marc Minkowski est l'oncle par alliance de Benjamin Griveaux, et en tant qu'oncle par alliance de l'ancien porte-parole de la Macronie on a là une proximité bien plus prononcée que Gergiev-Poutine

Ouille !... c'est sûr qu'en ce moment Poutine n'est pas vraiment choquant... surtout quand il évoque le recours aux armes nucléaires   Alors, être de ses copains... où est le problème ?! (loi de Poe "oblige", je précise que c'est une blague). Mais il vaut mieux en effet éviter les discussions politiques ici (ce n'est pas le sujet).

.

On va effectivement s'arrêter là

.

Lobos da Villa a écrit:

Cololi a écrit:

On va effectivement s'arrêter là

Oui enfin c'est vinteix le premier à parler de Poutinerie, et à jouer à celui qui a la maturité de ne pas vouloir en parler
La France n'est pas blanche dans la vente mondiale d'armes à ce que je sache, donc Gergiev qui est proche du président de son propre pays ça ne me choque pas, c'est tout, et ça ne fait pas de moi un pro-poutine

Non mais on se croirait dans une cour de récré..."Maîtresse, c'est lui qu'a commencé "

Lobos da Villa a écrit:

Cololi a écrit:

On va effectivement s'arrêter là

Oui enfin c'est vinteix le premier à parler de Poutinerie, et à jouer à celui qui a la maturité de ne pas vouloir en parler
La France n'est pas blanche dans la vente mondiale d'armes à ce que je sache, donc Gergiev qui est proche du président de son propre pays ça ne me choque pas, c'est tout, et ça ne fait pas de moi un pro-poutine

Euh pardon... mais n'étant pas dans la cour de récréation ("c'est pas moi, c'est lui qui a commencé le premier"...), je précise simplement que je ne suis pas "le premier à parler de Poutinerie" à propos de Gergiev... loin s'en faut ! (je n'ai rien inventé à ce sujet, bien connu).
PS : pour le reste, je ne comprends pas bien quelle serait cette "maturité de ne pas vouloir en parler" (mais peu importe) ; surtout, je pense que le message de Cololi était un sage conseil, et qu'il vaut mieux en effet s'arrêter là - surtout en extrapolant vers la politique française... (qui pour le coup, n'a plus rien à voir avec Gergiev).

.

Lobos da Villa a écrit:

Pardonnez-moi, je vais remettre un coup de BFM TV, ma pensée s'était égarée.
Gergiev est un vilain.

... et inutile de continuer en persiflant de la sorte, merci (nul besoin de BFM TV ou autre - je ne regarde quasiment jamais la télé - pour s'informer un minimum sérieusement, et savoir qui sont Gergiev ou Poutine).

Cololi a écrit:

On va effectivement s'arrêter là

Qui n'a pas compris?

Parce qu'on peut toujours verrouiller ce sujet sinon.

Sinon relisez ça: https://classik.forumactif.com/t1249-faq-du-forum-a-lire-avant-de-poster-vos-premiers-messages

.

Désolé Xavier, j'ai autant d'autorité qu'en cours

.

Lobos da Villa a écrit:

vinteix a écrit:

Lobos da Villa a écrit:

Pardonnez-moi, je vais remettre un coup de BFM TV, ma pensée s'était égarée.
Gergiev est un vilain.

... et inutile de continuer en persiflant de la sorte, merci (nul besoin de BFM TV ou autre - je ne regarde quasiment jamais la télé - pour s'informer un minimum sérieusement, et savoir qui sont Gergiev ou Poutine).

Oui voilà, et la France et les Etats-Unis c'est les gentils on sait.

(je ne sais pas cela). Ce dualisme manichéen, en noir et/ou blanc, "les méchants vs les gentils"... ça n'existe pas, sauf dans les contes, (un certain) Hollywood ou les idéologies.

Lobos da Villa a écrit:

Pas besoin de verrouiller Xavier, les wokistes doivent respecter ceux qui écoutent encore Gergiev.

Gagné !

Tiens comme c’est étrange, les posts de Lobos da villa ont disparus
Le forum serait-il atteint par un dictat quelconque ?
Ne pas suivre l’avis du Pekin lambda serait-il devenu une tare ?

LeKap a écrit:

Tiens comme c’est étrange, les posts de Lobos da villa ont disparus
Le forum serait-il atteint par un dictat quelconque ?
Ne pas suivre l’avis du Pekin lambda serait-il devenu une tare ?

Tu remarqueras que c'est lui-même qui a supprimé ses messages...
Il ne faut pas voir le mal partout.

Ben non je ne vois pas
Comment je peux le savoir

Ce serait la phrase en mini caractères qui donnerait cette info ?
Si oui - désolé pour la confuse

Il y a marqué « dernière édition par Lobos da Villa » sous le message. Par ailleurs, tu auras pu constaté que les citations sont restées intactes et qu'on peut reproduire tout le propos.

(De toute façon, Xavier, Polyeucte et Cololi n'effacent jamais rien. Ils déplacent si c'est pas au bon endroit ou trop hors sujet. Il faudrait vraiment que ça tombe sous le coup de la loi pour que ce soit supprimé. Ce sont des gens bien. )