Écoute comparée : Bach, Toccata BWV 914 (terminé)

Je parie sur la version 12. Personnellement j'ai détesté cette version, donc je sens que les 6 minutes et quelques vont être longues!
En tout cas, j'ai déjà - je crois - reconnu plusieurs interprètes, ce qui au vu de ma connaissance minime dans le domaine me redonne espoir!

Deux versions, de mon point de vue, se situent largement au-dessus du lot. Tout d'abord, la 11ème: une magnifique introduction pleine de rubato, un monde s'ouvre, une histoire nous est contée. Tant de versions ne savent pas quoi faire de se moderato (métronomique pour la 2, brutal pour la 12) alors que celle-ci l'habite tout de suite et parvient à y mettre de l'émotion. Le second mouvement est subtil, susurré, aérien et fugué habilement. Magnifique adagio avec des contrastes, des respirations, des idées, un respect et une précision du rythme acceptable (c'est fou le nombre de versions qui font absolument n'importe quoi et qui s'arrangent). Un final, enlevé, pas démonstratif, qui parvient à l'émotion. Grande classe. Après identification de l'interprète, je suis d'autant plus stupéfait que je déteste royalement tous ses disques d'habitude que je trouve gris et souvent inhabités, maladroits.

La seconde version que j'aime beaucoup est la 8: plus violente et plus chamarrée, c'est une version de tous les jours, plus efficace et moins méditative que la 11. Le clavecin choisi n'est pas splendide mais c'est quand même très beau. Magnifique respect de la partition. Aucune idée de l'interprète.

Enfin, à part, la 9, parce que c'est du live, parce que c'est LUI, parce que c'est très bien fait dans des conditions difficiles, que le clavecin est beau et que c'est très intelligent.

J'ai reconnu, par ailleurs, des interprètes célébrés et j'avoue de la déception. En écoute seule, oui, c'est très bien mais face aux autres, on trouve largement à redire.

il me semble que la 3 est au clavicorde.Celle qui arrache,la 12,non,vraiment cette rapidité défigure la partition.Mais bon,je n'ai fait encore aucune écoute intégrale.

Mon avis détaillé sur la première version écoutée:

(Je pars sur un classement personnel allant de --- à +++)

1: Une version étonnamment paradoxale ! Les trois premières sections de la toccata ne me plaisent pas du tout. L'inteprétation est par moment trop présente, et prends le pas sur le respect de la partition et de l'oeuvre. J'ai eu particulièrement de mal à supporter certains effets de rubato, ou du moins de ralentissements: le romantisme, presque, des premières mesures de l'adagio est hors de propos à mon sens. L'adagio (section 3) est donc assez fade, avec quelques traits personnels peu convaincants (encore une fois, quelques libertés par rapport au tempo), et surtout caricaturaux de ce que je n'aime pas chez Bach: un soulignage extrême des lignes mélodiques pour compenser une rigidité mécanique du contrepoint. C'est un effet à mon sens un peu facile. Les deux sections introductives sont, elles, plutôt neutres, même si le tempo de l'allegro est un peu lent pour moi.
Le grand succès de cette version tient à la qualité d'interprétation de la fugue, lumineuse: l'interprétation est débarrassée des effets trop marqués dans la section précédente.
Au final, je ne suis pas entièrement convaincu: ou ça manque un peu d'engagement, et c'est très lisse; ou les effets sont trop marqués, malvenus, ou stereotypés. Néanmoins, c'est une version très pro, à la prise de son très correcte. On sent peut-être trop le métier.

1ère section: 0
2ème section: 0
3ème section: --
4ème section: ++

Au final: 0, donc la moyenne, pour cette première écoute.

Il y a effectivement une version qui sonne très bizarre: la 3. Ce doit être le clavicorde

Une version extrêmement impressionante qui peine pourtant à convaincre entièrement.

Première et deuxième section: C'est encore une fois le point négatif de cette version. C'est effectivement métonomique, très très rigide au niveau des tempi. Ca ne respire pas du tout, ça manque d'aération et de souffle. Pour autant c'est parfaitement exécuté techniquement, on sent une grande virtuosité. Le respect de la partition est total. (=)(-)
Adagio: C'est assez peu convaincant là également. Les voix sont bien mises en évidence, il y a une certaine amplitude sonore, et le rendu est intéressant. Pour autant c'est très très froid, dénué de toute émotion. Il manque, ici, d'une certaine prise de risque interprétative. L'absence de contraste, de nuances et de variations rend pourtant l'écoute relativement pénible sur ces mesures. (-)
La fuge est le moment le plus intéressant de cette version. La grande maîtrise technique et le respect scrupuleux du texte sont ici au service d'une lecture assez lumineuse de la fugue. Les différentes lignes mélodiques sont bien mises en évidence et soulignées. C'est par moment étourdissant de maîtrise, d'implacabilité virtuose. Aucune faute de goût n'est à déplorer. Par conséquent, encore une fois, aucun risque: on a une lecture de Bach à la lettre, dénuée de toute variation, de tout effet, de tout parti pris autre que celui du respect de la partition. A noter quand même que le final de la fugue est de toute beauté, que l'amplitude sonore y est très impressionante et on y apprécie l'achèvement tout en contrôle d'une lecture tendue et bien structurée de cette section de la toccata. (+++)

Au final, une version supérieure à l'extrait 1. Plus de contrôle et de maîtrise, une lecture un peu plus aboutie, et une compréhension de la fugue réelle, qui sous-tend une lecture de ces pages assez impressionante de contrôle, de vision d'ensemble. C'est techniquement très très abouti, au détriment de l'émotion, de toute prise de risque et de tout parti pris. Pour autant, il faut reconnaître un certain panache.

Note finale: (+)

Version 3

Passé le malaise d'une prise de son un peu lointaine et d'un instrument un peu moins attendu:

Première section: Respect de la partition, du tempo, peu ou pas de variation, de rubato ou d'effets. Très carré, mais pas très engagé, assez peu inspiré. (=)
Deuxième section: Le phrasé est parfois approximatif, et surtout, plus gênant, on peine à suivre conjointement les différentes lignes mélodiques. Renforcée par le son très particulier du clavicorde naît une impression de brouillon et de confusion. Ca manque donc d'une certaine netteté dans cette section. L'absence presque totale de nuances est étrange: l'instrument s'y prêtait plutôt bien. (-)
Troisième section: Le tempo n'est pas assez lent. Le rendu sonore des triples croches est assez désastreux, et encore une fois prédomine cette impression de brouillon, de manque de netteté. La prise de son moyenne et l'instrument choisi associé à des phrasés malvenus renforce dans cette section l'impression de confusion. Au final, peu d'expressivité réelle. Je suis relativement déçu par cette section. (--)
Quatrième section: On est à l'opposé de l'interprétation proposée dans la version n°2. Beaucoup moins mécanique, plus expressive, c'est une lecture différente. L'intérêt de cette version réside ici dans le rendu sonore paradoxalement intéressant du clavicorde dans ces pages plus mécaniques et dépendantes d'une régularité rythmique impeccable. Ca n'est malheureusement pas entièrement le cas ici: le tempo n'est pas constamment respecté, et ces approximations ne servent pas non plus une compréhension générale des structures et des phrases mélodiques de la fugue. Ca manque donc d'un certain souffle, à défaut d'une interprétation tendue. (-)

Au final, pour ce troisième extrait: (----), et donc la version qui m'a jusqu'ici le moins convaincu.

Version 4

Je précise d'emblée que j'ai plutôt aimé, dans l'ensemble, cette quatrième version. Voyons dans le détail.

Première section: Un son plus grave, déjà, que les précédentes versions. On se rapproche un peu plus du rendu sonore du clavicorde. C'est assez agréable, dès le début de l'écoute, avec notamment de très belles graves: on a des très belles blanches, très chantantes, et un octave final (mi-mi) très profond. La première version à l'écoute qui, avec moult liant et une expressivité parfois exagérée, est pourtant la seule à m'accrocher d'emblée. La lecture est assez lumineuse. (++)
Deuxième section: Un peu moins impressionnant de plénitude que l'introduction de l'oeuvre. C'est notamment plus soutenu au niveau sonore, et moins varié. Pour autant, on a toujours de très belles graves. C'est moins convaincant au niveau des aigus, qui manquent d'une certaine légèreté. La lecture est pourtant nette, tendue, assez intelligente et colorée. Un peu trop alourdie, au final, même si intéressante. (=)
Troisième section: Je suis moins convaincu dans cette troisième section, ne serait-ce parce qu'encore une fois, c'est assez lourd, et de fait, ça a du mal à respirer. Néanmoins, je reste impressionné par la beauté du rendu des graves. Je suis plus gêné par les libertés rythmiques que l'interprète se permet par moment, notamment durant l'exécution des traits de triples croches. Ces traits ont une valeur rythmique, pourquoi les deux dernières versions écoutées se sentent-elles obligées de passer outre et d'en proposer une différente? (--)
Quatrième section: Alors oui c'est un peu pompier, c'est par moment trop fort, c'est vraiment lourd et ça manque de respiration. Mais il y a vraiment une belle passion, un très beau souffle qui emporte le tout. C'est plus rigoureux au niveau du rythme que l'adagio. On a certes du mal à discerner les différentes lignes mélodiques de la fugue, et le tout manque peut-être d'une vision et d'une structuration d'ensemble qui tende le tout. C'est - en partie - gommé par la très belle expressivité de cette interprétation. (++)

Au final, une interprétation convaincante, même si gâchée par quelques défauts d'exécution et par une lourdeur générale de l'ensemble qui peut rebuter voire lasser. Je retiens néanmoins un bel allant et un beau rendu mélodique. Je n'ai pas du tout reconnu l'interprète, pr contre. (++)

---

---

Pour l'instant:

Première version: =
Deuxième version: +
Troisième version: ----
Quatrième version: ++

Au fil des jours,les premières impressions se confirment.D'abord les versions que j'écarte définitivement:la 10,vraiment très ennuyeuse,et surtout la 12,complètement invraisemblable dans les tempi,cela ressemble à un robot qui écrase ses mains sur le clavier.
Les meilleures versions me semblent être les:08,09,11.Et d'un jour à l'autre,le classement change.Au début,c'est la 11 qui m'avait vraiment séduit.Maintenant,je penche vraiment pour la 08.Le son "luthé" de la première section est magnifique.Et j'aime bien cette version qui régistre.Enfin,je trouve qu'il se passe vraiment quelque chose tout le long de cette toccata.Cela étant dit,la 09 a quelque chose que je ne retrouve pas chez les autres:l'évidence.L'écoutant,je ne me pose plus de question,et elle me semble magnifique.La troisième section est la plus belle que j'ai pu entendre.Finalement très lyrique.En plus,le son du clavecin est superbe.
Bon,encore quelques jours pour répondre;
La 04 est assez singulière,je l'aime bien,dans ses instabilités.Pour la 14,j'avoue que j'ai un peu de mal avec l'accord du clavecin.Ce qui ne m'aurait pas gêné dans Frescobaldi.Mais c'est une très belle version

Version 5

Je n’ai pas du tout aimé cette version. Voici pourquoi :

Première section : C’est beaucoup beaucoup beaucoup trop fort et mécanique. Aucune variation, aucun effet, aucune respiration. Cette introduction est expédiée, bâclée. A mon sens, l’illustration parfaite en une minute de ce qu’il ne faut pas faire dans Bach, et surtout au clavecin. (---)
Deuxième section : Toujours aussi dénué d’expressivité, d’engagement, de personnalité. On dirait du Hanon joué sur clavecin. Cette interprétation réussit le pari d’évider Bach de toute sa poésie et de toute substance mélodique. Les notes s’enchaînent, identiquement jouée, du début à la fin de ce moderato. Encore une fois, aucun temps mort, pas de respiration : c’est irrespirable, ça chauffe les oreilles. Et surtout, c’est encore une fois joué un volume sonore trop haut. Dans l’ensemble, peu de vision, peu de compréhension de l’œuvre. C’est néanmoins solide au niveau technique et rythmique, malgré la pauvreté du jeu par ailleurs. (--)
Troisième section : Mêmes défauts, mêmes qualités que pour les deux sections précédentes. C’est encore pire, oserais-je dire. Aucune émotion dans cet Adagio expédié sans aucune prise de risque ni, encore une fois, aucun parti pris d’interprétation. Le respect scrupuleux de la partition est à mettre au crédit de l’interprète, néanmoins, même si cet adagio ne présente à mon sens aucune autre qualité. (--)
Quatrième section : Aucune intérêt à mon sens. On est dans l’extrême rectitude rythmique, sans aucune respiration, sans nuance, et c’est encore une fois martelé plutôt que joué. C’est au final très ennuyeux. (--)

Au final, une interprétation à côté de tout ce que j’attends d’une lecture de Bach: (---------)

1 : B
2 : B
3 : C. La prise de son est assez désagréable.
4 : A. J'ai aimé le son, le rythme, un joli toucher assez doux.
5 : C. C'est pataud, lourd et maladroit.
6 : B
7 : D. Là aussi assez lourd, mais en plus je trouve le son pas assez clair. Ca manque de brillance.
8 : A+. J'ai beaucoup aimé cette version. Belle virtuosité et des tempo très sensibles. Et il me semble que l’interprète a ajouté des ornements que d'autres versions n'ont pas, et qui enrichissent la pièce.
9 : A. Belle version, mais peut-être un peu rigide.
10 : D. Comme pour la 7
11 : A+. Comme pour la 8.
12 : D. C'est rigide et trop rapide.
13 : B
14 : C

S'il fallait n'en choisir qu'une : peut-être la 11 plus que la 8, mais sans grande conviction.

Je déteste 1 4 7 8 10 13
Ecoutable: 2 5 6
Belles: 3 12 14
Extraordinaires: 9 11

Version1:
i) Début OK, pas emballant. ii) Ca me donne l'impression désagréable d'un déchiffrage, lent avec des fluctuations plus ou moins maitrisée. iii) Encore plus lent, essaie de faire "quasi imrovisando" mais ça ne me convainc pas du tout, je m'ennuie grave. Le toucher est collant au possible. iv) c'est appuyé, assez lent et empaté finalement. La structure disparait derrière le poids.

Version 2 i) Très légato (!) ii) Ah ça y est, ça démarre. C'est assez vif, trop régulier et martelé. Trop mécanique pour mes oreilles iii) Bof. C'est joué un peu comme une cadence de concerto, sans direction ni pulsation. iv) La structure fuguée est bien rendue, même si je trouve tout ça encore trop égal. C'est bien fait, sans plus.

Version 3: Après les vrais claveçins, j'ai eu l'impression pendant quelques secondes d'entendre une cithare. i) Ah enfin un peu de mouvement et quelques ornements. Superbes appuis, j'aime beaucoup, c'est vivant. ii) L'accord du clavicorde est assez déroutant, et j'ai un peu de mal dans cette partie. Sinon, c'est toujours assez vivant, mais un peu bancal, un peu précipité iii) Ca manque un peu trop de direction et de structure (un peu brouillon), même s'il y a des choses très intéressantes en particulier la succession d'accord. iv) Magnifique. C'est un mélange bien dosé entre fugue et mouvement perpétuel. La structure est bien présente et il y a plein de mouvement avec une très belle rythmique inégale.

Version 4 i) Le début de la musique c'est la pulsation et la respiration. Là il n'y a ni l'un ni l'autre: c'est du gloubi boulga. ii) Super lent. Idem qu'avant, il n'y a pas de pulsation et pas de respiration, je déteste ça. iii) A vouloir faire de l'inégal et/ou de l'improvisation, on peut tomber, comme c'est le cas ici, dans le gros n'importe quoi. iv) Idem sans queue ni tête.

Version 5 i) Début peu "standard" avec beaucoup de rubato, mais ça va quelque part. ii) "je plante mes accords". Au vu du début, mouvement assez décevant. iii) pas mal, un peu trop décousu, quand même. jusqu'à la moitié ou ça devient nettement plus rapide est convaincant iv) Belle structure, c'est assez beau, même si c'est trop égal à mon gout.

Version 6. i) Début bof sans direction, d'une régularité pesante et des ornementations inutiles. ii) C'est bien techniquement, mais tentative ratée pour faire de ce mouvement une danse: qu'est ce que c'est lourd. iii) C'est un peu plus impliqué, et ça me plaît nettement plus. Bizarrement, malgré le coté rhapsodique de l'écriture, il y a plus de direction dans ce mouvement! iv) Une jolie démonstration de l'inégalité des notes dans le baroque. Malheureusement, je trouve ça trop distant. Une version un peu abstraite, désincarnée comme un traité de musique pour le claveçin, avec un touché assez moyen finalement.

Version 7 i) Gros claveçin, extremement réverbéré. Ca donne l'impression d'un touché complètement collé, comme avec une pédale. ii) Je trouve ça lourdeau, très scolaire. De toute façon cette prise de son me gène beaucoup. Si c'est pour faire du piano, autant le faire avec un piano et une bonne prise de son. iii- pas trop mal au début , puis on se perd dans les fioritures. iv) Bonne nuit les petits.

Version 8 i) Idem que version 4 c'est tout déréglé et ça tombe à coté. Je ne savais pas que Bach écrivait en 9-10/4... ii) Là c'est encore pire, ca me donne l'impression désagréable d'un déchiffrage, lent avec des fluctuations plus ou moins maitrisée et des ornements inutiles et mal placés. Contrairement à ses contemporains, Bach écrivait tout... iii) Quasi improvisando sans queue ni tête. iv) C'est un peu mieux (c'est pas dur!), mais c'est très lourd, collé, ça manque d'aération.

Version 9 Miam un live! 9) i) superbe début bien mené, un peu ornementé, parfait musicalement, un peu moins techniquement... ii) Un peu moins convaincant avec des notes étrangères curieuses. iii) Rhapsodie (!) très réussie avec une belle direction et des alternances bien senties. iv) Superbe fugue (il est fou d'y aller en live à ce tempo!) avec un allant formidable, avec une structure bien mise en évidence. C'est jouissif, j'adore ça. Moins techniquement parfaite que la 11, mais il y a encore plus d'âme je trouve.

Version 10) i) Début bien mené, mais assez pianistique (reverb). ii) C'est lourd, statique, très scolaire. Il y a un coté mécanique très vite lassant. iii) Un peu plus intéressant quoiqu'encore très "sage". Ca devient vite assez ennuyeux. Même la magnifique transition vers la fugue est quelconque! iv) Joué au métronome, sans vie. C'est lisse, les notes y sont, mais quel ennui!! Même pas réussi à l'écouter jusqu'au bout.

Version 11) i) Intro intriguante, vraiment très lente, mais superbement tenue ce qui est extrèmement difficile à ce tempo: très très fort (déjà) ii) Poco allegro très tranquille, une merveille de placement et d'exactitude rythmique. Ca me donne une impression de grande sérénité et c'est une optique qui se défend vraiment très bien iii) Adagio dans le même veine avec une coté improvisé très bien fait, très au fond du temps, digne d'un grand jazzman. La transition vers la fugue, y compris les "hésitations" est tout simplement superbe. iv) Là on y est! C'est absolument magnifique d'un bout à l'autre avec tout ce qu'on peut attendre: la fougue, la structure, une technique hors de ce monde (il a combien de doigts?). On entend très bien toutes les voix, les phrasés sont magnifiques J'adore et j'applaudi des deux mains .

Version 12 i) Pourquoi pas, c'est une optique pas complètement idiote. ii) Bof, ça me laisse froid. iii) Assez désarçonnant, mais très intéressant. C'est assez vivant, mais un peu trop bancal à mon gout (ou est la pulsation?!) iv) Très belle fugue, rapide, bien menée, expressive, tout en conservant bien la structure polyphonique. Je trouve le touché un peu trop collant (en comparaison à 11 qui est stratosphérique).

Version 13 Encore une version ornementée qui m'irrite et ne va nulle part i) ii) et iii) . Belle fugue par contre (pas trop le temps d'y mettre des ornements...).

Version 14 Claveçin assez faux, c'est désagréable. i) Beau début, de très bons appuis, tempo un peu trop fluctuant pour moi iii) Impro très bien faite, assez convaincante. iv) Magnifique. C'est moins engagé que d'autres, avec un coté assez architectural, et une rythmique et un rubato parfait.

... la version 11 a vraiment de l'avance, je suis même un peu étonné d'un soutien d'une telle force, même si c'est effectivement une très belle version. Suivent la version 9 puis, très proches, la 8 et la 2. La 6, la 13, que j'aime beaucoup, sont un peu plus loin ( ) mais rien n'est joué pour elles. Je suis en revanche un peu surpris de voir la 14 à la onzième place, et la 10 dernière !

++++, +++:
-

++:
La 3 - l'introduction peu rhétorique mais melodieux. C'est interessant. Mais pour moi ce
style du performance est plus propre pour le clavecin (jouant sans rhétorique) et moins
pour le clavicord.
La 4 - Une seule avec la rhétorique propre pour le clavecin dans l'introduction. Et le
clavecin sonne bien. Mais pour mois cette sémantique est accidentel. En toutes les
sections. Trop accidentel.

+:
La 8, la 10, la 14 - avec rhétorique dans l'introduction. Au moins ecoutables en les autres sections.

:
Toutes les autres sont trop mécaniques dans l'introduction pour mois (La 12 est fou). Je ne peux
pas me concentrer pour écouter et je pense à toutes les autres choses.

J'ai une grande difficulté à départager la 8 et la 9.Néanmoins,la 9 "propose" une interprétation,aarrghh,pardon une "lecture" qui a l'avantage de pouvoir s'écouter quelles que soient les circonstances,ou les humeurs qu'on peut traverser.Elle a une immédiateté et une évidence que je ne retrouve pas chez les autres,et qui est le privilège de cet interprète.A ce titre,je la classe en première position.En plus c'est du live,et le plus beau clavecin de cette écoute comparée.
Donc:
1- n°9
2- n°8-vraiment une très belle version,très différente:elle me surprend sans arrêt.Le son du clavecin est moins beau,mais vraiment l'engagement est très puissant.
3- n°11
4- n°4
5- n°14

S'il n'y avait pas eu cet accord du clavecin,la 14 aurait rejoint les trois premiers.Cela me paraît peu justifié d'utiliser un tel accord pour Bach.Encore que dans les passages plus méditatifs, cela fonctionne bien.Pas dans la fugue,par contre.

A éviter:la 12,qui veut faire le contraire de tout le monde,mais qui me laisse complètement indifférent.