Les compositeurs... votre classement personnel! (5)

Théo taschimor a écrit:

Zut! j'ai oublié Stravinsky!...

   

Cololi a écrit:

Vino-Lobosvsky a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je sens que le 4ème va faire jaser.  

Bah c'est sûr, Villa-Lobos devant Debussy, Ravel, Stravinsky et Berg... faut arrêter la cocaïne là.  

 
Ils n'ont pas l'effervescence chromatisée et irradiante des astres planétisants sattelisés dans l'infini cosmique ionisé !

Tu vacilles entre Skippy et Spoke.

Ah ? Moi j'aurais dit entre Arnaud et Arnaud  

C'est pareil.

On peut arrêter un peu le flood peut-être?...

Vino-Lobosvsky a écrit:

Théo taschimor a écrit:

Zut! j'ai oublié Stravinsky!...

   

Je n'avais pas oublié que Stravinsky, mais aussi quelques autres noms que tu trouveras sans doute secondaires   mais qui sont importants à mes yeux...euh à mes oreilles, devrais-je préciser. J'ai édité!  

Concernant Wagner, si je ne l'ai pas encore inclus dans ma liste préférentielle c'est que je ne suis pas encore parvenu à accepter un de ses opéras dans son entièreté alors que j'adore certains passages d'entre eux. Je pense que Parsifal va être la clef qui va m'ouvrir toutes les portes. Je n'aime pas quand un compositeur me résiste, sentir qu'il y a une grande dimension musicale dans tout ça et glisser dessus comme sur une descente de route verglacée.

Voici mon classement :

1 : I. Stravinsky
2 : O. Messiaen
3 : R. Wagner
4 : J.-P. Rameau
5 : A. Vivaldi

Cependant, je découvre tant de choses chaque jour que la liste change régulièrement... Il y a trois ans c'était plutôt :

1 : G. Rossini
2 : G. Puccini ...

J'ai découvert l'opéra avec Le Barbier de Séville et Turandot... Puis j'ai écouté Le Sacre du printemps pour une épreuve d'histoire des arts et ce fut la révélation.

Tu as des goûts déjà assez variés pour un si jeune âge!  

lerealisateur333 a écrit:

. Puis j'ai écouté Le Sacre du printemps pour une épreuve d'histoire des arts et ce fut la révélation.

La découverte du Sacre ça a été un bouleversement pour beaucoup, crois-moi.  

Merci à toi Xavier. Il faut dire qu'au début de mon attirance pour la musique dite " classique ", je n'écoutais que des opéras italiens du genre Verdi, Puccini, Donizetti...Persuadé qu'il s'agissait de l'élite de la musique savante d'opéra. Puis je me suis rendu compte que mon idée était non seulement invérifiée mais traduisait surtout un manque d'ouverture d'esprit. J'ai alors choisi de présenter pour l'épreuve d'histoire des arts du brevet une oeuvre musicale d'un autre genre. Et ce fut la révélation...

lerealisateur333 a écrit:

Voici mon classement :

1 : I. Stravinsky
2 : O. Messiaen
3 : R. Wagner
4 : J.-P. Rameau
5 : A. Vivaldi

Cependant, je découvre tant de choses chaque jour que la liste change régulièrement... Il y a trois ans c'était plutôt :

1 : G. Rossini
2 : G. Puccini ...

J'ai découvert l'opéra avec Le Barbier de Séville et Turandot... Puis j'ai écouté Le Sacre du printemps pour une épreuve d'histoire des arts et ce fut la révélation.

A 15 ans ... mettre déjà Stravinsky, Messiaen, Wagner et Rameau au sommet, c'est quand même pas banal ! (et évidemment je ne peux que rajouter que tu as raison !)
Du coup tu es excusable pour Vivaldi  
Cependant ... Puccini et Rossini ... c'est très beau aussi !

Vivaldi est mon péché mignon...  Mais il représente pour moi cet aspect du baroque qui m'enchante : l'aspect rock'n roll. J'ai horreur de la plupart des musiques modernes mais je trouve la force, la fougue, l'énergie ( et la facilité, certes ) de ce genre de musique dans l'oeuvre de Vivaldi.

lerealisateur333 a écrit:

Vivaldi est mon péché mignon...

Tu n'as pas à rougir d'aimer Vivaldi, certaines de ses oeuvres sont vraiment très belles et ce n'est sûrement pas un péché de les aimer.

Théo taschimor a écrit:

lerealisateur333 a écrit:

Vivaldi est mon péché mignon...

Tu n'as pas à rougir d'aimer Vivaldi, certaines de ses oeuvres sont vraiment très belles et ce n'est sûrement pas un péché de les aimer.

Oui, bien sûr  mais c'est vrai que citer Vivaldi à côté de Messiaen, Stravinsky etc... Je me demande parfois quel est l'intrus ( s'il y en a un... ).

lerealisateur333 a écrit:

Théo taschimor a écrit:

lerealisateur333 a écrit:

Vivaldi est mon péché mignon...

Tu n'as pas à rougir d'aimer Vivaldi, certaines de ses oeuvres sont vraiment très belles et ce n'est sûrement pas un péché de les aimer.

Oui, bien sûr  mais c'est vrai que citer Vivaldi à côté de Messiaen, Stravinsky etc... Je me demande parfois quel est l'intrus ( s'il y en a un... ).

On peut aimer les musique très simples et très complexes en même temps.
C'est le cas de pas mal de monde ici.

(bon à part David bien entendu, qui n'aime que la musiquette)

lerealisateur333 a écrit:

Théo taschimor a écrit:

lerealisateur333 a écrit:

Vivaldi est mon péché mignon...

Tu n'as pas à rougir d'aimer Vivaldi, certaines de ses oeuvres sont vraiment très belles et ce n'est sûrement pas un péché de les aimer.

Oui, bien sûr  mais c'est vrai que citer Vivaldi à côté de Messiaen, Stravinsky etc... Je me demande parfois quel est l'intrus ( s'il y en a un... ).

Il n'y a pas d'intrus, Vivaldi, c'est déjà une autre époque, une musique très différente, moins cérébrale que Messiaen mais qui a d'autres qualités expressives. Vivaldi était déjà un grand rythmicien. Vivaldi, c'est une ouverture à la vie, à la lumière.... ... il y a beaucoup de lumière dans la musique de Messiaen ceci dit....mais bon, tu m'as compris...

Théo taschimor a écrit:

Vivaldi était déjà un grand rythmicien.

Là par contre j'ai du mal... y a-t-il une grande différence avec la techno d'un point de vue rythmique?

Je te comprends tout à fait Théo. Sinon - pour répondre à Xavier - le terme de rythmicien est inapproprié ici. Cet attribut colle parfaitement à Messiaen ( en plus des lumières...disons colorées ) mais pour Vivaldi je parlerais plus de sens du rythme, de goût du spectacle, de théâtralité...De là à comparer Vivaldi aux musiques techno...  

Xavier a écrit:

Théo taschimor a écrit:

Vivaldi était déjà un grand rythmicien.

Là par contre j'ai du mal... y a-t-il une grande différence avec la techno d'un point de vue rythmique?

La techno ne me fait pas danser, Vivaldi si!  J'entendais surtout par "grand rythmicien" un style très énergique, un sens du mouvement, une vraie dynamique, pas dans un sens "musicien" du terme évidemment. Pour une réponse plus "musicienne", il faudrait poser la question à Guillaume Connesson qui considère, lui aussi, Vivaldi comme un grand rythmicien. Bach que je préfère mille fois à Vivaldi, ne me fait pas danser, Vivaldi si!

Cololi a écrit:

[A 15 ans ... mettre déjà Stravinsky, Messiaen, Wagner et Rameau au sommet, c'est quand même pas banal ! (et évidemment je ne peux que rajouter que tu as raison !)

Oui, si tu prends la chose par son bon côté.

On peut aussi voir qu'avoir quinze ans et les goûts de Cololi – ça craint.

Je sens une certaine tension...  

Xavier, tu ne vas pas quand même me faire avaler que Vivaldi est le précurseur de la techno?
Mes quinze ans sont loin tu sais... 

lerealisateur333 a écrit:

Je sens une certaine tension...  

C'est tout le contraire en fait.

Cololi est le meilleur, et il a meilleur goût que moi.


Forcément, ça agace.

Ok, il y a une tension...   Je ne connais pas tes goûts David. Quels sont-ils pour que les miens et ceux de Cololi t’effraient à ce point ? Ou est-ce vraiment ironique ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

[A 15 ans ... mettre déjà Stravinsky, Messiaen, Wagner et Rameau au sommet, c'est quand même pas banal ! (et évidemment je ne peux que rajouter que tu as raison !)

Oui, si tu prends la chose par son bon côté.

On peut aussi voir qu'avoir quinze ans et les goûts de Cololi – ça craint.

J'y peux rien si j'ai des goûts de jeune moi !

Mais tu sais tu as le droit de changer de goût  

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

[A 15 ans ... mettre déjà Stravinsky, Messiaen, Wagner et Rameau au sommet, c'est quand même pas banal ! (et évidemment je ne peux que rajouter que tu as raison !)

Oui, si tu prends la chose par son bon côté.

On peut aussi voir qu'avoir quinze ans et les goûts de Cololi – ça craint.

J'y peux rien si j'ai des goûts de jeune  moi !

Fan de Lady Gaga depuis la première heure. 

lerealisateur333 a écrit:

Ok, il y a une tension...   Je ne connais pas tes goûts David. Quels sont-ils pour que les miens et ceux de Cololi t’effraient à ce point ? Ou est-ce vraiment ironique ?

C'est du pur chambrage rassure-toi; ces deux-là s'entendent très bien.  

Théo taschimor a écrit:

Xavier, tu ne vas pas quand même me faire avaler que Vivaldi est le précurseur de la techno?
Mes quinze ans sont loin tu sais... 

Je trouve quand même une parenté dans la façon dont les pulsations sont souvent martelées. (je ne généralise pas, mais c'est quand même assez courant)

Pour Connesson, que j'aime beaucoup, il a d'ailleurs écrit une pièce qui s'appelle Techno-parade, alors... tout ça n'est pas si absurde.  

Xavier a écrit:

Je trouve quand même une parenté dans la façon dont les pulsations sont souvent martelées.

Comme dans 99% des musiques produites par le monde... c'est valable pour l'opéra du sichuan comme pour les choeurs zoulous...

Il faut marquer les appuis pour pouvoir danser (ou chanter ensemble). La stylisation, à l'ère baroque, n'a pas encore atteint un degré suffisant pour qu'on sous-entende cette armature et qu'on ose la cacher, la dérober ou la subvertir.

Mais à tes oreilles, oui, ce doit paraître éminemment grossier.

Je n'entends quand même pas le même martèlement, pour rester chez les baroques, chez Monteverdi, Purcell, Byrd ou Bach... (bon, Bach si, des fois, mais pas aussi souvent quand même)

Je crois qu'à ce niveau-là, il ne s'agit pas de 99% quand même.

Xavier a écrit:

Je n'entends quand même pas le même martèlement, pour rester chez les baroques, chez Monteverdi, Purcell, Byrd ou Bach... (bon, Bach si, des fois, mais pas aussi souvent quand même)

Oui, les plus abstraits et raffinés des baroques. Mais à partir du second XVIIe, à part Purcell et Bach, tu ne trouveras pas beaucoup d'exemples.

Évidemment, ils sont font pas tous des batteries de cordes comme dans le seria ou les concertos italiens, hein.

Théo taschimor a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

[A 15 ans ... mettre déjà Stravinsky, Messiaen, Wagner et Rameau au sommet, c'est quand même pas banal ! (et évidemment je ne peux que rajouter que tu as raison !)

Oui, si tu prends la chose par son bon côté.

On peut aussi voir qu'avoir quinze ans et les goûts de Cololi – ça craint.

J'y peux rien si j'ai des goûts de jeune  moi !

Fan de Lady Gaga depuis la première heure. 

Coulé  

Sinon pour répondre sérieusement :
Nous sommes actuellement sous le règne de Louis quinzième du nom, le Bien-aimé, et Mr LeMarrec n'arrive tout simplement pas à être de son temps ! J'en parlais l'autre jour avec Mr d'Alembert : il est évident que nous devons tourner la page avec le lullysme, qui est un peu notre cancer musical national.
Mais, je suis bon chrétien ... et je pardonne à Mr LeMarrec. Après tout ... il est vieux ... il a connu la cours de Louis le quatorzième ... Surement cette musiquette lui rapelle t-elle le bon temps.
Alors oui ... vive la musique de notre temps, celle des Lumières !

lerealisateur333 a écrit:

Je ne connais pas tes goûts David. Quels sont-ils pour que les miens et ceux de Cololi t’effraient à ce point ? Ou est-ce vraiment ironique ?

Tu les découvriras en temps voulu (j'ai suffisamment saupoudré ce forum pour que tu n'y échappes pas ), mais j'aime tous les compositeurs de ta liste.

Que Cololi les aime aussi gâche mon plaisir, c'est tout.

J'ai hâte de partir à la chasse aux trésors !  

Xavier a écrit:

Je n'entends quand même pas le même martèlement, pour rester chez les baroques, chez Monteverdi, Purcell, Byrd ou Bach... (bon, Bach si, des fois, mais pas aussi souvent quand même)

Je crois qu'à ce niveau-là, il ne s'agit pas de 99% quand même.

Ce n'est pas faux, connaissant et appréciant aussi Monteverdi, c'est une autre sensation, comme souvent chez Bach aussi, une forme de recueillement pour moi, un peu comme lorsque j'écoute Marc-Antoine Charpentier dans un autre style...Vivaldi, c'est plus vivifiant, en tout cas, une sensation plus physique que cérébrale, mais au final un compositeur que j'écoute rarement et que je n'ai pas placé dans ma liste préférentielle. Cette sensation physique, je la retrouve, par exemple, dans son concerto pour 4 violons, beaucoup plus en tout cas que dans la transcription pour 4 clavecins de J. S. Bach que j'adore aussi mais d'une manière déjà plus cérébrale que physique.

lerealisateur333 a écrit:

J'ai hâte de partir à la chasse aux trésors !  

Quelques pistes pour l'île aux trésors :

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut marquer les appuis pour pouvoir danser (ou chanter ensemble). La stylisation, à l'ère baroque, n'a pas encore atteint un degré suffisant pour qu'on sous-entende cette armature et qu'on ose la cacher, la dérober ou la subvertir.

Mais à tes oreilles, oui, ce doit paraître éminemment grossier.

J'y vois personnellement plus des allez-retours qu'une évolution, une stylisation :

Louis Couperin faisait déjà une musique très abstraite, comme retenue dans l'air.

La danse a permis notamment d'importer l'opéra en France, et puis Rousseau, entre autres, s'est lassé, souhaitant une réforme dramatique en regrettant qu'à l'opéra on danse à tout propos et à propos de tout.

Mais le vers était dans le fruit : la basse d'Alberti est aussi basée sur la répétition ; et c'est celle-ci qui donne cet effet de mouvement si intéressant.

Au Xxème siècle également le ballet a donné énormément de ressources à la musique, cf les ballets de Diaguilev.

L'utilisation de l'aspect motorique dans la musique a aussi donné le blues, le jazz, la habanera de Carmen et le boléro pour Ravel. Fin 16ème, le compositeur-organiste espagnol Francisco Correa De Arauxo écrivait des rythmes à 7 temps, s'inspirant de musiques folkloriques, devançant Bartok de 300 ans.

Dadamax a écrit:

Louis Couperin faisait déjà une musique très abstraite, comme retenue dans l'air.

Très abstraite est un bien grand mot... ce n'est que de la musique de danse ! Oui, les appuis y sont plus discrets, mais c'est tout sauf de la musique suspendue ou discrètement pulsée, tout de même !

Citation :

, et puis Rousseau, entre autres, s'est lassé, souhaitant une réforme dramatique en regrettant qu'à l'opéra on danse à tout propos et à propos de tout.

Seulement Rousseau a perdu, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé : les ballets ont continué (certes de façon plus réduite) et la musique ne l'a absolument pas emporté sur le texte (du moins avant le milieu du XIXe siècle, et ensuite on a eu d'Indy, Chausson et Debussy...).

Pauvre Louis ! Être traité de maître à danser ! Pourquoi pas de vielleux tant qu'on y est ! Ou d'ocariniste ! Montreur d'ours ? Sauteuse à la corde ?!!! - ceci dit sans aucun mépris pour les nobles métiers que je viens d'évoquer - . Je n'arrives pas à comprendre qu'on ait un point de vue si opposé sur sa musique en général. Par contre, si tu peux m'expliquer les appuis des préludes non mesurés, plus rien ne m'arrêterait pour acheter les partoches !!!... mais bon, globalement ta réponse me laisse pensif...

Pour la querelle des bouffons, Romain Rolland dans le chapitre consacré à Gluck de « Musiciens d'autrefois » émet l'opinion contraire. Ça date un peu mais j'aime beaucoup cet auteur et j'ai lu dans ce livre en particulier des choses qui m'ont paru très intéressantes...

Dadamax a écrit:

Pauvre Louis ! Être traité de maître à danser !

Est-ce ce que j'ai écrit ? En plus, je suis sûr que j'aime davantage Louis Couperin que toi...

Citation :

Je n'arrives pas à comprendre qu'on ait un point de vue si opposé sur sa musique en général.

C'est pourtant assez simple : tu cites comme exemple de dissimulation de la pulsation quelqu'un qui a fait sa carrière en écrivant des suites de danse. Oui, il fait partie de ceux qui les stylisent grandement, et je ne nie absolument pas l'élégance un peu floue de ses appuis... Mais il est difficile de ne pas te porter la contradiction quand tu le cites en exemple (en plus, il entre exactement dans la catégorie que je proposais, de "danse stylisée", devenant toujours plus abstraite)

Citation :

Par contre, si tu peux m'expliquer les appuis des préludes non mesurés, plus rien ne m'arrêterait pour acheter les partoches !!!...

Les préludes non mesurés sont une tradition très antérieure à Louis Couperin et plus généralement à la musique française de clavecin. Oui, on peut les citer, bien qu'en les exécutant, on retrouve souvent des appuis assez simples (on est très loin de ce que les compositeurs s'ingénient à faire à partir du XXe siècle).

Citation :

Pour la querelle des bouffons, Romain Rolland dans le chapitre consacré à Gluck de « Musiciens d'autrefois » émet l'opinion contraire.

Il dit que Gluck a aboli le ballet et qu'il a subi l'influence de Rousseau ? Vraiment ?

Dans les témoignages des contemporains, on voit précisément, et malgré son passé de compositeurs d'opéra seria, Gluck est apprécié pour son renouvellement du format français, et la revitalisation de la forme controversée de la tragédie en musique. Effectivement, il diminue la part de divertissements, mais va aussi à rebours de la mise en valeur de la mélodie avant le texte, souhaitée par Rousseau.

Allez, pour la beauté du geste voici mes 20 compositeurs préférés (ils sont classés par groupe de cinq ex-aequo).

Premier groupe:
- Ludwig van Beethoven
- Richard Wagner
- Edvard Grieg
- Gustav Mahler
- Johannes Brahms

Deuxième Groupe:
- Alexandre Borodine
- Nikolaï Rimski-Korsakov
- Piotr Tchaïkovski
- Antonin Dvorak
- Bedrich Smetana

Troisième groupe:
- Camille Saint-Saëns
- Maurice Ravel
- Claude Debussy
- César Franck
- Ernest Chausson

Quatrième groupe:
- Wolfgang Amadeus Mozart
- Carl Orff
- Frédéric Chopin
- Richard Strauss
- Manuel de Falla

Cinquième groupe:
- Félix Mendelssohn
- Gabriel Fauré
- Paul Dukas
- Antonio Vivaldi
- Joseph Haydn

Debussy
Messiaen
Puccini
Koechlin
Prokofiev
Italo Montemezzi
Scriabine
William Walton
Richard Strauss
Hector Berlioz

Pas Bartok, Pas Stravinski, Pas Ravel, mais je les tient en haute estime. Je les admire, ne les adore point

J'ai oublié Fauré

Ozysséhas a écrit:

Debussy
Messiaen
Puccini
Koechlin
Prokofiev
Italo Montemezzi
Scriabine
William Walton
Richard Strauss
Hector Berlioz

Pas Bartok, Pas Stravinski, Pas Ravel, mais je les tient en haute estime. Je les admire, ne les adore point

Debussy et Strauss ont un papa : un certain Richard ! Je ne le vois point  

Marchoukrev a écrit:

Quatrième groupe:
- Wolfgang Amadeus Mozart
- Carl Orff
- Frédéric Chopin
- Richard Strauss
- Manuel de Falla

Cinquième groupe:
- Félix Mendelssohn
- Gabriel Fauré
- Paul Dukas
- Antonio Vivaldi
- Joseph Haydn

Ahhhh !!! Je vais défaillir !

Ozysséhas a écrit:

Koechlin
Italo Montemezzi
William Walton
Richard Strauss

Pour quelles œuvres particulièrement ?

David, J'aime toute les oeuvres symphoniques de Koechlin, le buisson ardent particulièrement
Montemezzi pour son sublime Amour des trois rois
William Walton pour son concerto pour Violoncelle, sa symphonie N°1
Strauss pour son ineffable Chevalier à la rose ou ses poèmes symphoniques comme Une vie de Héros, Till ou Don Juan. Mais que d'oeuvres inintéressantes dans la production de ces compositeurs.

J'oubliais aussi, dans mes compositeurs préférés: Janacek.

J'ai volontairement laissé de côté Wagner car il ne mérite pas de figurer auprès des autres même si je le respecte évidemment.

Pour Koechlin, si tu n'as pas essayé la musique de chambre, tu peux te préparer à de sacrées découvertes (le Quintette avec piano et la Sonate pour violon en particulier, mais il y a plein d'autres choses remarquables, la Sonate pour alto, les œuvres pour violoncelle et piano, les pièces plus pastorales pour petit ensemble ou hautbois...)..

Pour Strauss, si tu aimes ce versant de sa production, il faut aller voir Arabella, Capriccio et Intermezzo (dans cet ordre).

Je découvre Koechlin depuis quelque temps (je l'ai rencontré par hasard), je n'ai pas fini d'en faire le tour.

Ozysséhas a écrit:

J'ai volontairement laissé de côté Wagner car il ne mérite pas de figurer auprès des autres même si je le respecte évidemment.

TU AS RAISON.  

Ozysséhas a écrit:

David, J'aime toute les oeuvres symphoniques de Koechlin, le buisson ardent particulièrement
Montemezzi pour son sublime Amour des trois rois
William Walton pour son concerto pour Violoncelle, sa symphonie N°1
Strauss pour son ineffable Chevalier à la rose ou ses poèmes symphoniques comme Une vie de Héros, Till ou Don Juan. Mais que d'oeuvres inintéressantes dans la production de ces compositeurs.

J'aime bien comment tu parles de tes commpositeurs préférés.