Salieri

Ce n'est pas ma faute en tout cas, crois-le bien !

Mais la légende noire de Pouchkine (du médiocre jaloux) a la vie dure...

Pour le moment j'ai écouté trois opéras de lui, la Grotta di Trofonio, les Danaïdes et Axur. J'ai été très agréablement surpris par ce compositeur et il est dommage que la version que j'ai d'Axur soit catastrophique d'un point de vue interprétation et enregistrement, car la musique est très sympa je trouve.

Sans ça je me suis procuré en CD Falstaff dirigé par JC Malgoire et je suis au taquet pour obtenir le dvd de Tarare dés que je le trouve à un prix intéressant

Sur les Trois que j'ai écouté ma préférence va à la Grotta pour le moment. Salieri arrive parfois à égaler Mozart (hors ces grands opéras) je trouve et son style me plait bien. Je trouve injuste l'oubli dans lequel il est tombé.

Bon je sais que c'est mon premier post et que je ne me suis pas encore présenté sur le sujet approprié mais je le ferais en temps voulu

Je me rapelle avoir vu sur Mezzo le Falstaff le Salieri, et c'était pas mal.
Maintenant ça existe en DVD ??

Bienvenue Melkor !

Melkor a écrit:

Pour le moment j'ai écouté trois opéras de lui, la Grotta di Trofonio, les Danaïdes et Axur. J'ai été très agréablement surpris par ce compositeur et il est dommage que la version que j'ai d'Axur soit catastrophique d'un point de vue interprétation et enregistrement, car la musique est très sympa je trouve.

C'est la version italienne de Tarare (livret de Beaumarchais !), qui est absolument excellent. Le DVD Malgoire (je n'ai entendu que la bande son, je ne dirai rien de la mise en scène) est à découvrir d'urgence !

(Bien d'accord pour dire que la version Bongiovanni est exécrable.)

Citation :

Salieri arrive parfois à égaler Mozart (hors ces grands opéras) je trouve et son style me plait bien. Je trouve injuste l'oubli dans lequel il est tombé.

Il dépasse même souvent Gluck (Danaïdes) et Mozart (hors effectivement les Da Ponte et la Clemenza, évidemment).

Cololi a écrit:

Je me rapelle avoir vu sur Mezzo le Falstaff le Salieri, et c'était pas mal.
Maintenant ça existe en DVD ??

Je crois même qu'il en existe plusieurs ! En tout cas, oui, ça existe, et dans des distributions très correctes.

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue Melkor !

Merci!

DavidLeMarrec a écrit:

Il dépasse même souvent Gluck (Danaïdes) et Mozart (hors effectivement les Da Ponte et la Clemenza, évidemment).

Pour Gluck, je n'ai écouté que des extraits D'Orfeo, je vais avoir du mal à comparer avec Salieri . Un jour faudrait que j'écoute un ou deux opéras de Gluck histoire de me forger un avis sur lui, même si les avis que j'ai lu sur ce forum et sur le net sont pas trés encourageant .

Bon je vais pas trop parler de Gluck sans ça je vais me faire agresser par les administrateurs et modérateurs du forum pour HS

Autour de Tarare :

DavidLeMarrec a écrit:

=> Salieri, Tarare, Malgoire (Pour la onzième fois en deux semaines. )

Livret de Beaumarchais, farci de rebondissements, et musique post-gluckiste mais infiniment plus personnelle et originale... ça va même plus loin que Méhul, en termes dramatiques, je n'arrive vraiment pas à le comparer à quoi que ce soit, même dans les autres Salieri...

La vidéo n'étant pas fort intéressante, je n'écoute que la bande son. Car pour une fois, c'est distribué commercialement.

Cololi a écrit:

T'écoutes des trucs distribués normalement maintenant ? C'est nouveau ça

DavidLeMarrec a écrit:

Je l'ai découvert par une bande radio, avant même que je découvre le DVD (je crois que c'était déjà publié, mais je ne l'avais pas vu ). Sinon j'aurais trouvé ça nul, bien sûr.

Salieri, tu es grand.

Et puis pour les LULLYstes qui traînent, c'est peut-être le plus grand rôle de Crook.

Polyeucte a écrit:

C'est mieux que Europa Riconosciuta? J'avais écouté quand ça avait été monté à la Scala... et pas trouvé ça palpitant (en même temps, je n'écoutais pas de baroque en ce temps là...)

Mais ce que tu dis m'intéresse en fait!


Merci pour la piste!

Ca n'a absolument rien à voir avec l'Europa Riconosciuta, qui est du seria passionnant pour ses récitatifs (mais ça reste du récitatif de seria...).

C'est aussi très différent des Danaïdes, qui est du pur Gluck (mais en beaucoup plus ardent !).

Le texte de Tarare est plus ou moins comique, avec beaucoup de personnages de caractère, mais avec une intrigue de sérail terrible. Vraiment un objet hybride difficile à caractériser, sauf que c'est stupéfiant et électrisant. La plus grande oeuvre de Salieri avec ses Variations sur la Follia qu'on peut considérer comme la première oeuvre réellement orchestrée au sens moderne du terme.

Dadamax a écrit:

Cololi a écrit:

ou Salieri avant Mozart ... non ça ils n'ont pas encore osé (il y a des limites).

On compare systématiquement Salieri à Mozart... Ayant écouté les concertos pour piano de Salieri, je les trouve très beaux, et comparerait cette musique plutôt à celles de ses élèves : Beethoven et Schubert...

Salieri a composé avant Beethoven et après Mozart, et c'était un musicien protéiforme : selon l'époque et les genres, tu vas entendre plutôt du Gluck (Les Danaïdes, Tarare), plutôt du seria de l'époque (plus proche de Cimarosa et Galuppi que de Mozart, il est vrai), plutôt du préromantisme comme dans les concertos pour piano, ou carrément des explorations inédites comme les Variations orchestrales sur la Follia, remarquablement neuves.

Il y a chez lui des compositions au kilomètre très faibles comme des coups de tonnerre (la Follia, en termes d'écart avec ce qui a été écrit précédemment, ça vaut bien le Sacre, même si ça paraît, vu de notre époque, infiniment moins spectaculaire !).

Suite au film Amadeus, écouté l'opéra de Salieri ,Axur roi d'Ormus, version Clémencic,belle oeuvre qui mériterait d'être plus connue, on ne peut pas dire que Salieri manquait de talent ou de génie, ce qui frappe le plus à l'écoute , ce sont les récitatifs qui sont assez enlevés,il est quand même super doué ce bougre de Salieri, il y a des duos superbes là-dedans et des ensembles magnifiques, pour une première écoute, je trouve cela assez formidable.Il y a certains airs qui sont aussi beaux que ceux de Mozart dans cet opéra.

Je réécoute en boucle cet opéra Axur de Salieri, et vraiment beaucoup de beauté dans cette version très homogène et pour finir assez idéale.Des airs vraiment magnifiques on a même parfois l'impression d'être carrément dans du Mozart, vraiment une belle découverte pour aller plus loin avec ce compositeur.

C'est la version italienne de Tarare (sur un livret de Beaumarchais). Non seulement c'est très beau (et bien construit dramatiquement), mais ça va même beaucoup plus loin, avec un sens de la mélodie continue qu'on ne rencontrera plus guère avant Meyerbeer, Berlioz et Wagner !

Sortie annoncée à la FNAC le 19 mai 2015...

Polyeucte a écrit:

Sortie annoncée à la FNAC le 19 mai 2015...

Chouette !
Mais Judith Van Wanroij dans les habits de Caballe et Marshall ?
Je reconnais que j'ai entendu Damrau (la Damrau plus "haute", concentrée/corsée d'il y a une petite dizaine d'année) se frotter à "Par les larmes dont votre fille" avec un vrai bonheur (sonore, je veux dire) ; ce qui veut bien dire qu'il y a une voie/voix pour des organes plus légers. Je ne sais pas quel pouvait être exactement le format (indispensablement à rapporter aux salles du moment) de la Saint-Huberty (depuis des années, par exemple, pour moi la figure de Rosalie Levasseur se confond avec la Delunsch des Gluck de Minkowski) ?
Des Danaïdes, j'aime beaucoup la version de Hofstetter ; pour Marin-Degor qui a ce vrai port tragique qu'on connaît chez elle (et qu'elle modèle avec bonheur suivant les exigences des répertoires, cf. Massenet aussi bien que Poulenc) et ce "bon" français qui a plus que sa place, ici.

bAlexb a écrit:

Mais Judith Van Wanroij dans les habits de Caballe et Marshall ?

À supposer que ce soit un problème – et, pour t'avoir bien lu, je ne crois pas que c'en soit un pour toi –, ce contraste est plutôt souhaitable. Je ne dirai rien, par pure charité chrétienne, de l'Hypermnestre de Caballé ; mais même Marshall est tout de même méchamment vaporeuse dans un rôle qui appelle la fermeté de la déclamation. Ricciarelli en Iphigénie chez Piccinni, passe encore ; mais là, non, pas du tout.

De toute façon, cette version Rousset (vu la retransmission) est la seule au disque à rendre pleinement justice à l'œuvre : à part une version donnée à Schwetzingen (Spering ?), je ne l'ai jamais entendue correctement servie autre part. Le seul autre choix honnête, au disque, est Hofstetter, mais si le style est correct, la qualité du français et la médiocrité des timbres emporte l'enthousiasme avec un peu d'abstraction sur le chemin, tout de même… on peut attendre davantage d'une autre aussi majeure…

Citation :

Je ne sais pas quel pouvait être exactement le format (indispensablement à rapporter aux salles du moment) de la Saint-Huberty (depuis des années, par exemple, pour moi la figure de Rosalie Levasseur se confond avec la Delunsch des Gluck de Minkowski) ?

Considérant la difficulté qu'il y a déjà, à lire leur liste de rôles, à déterminer si l'on classerait Mary Garden et surtout Germaine Leblanc en soprano ou mezzo aujourd'hui, il est vraiment impossible, sans référence sonore, de caractériser précisément le volume ou la projection de ces voix…

Quoi qu'il en soit, large ou pas, le style réclame au moins une netteté de diction et une autorité déclamatoire – difficile de le trouver chez une plus petite voix que Wanroij, qui est clairement le format plancher, mais contrairement aux autres, et même si elle n'a pas vraiment l'ampleur dramatique, elle est capable de le chanter.

Citation :

Des Danaïdes, j'aime beaucoup la version de Hofstetter ; pour Marin-Degor qui a ce vrai port tragique qu'on connaît chez elle (et qu'elle modèle avec bonheur suivant les exigences des répertoires, cf. Massenet aussi bien que Poulenc) et ce "bon" français qui a plus que sa place, ici.

Je trouve justement que Marin-Degor, que j'aime beaucoup au demeurant, manque de précision déclamatoire ; la voix se projette avec ampleur, mais les mots n'ont pas la place fondamentale qu'ils devraient avoir ici. C'est une véritable école stylistique que peu de chanteurs maîtrisent, et encore moins ceux avec des instruments larges ; c'est pourquoi Wanroij, même si ce n'est pas son meilleur rôle (sa Thisbé et son Andromaque étaient de loin plus définitives, à mon sens), demeure un choix largement valable, surtout dans cet entourage assez enthousiasmant.
Et Rousset n'a rien de l'indolence qu'on a pu lui reprocher quelquefois (non sans fondement d'ailleurs).

DavidLeMarrec a écrit:

bAlexb a écrit:

Je ne sais pas quel pouvait être exactement le format (indispensablement à rapporter aux salles du moment) de la Saint-Huberty (depuis des années, par exemple, pour moi la figure de Rosalie Levasseur se confond avec la Delunsch des Gluck de Minkowski) ?

Considérant la difficulté qu'il y a déjà, à lire leur liste de rôles, à déterminer si l'on classerait Mary Garden et surtout Germaine Leblanc en soprano ou mezzo aujourd'hui, il est vraiment impossible, sans référence sonore, de caractériser précisément le volume ou la projection de ces voix…

Quoi qu'il en soit, large ou pas, le style réclame au moins une netteté de diction et une autorité déclamatoire – difficile de le trouver chez une plus petite voix que Wanroij, qui est clairement le format plancher, mais contrairement aux autres, et même si elle n'a pas vraiment l'ampleur dramatique, elle est capable de le chanter.

C'était une authentique question ; pas une manière d'invalider in petto Van Wanroij que je n'ai pas entendue en scène depuis très longtemps (une Drusilla, peut-être bien ).
Sans que ce soit déterminant pour moi (ça, j'espère qu'on l'aura compris), j'ai souvent ce questionnement ; et peut-être plutôt, en fait, pour remettre de l'Histoire (n'ayons pas peur des mots) et de la perspective au milieu des toiles peintes et des trompes-l'oeil dressés par nos décorateurs intellectuels du moment. La taille des salles (je reviens toujours à mon exemple favori : l'opéra d'Avignon, tel qu'on le connaît aujourd'hui, qui a rouvert en 1847 avec Guillaume Tell de Rossini ; comme les écrits de Berlioz, d'ailleurs, qui tracent assez nettement les causes de l'enflure des voix dans le 1er XIXe siècle ; excellente exposition "Théâtre de cour" à Fontainebleau, il y a une poignée d'années avec un catalogue exemplaire) dès lors que je visite ou assiste à un spectacle dans un théâtre "historique" m'amène toujours à relativiser la convention actuelle de ces voix lourdes/épaisses et à mon goût parfois sous-articulées. Et puis, je suis un lecteur assidu des mémorialistes (Marmontel, Mme de Boigne qui esquisse quelques feuillets sur la Malibran, etc.) ; j'aime aussi (trop ?) le travail en archives.
Ce qui est, pour le coup, absolument le cas de Caballe dans Hypermnestre ; de Marshall aussi (l'articulation, s'entend plus que la chair du timbre qui a la juste palpitation, la petite "sécheresse", l'acidité idéalement dosée pour mon goût), dans une certaine mesure. Et là, le terme mesure est utilisé volontairement.
Quant à l'oeuvre, forcément comme tout le monde je me félicite de la parution, attendant personnellement beaucoup de l'animation et de la verdeur que peut instiller Rousset (oserais-je dire qu'avec Niquet j'aurais été comblé ?) !
(EDIT : ah ! évidemment si tu me parles de Garden/Leblanc ! Sais-tu que j'écoutais la première il y a encore quelques jours dans le formidable bouquet publié chez Malibran ?)

bAlexb a écrit:

dès lors que je visite ou assiste à un spectacle dans un théâtre "historique" m'amène toujours à relativiser la convention actuelle de ces voix lourdes/épaisses et à mon goût parfois sous-articulées.

Cette convention se relativise d'autant plus aisément que ces voix à haute impédance qui sont à la mode sont beaucoup moins sonore que les émissions claires sur des instruments équivalents…
Mais effectivement, c'est un effet secondaire de l'obsession de vouloir du sombre et du format dramatique partout.

Conclusion, on entend quantité de Siegfried ultra-couverts et engorgés, qu'on n'entend pas même derrière un orchestre de taille Mozart !

Citation :

Ce qui est, pour le coup, absolument le cas de Caballe dans Hypermnestre ; de Marshall aussi (l'articulation, s'entend plus que la chair du timbre qui a la juste palpitation, la petite "sécheresse", l'acidité idéalement dosée pour mon goût), dans une certaine mesure.

La cas de quoi ? Je ne suis pas trop sûr de ce que tu veux dire. Caballé documente beaucoup plus l'absence d'intelligence avec cette musique pendant des décennies que l'histoire à proprement parler, non ?

Citation :

(EDIT : ah ! évidemment si tu me parles de Garden/Leblanc ! Sais-tu que j'écoutais la première il y a encore quelques jours dans le formidable bouquet publié chez Malibran ?)

J'avais consacré quelques lignes (autour de Pelléas et un peu au delà au rapport entre ces deux voix, qui ont eu pas mal de conjonctions sans se ressembler du tout… ni à rien de nos voix actuelles.
http://carnetsol.fr/css/index.php?2014/08/16/2501-autour-de-pelleas-melisande-xx-les-vraies-voix-de-melisande

Je trouve ça très troublant sur les images qu'on peut se faire (même avec des témoignages sonores, comme dans leurs cas) d'une voix, et à quel point elle n'est jamais là où l'on croit si l'on se fie aux témoignages écrits.

DavidLeMarrec a écrit:

La cas de quoi ?  Je ne suis pas trop sûr de ce que tu veux dire. Caballé documente beaucoup plus l'absence d'intelligence avec cette musique pendant des décennies que l'histoire à proprement parler, non ?

Du tropisme à l'enflure des instruments et de la désagrégation parallèle de l'articulation ; d'un certain sens de l'histoire de l'interprétation aussi (j'allais presque dire : de l'interprétation au sens propre, c'est à dire presque comme un kidnapping). Pardon pour le manque de clarté ; tu sais, il y a des chemins étranges et accidentés dans ma tête .

Ah, d'accord… je croyais que tu sous-entendais, au départ, que tu appréciais Caballé et Marshall (ce qui est déjà sensiblement moins honteux ). Enfin, ce n'est pas incompatible avec le commentaire du « dévoiement » qu'elles incarnent, remarque bien.

On devrait ouvrir un fil discographique, parce que nous sommes en train de surcharger ce pauvre fil de considérations glottologiques qui excèdent largement l'œuvre de Salieri…

DavidLeMarrec a écrit:

On devrait ouvrir un fil discographique, parce que nous sommes en train de surcharger ce pauvre fil de considérations glottologiques qui excèdent largement l'œuvre de Salieri…

Salieri n'en a pas (j'avoue que je ne vérifie jamais ) ?

Je ne crois pas, et vu l'abondance de versions, on pourrait en ouvrir un sur les Danaïdes (même si c'est pour dire qu'elles sont toutes mauvaises ).

Polyeucte a écrit:

Sortie annoncée à la FNAC le 19 mai 2015...

Les Chantres du Centre de musique baroque de Versailles
(Olivier Schneebeli, direction)

Les Talens Lyriques
Christophe Rousset, direction

Judith van Wanroij : Hypermnestre
Philippe Talbot : Lyncée
Tassis Christoyannis : Danaüs
Katia Velletaz : Plancippe
Thomas Dolié : Pélagus / Officiers

Et au menu du livre :
Benoît Dratwicki, Intrigues et polémiques à l’Académie royale de musique
Marc-Henri Jordan, Les décors des ‘Danaïdes’ et le langage de l’architecture
Hivart, Lettres sur ‘Les Danaïdes’
L’opinion musicale du ‘Mercure de France’

C'est une bonne nouvelle ça . Il est grand temps que Salieri soit mis à l'honneur au CD

Je regarde Tarare ... l'opéra est peut-être entré directement dans mon panthéon personnel (un peu comme que j'ai découvert Leonora de Paër). Je trouve vraiment que les expériences de mobilité déclamatoire dans le discours musical atteignent ici une forme d'apogée et je suis vraiment étonné, à la lecture du fil, d'apprendre qu'on peut s'ennuyer à une musique qui, manifestement (c'était le voeu de Salieri et Beaumarchais) ne "s'arrête" jamais. Et alors la musique pour les parties de ballet ... Mon Dieu !

Assez curieusement (mais, au fond, c'est épistomologiquement intéressant), la mise en scène décide d'en faire une oeuvre comique.

Oui, Tarare peut être considéré comme le premier opéra continu, il y a autant de matière dans les récitatifs que dans les airs, les frontières deviennent très mouvantes… c'est du Wagner dans un langage entre Mozart et Gossec (avec la veine mélodique de Grétry).

Et comme tu le dis, inspiré de bout en bout. Un des plus beaux opéras de tous les temps… et en tout cas l'un des quatre ou cinq majeurs de la période, à mon avis.

Prévu la saison prochaine à Vienne :


Les Horaces
Tragédie lyrique en trois actes et deux intermèdes (1786)
Musique d'Antonio Salieri
Livret de Nicolas-Francois Giullard, d'après Pierre Corneilles "Horace"

Version de concert

Production du Centre de Musique Baroque de Versailles et Les Talens Lyriques

Direction : Christophe Rousset

Camille : Judith van Wanroij
Curiace : Cyrille Dubois
Le jeune Horace : Julien Dran
Le vieil Horace : Jean-Sébastian Bou
Le grand-prêtre : Andrew Foster-Williams
L´oracle : Thomas Dolié

Les Talens Lyriques
Les Chantres du Centre de musique baroque de Versailles (Direction : Olivier Schneebeli)


On pourra sûrement espérer une représentation à Versailles... et même peut-être un disque un jour!

Polyeucte a écrit:

Prévu la saison prochaine à Vienne :


Les Horaces
Tragédie lyrique en trois actes et deux intermèdes (1786)
Musique d'Antonio Salieri
Livret de Nicolas-Francois Giullard, d'après Pierre Corneilles "Horace"

Version de concert

Production du Centre de Musique Baroque de Versailles et Les Talens Lyriques

Direction : Christophe Rousset

Camille : Judith van Wanroij
Curiace : Cyrille Dubois
Le jeune Horace : Julien Dran
Le vieil Horace : Jean-Sébastian Bou
Le grand-prêtre : Andrew Foster-Williams
L´oracle : Thomas Dolié

Les Talens Lyriques
Les Chantres du Centre de musique baroque de Versailles (Direction : Olivier Schneebeli)

On pourra sûrement espérer une représentation à Versailles... et même peut-être un disque un jour!

Ca me semble inévitable vu ce que tu as écrit plus haut

Alors que Les Danaïdes sont sortis en disque et que sont prévus Les Horaces, voici enfin le DVD de la fameuse ré-ouverture de La Scala en 2004 : Europa riconosciuta avec rien moins que Diana Damrau, Desirée Rancatore, Genia Kühmeier, Daniela Barcellona, Giuseppe Sabbatini et Riccardo Muti à la baguette...

Je suis très tenté maintenant que j'écoute du Salieri!

Sortie prévue chez Erato fin janvier 2017.

DVD regardé...

Bon l'ouvrage a quelques moments un peu faibles mais globalement c'est un ouvrage intéressant, dominé par les rôles de soprano d'Europa et Semele (respectivement Damrau et Rancatore). les autres personnages sont beaucoup plus effacés. Musicalement intéressant par l'ouverture du schéma de l'opéra seria vers une forme plus libre.

Musicalement, Muti offre une belle tension je trouve... un peu large par moments, mais c'est tendu et vivant. Beau plateau de chanteurs avec Sabbatini impressionnant, Kühmeier un peu transparente, Barcellona comme toujours très incarnée et vocalement irréprochable... et puis Damrau et Rancatore! La première offre un chant sidérant de facilité dans le sur-aigu (contre sol tout de même!) mais reste trop placide pour moi... Rancatore se défonce par contre d'un bout à l'autre d'un rôle peut-être encore plus exposé (même si elle ne monte QUE jusqu'au contre-fa dièse... ). Le timbre est moins beau et le chant un peu moins propre mais beaucoup plus vivant dramatiquement!

Mise en scène à grand spectacle... costumes moches et direction d'acteurs assez inexistante par contre

Mais enfin 12 ans après l'enregistrement le DVD sort! On peut donc encore rêver de certains titres jamais publié!

À mon avis, si ça a été publié, c'est que tous ces chanteurs sont devenus vraiment célèbres, et même, pour Damrau, une superstar. Et puis il y a l'argument symbolique et réouverture Scala, mais pourquoi attendre, en effet.

J'ai réécouté l'œuvre plusieurs fois depuis la retransmission : c'est du vrai seria, mais il se caractérise par des récitatifs remarquablement écrits, très éloquents, rien à voir avec ce qui était la norme. Les airs sont plus indifférents : ce n'est pas mauvais du tout, mais ça ne vaut pas particulièrement mieux que les Haydn ou que les petits Mozart – même si j'ai, je crois, un faible pour la veine Salieri.

Je ne trouve pas du tout Damrau placide pour ma part – mais j'ai surtout écouté la bande radio, visuellement c'est vrai que ça ne bouge pas beaucoup. D'accord sur le reste, tout le monde formidable, en particulier Sabbatini.

Même la direction de Muti, dans son genre tradi, fonctionne assez bien, comme son Iphigénie en Tauride…

À présent, il te reste à écouter le chef-d'œuvre des chefs-d'œuvre : Tarare.

Avec Crook et Rivenq, en plus.

Parution prévue pour le 31 août 2018...
Ce sera donc chez Aparté, sans le format de Ediciones Singulares... étrange de ne pas continuer la série...

Miam!

Ce n'est pas aussi furieusement dramatique que les Danaïdes, ni aussi naturellement théâtral que Tarare, mais c'est un format très original (avec ces entractes qui sont des sortes de spin-off).

Et la musique reste très belle.

Et Jean-Sébastien Bou.

Deux écoutes entre hier soir et cette nuit pour:


• Les Horaces
Judith van Wanroij (Camille), Cyrille Dubois (Curiace), Julien Dran (Le jeune Horace), Jean-Sébastien Bou (Le vieil Horace), Philippe-Nicolas Martin (L’Oracle, Un Albain, Valère, Un Romain), Andrew Foster-Williams (Le Grand-Prêtre, Le Grand-Sacrificateur), Eugénie Lefebvre (Une suivante de Camille), Christophe Rousset / Les Talens Lyriques, Les Chantres du Centre de musique baroque de Versailles / Olivier Schneebeli
Versailles, X.2016
Aparté

Et c’est vraiment  

En effet, l’œuvre elle-même n’a pas l’impact des Danaïdes, cette espèce de dramatisme cinglant, cette violence qui tend à l’extrême le cadre de la tragédie lyrique tardive; mais elle concilie un mouvement dramatique constant mais non sans heurts (déjà préromantique) et une grande rigueur formelle (toute classique), avec, c’est vrai, peut-être davantage de drapé gluckiste. (Ça pourra sembler banal, mais on pourrait vraiment y voir un équivalent musical des qualités plastiques du Serment des Horaces de David.) Et, comme l’a souligné David (pas le peintre dont je viens de parler, hein), il y a aussi beaucoup d’originalité dans ces intermèdes, qui tournent le dos aux habituels divertissement hors-d’œuvre du modèle ramiste (cela devient comme une sorte d’explicitation chorale des implications «politiques» du drame - sur un mode assez méchant.)

Côté interprétation, cet enregistrement est assez idéal. À l’orchestre, c’est extraordinairement soigné, à la fois hédoniste et au cordeau: orchestre merveilleux de couleurs et de textures (le grain des cordes et des timbales, les timbres des vents si voluptueux, et comme toujours un clavecin volubile et éloquent); direction remarquablement contrastée de Rousset (avec un sens consommé des ruptures), d’un rebond constant et parcourue d’accents d’une intensité saisissante. Les Chantres du CMBV sont comme toujours excellents - en particulier dans les passages en chœur divisé.

Chez les solistes, le niveau d’ensemble est excellent.

J’ai fait part du relâchement ou de l’irrégularité que je croyais avoir constaté ces dernières années dans la diction de Judith van Wanroij par rapport à ses débuts: cela se précise ici - les attaques des récitatifs sont toujours très nettes, mais certaines consonnes s’opacifient dès que cela devient plus amplement vocal (avec des effet parfois surprenants: à plusieurs reprises, quand elle chantait «Curiace!», j’ai cru entendre «Pelléas!»   ) Pour autant, ce que l’on perd en netteté dans la diction, on le gagne en galbe vocal et en intensité (ce qui me semble mieux fonctionner dans le style classique tardif que dans la déclamation lullyste) - l’incarnation est au total très persuasive et très belle. J’aurais bien aimé pouvoir entendre davantage Eugénie Lefebvre: le timbre est superbe et le style raffiné fait beaucoup penser à la grande époque des Arts Florissants.

Chez les hommes, c’est le bonheur. Jean-Sébastien Bou, c’est comme toujours, une véritable tuerie: la précision de la diction, l’impact et la noblesse de la déclamation, la voix de métal sombre à la douce patine, l’intelligence de la caractérisation, la quadrature du cercle entre sobriété et engagement - on ne sait qu’admirer le plus. Cyrille Dubois se confirme comme un artiste admirable (après La Reine de Chypre et Les Pêcheurs de perles, décidément...): cette intelligence qu’il faut pour transformer de potentielles faiblesses vocales (timbre très clair et juvénile, voix à l’aigu tendu et à la projection un peu douloureuse) en atout par une déclamation à la fois subtile et intense - le résultat est un Curiace poétique, touchant de fragile noblesse, sorte d’antihéros préromantique. J’ai été scotché par la performance d’Andrew Foster-Williams, qui ne cesse décidément de se bonifier: quel charisme sale et méchant dans les deux intermèdes! Julien Dran possède quant à lui un beau timbre et déclame avec soin (tout au plus pourrait-on, en cherchant vraiment à pinailler, regretter une certaine bonhommie dans le ton et un peu trop de moelleux dans la voix: curieux comme le vieil Horace semble avoir plus de niaque que le jeune!) Enfin, Philippe-Nicolas Martin donne à ses rôles secondaires une netteté et une franchise plus qu’appréciables.

Au total, un enregistrement vraiment exaltant!

Comme on parlait de Salieri il y a peu, j'ai envie de m'y remettre...
Existe-t-il à votre connaissance une version d'Axur autre que celle, franchement inécoutable, dirigée par Clemencic avec Mei?

Je ne crois pas que ça existe, jamais trouvé en tout cas (et effectivement, c'est assez insatisfaisant, voire plutôt désagréable à écouter – l'orchestre est assez terrible).

Mais sa version française, Tarare, est autrement intéressante de toute façon, aussi bien pour le livret que la musique ; il existe le DVD Malgoire (les femmes sont assez peu à l'aise en français, mais les hommes sont très charismatiques, Lafont, Rivenq, et bien sûr l'immense Crook), même si je me doute que tu y trouveras à redire. Une bande de Chaslin, aussi, avec des chanteurs plus ancienne école (orchestralement très tradi). Et bien sûr le prochain studio Singulares avec Rousset, qui promet énormément !

Eh bien voilà, j'en arrive à la fin de mon parcours dans les méandres de la tragédie lyrique et, sur les bons conseils de Benedictus, j'avais choisi d'achever en beauté avec le Tarare de Salieri. Et ce "en beauté" n'est certes pas exagéré car cette oeuvre constitue pour moi une réelle découverte, celle d'un chainon manquant assez improbable entre la tragédie lyrique corsetée droit issue de la tradition Lullo-ramiste, et les opéras de Mozart (bon, plutôt côté Enlèvement au sérail, mais quand même). Des premières on hérite du cadre très rigide, avec prologue pontifiant, danses obligées et tout le tintouin, mais on s'en rend à peine compte tant tout est perverti par un texte (de Beaumarchais) qui est certes un brin foutraque mais qui lorgne en tout cas beaucoup plus vers la bouffonnerie orientalisante que vers la tragédie classique, et surtout bien sûr par la musique de Salieri : récitatifs vraiment chantants, continuité musicale assez impressionnante quand on compare aux tragédies lyriques plus classiques (où il y a tout de même un côté très fragmenté), et tout simplement une inspiration (mélodique notamment) qui n'a pas à rougir devant celles des opéras majeurs de l'époque. Non vraiment, c'est une oeuvre très agréable, merci du tuyau, maintenant je vais aller tenter les Danaïdes du même Salieri.

Et en Playlist, Emeryck a écrit:

Antonio Salieri : Les Danaïdes        1784 / Les Talents Lyriques (Rousset)

La fin !

Roupoil a écrit:

Eh bien voilà, j'en arrive à la fin de mon parcours dans les méandres de la tragédie lyrique et, sur les bons conseils de Benedictus, j'avais choisi d'achever en beauté avec le Tarare de Salieri. Et ce "en beauté" n'est certes pas exagéré car cette oeuvre constitue pour moi une réelle découverte, celle d'un chainon manquant assez improbable entre la tragédie lyrique corsetée droit issue de la tradition Lullo-ramiste, et les opéras de Mozart (bon, plutôt côté Enlèvement au sérail, mais quand même). Des premières on hérite du cadre très rigide, avec prologue pontifiant, danses obligées et tout le tintouin, mais on s'en rend à peine compte tant tout est perverti par un texte (de Beaumarchais) qui est certes un brin foutraque mais qui lorgne en tout cas beaucoup plus vers la bouffonnerie orientalisante que vers la tragédie classique, et surtout bien sûr par la musique de Salieri : récitatifs vraiment chantants, continuité musicale assez impressionnante quand on compare aux tragédies lyriques plus classiques (où il y a tout de même un côté très fragmenté), et tout simplement une inspiration (mélodique notamment) qui n'a pas à rougir devant celles des opéras majeurs de l'époque. Non vraiment, c'est une oeuvre très agréable, merci du tuyau, maintenant je vais aller tenter les Danaïdes du même Salieri.

Les Danaïdes sont plus tradi, mais très inspirées aussi et assez trépidantes.

En effet, Tarare ne ressemble à rien d'autre. Ça regarde d'ailleurs plus vers l'après-Mozart (la continuité dont tu parles, ça n'arrive vraiment qu'avec Meyerbeer puis Wagner, en fait).

Je viens de finir l'écoute de:



Wouah!! la claque! ...j'ai adoré!

Et je rejoins ce que Benedictus en a dit ici

Une deuxième écoute ne vas certainement pas tarder!!

Rubato a écrit:

Je viens de finir l'écoute de:



Wouah!! la claque! ...j'ai adoré!

Et je rejoins ce que Benedictus en a dit ici

Une deuxième écoute ne vas certainement pas tarder!!

Et encore... tu vas voir, Les Danaïdes c'est pour moi encore mieux (Les Horaces j'avoue que je trouve l'histoire un peu tarte...)... et surtout Tarare!!

Tarare, je l'attends...peut-être aujourd'hui!!

...et je vais me "pencher" sur Les Danaïdes

Pour "Les Danaïdes", une version à privilégier?

Rubato a écrit:

Pour "Les Danaïdes", une version à privilégier?

Rousset!!

Polyeucte a écrit:

Rubato a écrit:

Pour "Les Danaïdes", une version à privilégier?

Rousset!!

Merci!

Rubato a écrit:

Polyeucte a écrit:

Rubato a écrit:

Pour "Les Danaïdes", une version à privilégier?

Rousset!!

Merci!

C'est le premier Salieri qu'il ait fait en disque :


Distribution splendide!!

C'est commandé!

Rubato a écrit:

Je viens de finir l'écoute de:



Wouah!! la claque! ...j'ai adoré!

Et je rejoins ce que Benedictus en a dit ici

Une deuxième écoute ne vas certainement pas tarder!!

Comme ça a été dit, c'est le moins bon des trois Salieri français ! C'est dire ce qui t'attend… (Mais tu auras peut-être l'effet première version, nous on a tous découvert les Horaces en dernier !)

Pour information, c'est une œuvre au format très étrange (comme Tarare du reste), avec ses intermèdes hors actes principaux, qui font pourtant véritablement avancer l'action mais son plutôt concentrés sur les célébrations religieuses… Je n'ai jamais rencontré ça dans aucune autre œuvre, en France ou ailleurs.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

Je viens de finir l'écoute de:



Wouah!! la claque! ...j'ai adoré!

Et je rejoins ce que Benedictus en a dit ici

Une deuxième écoute ne vas certainement pas tarder!!

Comme ça a été dit, c'est le moins bon des trois Salieri français !

Ah ben, ça promet pour la suite car j'ai vraiment aimé celui-ci. J'attends Tarare avec impatience!
Les Danaïdes sans doute la semaine prochaine.

Rubato a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Comme ça a été dit, c'est le moins bon des trois Salieri français !

Ah ben, ça promet pour la suite car j'ai vraiment aimé celui-ci. J'attends Tarare avec impatience!
Les Danaïdes sans doute la semaine prochaine.

Sinon «le moins bon», en tout cas le moins singulier, celui qui se conforme le plus aux schémas de la tragédie lyrique.

Pour ma part, c'est plutôt Tarare qui m'a laissé un peu sur le bord du chemin (probablement à cause de son caractère très hybride et «expérimental» - en fait, ça n'a plus grand rapport avec une tragédie.)

Benedictus a écrit:

Sinon «le moins bon», en tout cas le moins singulier, celui qui se conforme le plus aux schémas de la tragédie lyrique.

Ah non, formellement les Danaïdes sont beaucoup plus standard. Elles sont tellement fluides et tendues comme un arc, sans respiration quasiment, que ça nous imprègne profondément. Mais en termes de forme et de ressemblance à l'époque, les Horaces me paraissent bien plus bizarres.