Opéra - Comique saison 2013 - 2014

Cololi a écrit:

Ce qui revient à dire ce que j'ai toujours soutenu : les compositeurs contemporains usent de l'orchestration par défaut de discour intelligible (ce n'est donc plus de la musique savante de mon point de vue, puisqu'elle suppose d'etre comprise).

Dans ce cas-là, tu peux en exclure l'Art de la Fugue, le Quatuor de Chausson et les Mallarmé de Ravel.
Dur, dur de fixer des frontières.

Citation :

Quand il n'y a plus d'orchestration (où les modes de jeu pour les quatuors ... ou les jeux d'un orgue), il n'y a plus rien.

Je suis d'accord avec ça, cela dit - vraiment pénible pour les quatuors, d'entendre la plupart des compositeurs faire joujou avec les modes de jeu... sans rien construire d'audible. Les quatuors vraiment convaincants, même chez des gens sérieux et accessibles comme Rihm, je ne les trouve pas vraiment - les siens sont très audibles, mais sont-ils vraiment touchants ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Ce qui revient à dire ce que j'ai toujours soutenu : les compositeurs contemporains usent de l'orchestration par défaut de discour intelligible (ce n'est donc plus de la musique savante de mon point de vue, puisqu'elle suppose d'etre comprise).

Dans ce cas-là, tu peux en exclure l'Art de la Fugue, le Quatuor de Chausson et les Mallarmé de Ravel.
Dur, dur de fixer des frontières.

Oui ... j'avais d'ailleurs bien précisé toute l'ambiguité de la chose, aimant Debussy, Messiaen et Florentz, qui reposent en bonne partie sur ça justement.
J'avais rajouté que je trouve toujours chez eux une construction cependant, car comme tu le dis juste après rien de plus insupportable que ces compositeurs qui font joujou avec les timbres.

Citation :

Je suis d'accord avec ça, cela dit - vraiment pénible pour les quatuors, d'entendre la plupart des compositeurs faire joujou avec les modes de jeu... sans rien construire d'audible. Les quatuors vraiment convaincants, même chez des gens sérieux et accessibles comme Rihm, je ne les trouve pas vraiment - les siens sont très audibles, mais sont-ils vraiment touchants ?

Je ne connais pas comme toi ce répertoire.
Mais par contre je peux citer les quatuors de Bartok, qui utilisent massivement tous les jeux possibles. Mais en aucun cas cette musique ne se limite à celà.

Cololi a écrit:

Mais par contre je peux citer les quatuors de Bartok, qui utilisent massivement tous les jeux possibles. Mais en aucun cas cette musique ne se limite à celà.

BB les utilise quand cela lui permet un effet ponctuel. Je vise vraiment les oeuvres qui sont des successions d'effets permanents (une note sul ponticello avec de la distorsion, la note suivante en tremolo pizzicato dédoublé par informatique, la suivante en faisant la scordatura pendant le jeu en harmoniques, etc.)

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

charles.ogier a écrit:

Question intéressante que vous posez.
Est-ce la fin du Genre "opéra" ou plutôt l'épuisement de l'Ecriture musicale intelligible et mélodique ? nous pouvons aussi constater le même phénomène en musique de chambre.

C'est même en musique de chambre que c'est le pire, à mon sens : à part quelques oeuvres ludiques (Adès ou Pesson en ont fait de très sympathiques) ou des oeuvres purement néo-tonales (comme les expérimentations fauréennes de Ducros ou les oeuvres de Damase toutes sur le même patron), c'est un peu le désert. La musique de chambre est cruelle, parce qu'elle ne permet pas au drame ou à l'orchestration de soutenir la musique. Et là, franchement, je ne vois pas beaucoup à sauver. Un trio de Katzer, tout Takemitsu, un peu de musique de chambre de Yun et de Kurtág... j'aurais vite épuisé mes réserves, je le crains.

Ce qui revient à dire ce que j'ai toujours soutenu : les compositeurs contemporains usent de l'orchestration par défaut de discour intelligible (ce n'est donc plus de la musique savante de mon point de vue, puisqu'elle suppose d'etre comprise).
Quand il n'y a plus d'orchestration (où les modes de jeu pour les quatuors ... ou les jeux d'un orgue), il n'y a plus rien.

Je dis ça ... sachant que j'adore les orchestrations recherchées, les jeux dans un quatuor ou d'un orgue ... mais pas comme une fin.

Quand il n'y a plus d'orchestration (où les modes de jeu pour les quatuors ... ou les jeux d'un orgue), il n'y a plus rien.

Oui. Je ressens, en outre, cruellement l'absence de phrases et de développement.

David, franchement ce que tu dis sur la musique contemporaine je trouve manque de recul, et de mise en contexte.

D'abord je ne disais pas que Written en Skin va attirer les foules aujourd'hui (et d'ailleurs les foules d'aujourd'hui sont incapables de juger de ce qui va rester, cf. Hernani, Le sacre du printemps, etc.), et je ne disais pas que cet opéra va sauvegarder l'avenir de la musique opératique. Je disais que la démarche de l'Opéra Comique -- qui considère que les créations ne sont pas la première chose qui doit être sucrée en cas de rigueur budgétaire ; ou autrement dit que la création contemporaine n'est pas la plus basse de priorités (cf ONP) -- est une bonne chose.

Ensuite, je pense que des opéras comme Cachafaz de Oscar Strasnoy, qui était une sorte d'opérette avec une musique résolument contemporaine, mais qui faisait suffisamment écho à de choses connues, et hybride par moment, sont quelque chose de bien plus proche de l'opéra actuel que les comédies musicales qui sont un autre genre complètement. C'est un spectacle qui ne te dit rien, soit. Pourtant c'est un spectacle qui, une année à peine après sa création à tout petit budget, a été repris sans aucune subvention (je veux dire, subvention particulière liée à la musique contemporaine), et a fait salle comble quasiment chaque soir de sa tournée parisienne... ce qui est un petit exploit.

Je prends un exemple que je connais abondamment (mais on pourrait sans doute en prendre plein d'autres) : la musique opératique à Venise, au premier age d'or de l'opéra 1620-1670, on a conservé peut-être que 1/20e ou 1/40e de ce qui avait été écrit. Certaines partitions de troisième ou quatrième couteau laissent entrevoir qu'il y avait une très grande homogénéité de style (c'est-à-dire que la musique se ressemblait beaucoup entre elle). Mais des partitions exceptionnelles ont émergé, et sont très jouées aujourd'hui (alors qu'elles n'étaient pas forcément distinguées des autres pour le public de l'époque -- le Couronnement de Poppée c'était très bien, mais ce n'était toujours qu'un autre opéra de la XXXe saison opératique vénitienne).

Donc je pense que prétendre qu'on peut juger, aujourd'hui, du succès global de la musique contemporaine, c'est pas nécessairement très sage.

Oh, mais on peut tout à fait diverger, et pour tout un tas de bonnes raisons. Cela dit, je ne suis pas sûr que le reproche du manque de recul soit pertinent : quand on n'est pas détracteur de la musique contemporaine, qu'on en a assidûment écouté les différents styles, qu'on a un peu de perspective sur ce qui s'est fait avant... bien sûr, on ne peut pas avoir de recul par définition, puisque le contemporain, c'est maintenant. Mais on peut faire crédit aux différents acteurs de cette discussion d'essayer de s'en donner.

De toute façon, je ne parle pas tant de mon goût que de la question de la pérennité, qui est une banalité soulevée par tous... Ce qui est intéressant, ce sont les hypothèses pour échapper à la niche étanche au public, qui disparaîtrait instantanément (et quasiment sans personne pour la pleurer) en cas de tarissement des subventions.

Froberger a écrit:

D'abord je ne disais pas que Written en Skin va attirer les foules aujourd'hui (et d'ailleurs les foules d'aujourd'hui sont incapables de juger de ce qui va rester, cf. Hernani, Le sacre du printemps, etc.), et je ne disais pas que cet opéra va sauvegarder l'avenir de la musique opératique.

Je rebondissais simplement sur la notion de futur. Je vois bien ce que tu veux dire, mais soutenir la création d'aujourd'hui dans les styles majoritaires d'aujourd'hui (comme Benjamin) ne me paraît rien assurer de plus que le présent - ce qui est déjà fort bien, parce que comme tu le dis l'opéra contemporain est la première victime des restrictions budgétaires... et si l'on veut en entendre (et il faut bien, si on veut mettre des oeuvres nouvelles au répertoire !), cela va devenir toujours plus rare.

A mon humble avis, la question du futur tient plutôt dans la redéfinition du cahier des charges. Je supposais que l'hybridation pouvait être une sortie "victorieuse" ; effectivement l'exemple de Cachafaz (que je n'aime pas beaucoup, effectivement, mais qui peut clairement trouver un publi), avec un modèle fondé sur le patchwork, la citation (et un livret plus original et moins prétentieux que la moyenne) peut être une autre solution, même si elle touchera évidemment un public moindre. Je ne suis pas certain que le goût de la citation (qui nous amuse beaucoup, nous, parce que nous baignons dans ce répertoire) soit réellement une voie de sortie pérenne, mais ça peut quand même produire des oeuvres qui survivent durablement. Témoin, effectivement, la reprise de Cachafaz, plusieurs années après la création, dans des petits théâtres d'Ile-de-France.

Citation :

Je prends un exemple que je connais abondamment (mais on pourrait sans doute en prendre plein d'autres) : la musique opératique à Venise, au premier age d'or de l'opéra 1620-1670, on a conservé peut-être que 1/20e ou 1/40e de ce qui avait été écrit. Certaines partitions de troisième ou quatrième couteau laissent entrevoir qu'il y avait une très grande homogénéité de style (c'est-à-dire que la musique se ressemblait beaucoup entre elle). Mais des partitions exceptionnelles ont émergé, et sont très jouées aujourd'hui (alors qu'elles n'étaient pas forcément distinguées des autres pour le public de l'époque -- le Couronnement de Poppée c'était très bien, mais ce n'était toujours qu'un autre opéra de la XXXe saison opératique vénitienne).

Tout à fait, mais précisément, le paradigme a totalement changé :

1) la problématique aujourd'hui est plutôt l'infinie diversité des langages que l'homogénéité, comme c'était le cas jusqu'au milieu, voire à la fin du XIXe ;

2) les oeuvres à succès étaient alors soutenues partout, elles étaient reprises, le public se déplaçait, elles suscitaient l'enthousiasme, elles voyageaient. Quels exemples aujourd'hui ? Written On Skin a eu de bonnes critiques (de la part de gens qui sont d'habitude plutôt ronchons), mais on ne peut pas dire non plus que ce soit un succès tellurique ;

3) je ne parle pas des oeuvres que je trouve sans intérêt ; je m'alarme plutôt du peu d'impact des oeuvres réussies. Jusqu'ici, lorsqu'on allait vers un surcroît de complexité, on approfondissait la finesse de l'expres​sion(entre Weber et Wagner, entre Wagner et Strauss, on explore de nouveaux sentiments, on augmente le nombre de couleurs...) ; or depuis la seconde moitié du XXe, l'effort supplémentaire demandé par les compositeurs va rarement de pair avec une force de suggestion (qu'elle soit purement musicale ou émotionnelle) supérieure. Donc plus d'effort pour moins de plaisir, même lorsque c'est bon. Ca tient à beaucoup de raisons purement techniques, dont certaines dont les compositeurs sont parfaitement innocents (nous nous sentons plus émus rien qu'en considérant qu'une oeuvre est plus ancienne, dans notre vision muséelle des choses !), mais ça pose un problème qui n'existait pas auparavant.

C'est bien la difficulté d'ailleurs : je crois que sur ce sujet précis on ne peut pas faire d'analogie avec des périodes antérieures, de même que la création de l'opéra, la rupture wagnérienne ou l'exploration de l'atonalité sont des changements de nature dont il est malaisé de se représenter l'ampleur.

Pour aller voir ce Pelléas, il ne faut pas trop tarder, il n'y a déjà plus beaucoup de choix de places.
J'ai réussi à me dégoter une bonne place j'ai l'impression, 1er rang du 2è balcon un peu sur le côté.
41 euros tout de même, mais je n'ai pas envie d'avoir un beau Pelléas gâchée par une mauvaise visibilité ou un siège d'amphithéâtre tout pourri.
Enfin, je connais mal la salle, si ça se trouve c'est pas une si bonne place que ça et j'ai une colonne devant moi.  
(EDIT: c'est un strapontin en fait je crois, ce qui explique le prix par rapport aux autres places à côté qui sont à 120 euros!... plutôt un bon plan donc a priori)

Vourc'h, Addis, Alvaro et Varnier, ça sent bon quand même.  
J'espère que Langrée fera mieux qu'avec l'orchestre de Paris il y a 2 ans et sera moins rêche que Gardiner.
J'y vais le vendredi 21/02. (5è concert pour mon mois de février)

Et j'en ai profité pour prendre aussi une place pour la symphonie de Chausson la semaine suivante.
C'est pas tous les jours qu'on peut l'entendre!  

Non, mais à Paris, c'est au moins une fois par an (plus souvent que celle de Franck, peut-être !). Un de ces trucs dont je ne me remets pas : à chaque fois que je vois la Symphonie de Chausson ou Pierrot Lunaire, je me dis que c'est une rareté, qu'il faut que j'y aille... mais en fait, à Paris, ça passe tout le temps. C'est peut-être parce que j'y prête plus d'attention, mais j'ai vu beaucoup plus souvent la Symphonie de Chausson au programme que la 38e de Mozart ou la 4e de Beethoven.

Xavier a écrit:

(EDIT: c'est un strapontin en fait je crois, ce qui explique le prix par rapport aux autres places à côté qui sont à 120 euros!... plutôt un bon plan donc a priori)

Les strapontins sont des planches en bois (pas inconfortables, cela dit), mais la visibilité est très bonne (les piliers sont légèrement à côté).

Citation :

Vourc'h, Addis, Alvaro et Varnier, ça sent bon quand même.  

Absolument.

Citation :

J'espère que Langrée fera mieux qu'avec l'orchestre de Paris il y a 2 ans et sera moins rêche que Gardiner.

Langrée peut être formidable dans cette œuvre (avec Glyndebourne en 2004, c'était même une des plus belles versions orchestrales que j'aie entendues), en revanche il va jouer sur instruments d'époque (Orchestre des Champs-Élysées). C'est quand même un peu plus voluptueux que l'ORR, Herreweghe a fait son Enfance du Christ ou ses Bruckner avec ! J'aime énormément cet orchestre, mais c'est plus sec qu'un orchestre standard, objectivement – c'est même fait pour !

Franchement, tout est réuni pour que ce soit grand. Je n'ai pas encore pu voir cette mise en scène, je trépigne ! Et ce sera mon premier Pelléas en vrai.

Citation :

J'y vais le vendredi 21/02. (5è concert pour mon mois de février)

J'y vais le 17 et le 25 – neuvième spectacle de mon mois de février , mais il y a du théâtre là-dedans, et je n'irai probablement pas voir tout ce que j'ai prévu.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, mais à Paris, c'est au moins une fois par an (plus souvent que celle de Franck, peut-être !). Un de ces trucs dont je ne me remets pas : à chaque fois que je vois la Symphonie de Chausson ou Pierrot Lunaire, je me dis que c'est une rareté, qu'il faut que j'y aille... mais en fait, à Paris, ça passe tout le temps.  C'est peut-être parce que j'y prête plus d'attention, mais j'ai vu beaucoup plus souvent la Symphonie de Chausson au programme que la 38e de Mozart ou la 4e de Beethoven.

Je ne m'en suis pas aperçu... c'était joué par Lamoureux l'an dernier, je n'avais pas pu y aller, mais à part ça je ne me souviens de l'avoir vu programmée...

Citation :

Xavier a écrit:

(EDIT: c'est un strapontin en fait je crois, ce qui explique le prix par rapport aux autres places à côté qui sont à 120 euros!... plutôt un bon plan donc a priori)

Les strapontins sont des planches en bois (pas inconfortables, cela dit), mais la visibilité est très bonne (les piliers sont légèrement à côté).

Bon, ça devrait aller, si l'inconfort n'est pas excessif et que la visibilité est bonne, ça ira très bien.  
Merci de l'info.

Citation :

Franchement, tout est réuni pour que ce soit grand. Je n'ai pas encore pu voir cette mise en scène, je trépigne !  Et ce sera mon premier Pelléas en vrai.

Moi je l'ai déjà vue deux fois en retransmission télévisée, c'est pour ça que j'hésitais presque à y aller, mais ça serait quand même idiot de rater ça.
C'est une belle mise en scène plutôt épurée, enfin si tu as vu quelques photos tu sais plus ou moins à quoi t'attendre.
C'est juste l'orchestre qui m'inquiète un peu, mais si tu dis que c'est moins sec que l'ORR, c'est déjà ça.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, mais à Paris, c'est au moins une fois par an (plus souvent que celle de Franck, peut-être !). Un de ces trucs dont je ne me remets pas : à chaque fois que je vois la Symphonie de Chausson ou Pierrot Lunaire, je me dis que c'est une rareté, qu'il faut que j'y aille... mais en fait, à Paris, ça passe tout le temps.  C'est peut-être parce que j'y prête plus d'attention, mais j'ai vu beaucoup plus souvent la Symphonie de Chausson au programme que la 38e de Mozart ou la 4e de Beethoven.

Je ne m'en suis pas aperçu... c'était joué par Lamoureux l'an dernier, je n'avais pas pu y aller, mais à part ça je ne me souviens de l'avoir vu programmée...

Je pourrai te retrouver ça si tu veux, mais chaque saison depuis que je suis arrivé à Paris, je l'ai vu passer (au moins une fois par Colonne aussi), et j'ai eu envie d'y aller. Mais à chaque fois, les couplages... et d'autres choses à voir.

Citation :

Moi je l'ai déjà vue deux fois en retransmission télévisée, c'est pour ça que j'hésitais presque à y aller, mais ça serait quand même idiot de rater ça.
C'est une belle mise en scène plutôt épurée, enfin si tu as vu quelques photos tu sais plus ou moins à quoi t'attendre.

J'ai même vu le début et quelques extraits du III. Ça a l'air beau comme du Brauschweig, je n'avais pas pu avoir de places lors de la création de la production, et je voulais que ce soit mon premier Pelléas.  

Citation :

C'est juste l'orchestre qui m'inquiète un peu, mais si tu dis que c'est moins sec que l'ORR, c'est déjà ça.

Pure supposition : avec Herreweghe, ils ne sonnent pas sèchement, mais avec d'autres, ce n'est pas toujours le cas (c'est même parfois plus sec que l'ORR...). Tout dépend ce que tu appelles sec. Si c'est le manque de legato, a priori l'OCT est davantage traditionnel ; en revanche pour les timbres, non, le son doit être un peu plus « tiré » du côté des cordes que l'ORR. Il faut vraiment essayer...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

J'y vais le vendredi 21/02. (5è concert pour mon mois de février)

J'y vais le 17 et le 25 – neuvième spectacle de mon mois de février , mais il y a du théâtre là-dedans, et je n'irai probablement pas voir tout ce que j'ai prévu.

Vous avez de la chance, vous éviterez mes ronflements si jamais je succombe... j'y suis le 19!
J'espère avoir la révélation...

Ou tu y vas juste parce que tu es glotto et que tu voulais entendre le Golaud d'Alvaro ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ou tu y vas juste parce que tu es glotto et que tu voulais entendre le Golaud d'Alvaro ?

Non, Alvaro, j'attends qu'il chante Wotan!
C'est vraiment une dernière chance que je donne à Pelléas en fait... Vu tout le bien que j'ai entendu de la mise en scène, et vu la distribution qui faisait un peu l'unanimité... je me suis dis que les conditions étaient assez optimales... donc zou!

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, mais à Paris, c'est au moins une fois par an (plus souvent que celle de Franck, peut-être !). Un de ces trucs dont je ne me remets pas : à chaque fois que je vois la Symphonie de Chausson ou Pierrot Lunaire, je me dis que c'est une rareté, qu'il faut que j'y aille... mais en fait, à Paris, ça passe tout le temps.  C'est peut-être parce que j'y prête plus d'attention, mais j'ai vu beaucoup plus souvent la Symphonie de Chausson au programme que la 38e de Mozart ou la 4e de Beethoven.

Je ne m'en suis pas aperçu... c'était joué par Lamoureux l'an dernier, je n'avais pas pu y aller, mais à part ça je ne me souviens de l'avoir vu programmée...

Je pourrai te retrouver ça si tu veux, mais chaque saison depuis que je suis arrivé à Paris, je l'ai vu passer (au moins une fois par Colonne aussi), et j'ai eu envie d'y aller. Mais à chaque fois, les couplages... et d'autres choses à voir.

Le couplage est plus classique là aussi, mais tout à fait mon goût: le Faune et Pelléas de Fauré.
Et puis c'est pendant les vacances scolaires.  

La succession de Jérôme Deschamps est enclenchée.
En écoutant hier sur Radio Classique un entretien avec Laurence Equilbey, j'ai entendu qu'elle était candidate "dans une équipe avec d'autres" - qu'elle n'a pas identifié.
En sait-on davantage sur le processus -  est-il encadré par un dispositif de type jury ? Sait-on qui postule ?
Compte tenu du bilan, pour moi superbe, de Deschamps, j'espère qu'on évitera le copinage politiquement correct : un femme, bien vue de la Ministre, sans vrai projet artistique...
Quant à Equilbey, pourquoi pas, à condition d'en savoir davantage sur ses partenaires et ses ambitions pour Favart...

 Montfort

Oui, il me semble que c'était un jury. Minkowski s'était dit toujours intéressé, il me semble.

Effectivement, force est de constater que le projet de Deschamps était d'une cohérence remarquable : œuvres liées au lieu ou à la forme, invitation d'ensembles sur instruments d'époque, mises en scène lisibles... le lieu a acquis une identité esthétique forte.

l'Histoire du Soldat/L'Amour Sorcier.

Mise en scène de Jacques Osinski
Chorégraphie : Jean-Claude Gallotta
Chef d’Orchestre : Marc Minkowski

Un peu mitigé devant cette nouvelle production, qui aurait mérité sans doute plus d'audace et de folie. En première partie du spectacle, l'Histoire du Soldat de Stravinski, un mimodrame ballet, d'inspiration faustienne, avec récitant, que j'ai trouvé épouvantablement vieillot, malgré quelques passages musicaux sympatoches, notamment la partie de violon, âpre et grinçante ; mais la mise en scène statique et austère n'était sans doute pas le meilleur choix pour mettre en relief la fantaisie de la pièce.

Heureusement la seconde partie était plus stimulante. D'entrée la musique de De Falla mystérieuse et sensuelle, donne le ton de la pièce. Une "gitanerie musicale" pour orchestre de chambre et cantaora (chanteuse de flamenco), entrecoupée de nombreuses parties de danses. Le pitch est assez simple : Le fantôme de son ancien amant revient hanter Cardela la gitane. Pour pouvoir aimer librement Carmelo, elle trouve un moyen pour rompre le maléfice et éloigner à jamais le revenant en détournant son attention vers une autre femme. Dans le rôle principal de l'amoureuse trompée, la chanteuse Olivia Ruiz, s'en sortait plutôt pas mal et avait la force et le magnétisme nécessaire, même si sur certains passages, sa voix un peu fluette manquait de coffre.

En fait, j'ai trouvé que l'ensemble, manquait surtout de fièvre et de sensualité, notamment au niveau de la chorégraphie, un peu terne. C'est d'autant plus dommage que les interprètes faisaient preuve d'une assez belle présence sur scène. Mais cette histoire de revenant et de sorcellerie aurait dût s'avérer plus fascinante et il est d'ailleurs dommage que le metteur en scène n'ait pas essayé de la rallonger, comme l'avait fait par exemple Carlos Saura au cinéma, car une demi-heure c'est finalement un peu court. On sent aussi que la pièce a était réalisé à l'économie, notamment au niveau du visuel relativement minimaliste et qui s’accommode assez mal à la musique chatoyante et colorée de De Falla. Mises à part ces réserves, un spectacle au demeurant assez charmant, grâce notamment à la très belle musique et aux danseurs du centre chorégraphique national de Grenoble.

JM a écrit:

Dans le rôle principal de l'amoureuse trompée, la chanteuse Olivia Ruiz, s'en sortait plutôt pas mal et avait la force et le magnétisme nécessaire, même si sur certains passages, sa voix un peu fluette manquait de coffre.

C'est le moins que l'on puisse dire, mais ça n'aurait pas été trop embêtant si ç'avait été beau et juste  (bon, j'étais à la générale vendredi, c'était peut-être mieux ensuite...)...
Non, honnêtement elle m'a gâché le spectacle, du coup j'ai bien mieux aimé le Stravinsky alors que la musique de Falla est autrement réjouissante (à mon sens)...

Cela dit, connaissant les limites de ses capacités vocales, je savais à quoi m'attendre en y allant, donc j'ai pas était trop déçu à ce niveau là. C'est plus la scénographie qui manquait d'audace et d'originalité je trouve. En tout cas le public semblait avoir apprécié puisqu'il a applaudit à tout rompre à la fin du spectacle. (Mais j'ai remarqué que le public parisien était généralement assez bon public !) D'un autre côté c'est pas inintéressant non plus d'avoir donné le rôle à une chanteuse de variété. Ça fait venir un public nouveau. Il y avait pas mal de jeunes d'ailleurs dans la salle. Et c'est plutôt sympa de voir des têtes nouvelles. Je pense pas qu'il y en aurait eu autant si le rôle avait était donné à une artiste de la scène lyrique par exemple.

Oui, c'est sûr, ça aide à élargir le public de la musique classique... Reste à décider jusqu'où on peut aller - et là, pour moi, c'était franchement limite...
Mais bon, je n'avais pas payé ma place (et je ne l'aurais pas fait)...