Merveilleux Bartok (discographie pour l'orchestre)

Tiré de la Playlist :

Mefistofele a écrit:

darkmagus a écrit:

BARTOK
[...]
Musique pour cordes, percussion et celesta
*****
Esa-Pekka Salonen

C’est vraiment une œuvre extraordinaire, une des 5 ou 6 œuvres orchestrales du XXème siècle que je place à mon sommet personnel, avec le Sacre, [...]. Mon seul souci est de choisir quelle version écouter.

   
C'est si vrai. J'avoue être fidèle à Reiner pour le premier et Dorati/Minneapolis pour le second (en grande partie par habitude), mais suis preneur de suggestions si tu en as.

Xavier a écrit:

Pour ma part, je mets encore plus haut que Reiner: Levine, I.Fischer, Gielen, Ozawa-Boston, Mravinsky 67, Dorati Decca et peut-être aussi Fricsay malgré la mono.
https://classik.forumactif.com/t8139p450-ecoute-comparee-musique-pour-cordes-percussion-et-celesta

darkmagus a écrit:

Mefistofele a écrit:

   
C'est si vrai. J'avoue être fidèle à Reiner pour le premier et Dorati/Minneapolis pour le second (en grande partie par habitude), mais suis preneur de suggestions si tu en as.

Dans les versions que j’ai :

Antal Dorati LSO
Evgeny Mravinsky Leningrad
Fritz Reiner Chicago
Karajan 49 Philarmonia
Karajan 69 Berliner
Marin Alsop Baltimore
Moshe Atzmon Tokyo
Esa-Pekka Salonen Philarmonia

Je mettrai en avant Reiner également, à égalité avec Mravinsky, magistral comme souvent. J’aime aussi beaucoup Dorati et Karajan 69, mais il n’y a aucune version que je n’aime pas en fait. J’aime tellement cette œuvre que je pourrai l’écouter avec plaisir interprétée par la fanfare municipale de mon gros village.  

Bruno Luong a écrit:

En ce qui concerne la musique pour cordes percussion et célesta, la vervion Live tardive en 1981 de Kubelik avec son orchestre BRSO chez Orfeo mérite une écoute. Ce n'est pas la plus virtusose (Reiner) ni la plus folle, mais l'atmosphère est hynoptisant et travail sur la section des cordes (je crois divisé gauche/droite) est assez remarquable.

☛ Pour ma part je suis totalement revenu de Reiner, excellent dans le Concerto pour orchestre, mais finalement superficiel dans la Musique pour cordes. J'ai récemment vérifié mes dires de l'écoute comparée : l'énergie des mouvements rapides est basée sur des tempi plus que sur l'accentuation.

Je rejoins plutôt la liste de Xavier en étant plus sélectif : chez les modernes Ivan Fischer au-dessus de tout, talonné par Levine : Tempi idéaux, mystère, sauvagerie, lisibilité, tout y est. Chez les versions plus anciennes Fricsay et j'y ajoute surtout cette fabuleuse version exhumée par Mélomaniac lors de l'écoute comparée : Solti avec le London Symphony en 1963.
+ une expérience à connaître : Bernstein / New York, mais c'est vraiment à part vus certains parti-pris. J'aime bien, mais on ne peut se contenter de cette version. La harpe est très mise en valeur dans la captation, son entrée dans le 2nd mouvement fait son petit effet.

Parfait ! Je vais m'empresser d'aller écouter Fischer, et vais partir à la recherche de Kubelik et Solti, dans ce cas. Grand merci, messieurs.

Et donc, oui, Fischer est assez incroyable ! Je lui préfère marginalement Levine, qui contraste plus les mouvements, mais c'est vraiment du chipotage.
Kubelik a beaucoup d'atmosphères, j'ai beaucoup aimé le II (à donner des frissons), même si, dans l'ensemble, je préfère plus de sauvagerie...
Solti, on entend bien le piano, le IV est extrêmement vif, presque féroce, les contrastes au sein des mouvements sont soulignés, whaou !  J'ai trouvé l'ouverture du II trop brusque, mais c'est vraiment à connaître !
Enfin, Bernstein, la harpe resort vraiment bien !!! Plein de détails qu'il fait jaillir ici et là... (que de bizarreries dans le IV !) Pas ma version de référence, mais des éclairages bienvenus.

Du coup, je me demande si reprendre Reiner ne risque pas de me décevoir, après tout cela...

Dans les moins connues, et plus récentes, écoutez aussi Gielen et Gardner...