Vladimir Chtcherbatchov (Shcherbachov) – 1889-1952

On peut aussi le trouver sous les graphies Shcherbachyov, Shcherbachev, Chtcherbatchev... C'est dû à deux translittérations difficiles dans son nom (Щербачёв) : "Щ", une chuintante plus douce et sifflante que notre [ʃ], à rapprocher du "ich" allemand, et "ё", qui se prononce [yo] mais qui est souvent translittérée, dans les finales, en "e".

Vous pouvez donc prononcer quelque chose comme Ch(i)erbatchiof.


En tout cas, le bougre a pris des cours avec Liadov mais s'en est plutôt bien tiré, à en juger par son Nonette (1919), que je tiens pour l'une des œuvres de musique de chambre les plus marquantes jamais composées. Sept instrumentistes (flûte, harpe, piano, quatuor à cordes), une soprane (sans texte), une danseuse (ou un mime, je n'ai qu'un disque et les notices divergent), qui n'interviennent pas simultanément. Un très beau témoignage du futurisme russe.

On ne trouve pas énormément de choses au disque, et tout n'est pas du même tonneau, puisque sa Cinquième (et dernière) symphonie (1948) s'inscrit dans un postromantisme assez étonnant, on dirait d'abord un dixième de Nosyrev dilué dans neuf dixièmes de Glazounov, avant de sombrer dans la fête russe ultra-kitsch. Très agréable, mais tellement traditionnel, surtout eu égard à ce qu'il écrivait avant que d'être soviétique...


Il serait peut-être utile d'essayer, si le cœur vous en dit, d'établir une petite discographie...

Il me semble qu'il n'y a actuellement que ce disque édité par Northern Flowers sur le marché. J'avais été déçu par la 5ème symphonie lors de ma première écoute, mais il faut dire qu'à cette époque j'étais plongé dans des musiques soviétiques plus sombres ou plus sérieuses : Chosta, Miaskovsky, etc. Ton fil m'a donné envie de la réécouter avec une oreille "neuve" et bien m'en a pris, parce que cette fois-ci j'ai beaucoup aimé. Le premier mouvement de la symphonie est lyrique et pastoral avec une belle écriture des bois ; le deuxième, plus académique et de tonalité héroïque convoque le folklore national, les ombres de Borodine ou Rimsky-Korsakov planent plus d'une fois au-dessus de la partition ; le troisième est un autre mouvement lent, plus contrasté, ou disons ambigu, puisqu'apparaissent à la fois le thème funèbre du Dies irae et un thème élégiaque ; le quatrième et dernier mouvement est le plus étonnant de tous, et le plus à même de faire grincer des dents, puisqu'on dirait de la musique de cartoon ou de comédie musicale, ça pétille dans tous les sens, ça se termine quand même de manière héroïque, mais sans excès. En fin de compte je trouve savoureux son côté naïf "anachronique". On ne peut même pas vraiment parler de "tragédie optimiste" puisque l'élément tragique est très largement absent de la composition.

Tobacco Suite est une suite tirée d'une opérette. Là aussi c'est de la musique tonale sympathique bien qu'assez impersonnelle, une musique de scène bien troussée mais dont l'écoute est nettement moins "prioritaire" que la symphonie.

Qu'on nous enregistre donc les 4 autres symphonies : Scherbachov ricorda est !

Oui, la Suite n'a à peu près aucun intérêt, bien qu'elle soit agréable. La symphonie non plus ne me paraît absolument pas majeure, mais elle est étonnante, avec son premier mouvement sensiblement plus sérieux et soigné que le reste ; quel contraste avec la grandiloquence romantique du mouvement lent, où il semble que Chchterbatchov soit devenu la poupée d'un hypothétique Smetana ventriloque, ou avec l'allégresse superficielle du dernier mouvement, sorte d'équivalent des revues soutenues à coups d'Offenbach.

WoO a écrit:

Qu'on nous enregistre donc les 4 autres symphonies : Scherbachov ricorda est !

Je te vois bien dire ça, éloquent sous les plis de ta toge prétexte.

Spoiler:

2è symphonie: un peu comme le Nonette, très séduisant, très original, une grande profusion d'idées, j'aime bien le style général, mais ça me paraît à la première écoute un peu décousu ou désordonné.
Peut-être que de savoir ce qui est raconté dans les parties chantées m'aiderait un peu.