[jazz] Keith Jarrett

DavidLeMarrec a écrit:

Ca tombe mal que ce soit toi qui sois de garde, je vais me faire rosser sans témoins.
Eh bien, je connaissais le Paris Concert, avec l'improvisation mignonne qui le débute ; je suis rapidement perdu lorsqu'il s'éloigne de mes contrées habituelles.

je ne savais pas que tu t'étais mis au jazz, cher David !! tu m'épates là !! tu aimes quoi en jazz ?? (personnellement j'ai du mal... )

tu n'es pas loin de la bossa tu sais ?? tu finiras par y venir !! j'ai bon espoir !

DavidLeMarrec a écrit:

La, je découvre The Cure. Eh bien, à part un rythme obstiné et trois variationnettes, il n'y a strictement rien ! J'imagine bien que je l'appréhende sur de mauvais critères, qui sont ceux de la musique que je fréquente.

tout un programme !!

je vais te faire une confidence : nourri au classique dès mes 12 ans, j'ai moi aussi eu énormément de mal à apprécier la musique de "The cure" (que j'ai connu à sa grande époque : privilège de l'âge, hé, hé ! ) : un titre comme "Lament" : je trouvais ça vulgaire, laid (exactement le sentiment de Xav ou le tien, je pense et je comprend d'ailleurs).

par rapport à ce que tu connais, c'est clair que tu perd au change : le rythme est binaire, ils ne connaissent que le 4/4, et l'harmonie de leurs chansons récentes tourne en rond (quelques 7ème, 7ème majeures, quartes, accords mineurs et puis à peu près tout...)

les qualités de The cure (du moins de 79 à 84 environ) sont évidemment ailleurs : spontanéité, travail au niveau du son (flanger, sons synthétiques, distorsions non voulues parfois, cordes désaccordées dans "Carnage visors") et des climats (particulièrement évident dans un disque comme "Seventeen seconds"), et de temps en temps quelques accords étonnants (surtout dans les chansons "In your house", "17 seconds" ou "At night" du disques pré-cité que je conseille en priorité - certes c'est du répétitif mais du répétitif plus proche de certaines mesures isolées et comme passées en boucle d'un Morton Feldman que de la pauvreté de Glass et Reich)

je te conseille plutôt Cocteau Twins pour commencer, tu vas trouver ça simpliste à coup sur mais le travail harmonique est vraiment étonnant pour un groupe de rock, tu peux écouter quelques morceaux en ligne dans mon blog

DavidLeMarrec a écrit:

Mais c'est assez décevant pour quelque chose de supposé génial,

le mot génie n'a pas le même sens dans le monde du rock , tous le monde est génial actuellement pour certains critiques même un groupe très mineur à mon humble avis comme Mogwai (pour ne citer que lui)

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour de grand courage, je tenterai Björk. Christian, si tu nous lis...

tu connais le chemin de mon blog !!

évite ses 1er albums plus 'commerciaux' et tente plutôt ses tout derniers disques, plus "musique contemporaine"...

Bonjour christian, et bon retour tout d'abord!

Je crois que David parlait de l'album The Cure de Keith Jarrett et non du groupe The Cure! Ou alors c'est moi qui me suis trompé

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Je crois que David parlais de l'album The Cure de Keith Jarrett et non du groupe The Cure!

Il y a des chances oui!

mais oui ça doit être ça (je précise que je ne connaissais pas l'existence de ce CD alors évidemment)... que je suis con...

quand je pense que je me suis cassé la tête à peaufiner mes arguments... ah c'est malin ça tiens...

Je remonte un topic épineux:

Quelqu'un a-t-il écouté les disques de keith Jarret où il joue les concertos de Mozart/ Du Bach (notamment les sonates pour viole)/Du Handel?

Chez ECM.

Tiens donc je savais qu'il avait fait le clavier bien tempéré et les préludes de Chosta (pas très fameux parait il , ces disques) , mais Haendel ...

Je voulais aller le voir à Pleyel pour ses deux concerts cette année , mais au bout de quelques jours c'était déjà mort ...

Les suites pour clavecin, intégrale, de Handel; oui monsieur

Une catastrophe ce disque handel. Les concertos de Mozart sont de la même veine. Nul quoi.

Euh le Koln Concert, c'est toujours pareil ou c'est moi?

Jorge a écrit:

Une catastrophe ce disque handel. Les concertos de Mozart sont de la même veine. Nul quoi.

Et les Chostakovitch sont très neutres.

Moi j'aime bien ses Goldbergs . Quelqu'un les a écouté ?

Moi j'aime bien ses Goldbergs . Quelqu'un les a écouté ?

Bonjour les gars,
c'est assez comique de vous lire autour de Jarrett.
En effet Gould et Jarrett cela n'a rien à voir, le premier n'arrivant pas à la cheville du deuxième.
Concernant la composition, il est un virtuose, étant donné qu'il compose sur l'instant présent (cf Vienna Concert, Sun Bear concerts...)
C'est un monument ce type.
Je le connais et l'écoute depuis presque 20 ans, connais une soixantaine de disques de lui, et il se trouve qu'il s'agit d'un des plus grands pianistes du siècle, n'en déplaise à certains...
Jarrett est ENORME !
Sa polyvalence stylistique provoque pas mal de jalousies et autres choses minables.
Bien à vous.

Citation :

Sun Bear concerts

A tout de même! C'est bien au dessus, à mon avis, du Köln Concert qui ne mérite pas qu'on ne parle que de lui!

Ce qui est important, et interessant dans sa musique, c'est aussi le don qu'il a de communiquer avec le publique un instant, une impression, qui émane de l'atmosphère de la ville dans laquelle il va, de son publique.

Je vous en reparlerais Mardi soir ou Mercredi, quand je serais allé l'écouter à Pleyel!

Citation :

Et les Chostakovitch sont très neutres.

Je n'avais pas vu cela! Je ne suis pas d'accord. Je ne dis pas que c'est extra-ordianaire, mais je trouve qu'on retrouve bien sa sensibilité, je ne saurais trop l'expliquer par contre...

PS : je comprends ton enthousiasme pour Keith Jarrett, mais ne te laisse pas trop emporter!

PS2 : Non Xavier, ne me dis pas "Who is talking?" s'il te plait

bricecaille a écrit:

Sa polyvalence stylistique provoque pas mal de jalousies et autres choses minables.

Je ne vois pas pourquoi accuser les gens de ne pas aimer forcément pour de mauvaises raisons.
Si on prend ses Goldberg, par exemple, ce n'est pas mauvais, loin s'en faut, mais il y a plus virtuose, plus personnel, plus imaginatif dans la discographie... dont Gould d'ailleurs.

Avec un peu de recul, en général, je suis assez d'accord avec toi David.

Mais ensuite il y a une quéstion de goût, ses interprétations classiques son tout de même très honorables, et je trouve qu'il a un style personnel, mais on l'apprécie peut être mieux si on aime ses improvisations. Après, il y a peut être plus personnel, mais il n'y a qu'un Jarrett quand même, et c'est agréable quand on l'aime bien, enfin je me comprends...

bricecaille a écrit:

Bonjour les gars,
c'est assez comique de vous lire autour de Jarrett.
En effet Gould et Jarrett cela n'a rien à voir, le premier n'arrivant pas à la cheville du deuxième.

Sur quels critères tu te bases?

En tant que pianiste? Ou autre chose?

Salut à tous,
ben je vois que cela crée des réponses...
Tant mieux !
Pour Xavier : Gould est un interprète éblouissant et quoi d'autre ?
Jarrett l'est aussi, en plus d'être un improvisateur ahurissant, et d'un compositeur inspiré.
Pour Coelacanthe le feu-follet, je m'emporte tout simplement car il y a peu de bonhomme dans la musique qui me déclenche de telles sensations.
Et concernant le Köln, c'est une oeuvre géniale, à bien des égards. A quoi sert de la critiquer ? Moi j'ai le relevé par Jarrett lui-même, que j'ai analysé et là, quelle claque ! En tant que musicien (de métier), je mesure l'ampleur du monstre. C'est un autiste du piano, et pas que classique, car avant tout il est un improvisateur né et ne pouvait rester dans le cercle frustrant de la musique écrite.
Connaissez-vous les gars son disque solo La Scala ?
Bien à vous.

bricecaille a écrit:

Pour Xavier : Gould est un interprète éblouissant et quoi d'autre ?
Jarrett l'est aussi, en plus d'être un improvisateur ahurissant, et d'un compositeur inspiré.

C'est comme si je disais que Pavarotti est plus génial que Menuhin parce que Menuhin ne sait pas chanter...

En tant qu'interprète, d'après ce que je connais, Gould est bien plus intéressant.

Citation :

car avant tout il est un improvisateur né et ne pouvait rester dans le cercle frustrant de la musique écrite.

Je ne suis pas d'accord là-dessus.

L'improvisation existe dans la musique classique depuis fort longtemps. A l'époque baroque elle en faisait même partie intégrante, en particuliers avec les nombreuses improvisations vocales et le principe du continuo qui est tout à fait apparentable a un certain style de jazz : une monodie accompagnée par une basse et un accompagnement improvisé sur une grille d'accords.
Sans compter les nombreuses improvisations au clavier qui se passaient de grille d'accords.
L'improvisation perdure d'ailleurs dans le classique aujourd'hui, même si il est plus méconnu du grand publique, nous avons sur ce forum un expert en la matière
De plus, tout organiste classique, a nessecairement appris l'improvisation, en tout cas au conservatoire. Si je ne m'abuse.

L'improvisation est nessecaire à la vie du jazz, et elle s'aborde de manière assez différente que dans la musique classique. Mais le jazz n'en a pas l'exclusivité.
Et même d'autres musiques, qui ne sont pas occidentales, s'y adonnent aussi!

Si Jarrett c'est ranger du côté du jazz, c'est plus par affinité qu'autre chose à mon sens.

Citation :

il est un improvisateur né et ne pouvait rester dans le cercle frustrant de la musique écrite.

Frustrant ? Ah bon ? Pour qui ?

bricecaille a écrit:

Et concernant le Köln, c'est une oeuvre géniale, à bien des égards. A quoi sert de la critiquer ?

On a quand même encore le droit de dire que l'on aime pas et qu'on se demande franchement ce qu'on peut y trouver de génial?

On peut dire qu'on a l'impression d'écouter 36 fois la même chose?

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Avec un peu de recul, en général, je suis assez d'accord avec toi David.

Mais ensuite il y a une quéstion de goût, ses interprétations classiques son tout de même très honorables, et je trouve qu'il a un style personnel, mais on l'apprécie peut être mieux si on aime ses improvisations. Après, il y a peut être plus personnel, mais il n'y a qu'un Jarrett quand même, et c'est agréable quand on l'aime bien, enfin je me comprends...

Bien sûr. Mais ses Goldberg sont tout à fait honorables ! Simplement, je dis un peu la même chose que Xavier : il est difficile de dire que Jarrett est supérieur à Gould dans la mesure où on ne le compare pas sur la même chose. Sur le piano classique strict, Gould est sans doute plus à son affaire. Ensuite, qu'on trouve Jarrett plus attachant, plus polyvalent, fascinant, etc., c'est encore autre chose.
Et, au passage, je dis la même chose que toi.

Bonjour à tous,
je vois qu'avec mes gros sabots, et mes points de vue volontairement piquants, j'ai provoqué la foudre...
Non je plaisante. Le plaisir est d'échanger, afin de grandir dans le dialogue.
Vos propos sont tous très justes, pour la plupart.
Xavier, tu exagères un peu en prenant Pavarotti et Menuhin, alors que Gould et Jarrett font du clavier tous les deux, non ?
Pour l'improvisation dans la musique baroque et classique, je suis pleinement d'accord (d'ailleurs j'ai passionnément étudié la musique baroque en université et au conservatoire). Ainsi que pour les organistes, comme Bach qui était légendaire sur ce point.
Maintenant, en tant que musicien de jazz, je peux vous dire que le jazz a poussé le concept tellement loin, que comme pour l'école de Vienne, le Be-Bop a fini par faire exploser la tonalité avec des choses comme Giant Steps de Coltrane, et pour ce qui est des musiques du monde qui improvisent, elles sont souvent monodales. L'Occident avec les musiques improvisées européennes et le free-jazz a poussé le bouchon au taquet avec l'improvisation collective, mêlée à une écriture des plus élaborées (Dave Douglas par ex).
Pour ce qui est de la frustration, c'était pour vous faire bondir, car l'interprétation provoque un bonheur infini, mais cette sensation de liberté contrôlée qu'on peut faire exploser à tout instant dans le jazz lui est unique aussi.
Pour Jorge, attention de ne pas confondre jugement de valeur et jugement d'agrément.
En d'autres termes, que tu écrives "Moi je n'aime pas", il n'y a aucun souci c'est ton droit, avec tes arguments à toi, par contre dire que c'est "une oeuvre où il n'y a rien" sans argumenter ou sans avoir les compétences pour, là, on touche à l'intolérance et à l'incompétance, attention donc !
Bien à vous les gars !

Brice

PS: je remarque que vous êtes tous bien jeunes, bravo d'avoir une aussi belle culture aussi tôt, vous avez encore le temps d'écouter encore plus de musique alors ?
Connaissez-vous Frank Zappa et son Yellow Shark, enregistré live avec l'Ensemble Moderne, en 1993, à l'aube de sa mort ? Prise de son sophistiquée (à 6 voix), musique exceptionnelle (proche de Stravinsky par moment) ??

Comme ça n'était pas un concert classique je mets mon commentaire du concert de ce soir (donc le 31/10/2006 à la salle Pleyel) ici, même si je ne suis pas doué pour ça :

Alors voila, Keith Jarrett à donc commencé par une improvisation atonale comme il (je) les aime! C'était extrémement coloré, très nerveux, evidement virtuose mais surtout vraiment inspiré. Il nous balance d'émotions en émotions, difficilements déscriptibles, c'est une musique abstraite.
Il est passé par des styles harmonique différents* que j'aurais du mal à identifier, tel qu'un atonalisme cru (je veux dire sans hiérarchie de notes apparente, enfin à mes oreilles pourries) ou le mode 2 (là c'est sûr ). Il élabore une rythmique endiablée et improvise des contre-points très subtils.
Il m'aura quasiment évoqué Olivier Messiaen à certains moment. Hors mis quelques reflexes de jazz (rythmique, certains motifs, parcours sur les modes, ou en tout cas des intervals conjoints qui se succèdent, je ne sais trop ) on aurait pu penser que c'était plus proche d'une improvisation classique.
En fait c'est au niveau du développemnt que ça n'est pas classique. C'est moins rigoureux, il réutilise des thèmes ou des motifs, mais ne prévoit pas la forme, tout est en un grand mouvement du début jusqu'à la fin. C'est à mon avis là qu'on retrouve le jazz.

Puis un deuxième morceau. Cette fois on est typiquement dans une musique américaine. De jolies harmonies, même si dans l'ensemble c'était moins enthousiasmant, moins inspiré. Mais tout de même de très beaux passages, nostalgiques, naïfs.

Puis une troisième improvisation, les morceaux s'enchaînent assez rapidement, je pense qu'il est assez déranger par le bruit du publique français assez irrespectueux, et il n'a peut être plus la même forme qu'au temps du Sun Bear concert. C'est un blues, je n'aime pas trop cette musique pour être franc. Parfois il a su me séduire malgrès cela, mais là non, et je n'ai pas trop aimé. C'était très cours.

Ensuite, c'est un peu flou dans ma tête, je ne me rappel plus très bien l'ordre dans lequel il a enchainé ses improvisations. Si ma mémoire est bonne, il revient dans un registre plus proche du second morceau.

Il me semble que c'est après l'entre acte qu'il retourne dans un registre atonale, avec cette fois-ci des motifs et des rythmiques plus typiques du jazz je trouve. tantôt espiègle, tantôt mystérieux. C'est difficile à décrire en fait car il nous entraîne dans des émotions très différentes, c'est une musique extrèmement vivante!

Le morceau suivant, il le commence lentement sur de très beaux accords, enrichis de partout, modulants, très colorés. Il fait un petit jeu de contre-point en effectuant ses renversements (euh... je ne sais si on comprend ce que je veux dire) qui est tout dans la subtilité, c'est vraiment beau!
Mais voila, les français font plein de bruits. Il y aura eut des bips de portables et de montres, et un conert de toux incroyable. Sans compter la manie agaçante qu'ils ont d'applaudir n'importe quand. Bref, excédé, Keith Jarrett c'est arrêté déconcentré par la toux de trop. J'avoue le comprendre. Au passage, il a dit, en plaisantant, qu'il prendrait les noms pour allé tousser chez les gens quand ils joueraient du piano . A certains sa réaction peu sembler exégérée, mais j'étais aussi agacé que lui...
Il recommence quelque chose de beaucoups moins inspiré, il semble déconcentré. Et je suis déçu car j'aimais beaucoup ce qu'il avait commencé.

Et après, et bien c'est devenu n'importe quoi dans la salle. On a entendu des bruits énormes de partout, des objets qui tombent, un concert de toux (enfin c'est normal une ou deux toux, mais là...) et des trucs qui tapent (???) contre je ne sais quoi. Il est carrément parti. Bon il a un tempérament aussi, j'avais été prévenu. Il a dit qu'il ne reviendrait plus jamais.

Puis on allume les lumières, on les éteint à nouveau. Il revient quand même...

Bref, j'étais un peu déconcentré pour suivre le reste, qui de plus était moins inspiré. Il a surtout continué dans un registre très jazz, nostalgique, mais l'esprit n'y était pas vraiment à cause de ces petits troubles, où bien était-ce moi qui était troublé? Enfin il y a tout de même des passages qui me touchent.
Il est malgrès tout revenu plusieurs fois à la fin pour rejouer des improvisations, mais bon, j'étais un peu contrarié.

*Je dis cela à cause de la "couleur" qui changeait souvent!

Bon en tout cas il a été bon le Keith Jarrett!

Et si je devais le refaire, même en france, je le referais

Etonnant ce compte-rendu et ce qui s'est passé!

C'est bizarre, on n'a pas tant de problèmes lors des concerts classiques, à Pleyel ou ailleurs.
Les concerts de toux, ça oui, c'est classique, mais les portables ou montres, rien entendu de tel depuis longtemps.

Il paraît, tout de même, que Keith Jarrett est assez difficile pour ça! Mais là il y avait des bruits bizzards tout de même!

Ketih Jarrett est un grand du jazz et un grand pianiste d'impro... J'aime beaucoup... mais dire que Glenn Gould ne vaut rien à côté - comme je l'ai lu au début de ce topic ! - là, c'est un peu dur à avaler ! Que certaines des interprétations de Gould soient discutables, OK... mais cela montre au moins qu'il avait une rélle vision et pensée des oeuvres. Mais ses Bach, ses Ballades et Intermezzi de Brahms sont magnifiques ! J'aime le jazz, mais je sacrifierais tous mes disques de jazz pour les Variations Goldberg par Gould ! Une heure d'extase absolue ! Parce que c'est Gould (à voir notamment en DVD !)... mais aussi parce que c'est Bach...quand même ! excusez du peu...

bricecaille a écrit:

Salut à tous,
ben je vois que cela crée des réponses...
Tant mieux !
Pour Xavier : Gould est un interprète éblouissant et quoi d'autre ?
Jarrett l'est aussi, en plus d'être un improvisateur ahurissant, et d'un compositeur inspiré.
Pour Coelacanthe le feu-follet, je m'emporte tout simplement car il y a peu de bonhomme dans la musique qui me déclenche de telles sensations.
Et concernant le Köln, c'est une oeuvre géniale, à bien des égards. A quoi sert de la critiquer ? Moi j'ai le relevé par Jarrett lui-même, que j'ai analysé et là, quelle claque ! En tant que musicien (de métier), je mesure l'ampleur du monstre. C'est un autiste du piano, et pas que classique, car avant tout il est un improvisateur né et ne pouvait rester dans le cercle frustrant de la musique écrite.
Connaissez-vous les gars son disque solo La Scala ?
Bien à vous.

Juste 2 ou 3 mots. Moi aussi je suis autant amateur de jazz que de classique, ma discothèque étant à peu près 50-50, en temes de pourcentages. Toutefois, je trouve que Jarrett a fait une version des variations Goldberg bien médiocre en comparaison de certaines dont celle de Gould par exemple. Elle manque de conviction, et les choix de tempi me décoivent souvent.

Pour le reste, Koln Concert restera un grand moment du jazz, dommage que Jarrett, certes très grand improvisateur, ait joué la fibre commerciale en nous abreuvant de concerts solo du même type depuis des décennies, malheureusement pas toujours aussi réussis.

Coté discographie solo; le dernier concert au Carnegie Hall est assez bien réussi à mon goût. Je serai un peu plus critique sur le double cd "Radiance" qui est loin d'égaler sa série de concerts au japon du coffret Sun Bear.

vartan a écrit:

J'écoute ça, je confirme qu'il fredonne pendant qu'il joue.

Ce disque est une petite perle, le retour de l'enfer après une longue absence du maestro due à des problèmes de santé notamment dus au surmenage.

Suite à la lecture de ce post, j'ai acheté le Köln concert, je l'ai écouté 1 fois, puis je me suis forcé pour une autre, puis encore forcé ... Et non rien à faire.

C'est ennuyeux, et avec ce son de piano

Julien a écrit:

Suite à la lecture de ce post, j'ai acheté le Köln concert, je l'ai écouté 1 fois, puis je me suis forcé pour une autre, puis encore forcé ... Et non rien à faire.

C'est ennuyeux, et avec ce son de piano

Ah, Keith Jarrett au piano solo, c'est un style très particulier, je reconnais que ça peut lasser. Reconnaissons toutefois que le Keith est un improvisateur hors pair. Il a fait un concert récemment à Pleyel et impossible d'avoir des places. Pour les amateurs, il revient pour la saison 2007/2008 en trio.

J'essaye de suivre dès le début ce fil, à un certain moment celà semblait mort, puis à la 12e page cela reprend, mais ça se limite à aimer ou ne pas aimer, et sur son impressionnante discographie il n'y a pas grand'chose, tout au plus les "Sun Bear Concerts". Mais de cette très fertile année 1976 j'ai 2 albums, que je considère comme 'classiques', et dont je ne sait si cela a été réédité:
** "Hymns - Spheres", enregistrés sur l'orgue baroque de Ottobeuren (Allemagne), ECM 1086-87,
** "Staircase - Hourglass - Sundial - Sand", enregistrè au Studio Davout à Paris, ECM (1977) 1090-91.
Est-ce connu? Je sais, je suis un nostalgique du vinyl...

Julien a écrit:

Suite à la lecture de ce post, j'ai acheté le Köln concert, je l'ai écouté 1 fois, puis je me suis forcé pour une autre, puis encore forcé ... Et non rien à faire.

C'est ennuyeux, et avec ce son de piano

Tout à fait d'accord ... j'ai la partition ... c'est assez pauvre ...
A mon avis, 10 ans après sa mort, il n'existera plus beaucoup.
Alors que Liszt ...
Ceci dit ce n'est pas désagréable à écouter, mais c'est de la musique kleenex.
J'aime bien, mais pas trop longtemps.

Facing you est assurément l'une de ses meilleures créations. Je réécoute en ce moment là c'est vraiment chouette. Tu connais Xavier ou pas?

Je ne crois pas.

bien meilleur que Paris Concert ou Koln concert

Classica a écrit:

vartan a écrit:

J'écoute ça, je confirme qu'il fredonne pendant qu'il joue.

Ce disque est une petite perle, le retour de l'enfer après une longue absence du maestro due à des problèmes de santé notamment dus au surmenage.

tiens je connais pas ça .. Je vais aller l'acheter

C'est vrai, pas de discographie, faut dire que Keith Jarrett n'a pas réalisé d'enregistrements exceptionnels dans le domaine de la musique classique même s'il n'a pas daigné nous donner ses interprétations de nombreuses pièces. Ses Variations Goldberg sont ratées, les préludes de Chosta pas terribles du tout et je passe sur le reste.
Mieux vaux se pencher sur ses opus jazz beaucoup plus aboutis mais qui ne correspondent guère aux topics de ce forum.

Bon quelques disques très réussis, "Facing You", la révélation, "The Koln Concert" (mythique), "Melody at night with you" pour ma trilogie solo. "Still Live", un des plus réussis en trio sinon tu peux toujours aller taper du coté des Standards.

2 périodes chez K.Jarrett : Impulse, de belles réussites mais il se cherche un peu puis ECM,la communion avec le label de Eicher.

Je ne connais pas tout de Keith Jarrett, je ne connais rien en musique, mais je pense que tout est une histoire de gout. Qu'on dise que le Koln Concert est pas un de ses meilleurs, ça ça relève bien du gout car moi je l'adore.
Dire qu'on ne peut pas écouter ses impros plusieurs fois car c'est gavant, idem : j'écoute en boucle le Paris Concert, c'est une question de sensibilité. Certains aiment, d'autres pas. C'est indiscutable. Après niveau technique, j'y connais rien, je me base sur ce que je ressens en écoutant le pianiste, et j'aime énormément ce qu'il fait - bien que je n'écoute jamais de jazz - je ne le classerais même pas en jazz, pour moi c'est un mélange. (D'ailleurs j'ai horreur de ces "catégories" de musique qui au fond sont subjectives.)

Oh ! Puisqu'il semble y avoir des inconditionnels , savez vous quelles sont les dates et les lieux connus des prochains concerts de Keith ?

tout dépend où tu habites

J'habite en Normandie

a (long silence)

Après une journée à hésiter à entrer sur ce topic:

Ben quoi ?

je plaisantais hein... Je crois juste que je n'ai jamais vu un Normand de ma vie

Poulet a écrit:

je plaisantais hein... Je crois juste que je n'ai jamais vu un Normand de ma vie

Ils ont de grandes barbes, mesurent 2 m de haut, 1 m de largeur d'épaules, ils vont virevolter de lourdes haches qui leur permettent de remonter la Seine et de mettre Lutèce à sac de temps en temps

c'est bien ce que je pensais