Tchaikovsky - Symphonie n°5

Hormis dans le fil dédié à l'ensemble des symphonies, la n°5 ne me semble pas avoir encore fait l'objet d'un topic spécifique que mérite l'abondante discographie.

Je réserve cet espace pour recenser la discographie, à mesure que les interprétations seront abordées dans ce sujet.

Je ne possède que 3 versions, toutes relativement récentes : Jansons/Oslo, Abbado/Chicago, Gerviev/Vienne. Je dois dire qu'aucune ne me convient vraiment. Je trouve celle de Jansons trop sèche, celle d'Abbado très creuse et tournant un peu à vide (en dépit d'un bel orchestre), et celle de Gergiev trop clinquante.

Giuseppe Sinopoli, Philharmonia Orchestra
 
(DG, janvier 1992)
 
Avant d'aborder les célèbres références, je voulais accorder un coup de projecteur à cette version proprement géniale où l'on retrouve le chef italien à son plus haut niveau d'inspiration.
Je ne figure pas parmi ses admirateurs inconditionnels (je déteste par exemple son Inachevée trop décortiquée et cérébrale) mais là on doit dire que l'esprit a soufflé sur cet enregistrement.
Selon le Guide Fayard des Indispensables, Sinopoli arrache au Philharmonia « une interprétation très peu britannique : tous les risques pris et assumés, des rubati insensés à la Huberman, contrastes brusques et extrêmes à chaque virage formel, et pourtant un contrôle constant de la conduite, le tout au nom d'une narration dont le souffle épique vous étonnera. »

On ne saurait mieux dire : la palette dynamique s'exacerbe, au prix d'éclairages parfois crus, où la nervure de l'oeuvre ressort à vif. Nulle dérive expressionniste à craindre cependant, tant la concentration du discours s'avère magistralement gérée dans la durée. La structure formelle et l'éloquence du discours se donnent la main, sans excès de pathos dans l'Andante cantabile, ni outrecuidance dans le Finale.
A l'écoute de ce disque, on ressort complètement ébranlé par l'intelligence, la hauteur et la grandeur du propos. Un tour de force !

Les deux enregistrements de Karajan avec Berlin des années 1965 et 1975 sont très différents l'un de l'autre, ce qui n'est guère surprenant quand on connaît le chef. Cela m'a permis d'ailleurs de découvrir cette symphonie que je n'avais pas encore entendu d'après mes souvenirs.
La première version est pleine d'audace dans le choix de tempi très variables et contrastés, elle avance et on peut noter une recherche de clarté et un sens du détail très poussé.
La seconde version est plus lente, plus sombre. Karajan fait preuve de beaucoup moins d'audaces. Elle est par ailleurs à mon avis moins détaillée orchestralement que la première. Elle est plus spectaculaire dans les cuivres et cela me convainc moins. Le deuxième mouvement est pour moi le plus réussi des quatre dans cette version car l'étirement des tempi n'est pas un problème et rend bien la profondeur de ce mouvement.

Unique enregistrement studio de cette oeuvre que nous légua le chef anglais, achevant sa trilogie tchaikovskienne captée en mai 1957 (symphonie n°4) et août 1958 (la Pathétique), avec son fidèle orchestre de Manchester.
Une de mes interprétations favorites, parce qu'elle privilégie l'angle narratif, ce qui nous vaut des tempi très variés dans le premier mouvement (observez le contraste entre l'Andante et l'Allegro !), et une diction très vive dans les épisodes rapides.
Partout cet art du sostenuto, d'accompagner les phrases du début à la fin en surveillant galbe et volume, anime sans relâche.
Barbirolli fait partie de ces baguettes (à la même époque : Ansermet, Beecham...) qui savent habiter un texte et révéler ses subtilités par soin du détail, sans brusquerie, mais en exfiltrant la moindre goutte d'expressivité. Cela avec une pétillante subjectivité, voire une pointe de fantaisie. Par exemple les jeux bilatéraux de cordes dans le trio de la Valse.
Même quand on connaît bien cet opus, l'oreille reste intriguée par cette lecture qui conserve à chaque instant un potentiel de surprise, où le discours ne va pas de soi -jamais laissé en « pilotage automatique ».
Cette efflorescence provient d'un travail en souplesse des pupitres, tramée sur une vision pourtant sans concession, voire une certaine rudesse dans le Finale.
Car le drame s'y attise sans peser (les micros allègent les basses), et garantit une tension dénuée d'emphase.
Générosité, lyrisme, âme, finesse de la caractérisation : on retrouve ici tout le génie de Sir John.

Ce témoignage rare, ardu à débusquer, le voici en téléchargement : https://yadi.sk/d/h2H3XiUBncAzQ  

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Piotr I. Tchaikovsky (1840-1893) :

Symphonie n°5 en mi mineur, Op. 64

= John Barbirolli, Orchestre Hallé de Manchester

(Nixa, avril 1959)

Merci pour le lien,

Barbirolli a fait d'excellents disques,
celui-ci m'est inconnu,
je vais écouter d'une oreille très attentive
J'aime surtout le troisième mouvement
de cette symphonie,
j'en possède deux versions,
(on en a jamais trop):
* Karajan/Phil.Berlin (DGG)
* Markevitch/LSO (Philips)

Pour ma part, j'aime bien cette version :

J'aime beaucoup l'espace de cette version, ainsi que les timbres fruités des vents et des cors de l'orchestre géorgien.

La plus époustouflante interprétation que j'aie entendue demeure celle de Leinsdorf à la tête du Boston Symphony. C'est un concert disponible sur le net. L'orchestre est littéralement chauffé à blanc. Ça cisaille.

Tbilisi, déjà, ça suggère déjà tellement ; quelque chose de l'ordre du mystère (c'est loin, connu/méconnu en même temps) et de la bigarrure, si ce n'est une forme d'exotisme qui "vaut" interprétation en soi !
(Dans le genre, j'ai une 6e symphonie qui ne paie pas de mine, par l'Orchestre symphonique des jeunes de Rostov sous la baguette de Galanov, qui tient sérieusement son rang, peut-être parce que le son général en paraît absolument imperméable à la notion de temps en étant, en revanche, violemment inscrit, enraciné dans un "espace" interprétatif russo-russe.)

Très tentant (Prêtre est en général passionnant dans le symphonique… ses Bruckner m'ont véritablement décillé). Ça a été réédité en CD ?

DavidLeMarrec a écrit:

Très tentant (Prêtre est en général passionnant dans le symphonique… ses Bruckner m'ont véritablement décillé).
Ça a été réédité en CD ?

Oui, il n'était pas qu'un accompagnateur lyrique, ou un spécialiste assigné au répertoire francophile.
On remercie particulièrement RCA de lui avoir fait enregistrer Sibelius, ou le Zarathoustra de Strauss.
Cette 5° de Tchaikovsky a été rééditée dans le gros coffret de 17 cds dans la collection Icon chez Emi/Warner.

• Kirill Petrenko / Berliner Philharmoniker
En public, Berlin, III.2019
Berliner Philharmoniker Recordings

Je ne suis pas forcément le mieux placé pour juger d’interprétations tchaïkovskiennes, mais j’ai trouvé ce live de la 5ᵉ tout à fait réussi, et en tout cas assez conforme à pas mal de mes attentes: c’est très cursif, très élancé, avec beaucoup de chaleur dans les phrasés, généreux mais sans dégoulinades. L’impression est celle d’une lecture vivante, intensément habitée mais qui se refuse tout interventionnisme interprétatif exacerbé. J’aime beaucoup!

La sonorité est assez particulière aussi (je ne sais pas si ça tient à la captation): par rapport aux enregistrements «maison» avec Rattle, les timbres ont toujours ce côté un peu translucide, le détail des tuilages est toujours aussi fin (les timbres de la petite harmonie sont bien focalisés), mais le spectre d’ensemble sonne plus ample, plus «intégré» et gagne une sorte de nimbe ou de rondeur (en particulier au niveau des cordes et des cuivres.)

Mélomaniac a écrit:

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

Piotr I. Tchaikovsky (1840-1893) :

Symphonie n°5 en mi mineur, Op. 64

= Claudio Abbado, Orchestre symphonique de Londres

(DG, décembre 1970)

Convaincante réalisation du jeune maestro italien, qui livre une lecture à la fois lucide et flamboyante, affutée dans les couleurs d'acier de l'orchestre londonien...
quitte à paraître trop froid et évidé dans l'Andante cantabile qui hélas oublie un peu de chanter, ou du moins le fait sans la chaleur requise.

Abbado, tout à fait excellent dans les symphonies de Tchaïkovsky, du moins les trois dernières.
Je ne connais pas la version de la Cinquième avec le London Symphony, j'ai celle avec le Chicago Symphony Orchestra que j'écoute assez souvent et que je trouve assez réussie.

Bonjour à tous !

Je replonge un peu dans cette 5ème symphonie que j'aime décidément beaucoup.

Après Mravinski (ma découverte de l'oeuvre mais un peu froid avec le recul), Tilson-Thomas/SFS (orchestre superbe mais trop lisse), Bernstein/DG (très impliqué mais pas conventionnel, dans la veine de ses Mahler tardifs) et Dorati/LSO (couleurs assez crues mais grain exceptionnel dans la prise de son Mercury), j'aurais aimé découvrir l'un des enregistrements de Seiji Ozawa, que j'aime beaucoup habituellement; or il l'a enregistrée 3 fois: à Chicago dans les années 60 (RCA), à Boston dans les années 70 (DG) et à Berlin dans les années 80 (DG). Auriez vous des conseils à me donner sur ces différents enregistrements ? Merci par avance !

Pas écouté ceux-là : Ozawa (que j'adore) a la caractéristique de faire sonner en bloc, un peu à part les cuivres, pas sûr d'avoir envie de ça ici. Il structure admirablement les discours germaniques, colore les atmosphères françaises, mais pour l'expansivité lyrique, il ne me paraîtrait pas prioritaire.

Donc, pour poursuivre, toute honte bue, dans le préjugé : c'est l'association avec Boston qui fait le plus envie, là où il a produit ses meilleurs disques. Chicago risque de sonner plus dur, et Berlin gomme en général les spécificités des chefs au profit de son son singulier (en tout cas dans les années 80… ce n'est plus le cas aujourd'hui, pour mon plus grand plaisir) – cela dit, peut-être que ça équilibrerait justement la tendance au « bloc de cuivres » que je redoute.

Du coup, comme tu sais déjà tout ça, je ne t'apporte rien, mais ça me laisse le plaisir de te faire coucou (et de ne pas te laisser sans réponse ).

Je ne parlerai pas de la version Mravinsky qui est exceptionnelle et reste une incontournable référence.. ... Pour moi deux versions de grandes qualités la première est celle de gergiev avec les Wiener philharmoniker... Gergiev se lâche comme jamais.. Le deuxième mouvements n à jamais été aussi tendu et dramatique quand au final... Il est ébouriffant... La version de kirill petrenko avec les berliner philharmoniker m à très agréablement surpris... Et pourtant petrenko m avait beaucoup déçu dans la sixième symphonie qui était son premier disque

K. Petrenko, dans un genre fluide et cursif est très bien, oui (mais je ne suis pas sûr d'avoir écouté sa version telle que reprise au CD). Gergiev-Vienne, oui, un grand disque, très investi, pas du tout le Gergiev accompagnateur prudent (voire un peu terne) qu'on entend parfois.

Pas mes chouchous absolus, mais de très très bonnes adresses en effet !

Merci pour vos avis !

Je vais orienter mon choix vers Boston je pense, après tout ils ont collaboré longtemps... Et j'adore le son de cet orchestre sous Ozawa.

Oui je vois ce côté cuivres en bloc chez Ozawa parfois (Mahler 2 et 6 notamment), mais sur certaines oeuvres c'est spectaculaire: l'Alpensinfonie à Vienne m'a renversé !

Kirill Petrenko, l'une des meilleures 5 que j'ai entendue. Il fait exactement ce que chaque chef devrait faire avec les symphonies romantiques: Alléger les cuivres   . Comparer le climax du deuxième mouvement avec Mravinsky et ses vieux sifflets en plastoc, par exemple...

edit: mravinsky 1961 ok... mais quand même !

Je dispose de l'intégrale Pletnev/ orchestre national de Russie. Je ne sais pas si c'est une version de référence mais cela me plaît beaucoup
En tout cas, je me suis repassé cette Cinquième Symphonie et, outre l'orchestration chatoyantes, l'oeuvre est vraiment chouette dans sa structure, avec ce thème cyclique exposé dans les bas-fonds de l'orchestre et qui ne réapparaîtra de façon triomphante seulement à la conclusion. C'est aussi intéressant de constater que presque toutes les Symphonies de Tchaïkovski sont en mode mineur, à part la troisième (et bizarrement, c'est celle que je trouve la moins inspirée)

kegue a écrit:

C'est aussi intéressant de constater que presque toutes les Symphonies de Tchaïkovski sont en mode mineur, à part la troisième (et bizarrement, c'est celle que je trouve la moins inspirée)

J'ai exactement la même opinion que toi (la Troisième est de loin celle que j'aime le moins), et le fait que tous les autres soient en mineur n'y est sûrement pas étranger vu mon appétence habituelle pour les oeuvres en mineur...

Ahah, pareil.
J'imagine que les 6 et 7 ème degrés mobiles du mineur aident à la diversité mélodique et harmonique. Sans compté que les compositeurs avaient moins de scrupules à abaisser le deuxième degré aussi, on entend assez souvent ça chez Mahler.

Je sais que je suis un incompris, mais la Troisième est pour moi l'une de ses meilleures (enfin, l'une de ses 5 meilleures, parce qu'à part la 4 que je trouve en deçà, tout est quand même assez constamment génial dans ce corpus…). Il faut sans doute être sensible à sa dimension « Suite de danses », et que ce soit bien joué – il y a très peu de versions au disque, et encore plus parmi celles pré-2000, qui rendent justice à cet aspect sans lequel, en effet, ce paraît assez peu excitant.

Karajan, Temirkanov, Svetlanov, par exemple, versions très diffusées, ne permettent pas du tout de comprendre ce qui s'y passe, même quand on l'aime déjà comme moi.

Je trouve les tapages de la 4 et ses contrastes, son final un peu univoque moins marquants globalement, mais ça reste une très grande symphonie. (Et je suis subjectivement moins touché par les larmoiements de la 6, mais ça reste un immense chef-d'œuvre.) J'ai un plaisir énorme à les écouter toutes les 6 de toute façon (et je finis par me mettre vraiment à Manfred).

Quelle est donc l'ultime version de la 3 à écouter, Monsieur LeMarrec ?

Je rappelle qu'il y a un index...

https://classik.forumactif.com/t4234-tchaikovsky-symphonie-n3

Et donc, sur les versions :

Albert LeSauvage a écrit:

Kirill Petrenko, l'une des meilleures 5 que j'ai entendue. Il fait exactement ce que chaque chef devrait faire avec les symphonies romantiques: Alléger les cuivres   .

Oui, K. Petrenko est toujours très fluide et élancé. Ça peut manquer un peu de structure pour mon goût – parfait pour rendre Wagner très naturel, mais dans la Cinquième de Tchaïkovski, je n'ai rien contre le fait d'insister sur les strates et les articulations, comme le font Wand ou P. Järvi. (Ou Mravinski, évidemment.)

Donc c'est une question de sensibilité préalable, clairement ; si tu aimes ce qu'il fait ici, tout ce qu'il a produit suit le même schéma, donc tu peux foncer sur le reste.

kegue a écrit:

Je dispose de l'intégrale Pletnev/ orchestre national de Russie. Je ne sais pas si c'est une version de référence mais cela me plaît beaucoup

Version très occidentalisée, je trouve (et du coup la 3 ne fonctionne pas du tout). Et prise de son un peu opaque. J'avais trouvé ça un peu aimable, manquant de feu, et en tout cas sonnant très peu terroir. Mais ce n'est évidemment pas mauvais.

(Même impression en concert : il n'y avait que le cor solo qui avait vraiment une couleur russe, tout le reste aurait pu être tiré de n'importe quel orchestre européen.)

Ça s'explique aussi par la genèse de cet orchestre, créé à la chute de l'URSS, dans un esprit « nouvelle Russie » davantage ouvert sur l'Europe ; possible que certains de ses musiciens aient étudié / soient inspirés par l'Ouest.

Albert LeSauvage a écrit:

Quelle est donc l'ultime version de la 3 à écouter, Monsieur LeMarrec ?

Il y en a quand même pas mal qui réussissent cet aspect : Maazel (New York en particulier), Masur, Jansons, P. Järvi, voire Poppen, Bernstein (NYP), Jurowski (LPO)…

Par ailleurs, Masur, Jansons, P. Järvi et Poppen constituent des intégrales particulièrement recommandables, donc on peut aussi tout écouter !

Xavier a écrit:

Je rappelle qu'il y a un index...

 https://classik.forumactif.com/t4234-tchaikovsky-symphonie-n3

J'y ai tout reporté, merci.

Puisque c'est le sujet de ce fil, je reviens à la 5ème. Je ne sais pas si quelqu'un d'autre a écouté l'intégrale des symphonies du compositeur enregistrée par Rozhdestvensky au début des années 70 pour Melodya. Les trois dernières symphonies y sont remarquables. Vous pouvez facilement passer outre ses enregistrements plus tardifs avec le London Symphony.
Je trouve qu'il n'y a que Mravinsky 1960 DG et Ozawa 1968 RCA avec Chicago pour le concurrencer dans cette 5ème.

Version assez stupéfiante de cette 5ème symphonie, avec une maîtrise orchestrale ,qui pour moi ,hélas disparaît de plus en plus. On aime ou l'on aime pas,c'est selon ,moi j'aime beaucoup.Ce chef japonais Takashi Asahina (1908-2001) à connu Furtwangler.Il a dirigé en Europe dans les années 90 et est aussi un grand interprète de Bruckner reconnu.

Pour en savoir plus sur lui / https://fr.wikipedia.org/wiki/Takashi_Asahina

Takashi Asahina / Osaka philarmonic orchestra /Tchaikovsky/sympnonie N°5
Pour l'écouter / www.youtube.com/watch?v=Qd1deiBLN6s