MET 2013 - 2014 : retransmissions

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Et puis au disque je n'ai pas d'exemples qui me viennent (à part pour Carmen ... que je préfère largement avec Plasson et Alagna qui eux me semblent totalement dans le syle - ou Antonacci pour le rôle titre).

De chose totalement exotique? Oh ben en restant dans Carmen, tu as de toute justement :
- des versions totalement hors style (Karajan en tête dans sa version Price-Corelli par exemple, ou même ses plus récentes...)
- des versions françaises passionnantes et en style (Cluytens par exemple!)
- des versions où des non francophones montrent à quel point ils peuvent s'intégrer dans l'oeuvre : Prêtre avec Callas, Beccham avec Los Angeles ou Gardiner avec Antonacci.

Ces trois dernières donnant une belle leçon par exemple à Uria Monzon je trouve

Pour la spécialisation, c'est aussi qu'on ne veut justement plus entendre d'oeuvre dans un style différent! Je lisais un bouquin sur Verdi/Wagner à l'Opéra de Paris... et ce sont les mêmes noms qu'on retrouve pour les créations, noms qu'on retrouve aussi pour Gluck, Massenet, Saint-Saëns, Gounod... On acceptait à l'époque qu'une école de chant spécifique donne sa vision de l'oeuvre.

Et ça, je suis tout à fait pour! Si la vision est homogène, alors pourquoi pas!

Vous voulez de l'éxotique pour Carmen   ? Allez du côté de la version Chung/Bocelli, vous serez servi sur ce plan  . Même pas besoin d'aller vers Karayan  

calbo a écrit:

Vous voulez de l'éxotique pour Carmen   ? Allez du côté de la version Chung/Bocelli, vous serez servi sur ce plan  . Même pas besoin d'aller vers Karayan  

Non mais Karajan c'est chouette malgré tout!

Polyeucte a écrit:

- des versions où des non francophones montrent à quel point ils peuvent s'intégrer dans l'oeuvre : Prêtre avec Callas, Beccham avec Los Angeles ou Gardiner avec Antonacci.

J'aime beaucoup Callas et Los Ángeles en Carmen, mais je ne suis pas persuadé que ce soient les exemples les plus « stylistiques » que j'aurais cité en matière d'adaptation. Ça ne les empêche pas d'être passionnantes.

Citation :

Ces trois dernières donnant une belle leçon par exemple à Uria Monzon je trouve

BUM, c'est toujours assez moche, mais je dois dire qu'en Carmen, elle dégage quelque chose de fort (et pas seulement scéniquement). Par goût, j'irais plutôt vers celles que tu cites, mais je suis toujours très agréablement impressionné par ses différentes lectures de Carmen.

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup Callas et Los Ángeles en Carmen, mais je ne suis pas persuadé que ce soient les exemples les plus « stylistiques » que j'aurais cité en matière d'adaptation. Ça ne les empêche pas d'être passionnantes.

Elles ne poitrinent pas, chantent ça avec esprit et une certaine distinction... moi je trouve ça plus en style qu'une Berganza on une Baltsa par exemple...

Citation :

BUM, c'est toujours assez moche, mais je dois dire qu'en Carmen, elle dégage quelque chose de fort (et pas seulement scéniquement). Par goût, j'irais plutôt vers celles que tu cites, mais je suis toujours très agréablement impressionné par ses différentes lectures de Carmen.

Ah mais que ça soit impressionnant, je n'en doute pas, mais après, ça reste une lecture "grosse mezzo" à mon sens

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Callas [...] en Carmen

Elles ne poitrinent pas, chantent ça avec esprit et une certaine distinction...

Cette bague autrefois tu me l'avais donnée... TIENS !

Et je t'épargne la liste des poitrinés outranciers. Pas beaucoup mieux que Baltsa, sauf que Baltsa conserve une couleur moins sombre, plus opéra-comique à tout prendre.

Berganza n'a pas de problème de style – elle a un problème d'engagement, de séduction, de langue... mais pas de style.

Citation :

Ah mais que ça soit impressionnant, je n'en doute pas, mais après, ça reste une lecture "grosse mezzo" à mon sens

Vocalement ? Oui, c'est toujours très « chanté ».

Mais Solange Michel et Régine Crespin aussi le faisaient de façon très lyrique.

tiens Carmen? est-ce bien le sujet approprié?
pour moi... mais je ne vais pas me répéter, surtout en HS...

DavidLeMarrec a écrit:

Cette bague autrefois tu me l'avais donnée... TIENS !

Et je t'épargne la liste des poitrinés outranciers. Pas beaucoup mieux que Baltsa, sauf que Baltsa conserve une couleur moins sombre, plus opéra-comique à tout prendre.

Bon, ça fait un certain temps que je ne les ai pas écoutées ces versions...
Mais Los Angeles reste assez sobre dans mon souvenir... et poitrine très très peu!
Par contre Callas oui, sûrement après réflexion... sauf que ça reste plus clair et léger que certaines, et surtout aucunement vulgaire...

Citation :

Berganza n'a pas de problème de style – elle a un problème d'engagement, de séduction, de langue... mais pas de style.

Moi je la trouve affreusement vulgaire en fait chez Abbado

Citation :

Vocalement ?  Oui, c'est toujours très « chanté ».

Mais Solange Michel et Régine Crespin aussi le faisaient de façon très lyrique.

Oui, mais Crespin, je suis loin d'être fan de sa Carmen en fait...
Par contre, Solange Michel conserve un ton toujours franc et jamais trop chanté quand même.
Rubio reste beaucoup plus large et chantante par contre pour rester dans la même génération!

Polyeucte a écrit:

Mais Los Angeles reste assez sobre dans mon souvenir... et poitrine très très peu!

En effet. Je n'ai conservé que Callas dans ma citation.

Citation :

Par contre Callas oui, sûrement après réflexion... sauf que ça reste plus clair et léger que certaines, et surtout aucunement vulgaire...

Heuuuuu. Réécoute la fin, par exemple. Ou la Habanera. Ou le trio des cartes. Ou n'importe quoi.

Citation :

Moi je la trouve affreusement vulgaire en fait chez Abbado

Tiens, pourquoi ? Difficile de faire plus tiède, pourtant...

Citation :

Par contre, Solange Michel conserve un ton toujours franc et jamais trop chanté quand même.

Franc oui, mais lyrique quand même.

DavidLeMarrec a écrit:

En effet. Je n'ai conservé que Callas dans ma citation.

J'avais pas noté!

Citation :

Heuuuuu. Réécoute la fin, par exemple. Ou la Habanera. Ou le trio des cartes. Ou n'importe quoi.

Ah non, je ne trouve pas ça vulgaire...

Citation :

Tiens, pourquoi ?  Difficile de faire plus tiède, pourtant...

le ton global, la façon de chanter, les dialogues...

Polyeucte a écrit:

le ton global, la façon de chanter, les dialogues...

Ah ben oui, mais s'il y a des dialogues, forcément!

Cette discussion sur la nationalité des chanteurs est totalement H S :tout le monde a l'expérience d'interprètes qui sont excellents dans des rôles dans un idiome qui n'est pas le leur - pour moi dernier exemple en date : j'ai revu des extraits de l'Onéguine du Met mis en scène par Carsen : Fleming est bien meilleure que Netrebko...

 Montfort

J'aimerais bien avoir ton sentiment sur cette retransmission du Prince Igor que tu as vue Monfort pour recentrer la discussion.

Montfort a écrit:

Cette discussion sur la nationalité des chanteurs est totalement H S :tout le monde a l'expérience d'interprètes qui sont excellents dans des rôles dans un idiome qui n'est pas le leur - pour moi dernier exemple en date : j'ai revu des extraits de l'Onéguine du Met mis en scène par Carsen : Fleming est bien meilleure que Netrebko...

 Montfort

Pourquoi totalement HS ? Ce débat est vieux comme le monde que je sache, et on n'a pas fini de l'avoir  

aurele a écrit:

J'aimerais bien avoir ton sentiment sur cette retransmission du Prince Igor que tu as vue Monfort pour recentrer la discussion.

Oui, je vais le faire, et j'ai pas mal de choses à dire - bientôt...

 Montfort

Montfort a écrit:

Cette discussion sur la nationalité des chanteurs est totalement H S :tout le monde a l'expérience d'interprètes qui sont excellents dans des rôles dans un idiome qui n'est pas le leur - pour moi dernier exemple en date : j'ai revu des extraits de l'Onéguine du Met mis en scène par Carsen : Fleming est bien meilleure que Netrebko...

 Montfort

Personne n'a dit le contraire   

Montfort a écrit:

tout le monde a l'expérience d'interprètes qui sont excellents dans des rôles dans un idiome qui n'est pas le leur

Oui, mais en règle générale, choisir quelqu'un qui maîtrise la langue est un atout considérable (aussi bien linguistique que vocal, d'ailleurs).

Après, pour ce qui est de Fleming / Netrebko, peut-être... mais pas linguistiquement (le russe de Fleming étant... bizarre).

Netrebko ne me convient pas vraiment en Tatiana (trop large vocalement, et surtout caractérisation trop robuste), mais Fleming en jeune première de la campagne russe, c'est dur pour moi, avec tous ses portamenti et fading pas franchement primesautiers. [Là où elle est parfaite, c'est en Tourvel ou en Blanche Dubois, exactement son registre d'expression.]

Petit rappel sur l'oeuvre : le livret est d'une historicité problématique, mais surtout lors de la mort de Borodine, la partition était très loin d’être achevée ; elle l'a été par Rimsky Korsakov, un peu et surtout pas Glazounov, auquel on doit notamment l'essentiel du 3ème acte. L'oeuvre a été crée à Saint Petersbourg en 1890, mais a ensuite été révisée à plusieurs reprise, l'antépénultième révision a été faite sous l'égide de Gergiev en 1993 avec le musicologue Youri Falik qui a réorchestré certains passages - cette version est réputée comme "archi- complète" et a donné lieu à un enregistrement par le Mariinski en 1996.
Tcherniakov a à son tour procédé à un remaniement de l'oeuvre, à la fois sur le plan de l'orchestration, mais surtout dans l’enchaînement des actes : le second acte, celui de la captivité chez les polovstiens, devient le premier : de brèves vidéos entre cet acte et le prologue permettent de comprendre que cet acte est situé après la défaite des armées d'Igor. Le premier acte, la tyrannie du Prince Galistky devient le second acte, le troisième acte, dans lequel on voit notamment Igor s'échapper pour retourner vers son peuple disparaît et ne subsiste que sous la forme d'une évocation onirique dans le dernier acte qui décrit Poutivlié dévasté par les polovtsiens et le retour d'Igor, miné par la culpabilité. Avec ces coupes, le spectacle dure environ 3 heures.
Découvrant l'oeuvre, mon jugement sur le travail de Tcherniakov sera prudent - dès lors qu'on saisit le sens des vidéos projetés après le prologue, on comprend la logique - sur le plan scénographique, il rate un des passages essentiels : les danses polovtsiennes noyées dans des champs de coquelicots - le dernier acte est très réussi - sur le plan de l’intérêt la première partie est poussive, on ne devient captivé qu'à partir du 2ème acte.

Sur le plan vocal, comme souvent, le Met a rassemblé un plateau convainquant :
Iaroslavna : Oksana Dyka - pas d'accord avec Aurèle - elle est excellente, j'ai envie de la réentendre
Kontchakovna : Anita Rachvellishvili - très bonne
Prince Igor : Ildar Abrazakov : belle voix, interprétation prenante : le triomphateur de la soirée
Prince Galitsky : Mikhail Petrenko
Khan Kontchak : Stefan Kocan.

Très belles intervention des choeurs et de l'orchestre sous la baguette d'un Noseda très à l'aise.

Malgré des réserves une belle découverte.

Montfort

Ce vaste décor des champs de coquelicots était joli mais c'est à peu prêt tout effectivement.

Merci pour tes impressions.

Montfort a écrit:

l'antépénultième révision a été faite sous l'égide de Gergiev en 1993 avec le musicologue Youri Falik qui a réorchestré certains passages

Non, le musicologue en question est Pavel Lamm, mais le compositeur Yuri Falik a bien mis la main à la pâte en orchestrant quelques fragments supprimés de quelques minutes à peine et magré tous ses efforts il y a néanmoins une toute petite rupture de style. Le changement de l'agencement des actes est justement un des grands apports de la version éditée par Pavel Lamm et enregistrée par Gergiev (avec les apports de Falik). Pour moi cet enregistrement est préférable à tous les autres puisque l'édition Lamm permet d'éviter la sensation de tunnel.

WoO a écrit:

Montfort a écrit:

l'antépénultième révision a été faite sous l'égide de Gergiev en 1993 avec le musicologue Youri Falik qui a réorchestré certains passages

Non, le musicologue en question est Pavel Lamm, mais le compositeur Yuri Falik a bien mis la main à la pâte en orchestrant quelques fragments supprimés de quelques minutes à peine (et magré tous ses efforts il y a néanmoins une toute petite rupture de style). Le changement de l'agencement des actes est justement un des grands apports de la version éditée par Pavel Lamm et enregistrée par Gergiev. Pour moi cet enregistrement est préférable à tous les autres puisque l'édition retenue permet d'éviter la sensation de tunnel.

Tunnels ? Parles tu de l'acte 3 ?

Non, le fait d'inverser les deux premiers actes permet de passer d'un lieu à l'autre et évite que les actes de la captivités soient enchaînés. Dramatiquement c'est une construction plus efficace.

Beh je sais pas, mais je n'ai pas trouvé de tunnel dans cette œuvre ... mais je reconnais que c'est la version Melik ... et donc il n'y a pas l'acte 3   
P être que Melik a coupé à d'autres endroits ?

Cololi a écrit:

Beh je sais pas, mais je n'ai pas trouvé de tunnel dans cette œuvre ... mais je reconnais que c'est la version Melik ... et donc il n'y a pas l'acte 3  

C'est peut-être ça, parce que dans la version Ermler il y a le III et je peux te dire qu'agencé comme ça : Prologue - I Troubles à Poutivl, l'armée ennemie marche sur la ville - II Captivité d'Igor - III Captivité d'Igor - IV Retour de captivité, je trouve le temps long  

Ce soir Werther avec J Kaufmann.

Je vous dirai quoi ?comme on dit dans chnord !!! 

Très belle soirée avec deux chanteurs , S Koch et J kaufmann , de grands talents .

J Kaufmann a donné une interprétation ( quel chanteur mais aussi quel acteur) bouleversante de ce Werther. Bien sûr, on peut préférer une voix plus lumineuse pour ce rôle mais la puissance de sa voix balaie tout .

S Koch a côté joue "l'émotion progressive" et est d'un engagement total sur les deux derniers actes.

La mise en scène est relativement classique sur les trois premiers actes et plus originale sur le dernier . Un final particulier qui s'achève sur l'hypothèse du suicide de Charlotte après la disparition de Werther.

Les seconds rôles sont en général bien campés et de bonne tenue vocale mais sans plus.

Alain Altinoglu donne une lecture assez vivante du chef d'oeuvre de Massenet.

Alagna ou Kaufmann en Werther , belle problématique!

J'ai finalement écouté ce Prince Igor... et je ne suis pas vraiment convaincu. Rien de mauvais, mais rien de palpitant non plus.

Ildar Abdrazakov est très bon dans le rôle titre... mais pourquoi chanter ce rôle barytonnant? Pourquoi ne pas avoir laissé un baryton un peu grave le chanter plutôt que proposer ça à une basse? Du coup on se retrouve avec 3 basses...
Oksana Dyka est très solide mais manque un peu de séduction vocale, même si la fin la voit un peu plus ronde de chant. Après, pas besoin pour Yaroslavna de convoquer à mon sens un soprano aussi charpenté. Une voix lyrique de l'école italienne serait sûrement magnifique!
En Kontchakovna, Anita Rachvellishvili est pas mal, mais manque de grave. Régulièrement le bas de la tessiture est parlé ou outrageusement poitriné. Eh oui! Kontchakovna est presque un rôle d'alto alors bon...
Pour les deux "méchants", bonnes prestations même si ça manque un peu de solidité dans les graves pour le Kontchak de Stefan Kocan, et de violence chez Petrenko en Galitsky.
Très belle surprise pour Semishkur dans le rôle de Vladimir... Belle voix, belle musicalité... c'est un peu trop héroïque à mon goût (Kozlovsky et Lemeshev sont passés par là!) mais c'est bien quand même!

Pour Noseda, je n'ai pas entendu ce que j'espérais. Faute à la prise de son sûrement assez mauvaise, mais aussi à une certaine mollesse assez inhabituelle pour lui. Des beaux moments, mais aussi des chutes de tensions assez violentes à d'autres.

Donc loin de la révélation attendue

Une question - pas liée aux retransmissions - je serai à New York début octobre - je souhaite aller voir Macbeth - je suis allé sur le site :  je trouve des liens pour des abonnements, mais je ne vois pas de possibilité d'acheter des billets pour ce seul spectacle.
Quelqu'un sait-il si c'est possible ?

 Montfort

Bonjour , oui je suis nouveau , mais je peux répondre à cette question.
Les places individuelles sont réservables pour tous les spectacles de l'année traditionnellement à partir de la mi août.
Amicalement

Pour être exact cette année le 10 août.
Mais ne t'inquiète pas il n'y a jamais de rush tel que tu ne trouves une place quelque soit le spectacle ou la catégorie.

Quelqu'un a-t-il vu Cenerentola avec Joyce di D et Florez ?
J'avais des places que j'ai passées à des amis pour cause de week end britannique.

 Montfort

Dommage pour toi, c'était absolument délicieux, pétillant comme du champagne.

Michel Desrousseaux a écrit:

Dommage pour toi, c'était absolument délicieux, pétillant comme du champagne.

Je n'avais aucun doute à ce sujet...
J'ai vu récemment sur Mezzo cette m e s avec Brownlee, qui me semble etre un concurrent sérieux pour Florez, et Garanca : elle est très belle, elle a une voix magnifique et elle chante très bien, mais elle manque de la chaleur et de l'empathie que Joyce di D. insuffle au personnage - c'est d'ailleurs l'ultime fois que cette dernière interprète ce role : dommage.

  Montfort

Le MET avait déjà diffusé au cinéma, dans la même mise en scène, l'opéra avec JDFlorez et Garanca. JdDonato a été effectivement plus chaleureuse que la belle Garanca. Son air varié final, toujours trop court, a été magnifique.

ça rigole pas !
http://www.nytimes.com/2014/06/19/arts/music/klinghoffer-composer-responds-to-mets-decision.html?ref=arts&_r=0

OYO TOHO a écrit:

ça rigole pas !
http://www.nytimes.com/2014/06/19/arts/music/klinghoffer-composer-responds-to-mets-decision.html?ref=arts&_r=0

 Je trouve cette histoire assez troublante :
 D'un coté les filles de Klinghoffer ont demandé la suspension de cette diffusion, avec le soutien de "l'Anti defamation league" qui est une organisation de soutien à Israël qui est radicale...
J'ai vu cette oeuvre il y a longtemps, donc ma mémoire peut me trahir, mais je crois que ce qui pose problème est la volonté de'Adams de présenter une vision nuancée du conflit dans laquelle il n'y a pas les bons d'un coté - les israéliens - et les méchants de l'autre - les palestiniens, nécessairement tous des terroristes.
Lorsque Adams dit qu'il n'attente pas à la mémoire de Klinghoffer dans oeuvre, je pense qu'il dit vrai - à aucun moment il ne cherche à dissimuler le caractère abject de l'assassinat de Klinghoffer.

  Montfort

C'est scandaleux l'annulation de cette diffusion. Le sujet est fort et musicalement c'est du grand John Adams, mais je me doutais qu'il y aurait des remous autour de cet opéra, vu les pressions exercées par le lobby sioniste, qui s'avèrent de plus en plus envahissantes et inquiétantes. Il suffit pas de grand chose maintenant pour qu'une œuvre ou un artiste soit épinglé antisémite ou indésirable, pour peu qu'il critique, même modérément, la politique menée par Israël.

Il semble qu'on se dirige vers un conflit social majeur au Met : Peter Gelb entend baisser les salaires de 15%, ce que refuse le personnel : si un accord n'est pas trouvé d'ici fin juillet, les salaires cesseraient d’être versés à partir du 1er août !!

 Montfort

Venez signer ici la pétition, pour la diffusion de The Death of Klinghoffer dans les salles de cinéma. Saleté de lobby juif !

http://www.change.org/petitions/peter-gelb-director-of-the-metropolitan-opera-the-simulcast-of-john-adams-s-the-death-of-klinghoffer-needs-to-be-shown-do-not-bow-to-the-pressure-of-the-anti-defamation-league-in-limiting-free-speech-and-artistic-expression

J'ai signé, même si je doute fort que ça fasse changer les choses. (Pas tellement de signataires pour l'instant !)