Aimez vous Mozart ? (2)

Dans une moindre mesure que les chefs d'oeuvres cités, mais contenant de la très belle musique:

Messe du Couronnement K. 317
Vêpres Solennelles d'un Confesseur K. 339
Kyrie en ré mineur (fragment) K341 ou K368a


Et puis une merveille que tu as sans doute oublié : Ave Verum Kv618

Sinon, dans mon souvenir il y a des trucs chouettes dans les dernières cantates maçoniques.

*Niko a écrit:

Dans une moindre mesure que les chefs d'oeuvres cités, mais contenant de la très belle musique:

Messe du Couronnement K. 317
Vêpres Solennelles d'un Confesseur K. 339
Kyrie en ré mineur (fragment) K341 ou K368a


Et puis une merveille que tu as sans doute oublié : Ave Verum Kv618

Sinon, dans mon souvenir il y a des trucs chouettes dans les dernières cantates maçoniques.

Ok merci je vais écouter ça.

C'est vrai que là, on fait le tour des choses essentielles. Il y a une quantité de messes de jeunesse qui sont très honnêtement troussées, Colloredo devait être satisfait, mais ça ne remet pas en cause l'inconfort gastrique du fidèle, lors de l'office, après un jus d'orange ingéré par un estomac vide ayant été trop surchargé la veille au soir.

*Niko a écrit:

Vêpres Solennelles d'un Confesseur K. 339

Tout particulièrement le Laudate Dominum, des Vêpres. Un des morceaux les plus émouvants écrits par Mozart.
/watch?v=hQS7_xhREKk&feature=related

Et puis aussi un amour de petit motet: Exultate Jubilate K165

J'ai écouté la messe du couronnement et les vèpres, j'aime beaucoup et effectivement le Laudate Dominum est magnifique.

Je viens de m'apercevoir qu'il n'y a aucun sujet général adéquat pour parler de la Clémence. Un sujet pour à peu près tous les opéras de maturité, mais pas pour Idoménée, l'Enlèvement ni la Clémence ; un sujet sur les opéras rares. Rien pour les autres opéras.
Alors qu'on quasiment un fil sur chaque opéra de Zemlinsky... pas étonnant que certains membres aient reproché au forum de n'être pas assez respectueux des grandes hiérarchies (surtout au début du forum, en fait, où il y avait beaucoup d'amateurs de musique symphonique XXe).

Tout ça pour placer un truc auquel je croyais avoir répondu dans "les membres entre eux".

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Super. Tu viens avec nous à la Clémence de Titus ?

Mais pourquoi est il aussi méchant  

D'ailleurs : y a t-il quelqu'un qui trouve cet opéra passionnant ?

Mais oui, moi. C'est celui que j'écoute le plus souvent chez Mozart, avec CFT.

Ca ne veut pas dire que ce soient les deux meilleurs, au demeurant, mais il a une puissance d'atmosphère (ce qu'il faut pour réussir un seria) qu'on ne trouve que rarement - ce type de raptus nocturne, un peu comme dans dans Ariodante.

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens de m'apercevoir qu'il n'y a aucun sujet général adéquat pour parler de la Clémence.  Un sujet pour à peu près tous les opéras de maturité, mais pas pour Idoménée, l'Enlèvement ni la Clémence ; un sujet sur les opéras rares. Rien pour les autres opéras.
Alors qu'on quasiment un fil sur chaque opéra de Zemlinsky... pas étonnant que certains membres aient reproché au forum de n'être pas assez respectueux des grandes hiérarchies (surtout au début du forum, en fait, où il y avait beaucoup d'amateurs de musique symphonique XXe).

Tout ça pour placer un truc auquel je croyais avoir répondu dans "les membres entre eux".

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Super. Tu viens avec nous à la Clémence de Titus ?

Mais pourquoi est il aussi méchant  

D'ailleurs : y a t-il quelqu'un qui trouve cet opéra passionnant ?

Mais oui, moi. C'est celui que j'écoute le plus souvent chez Mozart, avec CFT.

Ca ne veut pas dire que ce soient les deux meilleurs, au demeurant, mais il a une puissance d'atmosphère (ce qu'il faut pour réussir un seria) qu'on ne trouve que rarement - ce type de raptus nocturne, un peu comme dans dans Ariodante.

Faudra que je réécoute. Mais pas la version Harnoncourt  

C'est la meilleure version de très loin, et la seule à satisfaire tout le monde : contrairement à la majorité, ce n'est pas mou, et cependant il y a de très grandes voix.

Mais tu peux en essayer d'autres si tu veux, le problème n'est pas là à mon avis.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens de m'apercevoir qu'il n'y a aucun sujet général adéquat pour parler de la Clémence.  Un sujet pour à peu près tous les opéras de maturité, mais pas pour Idoménée, l'Enlèvement ni la Clémence ; un sujet sur les opéras rares. Rien pour les autres opéras.
Alors qu'on quasiment un fil sur chaque opéra de Zemlinsky... pas étonnant que certains membres aient reproché au forum de n'être pas assez respectueux des grandes hiérarchies (surtout au début du forum, en fait, où il y avait beaucoup d'amateurs de musique symphonique XXe).

Tout ça pour placer un truc auquel je croyais avoir répondu dans "les membres entre eux".

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Super. Tu viens avec nous à la Clémence de Titus ?

Mais pourquoi est il aussi méchant  

D'ailleurs : y a t-il quelqu'un qui trouve cet opéra passionnant ?

Mais oui, moi. C'est celui que j'écoute le plus souvent chez Mozart, avec CFT.

Ca ne veut pas dire que ce soient les deux meilleurs, au demeurant, mais il a une puissance d'atmosphère (ce qu'il faut pour réussir un seria) qu'on ne trouve que rarement - ce type de raptus nocturne, un peu comme dans dans Ariodante.

Faudra que je réécoute. Mais pas la version Harnoncourt  

Tu as tort, c'est une version sublime ou Langridge est un Tito fabuleux. Si tu veux autre chose, MEZZO live HD rediffuse pour la 100 millième La clémence donnée à l'ONP avec Prégardien et Graham (entre autres)

Je réécoute en ce moment le paquet de symphonies composées entre fin 1771 et mi 1772 (K 114, 124, 128, 129, 130, 132, 133, 134) et c'est passionnant, presque déroutant. Mozart nous réserve là pas mal de surprises et l'évolution de son langage y est incroyable. On passe des symphonies d'extrême jeunesse, italianisantes et bien superficielles, à une telle influence du père Joseph qu'on se croirait par instants dans les derniers sommets symphoniques composés par Haydn. En quelques mois, le grand Mozart est là, pleinement, avec des trouvailles et une grandeur qui forcent l'admiration.

Mais il est une symphonie qui m'impressionne plus que les autres, c'est la K 132, en Mi b Majeur. D'abord, il faut savoir que Mozart a composé deux moutures pour le mouvement lent, dont une première de moins de 3 mn qui n'a rien de passionnant. Mais alors l'autre, celle de près de 4'30, c'est autre chose ! Il s'agit d'un andante dont le ton et l'ampleur mélodique annoncent ni plus ni moins que la Scène au bord du ruisseau de la Symphonie Pastorale. Mozart nous gratifie d'une modulation stupéfiante de do mineur à ré mineur d'une beauté rare (2'10 dans la version Mackerras), avec une audace qu'on retrouvera dans les symphonies tardives. Chose d'autant plus précieuse que ce mouvement succède à un allegro qui figure parmi les pages les moins inspirées de Mozart !
Ensuite, il y a cet incroyable menuet, qui donnerait des leçons d'espièglerie à Haydn et rappelle curieusement, dans le traitement canonique du motif initial je ne sais plus quelle page de Bach (honte à moi de ne pas la retrouver), mais je crois que c'est dans une cantate. Ce menuet est l'un des plus beaux de toute l'époque classique, avec son trio peuplé d'ombres errantes qui tisse un lien mystérieux entre Couperin et... Grieg (écoutez bien, on entend déjà Au temps des Holberg, à travers des archaïsmes harmoniques qui, paradoxe, projettent ce beau morceau loin vers l'avant).
Le finale est plus conventionnel.

Un de mes compositeurs préférés assurément !

Un sens mélodique, un aisance dans le discours, une évidence qui me semblent assez uniques dans l'histoire de la musique.

Et surtout, ce qu'il y a de plus fascinant chez lui, c'est cette ambiguïté permanente entre un discours joyeux, joueur et des moments purement tragiques et particulièrement introspectif.s Ambiguïté qui traduit, pour moi, un humanisme et une sensibilité que finalement peu d'artistes ont réussi à exprimer.

Si cela est particulièrement visible dans les concertos ou les quatuors, c'est également parfois plus caché et discret (je pense au deuxième trio du second mouvement de la gran partita) et donc d'autant plus fort !

Bon, je sens que je vais faire tâche au milieu de ce concert de louanges : je n'aime pas Mozart.

Cela remonte à loin : à ma petite enfance : mon père avait quelques disques classiques dont les 5ème et 6ème symphonies de Beethoven, des pièces pour piano de Chopin et le "Tricorne" de Manuel de Falla. J'étais bouche bée en écoutant la "Pastorale" et le "Tricorne". Un jour mon père m'a dit : "aujourd'hui, je vais te faire écouter une musique sublime". Et il m'a passé la "Petite musique de nuit". Quand ce fut fini, je l'ai regardé et je lui ai dit "c'est ça, ta musique sublime"?

Par la suite, ma carrière d'habitué des concerts m'a permis d'entendre pas mal de Mozart : des symphonies et des concertos, principalement. J'ai vu aussi la "Flûte enchantée" de Bergman et le "Don Juan" de Losey.

Qu'est- ce que j'en retire? Dire que c'est une musique désagréable, certes pas. Mais elle ne me touche pas. Je lui trouve toujours cette volonté d'être aimable avant tout qui cache (mais qui cache bien) ce qu'elle aurait à dire en plus. Dans l'édification de ma passion mélomane, Mozart a souffert de la proximité avec Beethoven dont je ressentais bien plus la dimension tragique et la grandeur.

Je suis tjs étonné quand j'entends des amateurs de Mozart me parler de sa profondeur psychologique. Tout cela me semble si édulcoré...

Une exception, tout de même : comme souvent pour les gens qui n'aiment pas un compositeur, j'ai mon oeuvre favorite de Mozart que je chéris : le quintette avec clarinette... 

Ca me fait un peu la même impression, mais il y a des choses que j'aime vraiment chez Mozart, ça /watch?v=7cb1QmTkOAI ou le requiem, le concerto pour clarinette, la trauermusik, le début de la symphonie 39....

Et comment résister à Don Giovanni ?

Starluc => puisque tu as aimé le quintette avec clarinette pourquoi par les quatuors et les quintettes à cordes ?

Cololi a écrit:

Et comment résister à Don Giovanni ?

Starluc => puisque tu as aimé le quintette avec clarinette pourquoi par les quatuors et les quintettes à cordes ?

Euh c'est bien gentil, je trouve.

Cololi a écrit:

Starluc => puisque tu as aimé le quintette avec clarinette pourquoi par les quatuors et les quintettes à cordes ?

Non, vraiment pas le même charme. Je lui conseillerais plutôt les quintettes avec clarinette de Brahms ou Reger que la musique de chambre de Mozart...

Le concerto pour flûte et harpe k299 est une merveille, je vous le recommande.

D'un climat un peu comparable, il y a l'Andante pour flûte et orchestre K.315.

Ha, les gouts et les couleurs!

Je m'offusque de voir que certains n'aiment pas Mozart, mais on ne peut plaire à tout le monde après tout.

Mozart est le personnage qui m'a fait aimer et découvrir seul la musique classique du haut des mes (petit et piètre) 25ans! Quitte à passer pour un imbécile intellectuel auprès de ma jeune génération qui n'aime que le vacarme "musical".

J'en suis devenu encore plus passionné lorsque j'ai lu et découvert son histoire à travers plusieurs bouquins.

A vrai dire je me sent très proche de ce personnage, j'ai cette impression depuis toujours d’être une sorte "d'incompris" car j'ai des manières de penser, agir et facultés souvent bien différentes des autres soit de la "moyenne".

A noter que je suis atteint et souffre d'une hyper-activitée intérieure comme l'a été Mozart, j'ai sans arret besoin que cela bouge, change, évolue, je suis triste, puis joyeux d'une minute à l'autre sans raison apparente. Parfois je fait n'importe quoi et cours partout dans tout les sens: je me défoule comme un fou!  

Ho combien vous dire que je m'y retrouve pleinement dans sa musique, c'est le langage le plus parfait à mon gout qui puisse etre, d'autant plus que sa musique reste dans l'ensemble "simple/accessible" mais relativement efficace avec un petit coté "galant et noble" que demander de plus!?


Pour etre plus serieux sa musique me parait des plus logique contrairement aux autres compositeurs ou à mon gout je ne retrouve pas cette perfection d'enchainement logique et de notes parfaites du début à la fin d'un morceau....

Il y a cette espèce de joie et dynamisme permanent, pour tout à coup sombrer dans le déni pour ensuite revenir au point de départ. Le tout sans avoir rien vu venir! C'est exactement comme cela se passe pour moi quotidiennement dans mon esprit

Bon bien évidement je reconnais que pas mal de ces oeuvres sont un peu lassante, notament à l'époque ou il était "bridé" du fait d'etre un simple fonctionnaire du roi

Alors voila, cela fait déja plusieurs années que j'écoute sans cesse du matin au soir du Mozart, je ne m'en lasse pas et c'est graçe à tout cela que j'ai entrepris de me mettre au piano en ayant aucune connaissance de départ....

subaba a écrit:

A noter que je suis atteint et souffre d'une hyper-activitée intérieure comme l'a été Mozart, j'ai sans arret besoin que cela bouge, change, évolue, je suis triste, puis joyeux d'une minute à l'autre sans raison apparente. Parfois je fait n'importe quoi et cours partout dans tout les sens: je me défoule comme un fou!  

Achtung tu vas finir comme Schumann si tu continues! Au fait, bienvenue sur ce forum:coucou: 

Pour répondre à ton message, je comprends parfaitement que certaines personnes n'aiment pas Mozart. Certes sa vie est passionante et mêlée de mystères et c'était un véritable génie, mais toutes ses oeuvres ne sont pas indispensables!
Les chef-d'oeuvres de Wolfi sont sans aucu doute le Requiem, les derniers concertos pour piano, Le Nozze di Figaro, L'enlèvement du Sérail, Don Giovanni, La Flûte enchantée, le concerto pour clarinette, les dernières symphonies... Au total, peut-être q'une vingtaine d'oeuvres de Mozart sont des chef-d'oeuvre immenses! Ce qui est relativement peu au vu de la totalité de ses musiques, écrites pour la plupart afin de manger (ou d'acheter de nouvelles perruqes!).
Cela dit, Mozart reste l'un des plus grands compositeurs de tous les temps, même si certains peuvent trouver sa musique trop "classique". Par exemple, j'aime Mozart mais je préfère la musique romantique...

Marchoukrev, as-tu un peu exploré sa musique de chambre? Je t'assure que ne serait-ce que dans ce seul domaine on dépasse allègrement la vingtaine de chefs-d'oeuvre indispensables...
Les grands quintettes à corde, le quintette avec clarinette, celui avec cor, le quintette pour vents et piano, les 6 quatuors à Haydn, les 3 quatuors prussiens, les 2 quatuors avec piano, le quatuor avec hautbois, le trio des quilles, et tant d'autres choses encore (que dire des dernières sonates pour violon et piano?)...on est dans ce qui s'est écrit de plus beau dans l'histoire de la musique, et ça n'a vraiment rien d'oeuvres de commande...
Tu oublies aussi Cosi (peut-être son opéra le plus personnel) et la Grande Messe en Ut, tu oublies la Musique Funèbre Maçonnique et les Vêpres du Confesseur, tu oublies la symphonie concertante pour violon et alto et les grandes sonates pour piano...
Mozart c'est immense par la qualité et la quantité!!! Qu'il y ait un certain nombre de pièces moins passionnantes, surtout en début de carrière, c'est incontestable, mais borner son legs substantiel à une poignée de joyaux épars dans un flot de tout-venant, c'est vraiment très réducteur!

Rien à faire la porte est toujours fermée pour moi.
Je réessaie a peu prés chaque année une oeuvre, comme ça pour voir et ça ne donne rien. 
A l'année prochaine!  

benvenuto a écrit:

Marchoukrev, as-tu un peu exploré sa musique de chambre? Je t'assure que ne serait-ce que dans ce seul domaine on dépasse allègrement la vingtaine de chefs-d'oeuvre indispensables...
Les grands quintettes à corde, le quintette avec clarinette, celui avec cor, le quintette pour vents et piano, les 6 quatuors à Haydn, les 3 quatuors prussiens, les 2 quatuors avec piano, le quatuor avec hautbois, le trio des quilles, et tant d'autres choses encore (que dire des dernières sonates pour violon et piano?)...on est dans ce qui s'est écrit de plus beau dans l'histoire de la musique, et ça n'a vraiment rien d'oeuvres de commande...
Tu oublies aussi Cosi (peut-être son opéra le plus personnel) et la Grande Messe en Ut, tu oublies la Musique Funèbre Maçonnique et les Vêpres du Confesseur, tu oublies la symphonie concertante pour violon et alto et les grandes sonates pour piano...
Mozart c'est immense par la qualité et la quantité!!! Qu'il y ait un certain nombre de pièces moins passionnantes, surtout en début de carrière, c'est incontestable, mais borner son legs substantiel à une poignée de joyaux épars dans un flot de tout-venant, c'est vraiment très réducteur!

+1000  

Je rajoute la Clemence de Titus ! (certes ce n'est pas les 3 da Ponte ... que ce soit clair ...)

subaba a écrit:

Pour etre plus serieux sa musique me parait des plus logique contrairement aux autres compositeurs ou à mon gout je ne retrouve pas cette perfection d'enchainement logique et de notes parfaites du début à la fin d'un morceau...

Ce ne n’est surement qu’en partie vrai, mais je crois que c’est ça qui me rebute dans Mozart.

benvenuto a écrit:

Marchoukrev, as-tu un peu exploré sa musique de chambre? Je t'assure que ne serait-ce que dans ce seul domaine on dépasse allègrement la vingtaine de chefs-d'oeuvre indispensables...
Les grands quintettes à corde, le quintette avec clarinette, celui avec cor, le quintette pour vents et piano, les 6 quatuors à Haydn, les 3 quatuors prussiens, les 2 quatuors avec piano, le quatuor avec hautbois, le trio des quilles, et tant d'autres choses encore (que dire des dernières sonates pour violon et piano?)...on est dans ce qui s'est écrit de plus beau dans l'histoire de la musique, et ça n'a vraiment rien d'oeuvres de commande...
Tu oublies aussi Cosi (peut-être son opéra le plus personnel) et la Grande Messe en Ut, tu oublies la Musique Funèbre Maçonnique et les Vêpres du Confesseur, tu oublies la symphonie concertante pour violon et alto et les grandes sonates pour piano...
Mozart c'est immense par la qualité et la quantité!!! Qu'il y ait un certain nombre de pièces moins passionnantes, surtout en début de carrière, c'est incontestable, mais borner son legs substantiel à une poignée de joyaux épars dans un flot de tout-venant, c'est vraiment très réducteur!

Je n'ai jamais écouté ces oeuvres alors je n'en parle pas!  
Ceci dit, je goûte fort peu la musique de chambre... Je suis plutôt musique symphonique.  

Marchoukrev a écrit:

benvenuto a écrit:

Marchoukrev, as-tu un peu exploré sa musique de chambre? Je t'assure que ne serait-ce que dans ce seul domaine on dépasse allègrement la vingtaine de chefs-d'oeuvre indispensables...
Les grands quintettes à corde, le quintette avec clarinette, celui avec cor, le quintette pour vents et piano, les 6 quatuors à Haydn, les 3 quatuors prussiens, les 2 quatuors avec piano, le quatuor avec hautbois, le trio des quilles, et tant d'autres choses encore (que dire des dernières sonates pour violon et piano?)...on est dans ce qui s'est écrit de plus beau dans l'histoire de la musique, et ça n'a vraiment rien d'oeuvres de commande...
Tu oublies aussi Cosi (peut-être son opéra le plus personnel) et la Grande Messe en Ut, tu oublies la Musique Funèbre Maçonnique et les Vêpres du Confesseur, tu oublies la symphonie concertante pour violon et alto et les grandes sonates pour piano...
Mozart c'est immense par la qualité et la quantité!!! Qu'il y ait un certain nombre de pièces moins passionnantes, surtout en début de carrière, c'est incontestable, mais borner son legs substantiel à une poignée de joyaux épars dans un flot de tout-venant, c'est vraiment très réducteur!

Je n'ai jamais écouté ces oeuvres alors je n'en parle pas!  
Ceci dit, je goûte fort peu la musique de chambre... Je suis plutôt musique symphonique.  

Oui mais ici ... on se charge des jeunes pour leur apprendre le bon goût  

Pareil pour moi : je n'y vois qu'un auteur élégant et quelque peu charmeur mais quant à voir des sentiments profonds dans sa musique, alors là... ce doit être bien caché...Des mozartiens convaincus m'ont parlé de douleur, de mélancolie et même de grandeur...Cela doit exister chez Mozart puisqu'ils le ressentent...Mais je trouve que Beethoven, que j'ai aimé tout de suite, fait mieux dans le genre...

starluc a écrit:

Pareil pour moi : je n'y vois qu'un auteur élégant et quelque peu charmeur mais quant à voir des sentiments profonds dans sa musique, alors là... ce doit être bien caché...Des mozartiens convaincus m'ont parlé de douleur, de mélancolie et même de grandeur...Cela doit exister chez Mozart puisqu'ils le ressentent...Mais je trouve que Beethoven, que j'ai aimé tout de suite, fait mieux dans le genre...

Il est sûr que si la musique de Mozart n'était que galanterie ... elle serait classée au rayon des musiques peu importantes.
Et ce n'est pas pour rien si seuls Mozart et Haydn sont les deux compositeurs véritablement joués de cette période (j'exclue Gluck qui est presque une génération avant Haydn ... et Beethov qui est presque une génération derrière Mozart ... même si les dates se chevauchent).

starluc a écrit:

Pareil pour moi : je n'y vois qu'un auteur élégant et quelque peu charmeur mais quant à voir des sentiments profonds dans sa musique, alors là... ce doit être bien caché...Des mozartiens convaincus m'ont parlé de douleur, de mélancolie et même de grandeur...Cela doit exister chez Mozart puisqu'ils le ressentent...Mais je trouve que Beethoven, que j'ai aimé tout de suite, fait mieux dans le genre...

Ce n'est pas très sérieux tout ça ! Concrètement, tu connais quoi de Mozart ? Et tu as quel âge, si ce n'est pas indiscret ?  

starluc a écrit:

Pareil pour moi : je n'y vois qu'un auteur élégant et quelque peu charmeur mais quant à voir des sentiments profonds dans sa musique, alors là... ce doit être bien caché...Des mozartiens convaincus m'ont parlé de douleur, de mélancolie et même de grandeur...Cela doit exister chez Mozart puisqu'ils le ressentent...Mais je trouve que Beethoven, que j'ai aimé tout de suite, fait mieux dans le genre...

Forcément que Beethoven est plus contrasté, puisqu'il verse dans le romantisme. Mais les sentiments que tu évoques, oui, ils se trouvent clairement dans Mozart, et c'est encore plus criant en le comparant à ses contemporains.

Par ailleurs, il n'y a pas que Mozart, un certain nombre d'autres compositeurs ont écrit dans les mêmes couleurs (il suffit de comparer les mouvements lents de quintettes pour clarinette à l'orée du XIXe siècle... Mozart est dans une solide moyenne, mais pas forcément au sommet !).

Je ressens la même chose que starluc.
Je crois que j'irais meme plus loin. Je trouve la musique de Mozart d'une froideur incroyable derrière une façade chatoyante. Je ne ressens rien. Mais vraiment rien du tout.
Et quand quelqu'un parle avec feu d'une certaine œuvre, je la réécoute.. je comprends souvent ce que cette personne veut dire, je perçois ce qui pourrait être génial.. en général j’apprécie même l’écoute. Mais rien n'en reste, je n'y retournerai pas.. jusqu’à ce que quelqu'un d'autre en parle suffisamment bien pour me faire retenter l'essai.. et ainsi de suite.

Il est vraiment curieux de constater que nous humains n'ayons pas les mêmes oreilles et ressentis.

Je soutiens que pour ma part Mozart m'influence beaucoup dans mon humeur: je revis et me dynamisme lorsque je l'écoute ou je suis parfois rêveur, un peu triste bien évidement en fonction des compositions...

Je ressent énormément d'émotions pour certaines œuvres comme si on me murmurait des douces paroles dans l'oreille et que l'on m'envoyait des ondes puissantes dans mon organisme, c'est troublant!!! Surtout lorsque je l'exploite au maximum en méditant le soir, en pleine nuit seul sous un ciel étoilé. J'en pleure parfois d'émotions.

Je pense qu'une étude scientifique serait intéressante afin de déterminer qu'est ce qu'il fait qu'une musique parait "parfaite" chez quelqu'un et du vrai charabia inaudible chez un autre!

Selon moi la musique est un vrai langage d'une vie et de l'esprit ou on ne peut y mettre des mots. Seulement en ressentir les ondes et son énergie, si on correspond au profil du compositeur.

Pour ma part je reconnais être un petit coureur de jupon, un peu fou et excité sur les bords, et surtout diagnostiqué medicalement d'hyper-actif dans la pensée et le comportement (j'ai des milliards d’idées qui viennent sans arrêt dans ma tête en même temps et dans tous les sens), il semblerait un peu comme l'était Mozart! (je suis cependant pas scato dieu merci)


Un détail notable du magicien: Symphonie Jupiter, dernier mouvement, fin du morceaux. Lorsque cela commence par une mélodie d'instrument, puis une autre vient se greffer dessus et ainsi de suite pour arriver au nombre de 8 ou 9 différentes (de mémoire) le tout jouer par des instruments différents. Comment écrire quelque chose de pareille sans que cela sonne faux ou fasse un effet capharnaüm? Méditez la dessus!

subaba a écrit:

Je pense qu'une étude scientifique serait intéressante afin de déterminer qu'est ce qu'il fait qu'une musique parait "parfaite" chez quelqu'un et du vrai charabia inaudible chez un autre!

Pour l'instant, la science n'a pas été à même d'isoler un phénomène Mozart spécifique (en tout cas jamais de façon rigoureuse, c'est-à-dire en le comparant à du Beethoven ou du Vanhal).

En revanche, sans même recourir à la science, il est facile de constater que les différences s'opèrent majoritairement en termes de culture sonore. Les gens habitués aux atmosphères saturées du black heavy death nasty metal seront plus facilement touchés par la gestion de masses sonores de Varèse et Stravinski, tandis que les fans de Goldman peuvent être davantage émus par une petite modulation de Mozart. C'est très loin d'être aussi simple, mais le conditionnement préalable est capital dans la réception des musiques, par exemple en ce qui concerne la dissonance.

J'ai déjà raconté mainte fois combien il a été difficile pour moi de progresser dans les siècles, n'étant habitué qu'aux 2-5-1 des chansons folkloriques ou variétaires.

Citation :

Lorsque cela commence par une mélodie d'instrument, puis une autre vient se greffer dessus et ainsi de suite pour arriver au nombre de 8 ou 9 différentes (de mémoire) le tout jouer par des instruments différents. Comment écrire quelque chose de pareille sans que cela sonne faux ou fasse un effet capharnaüm? Méditez la dessus!

Je crois qu'un certain nombre l'ont déjà fait.

Mais ce n'est pas un critère suffisant pour faire de la bonne musique, même si dans ce cas précis, je suis bien d'accord, c'est tout à fait vertigineux.

"Du Vanhal" c'est comme ça que t'appelles Van Halen? 

Non, c'est un vrai compositeur.

Spoiler:

Étrangement, je ne suis pas sûr que tu aies très envie d'essayer.

Mort en 1813, non il ne veut pas.  

DavidLeMarrec a écrit:

Non, c'est un vrai compositeur.

Spoiler:

Si tu savais comme je valide ton implicite...

@Percy Bysse:En effet  

Vino-Lobosvsky, in Playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) :

Messe n°19 en ré mineur K. 626

Messe n° 19 ?!!

 
 
Oui, le Requiem si tu préfères.
 
Et oui petit Vino, Mozart a écrit une vingtaine de Messes...

Mélomaniac a écrit:

Vino-Lobosvsky, in Playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) :

Messe n°19 en ré mineur K. 626

Messe n° 19 ?!!

 
 
Oui, le Requiem si tu préfères.
 
Et oui petit Vino, Mozart a écrit une vingtaine de Messes...

Ne me donne pas envie d'en entendre davantage.

Je sais qu'il n'est guère de bon ton de dire sur ce forum qu'on apprécie Mozart... Trop connu, trop classique, musique trop facilement abordable (c'est sûr, ça vous pose davantage un mélomane de dire qu'il apprécie énormément Uaxuctum de Scelsi plutôt que la Tartine de beurre   )...
Malgré tout, une info qui peut en intéresser certains (elle n'est pas récente, je le concède...) :

Dans une lettre lue devant une assemblée des scientifiques britanniques de la Royal Society le 15 février 1770, l’avocat et naturaliste Daines Barrington décrit sa visite rendue à Wolfgang Amadeus Mozart en 1764.

Le jeune musicien avait séjourné une année à Londres avec sa famille. Les Londoniens étaient fascinés par le talent qu'il déployait des concerts publics et des audiences priveés, auxquels participaient le Roi Georges III et la Reine Charlotte.

Quand Barrington alla rendre visite à Mozart dans ses logements, il prit avec lui une toute nouvelle partition qui venait d'être composée et que Mozart n'avait jamais vue auparavant.

La performance de lecture du garçon fut magistrale, et surpassa celle de son père qui l'accompagnait, equel avait faibli une ou deux fois; «occasions pendant lesquelles le fils le regardait avec une certaine colère, en lui montrant ses erreurs, et le remettant à sa place.»


L’avocat demanda par la suite au garçon d’improviser, et de lui composer une «chanson d’amour» et une «chanson de colère», des morceaux appropriés pour une scène d’opéra. Les résultats «montrèrent une forme d’invention la plus extraordinaire». La «chanson de colère» provoquait chez le prodige des émotions très fortes: «Il avait travaillé à un tel point qu’il tapait sur son clavecin comme une personne possédée, sautant parfois de sa chaise.»

Barrigton fit des recherches pour vérifier l’âge de Mozart et dans la deuxième page du rapport, il publia une déclaration sous serment du registraire de Salzburg, la ville natale autrichienne de l’enfant.

L’avocat rajouta également plusieurs rapports anecdotiques sur son comportement enfantin pour soutenir sa déposition. Par exemple, il arrivait à Mozart de « courir dans la pièce avec un bâton entre les jambes tel un cavalier» Et alors que le garçon jouait, « un des ses chats préférés entra dans la pièce, il quitta alors immédiatement son clavecin et nous ne pûmes le faire revenir qu'après un temps considérable».

Un lointain ancêtre de Vino ?

Chris3 a écrit:

Je sais qu'il n'est guère de bon ton de dire sur ce forum qu'on apprécie Mozart... Trop connu, trop classique, musique trop facilement abordable

Mais d'où tu sors ce cliché ? Quasiment tout le monde aime Mozart sur ce forum... Quelques-uns clament le contraire parce que c'est difficile à porter tout seul, dans l'ombre de sa conscience infectée, mais si on n'en parle pas, c'est surtout qu'on l'a tous fréquenté et qu'on ne se sent pas forcément quelque chose de neuf à dire.

Pareil sur les sujets Beethoven ou Brahms... ça ne veut pas dire que personne ne les aime.

Je trouve ça vraiment bizarre qu'on puisse croire ça après 6 ans de fréquentation du forum, à vrai dire.   

Surtout qu'il n'y a qu'à voir le nombre de messages et de sujets qui sont consacrés à Mozart... par rapport à Scelsi, il n'y a pas photo. (et c'est évidemment logique)

Chris3 a écrit:

il arrivait à Mozart de « courir dans la pièce avec un bâton entre les jambes

 
  On sait que Mozart était grivois mais tu aurais pu nous épargner ce détail de son intimité...
 
 

Chris3 a écrit:

Un lointain ancêtre de Vino ?

 
  Après ce que tu viens d'écrire, cette allusion passe les limites de la bienséance...

Oui, je sais, aimer Mozart, cela va de soi   

Mais si je m'en réfère au nombre de posts qui lui sont consacrés, et à ses opus dont on parle, il est largement devancé par une bonne cinquantaine d'autres compositeurs...

Cela dit, moi aussi je mettais Mozart en tête de ma liste quand j'avais 10 ans... et puis j'ai découvert d'autres manières d'allier les notes entre elles, sans compter que je l'ai tellement écouté que j'ai frôlé l'overdose   

Chris3 a écrit:

Oui, je sais, aimer Mozart, cela va de soi   

Mais si je m'en réfère au nombre de posts qui lui sont consacrés, et à ses opus dont on parle, il est largement devancé par une bonne cinquantaine d'autres compositeurs...

Tu me diras lesquels, en faisant les comptes, tu risques d'être surpris.

A part peut-être Bach, Beethoven et Wagner, Strauss sans doute... peut-être Debussy à cause de la discographie de Pelléas qui prend beaucoup de pages, mais à part ceux-là...
Rien qu'en tapant Mozart dans la Recherche: https://classik.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=mozart&show_results=topics

Mais en dehors du nombre de sujets et de pages, ce qui est anecdotique, c'est surtout le fait que tu aies l'impression qu'il soit de bon ton de dénigrer Mozart ici que je trouve étrange, où as-tu lu ça?
J'ai souvenir qu'à chaque fois que quelqu'un dit ne pas aimer Mozart, au contraire tout le monde se précipite pour lui proposer "as-tu essayé telle oeuvre ou tel pan de son oeuvre?", etc...

Xavier a écrit:

Chris3 a écrit:

Oui, je sais, aimer Mozart, cela va de soi   

Mais si je m'en réfère au nombre de posts qui lui sont consacrés, et à ses opus dont on parle, il est largement devancé par une bonne cinquantaine d'autres compositeurs...

Tu me diras lesquels, en faisant les comptes, tu risques d'être surpris.

A part peut-être Bach, Beethoven et Wagner, Strauss sans doute... peut-être Debussy à cause de la discographie de Pelléas qui prend beaucoup de pages, mais à part ceux-là...
Rien qu'en tapant Mozart dans la Recherche: https://classik.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=mozart&show_results=topics

Mais en dehors du nombre de sujets et de pages, ce qui est anecdotique, c'est surtout le fait que tu aies l'impression qu'il soit de bon ton de dénigrer Mozart ici que je trouve étrange, où as-tu lu ça?
J'ai souvenir qu'à chaque fois que quelqu'un dit ne pas aimer Mozart, au contraire tout le monde se précipite pour lui proposer "as-tu essayé telle oeuvre ou tel pan de son oeuvre?", etc...

C'est peut-être une illusion de ma part, mais j'ai quand même l'impression de ne pas voir souvent le nom de Mozart évoqué, par rapport aux compositeurs slaves ou à ceux du XXè siècle. Du reste, dans le top 50 des oeuvres pour piano, Mozart n'est quasiment jamais cité. Ce n'est nullement un reproche, juste une constatation   
Maintenant, on peut aussi vivre sans Mozart, j'en connais beaucoup pour qui c'est le cas, et ils ne s'en portent pas plus mal   

Parce que les plus gros posteurs ne jurent pas que par Mozart, et portent l'attention sur leurs niches personnelles.

Mais vraiment, ceux qui n'aiment pas Mozart restent l'exception, même ici.

Mozart j'ai l'impression que tout le monde aime mais qu'il n'y a pas d'ultras-fans.