Lectures (4)

Eh bien disons que Maus a été pour moi un choc que je n'ai pas ressenti à la lecture d'autres BD avant ! J'en ai eu d'autres après, mais dans ma construction culturelle personnelle, cette BD marque un jalon.
De Musset, comme oeuvre confidentielle, je ne connais que Gamiani... J'irai me documenter sur ces BD !

Quant à la littérature du moi, c'est sûr, Saint Augustin est nettement postérieur à Rousseau, tout comme, je l'avais du reste déjà cité, Guibert de Nogent, ou Blaise de Monluc (pas de contrpéterie facile, SVP !) et le cardinal de Retz. Mais tout comme Mme de La Fayette est considérée comme la créatrice du genre romanesque moderne (alors que sévissaient avant elle les deux Scudéry, Saint-Réal, Urfé/Baro, Sorel, Scarron, etc.), Rousseau est le vrai initiateur du projet autobiographique tel que nous le concevons aujourd'hui. Je rappelle pour mémoire que les Confessions firent scandale à leur publication, le "moi" étant justement considéré à l'époque comme suspect et les états d'âme des auteurs à proscrire. Mais l'égocentrisme rousseauiste influença profondément le romantisme, qui valorise le concept de l'individu à part entière en conférant au "je" un statut primordial (Senancour, Chateaubriand, Lamartine, Mme de Staël, B. Constant...)

Chris3 a écrit:

Enfin, tu dis que la BD n'est pas un moyen d'expression littéraire. Si on part du postulat que la littérature est l'ensemble des oeuvres écrites auxquelles on reconnait une finalité esthétique, pour moi, il y a des BD (y compris des mangas, contre qui j'avais un a priori défavorable, et dont certains m'ont séduit) qui incontestablement, de par leur scénario, leur trame narrative, leur langage spécifique, appartiennent à ce domaine. Les Watchmen en font partie (et je ne les comparerai certes ni à Ulysse de Joyce ni à Citizen Kane, car à ce compte-là, on pourrait leur accoler des centaines de films ou de romans majeurs, et je ne vois même pas les éléments de rapport entre eux), tout comme Maus et de certaines productions de Charles Burns, Neil Gaiman, Dave McKean, Mike Mignola, Frank Miller, Bill Sienkiewicz, Jeff Smith, Chris Ware... Je pourrai en dire autant des livres eux-mêmes, il y a des pisseurs de copie qui ne méritent pas l'appellation d'écrivains !

Mais non, la bande dessiné n'est pas  de la littérature même si elle utilise le langage et parfois inclus des passages purement littéraire comme c'est le cas dans Watchmen, mais la bande dessiné est un art et un moyen d'expression a part entiére la composante littéraire n'est qu'un élément parmi d'autre. Une BD même scénarisé par Neil Gaiman ou Alan Moore qui ont tout deux écris des romans n'est pas de la littérature c'est autre chose, tout comme le cinéma n'est pas du théâtre.
et oui il y a des BD qui valent largement pas mal de roman et même qui les dépasse, ça je suis d'accord

Sur l'autobiographie tu cite Hervé Bazin j'y ait pensé mais justement même si il dit je et qu'il s'inspire clairement de sa propre vie, il donne a ce récit la forme d'un roman avec des éléments de fiction et ça me parle plus que l'autobiographie pur et simple.

sud273 a écrit:

La BD de la littérature? ouvrir V pour Vendetta convaincra n'importe qui que le genre roman a dépassé l'inclusion du cinématographe. Suis-je clair?

je ne vois pas trop ce que tu veut dire en ce qui me concerne?

Parsifal a écrit:

le cinéma n'est pas du théâtre.

Quoique... Il y a les films de Pagnol, de Guitry, les adaptations des grands dramaturges, Shakespeare, Molière, etc., les opéras portés à l'écran, tous les films qui font des mises en abyme (Le carosse d'or, Tout sur ma mère, Fanny et Alexandre, Eve, Le dernier métro, Je rentre à la maison, Le 7è sceau, L'amour fou, To be or not to be), ceux qui se déroulent en espace clos (La corde et Fenêtre sur cour, le méconnu Basements de Altman, Manderlay, Le limier, Dogville, Le 5è empire, Dîner de cons, Un air de famille...). Bref, la frontière est assez floue !

Parsifal a écrit:

Sur l'autobiographie tu cite Hervé Bazin j'y ait pensé mais justement même si il dit je et qu'il s'inspire clairement de sa propre vie, il donne a ce récit la forme d'un roman avec des éléments de fiction et ça me parle plus que l'autobiographie pur et simple.

Le livre de Bazin est quand même largement inspiré de son enfance douloureuse auprès de sa mère abusive. Sans elle, pas de bouquin !

Chris3 a écrit:

Parsifal a écrit:

le cinéma n'est pas du théâtre.

Quoique... Il y a les films de Pagnol, de Guitry, les adaptations des grands dramaturges, Shakespeare, Molière, etc., les opéras portés à l'écran, tous les films qui font des mises en abyme (Le carosse d'or, Tout sur ma mère, Fanny et Alexandre, Eve, Le dernier métro, Je rentre à la maison, Le 7è sceau, L'amour fou, To be or not to be), ceux qui se déroulent en espace clos (La corde et Fenêtre sur cour, le méconnu Basements de Altman, Manderlay, Le limier, Dogville, Le 5è empire, Dîner de cons, Un air de famille...). Bref, la frontière est assez floue !

les films de Pagnol et de Guitry ont souvent été qualifié de théâtre filmé et sont adapté de leur œuvre de dramaturge ça n'en fait pas du théâtre pour autant d'autant plus que les deux font a plus d'un titre figure de précurseur de forme considérée comme typiquement cinématographique: l'usage du décors naturel chez Pagnol, et chez Guitry on ne compte plus les jeux de montages, l'invention de la voix off qui lui ait attribué, les jeux avec la caméra et son gout pour les angles impossibles. Pour le reste il y a de la théâtralité dans le cinéma de Guitry ça n'en fait pas du théâtre pour autant. Les adaptations des grands dramaturges sont justement des adaptations, on transpose la pièce dans un autres médium. Fenêtre sur cours est un type de huis clos bien particulier qui a mon avis n'as pus se penser que par et pour le cinéma (ça peut peut être se transposer au théâtre mais ça doit être assez difficile). Le diner de cons est une adaptation de pièce de théâtre mais n'est pas un huis clos du tout (vu le nombre de lieu diverse traversé par les personnages) et de toute façon huis clos ou non, il y a peut être une forme de théâtralité mais ça n'est pas du théâtre pour autant, le théâtre implique les acteurs en chair et en os et le caractère unique de chaque représentation ce qui n'est pas le cas du cinéma, autre chose le cinéma le point de vue est unique et imposé par le metteur en scéne au théâtre il y a autant de point de vue qu'il y a de siège dans la salle et donc de spectateur, ça a peut être l'air de détail mais c'est quand même important parce que ça marque clairement la différence de ces deux moyens d'expressions, de même la mise en scène de théâtre et la mise en scène de cinéma sont par nature radicalement différente.
Encore une fois comme pour la bd et le littarature il y a de nombreux point de rencontre, et oui le cinéma a emprunté beaucoup au théâtre a commencer par acteur et décors mais pour autant ça n'en fait pas du théâtre ce sont deux arts a part entiére qui ont chacun leur propre langage, leur possibilités et leur limites. Mais on ne peut pas qualifier n'importe quoi de théâtre les frontiéres existent Barry Lyndon s'inspire de peinture du XVIII éme ça n'en fait pas de la peinture pour autant, Fanny Alexandre intégre une représentation théâtrale ça n'en fait pas du théâtre pour autant non plus.

Chris3 a écrit:

Parsifal a écrit:

Sur l'autobiographie tu cite Hervé Bazin j'y ait pensé mais justement même si il dit je et qu'il s'inspire clairement de sa propre vie, il donne a ce récit la forme d'un roman avec des éléments de fiction et ça me parle plus que l'autobiographie pur et simple.

Le livre de Bazin est quand même largement inspiré de son enfance douloureuse auprès de sa mère abusive. Sans elle, pas de bouquin !

Mais je n'ai pas dit le contraire   

Bon, je pense qu'on a des points de convergence, mais aussi des divergences irréductibles   

Certes, le cinéma et le théâtre sont d'essence distinctive, mais ce n'est pas tout à fait un hasard s'il existe tout un champ lexical cinématographique inspiré du théâtre : réplique, scène, mise en scène, décor, rôle, éclairage... Il y a donc une parenté incontestable, même si ce sont deux formes artistiques aux visées différentes.

Chris3 a écrit:

Certes, le cinéma et le théâtre sont d'essence distinctive, mais ce n'est pas tout à fait un hasard s'il existe tout un champ lexical cinématographique inspiré du théâtre : réplique, scène, mise en scène, décor, rôle, éclairage... Il y a donc une parenté incontestable, même si ce sont deux formes artistiques aux visées différentes.

Mais je ne dit pas le contraire
le cinema s'est constitué en s'inspirant des techniques du théâtre d'une part et du modéle romanesque d'autre part c'est évident, mais parenté ne veut pas dire confusion.

Parmi les autres maisons d'édition qui m'intéresseraient pour trouver du travail, il y a les éditions de l'Olivier ou les éditions Sabine Wespieser mais là encore, je ne sais pas s'ils pourraient accueillir une personne dans leur équipe qui débute dans le métier.

Concernant Le Maître et Marguerite de Boulgakov, oeuvre emblématique de la littérature russe, il me semble que toutes les traductions ne reflètent pas l'oeuvre dans son intégralité et qu'il faut éviter à ma connaissance celle disponible chez Robert Laffont. Gallimard l'a édité en poche en Folio et en Pléaide mais la première version est indisponible et aucune réédition n'est prévue pour le moment (réponse de Folio par tweeter). Quelle édition privilégier ?

je dirais

moins de 4 euros d'occasion

Quelle en est la traduction ?

A ma connaissance, il faut éviter la traduction de chez Robert Laffont car elle ne se base pas sur l'édition complète de l'oeuvre.

aurele a écrit:

Quelle en est la traduction ?

A ma connaissance, il faut éviter la traduction de chez Robert Laffont car elle ne se base pas sur l'édition complète de l'oeuvre.

eh bien c’est la même : Claude Ligny.

Je préfère attendre une réédition d'une autre édition économique ou d'avoir de quoi m'offrir le volume Pléaide. Après, je ne sais pas quelle est la qualité de cette traduction.

Il m'a bien ennuyé ce livre prisé un peu partout.Pas pu aller jusqu'au bout.  

aurele a écrit:

Je préfère attendre une réédition d'une autre édition économique ou d'avoir de quoi m'offrir le volume Pléaide. Après, je ne sais pas quelle est la qualité de cette traduction.

c'est précisément parce que la traduction est bonne que je recommandais cette version. C'est la traduction de Claude Ligny qui existe aussi sous d'autres couvertures

(elle contient les passages censurés entre crochets. Il ne faut pas oublier non plus que certaines ruptures stylistiques sont dues au fait que le livre a été achevé par la femme de Boulgakov).
Ce livre est absolument unique par le mélange de tragique et de bouffonnerie, certains passages sont vraiment à se tordre de rire. Les sections sur le Christ sont peut-être moins palpitantes, mais ça reste un immense chef d'oeuvre à mon avis (et beaucoup plus que n'importe quel autre livre de Boulgakov).

Spoiler:

J'ai toujours entendu dire que cette version ne correspondait pas à la dernière version révisée.

Françoise Morvan qui a traduit l'oeuvre pour Gallimard est une bonne traductrice à ma connaissance et je ne sais pas s'il s'agit cette fois d'une version basée sur la dernière édition russe de l'oeuvre.

sud273 a écrit:

je dirais

moins de 4 euros d'occasion

Quatre euros.
QUATRE EUROS.
QUATRE euros.
  
BOOhoo....


Je cherche a racheter ce bouquin depuis des mois. En occase, meilleur prix, 20 dollars.

Si quelqu’un sait si la (les?) traductions anglaise(s) sont meilleures...

Fais comme Vino, lis-le en russe, rien ne vaut la VO   

arnaud bellemontagne a écrit:

Il m'a bien ennuyé ce livre prisé un peu partout.Pas pu aller jusqu'au bout.  

Je suis allé au bout, mais n'en ai gardé que quelques bribes éparses de souvenirs moyennement enthousiasmant(e)s... Du coup j'ai envie de le relire, on ne sait jamais.

Même si cela ne peut pas plaire, connaissant les règles, je prend un risque.

Régis Jauffret, auteur contemporain célèbre que je n'ai encore jamais lu vient de se faire assigner officiellement par un ex politicien bien connu pour un roman publié en février dernier au Seuil. J'espère sincèrement que ce politicien ne gagnera pas si procès il y a, à la fois pour cette grande maison d'édition qu'est Le Seuil et pour Monsieur Jauffret. Même si le roman est basé entièrement sur un fait réel, cela reste un roman, avec une reconstruction romanesque des faits. La littérature doit être libre. Ce n'est pas du journalisme !!!

Je viens de m'abonner au Monde car ils ont une offre étudiante intéressante et c'est un des meilleurs journaux en France, notamment avec des suppléments variés et intéressants. Je recevrai mon premier numéro le 16 avril.

aurele a écrit:

Régis Jauffret, auteur contemporain célèbre que je n'ai encore jamais lu vient de se faire assigner officiellement par un ex politicien bien connu pour un roman publié en février dernier au Seuil. J'espère sincèrement que ce politicien ne gagnera pas si procès il y a, à la fois pour cette grande maison d'édition qu'est Le Seuil et pour Monsieur Jauffret. Même si le roman est basé entièrement sur un fait réel, cela reste un roman, avec une reconstruction romanesque des faits. La littérature doit être libre. Ce n'est pas du journalisme !!!

Je ne vois même pas de quel livre il est question, donc il va de soi que je n'ai pas d'avis sur le cas d'espèce, mais les gens qui prennent le prétexte de la fiction pour donner, tout en le niant, des informations supposées savoureuses (et privées et / ou diffamatoires), en les accentuant au besoin, on peu ma sympathie. On peut ainsi salir les gens en toute impunité, puisque c'est de la fiction, tout en vendant le livre sur son côté expérience réel et simili-verbatim.

Je ne dis pas qu'il faut changer la règle de la liberté d'expression, mais ceux qui exploitent la faille méritent fort peu de considération.

Ah? donc tu aurais brûlé Flaubert et Baudelaire?

les corbacks qui survivent à coup de dommages et intérêts en justice ne me paraissent pas plus respectables que les écrivaillons qui tirent à la ligne

sud273 a écrit:

Ah? donc tu aurais brûlé Flaubert et Baudelaire?

Je ne visais pas ce genre de vague appropriation (qui peut être très féconde si elle obéit à un vrai projet littéraire, de toute façon), mais bien la mode très actuelle de faire un texte de témoignage partial (et vendu comme tel) qui se cache juridiquement derrière le paravent de la fiction, alors que personne n'est dupe. (Exactement l'inverse du roman-mémoire qui clamait sa vérité alors que tout le monde adaptait son caractère fictif.)

Citation :

les corbacks qui survivent à coup de dommages et intérêts en justice ne me paraissent pas plus respectables

Je n'ai pas dit le contraire, au demeurant.

nous sommes d'accord c'est l'éditeur et ses avocats qu'il faut condamner, ni l'auteur ni ceux qui ont la prétention de se reconnaître dans les personnages de fiction

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne vois même pas de quel livre il est question, donc il va de soi que je n'ai pas d'avis sur le cas d'espèce, mais les gens qui prennent le prétexte de la fiction pour donner, tout en le niant, des informations supposées savoureuses (et privées et / ou diffamatoires), en les accentuant au besoin, on peu ma sympathie. On peut ainsi salir les gens en toute impunité, puisque c'est de la fiction, tout en vendant le livre sur son côté expérience réel et simili-verbatim.

Je ne dis pas qu'il faut changer la règle de la liberté d'expression, mais ceux qui exploitent la faille méritent fort peu de considération.

sud273 a écrit:

nous sommes d'accord c'est l'éditeur et ses avocats qu'il faut condamner, ni l'auteur ni ceux qui ont la prétention de se reconnaître dans les personnages de fiction

Tout à fait d'accord avec D.L.M; et puis, Sud, l'auteur est moralement condamnable.

aurele a écrit:

Je viens de m'abonner au Monde car ils ont une offre étudiante intéressante et c'est un des meilleurs journaux en France, notamment avec des suppléments variés et intéressants. Je recevrai mon premier numéro le 16 avril.

Je ne voudrais pas te porter la scoumoune, aurele, mais vu les aléas de la distribution postale quand on ne peut pas adhérer au portage à domicile, ce qui est j'imagine ton cas en cité U... je viens par exemple de recevoir aujourd'hui le numéro daté du 15 mars après avoir reçu hier celui du 13, en tout 6 numéros loupés depuis le début de l'année, que je n'ai pas tous pu obtenir après coup.  J'espère pour toi que ta cité U sera mieux desservie que mon quartier.

Alifie a écrit:

aurele a écrit:

Je viens de m'abonner au Monde car ils ont une offre étudiante intéressante et c'est un des meilleurs journaux en France, notamment avec des suppléments variés et intéressants. Je recevrai mon premier numéro le 16 avril.

Je ne voudrais pas te porter la scoumoune, aurele, mais vu les aléas de la distribution postale quand on ne peut pas adhérer au portage à domicile, ce qui est j'imagine ton cas en cité U... je viens par exemple de recevoir aujourd'hui le numéro daté du 15 mars après avoir reçu hier celui du 13, en tout 6 numéros loupés depuis le début de l'année, que je n'ai pas tous pu obtenir après coup.  J'espère pour toi que ta cité U sera mieux desservie que mon quartier.

Effectivement; mais, après, louper "Monde"...

Pas question pour moi de passer au quotidien local : l'agenda des amicales boulistes me laisse indifférent.

J'ai poursuivi ma découverte de la poésie de Yannis Ritsos par Symphonie du printemps, long poème publié par les éditions Bruno Doucey dans une édition bilingue. Je suis tombé amoureux de la poésie de ce grand poète grec. C'est une poésie qui me parle, pleine de lyrisme et de sensibilité.
J'ai emprunté aujourd'hui les traductions des poèmes de Cavafy par Yourcenar et Dimaras à la BU pour continuer mon exploration de la poésie grecque.

Alifie a écrit:

aurele a écrit:

Je viens de m'abonner au Monde car ils ont une offre étudiante intéressante et c'est un des meilleurs journaux en France, notamment avec des suppléments variés et intéressants. Je recevrai mon premier numéro le 16 avril.

Je ne voudrais pas te porter la scoumoune, aurele, mais vu les aléas de la distribution postale quand on ne peut pas adhérer au portage à domicile, ce qui est j'imagine ton cas en cité U... je viens par exemple de recevoir aujourd'hui le numéro daté du 15 mars après avoir reçu hier celui du 13, en tout 6 numéros loupés depuis le début de l'année, que je n'ai pas tous pu obtenir après coup.  J'espère pour toi que ta cité U sera mieux desservie que mon quartier.

Je ne vois pas trop pourquoi tu te plains : tu lis les numéros six mois après !   

Je n'ai jamais lu Michel Onfray et les rares fois où je l'ai entendu, il m'a agacé.

Il vient de débuter après sa Contre histoire de la philosophie, une Contre histoire de la littérature, cette-fois ci aux éditions Autrement. Le premier volume est consacré à Don Quichotte et au réel. Il y aura six volumes si je ne me trompe pas en tout. J'ai lu une interview du Monsieur dans le dernier numéro du magazine Lire sur la littérature contemporaine et la lecture aujourd'hui. Je déplore les nombreux clichés qui émaillent cette interview, concernant le fait qu'il y a moins de lecteurs aujourd'hui, que le niveau culturel des Français baissent, notamment celui des jeunes enseignants, que la littérature contemporaine ne serait presque qu'autofiction, qu'il y a peu d'éditeurs qui font les bons choix éditoriaux, que les éditeurs subventionnés par le CNL ne sont pas mieux que les autres sans expliquer pourquoi. Citer comme il le fait ce qui se vend le plus : livre de Madame Trierweiller ou mémoires de footballeur ou les auteurs les plus exposés médiatiquement : Angot, Iacub, Houellebecq, c'est très facile. Dire que la littérature étrangère publiée n'est qu'une partie émergée de ce qui peut exister, c'est ridicule car cela tombe sous le sens.

aurele a écrit:

Je n'ai jamais lu Michel Onfray et les rares fois où je l'ai entendu, il m'a agacé.

Il agace beaucoup de monde, je crois (ce que je peux fort bien comprendre, même si ce n'est pas mon cas).

Je ne sais pas s'il a déjà été évoqué sur ce forum dans cette rubrique ou dans la rubrique philosophie. Avoir ton sentiment m'intéresserait à l'occasion.

Je déplore sa simplification extrême dans cette interview même si cela a peut être été accentué par la retranscription du journaliste.

Oui, il est très démago, mais dans un sens qui ne me dérange pas outre mesure : disons que je suis (assez) souvent d'accord avec ce qu'il dit, même si c'est trop souvent à l'emporte-pièce, "orienté" a priori sans prendre la peine d'une argumentation fouillée...
Mais il a déjà beaucoup argumenté par le passé, bien assez pour ne pas vouloir tout reprendre à zéro à chaque fois : comme ses points de vue sont loin d'être du goût de tout le monde, il devrait passer sa vie entière à ferrailler, à se re-re-rejustifier à n'en plus finir, or (comme tout un chacun) il a sans doute autre chose à faire.

Après, le "tribun" prend de plus en plus souvent le pas sur le philosophe, et ça oui c'est dommage ; mais il suffit de ne pas se laisser trop facilement prendre au jeu, de garder un minimum de recul critique, d'ouverture à d'autres points de vue — et comme Onfray n'est ni un abruti ni un apprenti dictateur fou (ou simplement politicien) s'adressant à des abrutis, il n'est pas aussi "dangereux" que certains ont l'air de le croire...

(Cela étant dit je préfère ne pas me lancer dans une discussion à ce sujet, parce je subodore que certaines attaques pourraient être d'une violence immodérée (le bonhomme a pas mal d'ennemis, et des ennemis bien plus redoutables qu'un Finkielkraut par exemple - pour preuve ce qui vient d'arriver à ce dernier  ) : je n'ai ni la capacité ni le temps ni l'envie de soutenir l'assaut, je donne juste tranquillement mon point de vue de quidam.  )

Je comprends que tu ne veuilles pas aller plus loin dans une discussion éventuelle à son sujet.

Golisande a écrit:

Oui, il est très démago, mais dans un sens qui ne me dérange pas outre mesure : disons que je suis (assez) souvent d'accord avec ce qu'il dit, même si c'est trop souvent à l'emporte-pièce, "orienté" a priori sans prendre la peine d'une argumentation fouillée...
Mais il a déjà beaucoup argumenté par le passé, bien assez pour ne pas vouloir tout reprendre à zéro à chaque fois : comme ses points de vue sont loin d'être du goût de tout le monde, il devrait passer sa vie entière à ferrailler, à se re-re-rejustifier à n'en plus finir, or (comme tout un chacun) il a sans doute autre chose à faire.

Après, le "tribun" prend de plus en plus souvent le pas sur le philosophe, et ça oui c'est dommage ; mais il suffit de ne pas se laisser trop facilement prendre au jeu, de garder un minimum de recul critique, d'ouverture à d'autres points de vue — et comme Onfray n'est ni un abruti ni un apprenti dictateur fou (ou simplement politicien) s'adressant à des abrutis, il n'est pas aussi "dangereux" que certains ont l'air de le croire...

Je suis assez d'accord, Onfray m'a plus d'une fois agacé et je suis très critique sur plusieurs de ses analyses mais tout n'est pas a jeter chez lui. Ce n'est surement pas un grand philosophe, disons que en dehors de sa contre-histoire de la philosophie sa pensée ne me semble pas allez chercher bien loin. Mais c'est un excellent pédagogue qui a le mérite de rendre accessible avec l'université populaire des auteurs qui ne sont pas forcément les plus connus, aux non intitiés, et je n'ai jamais eut le sentiment d'écouter un gourou qui serait fermer a toute forme de discution et de contestation, et effectivement surement pas un abruti.

J'ai lu dans le dernier numéro du magazine Lire que Michel Tournier dont je n'ai lu que Vendredi ou la vie sauvage au collège et Vendredi et les limbes du Pacifique en L3 ainsi que Philip Roth dont j'ai ce qui est communément appelé La trilogie américaine en coffret à Nancy (acheté l'an dernier à Paris, pas encore lu) vont entrer en Pléaide en 2015. Cela me paraît plutôt légitime.

Parsifal a écrit:

Golisande a écrit:

Oui, il est très démago, mais dans un sens qui ne me dérange pas outre mesure : disons que je suis (assez) souvent d'accord avec ce qu'il dit, même si c'est trop souvent à l'emporte-pièce, "orienté" a priori sans prendre la peine d'une argumentation fouillée...
Mais il a déjà beaucoup argumenté par le passé, bien assez pour ne pas vouloir tout reprendre à zéro à chaque fois : comme ses points de vue sont loin d'être du goût de tout le monde, il devrait passer sa vie entière à ferrailler, à se re-re-rejustifier à n'en plus finir, or (comme tout un chacun) il a sans doute autre chose à faire.

Après, le "tribun" prend de plus en plus souvent le pas sur le philosophe, et ça oui c'est dommage ; mais il suffit de ne pas se laisser trop facilement prendre au jeu, de garder un minimum de recul critique, d'ouverture à d'autres points de vue — et comme Onfray n'est ni un abruti ni un apprenti dictateur fou (ou simplement politicien) s'adressant à des abrutis, il n'est pas aussi "dangereux" que certains ont l'air de le croire...

Je suis assez d'accord, Onfray m'a plus d'une fois agacé et je suis très critique sur plusieurs de ses analyses mais tout n'est pas a jeter chez lui. Ce n'est surement pas un grand philosophe, disons que en dehors de sa contre-histoire de la philosophie sa pensée ne me semble pas allez chercher bien loin. Mais c'est un excellent pédagogue qui a le mérite de rendre accessible avec l'université populaire des  auteurs qui ne sont pas forcément les plus connus, aux non intitiés, et je n'ai jamais eut le sentiment d'écouter un gourou qui serait fermer a toute forme de discution et de contestation, et effectivement surement pas un abruti.

D'ailleurs il vient tout récemment de débattre avec Badiou (une première à ma connaissance):https://www.dailymotion.com/video/x1nrryt_contre-courant-alain-badiou-face-a-michel-onfray_news

Je n'ai pas parlé ici de Symphonie du printemps de Ritsos, inédit paru en édition bilingue aux éditions Bruno Doucey en 2012. C'est aussi beau que Le chant de ma soeur qui m'avait permis de découvrir ce poète, autre inédit paru chez le même éditeur, également en bilingue.

J'ai emprunté à la BU les poèmes de Cavafy traduits par Yourcenar et Dimaras et j'ai acheté aujourd'hui les poèmes de Séféris édités au Mercure de France et repris dans la collection Poésie/Gallimard.

J'ai reçu ce matin notamment le premier volume des oeuvres complètes du poète et écrivain français d'origine polonaise Bruno Durocher, fondateur de la revue et des éditions Caractères, maison d'édition qui m'est chère comme certains le savent si vous me lisez dans ce topic notamment, dans la mesure où c'est celle dans laquelle j'ai fait mon stage l'an dernier, auprès de Nicole Gdalia qui dirige la maison d'édition depuis la mort de son époux, elle-même poète et artiste notamment. Ce premier volume est assez dense (un peu moins de 1000 pages), c'est une édition qui se veut proche de Pléaide mais qui est à un prix plus accessible. Il est contenu dans un coffret. J'en toucherai quelques mots car durant mon stage, j'ai uniquement eu l'occasion de lire son oeuvre en prose. Le troisième volume concernera son oeuvre dramaturgique.

Festival Britten à Lyon oblige, j'ai ressorti Henry James de ma bibliothèque : le Tour d'écrou dans un premier temps et extension aux Papiers de Jeffrey Aspern ensuite.
Et puisqu'un air de vacances/d'ailleurs plâne dans l'air, j'enchainerai vraisemblablement avec la Mort à Venise de Thomas Mann.

J'ai en coffret Pléaide les deux premiers volumes des nouvelles complètes de James. Je n'en ai lu qu'une seule pour le moment et pas une des plus célèbres.

aurele a écrit:

J'ai en coffret Pléaide les deux premiers volumes des nouvelles complètes de James. Je n'en ai lu qu'une seule pour le moment et pas une des plus célèbres.

Ah bien sûr, si on commence à énumérer ce qu'on a dans nos bibliothèques et qu'on n'a pas encore eu/pris le temps de lire, ou de lire à fond...

Bradbury, Farenheit 451

Lecture indispensable pour etoffer mon dossier " des enfants victimes aux enfants bourreaux " . Lecture qu'il est nécessaire de compléter avec la lecture du Clefs Concours fait par françoise Clary chez Atlande.

Muere el escritor Gabriel García Márquez.   

El nobel de Literatura colombiano fallece en México a los 87 años

J'ai une pensée pour sa famille notamment. Visiblement, son cancer était revenu.

Je n'ai lu de lui que Chronique d'une mort annoncée mais j'ai Cien anos de soledad.

L'automne du patriarche (El otoño del patriarca)     

Oh merde   

Fuligo a écrit:

Oh merde   

C’est de García Márquez, ça ?  
Connais pas. 

Une oeuvre de jeunesse (Oh mierda en version originale)