Lectures (4)

question de déclinaison...? je n'ai jamais fait de grec, diplôme lettres modernes, je peux peut-être te renseigner en ancien français?

Possible que ce soit un pb de déclinaison (je ne connais encore rien au grec hélas). Bizarre tout de même (ça ne me semble pas ça) car un dirait que "Ilion" c'est francisé ... et "Ilios" le grec proprement dit.

La plupart des gens confondent les deux mots, et Homère les utilise indifféremment, pour des questions de métrique évidemment
En fait, la nuance est minime : Ilios est la ville, et Ilion, la citadelle de cette ville.
A noter que Ilion peut être aussi l'accusatif d'Ilios.

Sinon, ilion, c'est également un terme d'anatomie (d'où os iliaque).

Quant à Richard coeur d'ilion, c'est une autre histoire.

Chris3 a écrit:

La plupart des gens confondent les deux mots, et Homère les utilise indifféremment, pour des questions de métrique évidemment
En fait, la nuance est minime : Ilios est la ville, et Ilion, la citadelle de cette ville.
A noter que Ilion peut être aussi l'accusatif d'Ilios.

Sinon, ilion, c'est également un terme d'anatomie (d'où os iliaque).

Quant à Richard coeur d'ilion, c'est une autre histoire.

Ah mais Illion c'est Troie?

Ça fait quelques temps déjà que je relis le théâtre de Victor Hugo, que j'ai longtemps juger très sévèrement alors que j'ai par ailleurs toujours vénérés ses romans et sa poésie mais la lecture de son théâtre a la fin du collége m'avait beaucoup déçu (a l'exception de Ruy Blas que j'ai tout de suite apprécié), j'avais trouvé ça profondément daté, plein de naïveté voir de niaiserie, et même la langue hugolienne ne m'avait pas séduit.
Sans doute que je n'avais ni la culture, ni la maturité pour en saisir les subtilité car c'est peu dire que j'ai changer d'avis aujourd'hui   

J'ai donc relu Hernani et Le roi s'amuse.
Et c'est peu dire que je suis plus que séduit, Hernani tout d’abord c'est clairement l'un des sommets de l'oeuvre de Hugo et probablement du théâtre français (et je m'en veux franchement d'y avoir été aveugle), bien sur les coïncidences, les raccourci, les retournement subit de situation y sont légions au point de faire voler en éclat avec une insolence moqueuse et jubilatoire toutes velléité de réalisme. Ici la vraisemblance n'a pas droit de cité et c'est tant mieux! Hugo assume l'artificialité du théâtre et la revendique même et l'accumulation des invraisemblances participent a la poésie de la pièce.  Qui dit Hugo dit sublime et grotesque et du sublime allié au grotesque on en a foison entre le vieillard amoureux habituellement comique qui révèle une figure finalement profondément émouvante et pleine de grandeur et le roi qui se cache dans une armoire comme un personnage de vaudeville et qui parvient pourtant  le temps d'un monologue a acquérir la stature d'un empereur. Monologue ou la langue hugoliene plane des hauteurs si vertigineuse que l'on croit défaillir en même temps que Charles Quint confronté a une grandeur qui le dépasse:

Citation :

...
Base de nation portant sur leurs épaules
La pyramide énorme appuyée aux deux pôles,
Flots vivants, qui toujours l’étreignant de leurs plis,
La balance, branlante, à leur vaste roulis,
Font tout changer de place et, sur ses hautes zones,
Comme des escabeaux font chanceler les trônes,
Si bien que tous les rois, cessant leurs vains débats,
Lèvent les yeux au ciel... – Rois ! regardez en bas !
– Ah ! Le peuple ! – océan ! onde sans cesse émue !
Où l’on ne jette rien sans que tout ne remue !
Vague qui broie un trône et qui berce un tombeau !
Miroir où rarement un roi se voit en beau !
Ah ! si l’on regardait parfois dans ce flot sombre,
On y verrait au fond des empires sans nombre,
Grands vaisseaux naufragés, que son flux et reflux
Roule, et qui le gênaient, et qu’il ne connaît plus !
– Gouverner tout cela ? – Monter si l’on vous nomme,
À ce faîte ! – Y monter, sachant qu’on n’est qu’un homme !
– Avoir l’abîme là !... – Pourvu qu’en ce moment
Il n’aille pas me prendre un éblouissement !
Oh ! d’états et de rois mouvante pyramide,
Ton faîte est bien étroit ! – Malheur au pied timide !
À qui me retiendrai-je ?... – Ô ! si j’allais faillir
En sentant sous mes pieds le monde tressaillir !
En sentant vivre, sourdre et palpiter la terre !
– Puis, quand j’aurai ce globe entre mes mains, qu’en faire ?
Le pourrais-je porter seulement ? Qu’au-je en moi ?
Être empereur ? mon Dieu ! j’avais trop d’être roi !
...

Et alors que l'on croit tutoyer les astres avant et toucher a des mystères insondables Hugo nous ramène brutalement dans la réalité plus prosaïque du drame terminant ironiquement ce flamboyant monologue sur ces mots dérisoire au regard de ce qui a précédé:

Citation :

...
Ah ! j’oubliais ! ce sont mes assassins !
Entrons !

et le tout s’achève dans une noirceur extrême et désespéré et c'est tout simplement beau!

Pour Le roi s'amuse j'aime beaucoup également et je pense être dans l'ensemble tout a fait d'accord avec David qui a plusieurs fois défendu la pièce sur le forum, c'est une excellente pièce de Hugo très injustement considéré comme mineur et ignoré des metteurs en scéne. Sur le plan verbal ce n'est peut être pas la plus impressionnante des pièce d'Hugo, mais dramatiquement parlant ça reste très fort avec des personnages marquant comme Triboulet qui rejoint la galerie des "monstres" hugolien par sa laideur et son handicap. Les portraits de la cours et du monarques sont impitoyable et la charge politique de la pièce laisse voir le grand satiriste pamphlétaire que pouvait être Hugo. On y retrouve son habileté a subvertir les ficelles du mélodrame. En tout cas une pièce qui ne mérite pas le mépris dans lequel elle est visiblement tenus, d'autant plus que je la trouve plus facile d’accès que Hernani étant plus modérés dans ses excès romantique (d'ailleurs quand je l'avais lu la première fois j'avais trouvé que c'était l'une des plus digeste)

J'ai découvert aussi Les Burgraves que je  n'avais jamais lu, c'est très beau et il y a une dimension épique très séduisante et les didascalies suggèrent parfois des images assez saisissante, les tirades du dernier actes sont magnifique mais je suis quand même beaucoup moins enthousiasmé... Je trouve le drame trop dispersé entre les malheurs des deux amoureux et ceux du vieux burgrave Job il y a comme un déséquilibre là ou Hernani parvenait a nous intéressé autant au destin du roi Don Carlos qu'a celui de Hernani et Dona Sol, ici clairement Otbert et Régina ont beau être mignon tout plein, Hugo ne parvient pas vraiment a faire oublier leur banalité, et le final repose sur des ficelles mélodramatique trop prévisible car Hugo n'a semble-t'il pas vraiment su les transcender.
Reste quand même que la pièce ne se laisse pas oublier comme ça et que j'y reviendrais surement ne serait que pour l'ambiance fantastique et extravagante de l'ensemble avec ces chevaliers allemand qui portent des noms de figures bibliques ou de la légende Arthurienne (Gorlois, Uther Pendragon), malgré mes réserves la chose reste malgré tout intrigante.

Cromwell, là aussi je n'avais lu et disons le toute de suite le principal défaut de la pièce c'est qu'elle est trop longue et que souvent Hugo se répète d'une scéne a l'autre. Cependant ces répétitions ne sont pas si nombreuses et envahissantes, je trouve même que l'ensemble reste particulièrement inspiré et que le verbe hugolien y atteint des sommets, en fait il n'y aurait pas ses longueurs ça serait peut être ma pièce préféré avec Hernani, tant sa verve m'a séduit révélant un humour assez débridé Hugo passant du sérieux a la farce avec une facilité et une audace déconcertante. Les personnages les plus interessant étant très certainement le libertin Rochester et le puritain Carr. En tout cas une pièce assez exceptionnel imparfaite et indigeste sans doute mais d'une richesse certaine et puis il y a quand même un sacré souffle épique qui traverse l'ensemble, et même si c'est injouable Hugo avait un sacré sens du spectacle, avec quelques coupes dans la partie centrale de la piéce ça ferait pourrait faire l'objet d'une belle adaptation au cinéma.

Et là je suis en train de lire Marion de Lorme
pour l'instant j'aime beaucoup je trouve que c'est vraiment très beau, je viens de finir le quatrième acte: le roi et c'est pour le moment le sommet de la pièce, Louis XIII est dépeint de manière saisissante par Hugo et la scéne avec le fou est franchement exceptionnel, assurément un passage que je relirais souvent.


En tout cas après Marion de Lorme il me faudras que je relise Marie Tudor, Lucréce Borgia, Angelo Tyran de Padou et Torquemada qui avaient achevé de me rebuter lors de ma première découverte (mais bon je n'avais pas aimé Hernani non plus et Le roi s'amuse m'avait laissé un sentiment très mitigés, pour rester gentil, et j'avais laissé tomber Cromwell avant la fin du premier acte)  mais il n'y a pas de raison pour que je n'ai pas une nouvelle perception de  ces piéces également et puis aussi j'ai aussi le théâtre en liberté a lire.

sud273 a écrit:

Chris3 a écrit:

La plupart des gens confondent les deux mots, et Homère les utilise indifféremment, pour des questions de métrique évidemment
En fait, la nuance est minime : Ilios est la ville, et Ilion, la citadelle de cette ville.
A noter que Ilion peut être aussi l'accusatif d'Ilios.

Sinon, ilion, c'est également un terme d'anatomie (d'où os iliaque).

Quant à Richard coeur d'ilion, c'est une autre histoire.

Ah mais Illion c'est Troie?

Illion ? Connais pas...
Ilion, ne revanche, est bien le nom grec de Troie (qui en est l'appellation latine ; du reste, le mot "truie" vient de là : c'est l'abréviation de  sus trojanus, cochonne farcie (aucune allusion graveleuse, cela va de soi    ), ce qui signifiait en gestation, par allusion au cheval de Troie rempli de soldats grecs.
Petite parenthèse : si on vous dit qu'une cochonne met ses petits bas, si c'est une version latine ou grecque, il s'agit plus rarement d'une femme de moeurs légères qui enfile son porte-jarretelles qu'une truie qui accouche   

Et si je vous dis un de Troie, ne me répondez pas "Partez !" mais Hector, Pâris, Priam ou Enée (et surtout pas non plus Chrétien, Herriot, Baroin ou Bigard : Troyes vient du peuple qui l'habitait, les Tricasses)

La métaphysique orientale, Éditions Traditionnelles, Paris, 1939. Conférence dans La Sorbonne 17 décembre 1925 (René Guénon).

Voici un livre de 25 pages qui participe à ma grille de lecture et que j'aimerai partager avec vous. Il est aisé de le trouver en librairie. Mais je vous communique le lien internet :

http://reneguenonparlestextes.blogspot.fr/2010/07/la-metaphysique-orientale-editions.html

Qui ça ?
Ah, tu veux parler d'Abd al-Wâhid Yahya !

Je connais surtout son oeuvre concernant l'hindouisme, le thomisme et le théosophisme.
Mais j'adhère à sa définition de la métaphysique : loin de désigner le traité écrit par Aristote après celui sur la nature (méta-phusis), ce mot signifie bien en fait l'étude de tout ce qui dépasse les sciences physiques, dans la mesure où ces dernières font référence à des concepts, des limites, des normes, alors que la métaphysique fait nécessairement référence à une infinitude non quantifiable et non définissable par la pensée humaine. Ce qui ne l'empêche pas d'exprimer la réalité ultime de toutes choses, et d'être en nous la part ultime qui est source de tous les possibles, condition sine qua non de notre épanouissement et de notre réalisation en tant qu'individu : alors le chaos de nos virtualités pourra s'ordonner et nous permettre en dernier ressort d'accéder à l'Etat Suprême, qui n'est pas le nirvana qu'on nous vend chez les gourous de second ordre, c'est à dire l'anéantissement total et forcé du soi, mais une plénitude absolue, une félicité cosmique et non une annihilation, au regard de quoi tout le reste n'est qu'illusion. Et c'est là qu'on se rend compte à quel point les grandes traditions mystiques se rejoignent : parce que chez Platon, Plotin, Shankara, Abou Dharr, Saint Jean de la Croix, par exemple, on retrouve peu ou prou ces notions, indépendamment des siècles, des lieux et des cultures.... Les grands esprits se rencontrent !!

Chris3 a écrit:

sud273 a écrit:

Chris3 a écrit:

La plupart des gens confondent les deux mots, et Homère les utilise indifféremment, pour des questions de métrique évidemment
En fait, la nuance est minime : Ilios est la ville, et Ilion, la citadelle de cette ville.
A noter que Ilion peut être aussi l'accusatif d'Ilios.

Sinon, ilion, c'est également un terme d'anatomie (d'où os iliaque).

Quant à Richard coeur d'ilion, c'est une autre histoire.

Ah mais Illion c'est Troie?

Illion ? Connais pas...
Ilion, ne revanche, est bien le nom grec de Troie (qui en est l'appellation latine ; du reste, le mot "truie" vient de là : c'est l'abréviation de  sus trojanus, cochonne farcie (aucune allusion graveleuse, cela va de soi    ), ce qui signifiait en gestation, par allusion au cheval de Troie rempli de soldats grecs.
Petite parenthèse : si on vous dit qu'une cochonne met ses petits bas, si c'est une version latine ou grecque, il s'agit plus rarement d'une femme de moeurs légères qui enfile son porte-jarretelles qu'une truie qui accouche   

Et si je vous dis un de Troie, ne me répondez pas "Partez !" mais Hector, Pâris, Priam ou Enée (et surtout pas non plus Chrétien, Herriot, Baroin ou Bigard : Troyes vient du peuple qui l'habitait, les Tricasses)

Merci pour ces érudites précisions   

Chris3 a écrit:

Qui ça ?
Ah, tu veux parler d'Abd al-Wâhid Yahya !

Je connais surtout son oeuvre concernant l'hindouisme, le thomisme et le théosophisme.
Mais j'adhère à sa définition de la métaphysique : loin de désigner le traité écrit par Aristote après celui sur la nature (méta-phusis), ce mot signifie bien en fait l'étude de tout ce qui dépasse les sciences physiques, dans la mesure où ces dernières font référence à des concepts, des limites, des normes, alors que la métaphysique fait nécessairement référence à une infinitude non quantifiable et non définissable par la pensée humaine. Ce qui ne l'empêche pas d'exprimer la réalité ultime de toutes choses, et d'être en nous la part ultime qui est source de tous les possibles, condition sine qua non de notre épanouissement et de notre réalisation en tant qu'individu : alors le chaos de nos virtualités pourra s'ordonner et nous permettre en dernier ressort d'accéder à l'Etat Suprême, qui n'est pas le nirvana qu'on nous vend chez les gourous de second ordre, c'est à dire l'anéantissement total et forcé du soi, mais une plénitude absolue, une félicité cosmique et non une annihilation, au regard de quoi tout le reste n'est qu'illusion. Et c'est là qu'on se rend compte à quel point les grandes traditions mystiques se rejoignent : parce que chez Platon, Plotin, Shankara, Abou Dharr, Saint Jean de la Croix, par exemple, on retrouve peu ou prou ces notions, indépendamment des siècles, des lieux et des cultures.... Les grands esprits se rencontrent !!

Oui... nom musulman pour l'ici et l'au-delà des plus difficiles à porter.
Clarté et précision toute "guénonienne" de ces quelques lignes. Tu ne peux être - toi aussi - qu'un honnête homme.

 

Ponge : Le parti pris des choses

Le message de Parsifal sur le théâtre de Hugo est vraiment intéressant.

Je n'ai lu en entier que Ruy Blas il y a quelques années. Je connais des extraits d'Hernani bien sûr mais je n'ai pas encore lu la pièce en entier. J'aime beaucoup Hugo donc dès que j'aurai un moment, j'explorerai son théâtre. Je connais mieux le romancier et le poète.

D'ailleurs je viens de finir Marion de Lorme je la place vraiment parmi les toutes meilleur pièce de Hugo, j'ai trouvé, mais c'est une impression purement subjective, que la pièce avec un côté plus délicat, plus "feutré", moins tonitruante que les monstruosité comme Cromwell ou Hernani, ça n'a peut être pas non plus la même force satirique que Le roi s'amuse, mais les plainte de Louis XIII et son dialogue avec le fou exerce sur moi une fascination égale au monologue de Don Carlos dans Hernani, si ce n'est qu'ici c'est peut être un peu plus subtile. Et le dernier acte est vraiment trés beau les tirades de Marion sont assez impressionnante quand Hugo malmène le rythme habituellement un peu ronflant de l'alexandrin pour suggérer panique et désespoir par un débit rapide et irrégulier.
l'histoire fait un peu penser a Tosca je trouve.

Terminé Don Quichotte.
Ca traine un peu en longueur sur la fin mais globalement c'est vraiment un sommet du roman.   

arnaud bellemontagne a écrit:

Terminé Don Quichotte.
Ca traine un peu en longueur sur la fin mais globalement c'est vraiment un sommet du roman.   

Je viens de terminer le premier tome. Jusque-là je suis globalement très enthousiasmé, mais en bon lecteur contemporain peu habitué aux romans anciens, j'ai trouvé l'accumulation d'intrigues secondaires un peu fatigante à la longue - surtout à partir de la deuxième halte à l'auberge "enchantée" -, même si certaines sont très agréables à lire (comme la nouvelle du curieux malavisé ou le récit du captif). Qu'en est-il pour le second tome ? Y a-t-il autant de récits enchâssés ?

Cololi a écrit:

Chris3 a écrit:

sud273 a écrit:

Chris3 a écrit:

La plupart des gens confondent les deux mots, et Homère les utilise indifféremment, pour des questions de métrique évidemment
En fait, la nuance est minime : Ilios est la ville, et Ilion, la citadelle de cette ville.
A noter que Ilion peut être aussi l'accusatif d'Ilios.

Sinon, ilion, c'est également un terme d'anatomie (d'où os iliaque).

Quant à Richard coeur d'ilion, c'est une autre histoire.

Ah mais Illion c'est Troie?

Illion ? Connais pas...
Ilion, ne revanche, est bien le nom grec de Troie (qui en est l'appellation latine ; du reste, le mot "truie" vient de là : c'est l'abréviation de  sus trojanus, cochonne farcie (aucune allusion graveleuse, cela va de soi    ), ce qui signifiait en gestation, par allusion au cheval de Troie rempli de soldats grecs.
Petite parenthèse : si on vous dit qu'une cochonne met ses petits bas, si c'est une version latine ou grecque, il s'agit plus rarement d'une femme de moeurs légères qui enfile son porte-jarretelles qu'une truie qui accouche   

Et si je vous dis un de Troie, ne me répondez pas "Partez !" mais Hector, Pâris, Priam ou Enée (et surtout pas non plus Chrétien, Herriot, Baroin ou Bigard : Troyes vient du peuple qui l'habitait, les Tricasses)

Merci pour ces érudites précisions   

De rien, n'oublie pas que je m'appelle Chris Troie   

Eh bien ! Moi, quand arrivent les grandes chaleurs, je ressors (et toujours dans le même temps) des biographies "académiques" (mais là, j'hésite : l'été dernier, je suis passé par tous les papes du XXe siècle ; là, j'aspire à un peu de Restauration) et mes romans de plage. Je dis bien : "mes". C'est à dire ce/ceux que j'ai toujours lus durant la période estivale : ici, Gaston Leroux ("Aventures incroyables" chez Robert Laffont/Bouquins), Maurice Leblanc ("Le dernier amour d'Arsène Lupin", inédit) et des policiers/polars (en ce moment, comme tout le monde, je lis beaucoup de "Nordiques" ; j'ai fini le dernier Läckberg hier et je vais attaquer "L'hypnotiseur" de Kepler). Un peu à cheval sur les deux (biographie & polar) : "Chroniques du Paris apache" au Mercure de France !

Parsifal a écrit:

D'ailleurs je viens de finir Marion de Lorme je la place vraiment parmi les toutes meilleur pièce de Hugo, j'ai trouvé, mais c'est une impression purement subjective, que la pièce avec un côté plus délicat, plus "feutré", moins tonitruante que les monstruosité comme Cromwell ou Hernani, ça n'a peut être pas non plus la même force satirique que Le roi s'amuse, mais les plainte de Louis XIII et son dialogue avec le fou exerce sur moi une fascination égale au monologue de Don Carlos dans Hernani, si ce n'est qu'ici c'est peut être un peu plus subtile. Et le dernier acte est vraiment trés beau les tirades de Marion sont assez impressionnante quand Hugo malmène le rythme habituellement un peu ronflant de l'alexandrin pour suggérer panique et désespoir par un débit rapide et irrégulier.
l'histoire fait un peu penser a Tosca je trouve.  

Le roi s'amuse fait un peu penser à Rigoletto je trouve   

Et Marie Tudor à Meunier tu dors

Sinon, je conseille à tous les amateurs de Totor de lire cet admirable recueil si ce n'est point encore fait : Théâtre en liberté. Des pièces assez courtes, pleines de fantaisie, de trouvailles, ce qui n'exclut nullement la force et la profondeur des thèmes abordés. Pépites d'entre les pépites : Mangeront-ils ? - Torquemada - Mille francs de récompense

bAlexb a écrit:

Eh bien ! Moi, quand arrivent les grandes chaleurs, je ressors (et toujours dans le même temps) des biographies "académiques" (mais là, j'hésite : l'été dernier, je suis passé par tous les papes du XXe siècle ; là, j'aspire à un peu de Restauration) et mes romans de plage. Je dis bien : "mes". C'est à dire ce/ceux que j'ai toujours lus durant la période estivale : ici, Gaston Leroux ("Aventures incroyables" chez Robert Laffont/Bouquins), Maurice Leblanc ("Le dernier amour d'Arsène Lupin", inédit) et des policiers/polars (en ce moment, comme tout le monde, je lis beaucoup de "Nordiques" ; j'ai fini le dernier Läckberg hier et je vais attaquer "L'hypnotiseur" de Kepler). Un peu à cheval sur les deux (biographie & polar) : "Chroniques du Paris apache" au Mercure de France !

Leroux, Leblanc : deux de mes héros de jeunesse (pas seulement avec Rouletabille et Arsène Lupin !) auxquels j'en ajouterai un troisième : Le Rouge (Gustave), dont les titres déjà me remplissaient de délices,
notamment La conspiration des milliardaires (1900), Les conquérants de la mer (1902), La princesse des airs (1902), L'esclave amoureuse (1904), La fiancée du déserteur (1904), Le voleur de visages (1904), L'espionne du grand Lama (1905), Les Écumeurs de la Pampa (1905), La Reine des éléphants (1906), Le Secret de Madame Gisèle (1908), Le prisonnier de la planète Mars (1908), La guerre des vampires (1909), Le secret de la châtelaine (1912), La mandragore magique (1912), Le mystérieux docteur Cornélius (1913) - mon préféré !! -, La vengeance du Docteur Mohr (1914), Le fantôme de la danseuse (1914), Le masque de linge (1914), La rue hantée (1914), Le tapis empoisonné (1916), Le crime d'une midinette (1916), Le fils du naufrageur (1916), L'espionne de la marine (1917), Un drame de l'invasion (1920), Mystéria (1921), L'Héritière de l'île perdue (1922), La dame noire des frontières (1923), Todd Marvel, détective milliardaire (1923), La vallée du désespoir (1928), Le mystère de Blocqueval (1929)...
Bref, de la lecture pour un sacré bout de temps (la liste n'étant pas exhaustive !)

Chris3 a écrit:

Sinon, je conseille à tous les amateurs de Totor de lire cet admirable recueil si ce n'est point encore fait : Théâtre en liberté. Des pièces assez courtes, pleines de fantaisie, de trouvailles, ce qui n'exclut nullement la force et la profondeur des thèmes abordés. Pépites d'entre les pépites : Mangeront-ils ? - Torquemada - Mille francs de récompense

Mangeront-t'ils faisait partie des pièce que j'avais lu il y a longtemps et j'avais plutôt aimé, l'intervention aussi est une trés belle piéce. Torquemada m'avait laissé un peu plus de marbre.

Bart Simpson a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Terminé Don Quichotte.
Ca traine un peu en longueur sur la fin mais globalement c'est vraiment un sommet du roman.   

Je viens de terminer le premier tome. Jusque-là je suis globalement très enthousiasmé, mais en bon lecteur contemporain peu habitué aux romans anciens, j'ai trouvé l'accumulation d'intrigues secondaires un peu fatigante à la longue - surtout à partir de la deuxième halte à l'auberge "enchantée" -, même si certaines sont très agréables à lire (comme la nouvelle du curieux malavisé ou le récit du captif). Qu'en est-il pour le second tome ? Y a-t-il autant de récits enchâssés ?

Oui il y en a autant voir plus...bonjour la mise en abyme.
Mais c'est réjouissant.   

arnaud bellemontagne a écrit:

Bart Simpson a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Terminé Don Quichotte.
Ca traine un peu en longueur sur la fin mais globalement c'est vraiment un sommet du roman.   

Je viens de terminer le premier tome. Jusque-là je suis globalement très enthousiasmé, mais en bon lecteur contemporain peu habitué aux romans anciens, j'ai trouvé l'accumulation d'intrigues secondaires un peu fatigante à la longue - surtout à partir de la deuxième halte à l'auberge "enchantée" -, même si certaines sont très agréables à lire (comme la nouvelle du curieux malavisé ou le récit du captif). Qu'en est-il pour le second tome ? Y a-t-il autant de récits enchâssés ?

Oui il y en a autant voir plus...bonjour la mise en abyme.
Mais c'est réjouissant.   

Je l'ai un tout petit peu commencé hier soir, et effectivement dès le premier chapitre ça ne manque pas, on y a droit (bon celle-ci tient plus de l'anecdote) !   

Bart Simpson a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Bart Simpson a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Terminé Don Quichotte.
Ca traine un peu en longueur sur la fin mais globalement c'est vraiment un sommet du roman.   

Je viens de terminer le premier tome. Jusque-là je suis globalement très enthousiasmé, mais en bon lecteur contemporain peu habitué aux romans anciens, j'ai trouvé l'accumulation d'intrigues secondaires un peu fatigante à la longue - surtout à partir de la deuxième halte à l'auberge "enchantée" -, même si certaines sont très agréables à lire (comme la nouvelle du curieux malavisé ou le récit du captif). Qu'en est-il pour le second tome ? Y a-t-il autant de récits enchâssés ?

Oui il y en a autant voir plus...bonjour la mise en abyme.
Mais c'est réjouissant.   

Je l'ai un tout petit peu commencé hier soir, et effectivement dès le premier chapitre ça ne manque pas, on y a droit (bon celle-ci tient plus de l'anecdote) !   

je n'avais pas vu ce fil, je suis moi aussi dans la lecture de Don Quichotte, que je découvre à mon grand âge    et à ma grande honte    j'en suis au milieu du deuxième tome, très similaire au premier, avec effectivement de petites échappées qui nous sortent de l'histoire initiale.

à la fin du premier tome, j'ai cru ne pas pouvoir continuer, et puis le charme opère encore, en prenant chaque chapitre les uns après les autres comme disent les sportifs à propos des matchs, cette lecture se savoure comme un bonbon, avec de véritables petites merveilles totalement inattendues surgissant ici ou là. Du bonheur   

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui il y en a autant voir plus...bonjour la mise en abyme.
Mais c'est réjouissant.   

C'est typique de la littérature baroque, et c'est un procédé récurrent qu'on retrouvera seulement au XXè siècle en littérature : cela oblige à être très attentif !!

darkmagus a écrit:

je n'avais pas vu ce fil, je suis moi aussi dans la lecture de Don Quichotte, que je découvre à mon grand âge     et à ma grande honte     j'en suis au milieu du deuxième tome, très similaire au premier, avec effectivement de petites échappées qui nous sortent de l'histoire initiale.

à la fin du premier tome, j'ai cru ne pas pouvoir continuer, et puis le charme opère encore, en prenant chaque chapitre les uns après les autres comme disent les sportifs à propos des matchs, cette lecture se savoure comme un bonbon, avec de véritables petites merveilles totalement inattendues surgissant ici ou là. Du bonheur   

Il n'y a fort heureusement pas d'âge pour découvrir les classiques - j'ai moi-même, en dépit de ma relative jeunesse, des lacunes impardonnables pour quelqu'un qui a fait des études littéraires.   

En tout cas, Don Quichotte est jusqu'à présent ce que j'ai pu lire de plus réjouissant cette année. Tu as raison, il y a quelque chose de lumineux dans ce roman, malgré le caractère parfois sordide et répétitif des mésaventures du don, qui entretient le plaisir de la lecture. Je ne peux pas me permettre de l'avancer trop rapidement ces temps-ci (oraux de l'agreg dans deux semaines...   ) mais j'ai hâte de m'y replonger.

Pour moi aussi Don Quichotte ça a été quelque chose d'énorme!

Là je me lance dans Joseph Balsamo d'Alexandre Dumas.

Jamais rien lu de Dumas auparavant.   

Thomas Mann : Le Docteur Faustus (en français hélas, moi pas germaniste...)

  

 

La Charcuterie de Croatie de Stendhal.

ovni231 a écrit:

La Charcuterie de Croatie de Stendhal.

    

Golisande a écrit:

Thomas Mann : Le Docteur Faustus (en français hélas, moi pas germaniste...)

  

 

Grand livre!   

Oui, avec cela dit beaucoup de longueurs comme souvent chez Thomas Mann, mais il contient suffisamment de passages inoubliables - les exposés de Kletschmar, le "pacte", le petit Nepomuk, et bien sûr la fin - pour qu'on le compte parmi ses réussites. Personnellement je suis archi-fan de cet auteur, donc je lui pardonne tout, mais je conçois qu'on puisse être un peu dérouté par la lenteur du récit et le ton mi-sérieux mi-ironique.

A l'instar des autres grands Mann (Buddenbrook, Montagne Magique...) je ne décèle pas vraiment de longueurs.   

Ah vraiment ? Tu n'as pas trouvé un peu longuettes, par exemple, les sous-intrigues autour des amis mondains de Leverkühn ? J'avais aussi trouvé les digressions du narrateur sur l'état de l'Allemagne au moment où il écrit parfois redondantes, même si elles sont parfaitement légitimes et correspondent sûrement à des choses que Mann avait besoin de coucher sur papier à ce moment-là... je les trouve simplement un peu trop nombreuses.


En revanche d'accord pour les deux que tu cites, ceux-là sont passionnants de bout en bout malgré leur épaisseur. Par contre je ne sais pas si tu as lu Joseph et ses frères...   

ovni231 a écrit:

La Charcuterie de Croatie de Stendhal.

Essaie le Rose et le Vert du même Beyle.

J'aimerais me lancer dans Mallarmé, que me conseillez-vous ?  

Emeryck a écrit:

J'aimerais me lancer dans Mallarmé, que me conseillez-vous ?  

Valéry.

À défaut, de la patience.

Pardon.


Le Faune est relativement accessible ; sinon, essaie les poèmes dans lesquels tu as déjà trempé avec Ravel ou Debussy (« Princesse, à jalouser le destin d'une Hébé » est assez facile à décrypter), c'est beaucoup plus facile quand on est déjà imprégné.

DavidLeMarrec a écrit:

Emeryck a écrit:

J'aimerais me lancer dans Mallarmé, que me conseillez-vous ?  

Valéry.

À défaut, de la patience.

Pardon.


Le Faune est relativement accessible ; sinon, essaie les poèmes dans lesquels tu as déjà trempé avec Ravel ou Debussy (« Princesse, à jalouser le destin d'une Hébé » est assez facile à décrypter), c'est beaucoup plus facile quand on est déjà imprégné.

Ou ceux qu'on retrouve dans Pli selon Pli , non ?  

Je te conseillerais de prendre une édition poésies complètes et de piocher un peu partout dedans.
Je ne trouve pas chez Mallarmé une très forte relation entre le niveau de complexité et le pouvoir de séduction a la première lecture.

Fuligo a écrit:

Je te conseillerais de prendre une édition poésies complètes et de piocher un peu partout dedans.
Je ne trouve pas chez Mallarmé une très forte relation entre le niveau de complexité et le pouvoir de séduction a la première lecture.

Tu en aurais une à me conseiller ? J'ai regardé chez Folio, mais ça n'y est pas...  

C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose   
Je suis sure que ça existe, mais je ne me rappelle plus chez qui, et ça date peut-être pas mal.

edit: trouvé! je pensais a celui la.
http://www.amazon.fr/Oeuvres-compl%C3%A8tes-Po%C3%A9sies-St%C3%A9phane-MALLARME/dp/B004CR0VDS/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1404172119&sr=1-10&keywords=stephane+mallarme+oeuvres+completes

David est de très bon conseil, commence par le Valéry du Cimetière Marin et de la Jeune Parque.   

arnaud bellemontagne a écrit:

Valéry du Cimetière Marin

Ah d'où la référence chez Brassens à cette œuvre !

Si tu n'as pas lu ce poème tu vas connaitre un grand bonheur.   

arnaud bellemontagne a écrit:

David est de très bon conseil, commence par le Valéry du Cimetière Marin et de la Jeune Parque.   

D'accord, j'irai chercher ça en librairie !  

http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?an=mallarm%E9&sts=t

Une mine d'or  

Sinbad a écrit:

http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?an=mallarm%E9&sts=t

Une mine d'or  

Génial, merci beaucoup !  

Frederico Garcia Lorca, un volume de Poème...

Mallarmé. Entre autres choses qu'il faut savoir supporter afin de lire sa poésie, il y a le mot azur dont j'ai souvenir qu'il est très usité par le poète. Il s'y est tellement frotté que l'on serait en droit de s'imaginer qu'il n'est pas pour rien dans l'affaire du trou dans la couche d'ozone...

Rousseau : la seconde moitié des Confessions. Pour prendre en défaut la déplorable impression qu'il en reste à chaque collégien.

Un peu de René Char à côté...