Lectures (4)

Parsifal a écrit:

lucien a écrit:

...si y en a bien un qui se regarde écrire...

Céline n'est pas exempt du travers c'est sur mais  ce n'est pas ce que je voulais dire, on peut difficilement nier que sa littérature a quelques chose de plus brut et directe que celle des contemporains qui se perdent dans leur subtilité, et par là même la littérature Celiniene apparait incroyablement plus vivante

Oui, plus brut, certainement; plus vivante, je ne sais pas. Moi, Céline m'a toujours rasé, en fait.

Plus vivant c'est certains pour moi (infiniment plus que Gide et ses émules en tout cas)

Bart a écrit:

Parsifal a écrit:

Je pense que Lucien ironisait sur Céline

Certainement... mais ça pourrait s'appliquer à chacun d'entre eux, je pense, d'où mes hésitations.   

Je ne trouve ça si flagrant chez Drieu, c'est d'ailleurs probablement celui qui m'est le plus "sympathique" de ces trois là, sans doutes parce qu'au delà de ses convictions fascistes (qu'il n'a pas toujours eut d'ailleurs) et de ses envolé antisémite tout aussi affreuse que celle de Céline, le mal de vivre et qui transparait dans un roman comme le feu follet ne tenait pas de la pause...

Parsifal a écrit:

Plus vivant c'est certains pour moi (infiniment plus que Gide et ses émules en tout cas)

Possible. Au moins que le Gide "moraliste" des petits récits psychologiques au cordeau, genre Symphonie pastorale, Immoraliste, etc. et celui des traités kitsch (ses émules, je n'ai pas dû en lire beaucoup), c'est certain.

Il n'empêche que je me suis considérablement plus barbé en lisant le Voyage ou Mort à crédit qu'en lisant Paludes. Je pense que je pourrais même ajouter Les Faux-Monnayeurs et Les Caves du Vatican. (Au demeurant, ce n'est pas que Gide me passionne outre mesure, c'est surtout que Céline m'enquiquine considérablement.)

Parsifal a écrit:

Bart a écrit:

Parsifal a écrit:

Je pense que Lucien ironisait sur Céline

Certainement... mais ça pourrait s'appliquer à chacun d'entre eux, je pense, d'où mes hésitations.   

Je ne trouve ça si flagrant chez Drieu, c'est d'ailleurs probablement celui qui m'est le plus "sympathique" de ces trois là, sans doutes parce qu'au delà de ses convictions fascistes (qu'il n'a pas toujours eut d'ailleurs) et de ses envolé antisémite tout aussi affreuse que celle de Céline, le mal de vivre et qui transparait dans un roman comme le feu follet ne tenait pas de la pause...

Je ne le connais pour ainsi dire pas du tout au-delà du Feu follet justement, dont je garde d'ailleurs un assez bon souvenir. L'écriture m'avait parue assez précieuse, d'où ma boutade, mais sans que je ne doute un seul instant de la sincérité de ce roman. Mais je précise que pour moi ce n'est pas un défaut, en fait je n'ai jamais trop compris les reproches du type "se regarde écrire" ou bien "sur-écrit" (comme si un livre pouvait être trop écrit).   

Parsifal a écrit:

Je ne trouve ça si flagrant chez Drieu, c'est d'ailleurs probablement celui qui m'est le plus "sympathique" de ces trois là, sans doutes parce qu'au delà de ses convictions fascistes (qu'il n'a pas toujours eut d'ailleurs) et de ses envolé antisémite tout aussi affreuse que celle de Céline, le mal de vivre et qui transparait dans un roman comme le feu follet ne tenait pas de la pause...

J'ai personnellement toujours pensé que son fascisme tenait autant à un nihilisme autodestructeur profondément ancré qu'à des convictions idéologiques bien fermes. (Même dans les nouvelles de La Comédie de Charleroi les plus pré-fascistes par leur côté "mythe du chef" et "culte de l'action", Drieu ne peut s'empêcher de parler de sa trouille, de son sentiment d'être paumé...)

Pour le coup, je donne volontiers les œuvres complètes de Céline pour les quelques pages d'Etat civil et de Récit secret.

Bart a écrit:

Mais je précise que pour moi ce n'est pas un défaut, en fait je n'ai jamais trop compris les reproches du type "se regarde écrire" ou bien "sur-écrit" (comme si un livre pouvait être trop écrit).   

Je pense que Lucien voulait surtout parler de la complaisance autosatisfaite de Céline quand il parle de sa "petite musique".

Bart a écrit:

en fait je n'ai jamais trop compris les reproches du type "se regarde écrire" ou bien "sur-écrit" (comme si un livre pouvait être trop écrit).   

se regarder écrire c'est tout simplement la complaisance, quand on sent qu'il n'y a pas d'autre justification au récit que de montrer un savoir faire, idem pour le sur-écrit, quand il y a comme un décalage entre la préciosité d'une écriture extrêmement travaillé et la valeur réel de l'ouvrage, c'est trés subjectif nous sommes d'accord.

Pierre Michon en est un très bon exemple. Voila un écrivain qui sur-écrit, qui se regarde écrire avec une prétention et une suffisance rare pour masquer le vide sidéral de ses romans   

Je précise que je ne pense pas que Gide soit vide hein

De Jacqueline de Romilly, un petit ouvrage intitulé "De la flûte à la lyre" chez l'éditeur Fata Morgana" : un recueil de quatre conférences qu'elle avait données lors de croisières en mer Egée. Au delà du thème musical dans l'épopée grecque et dans la mythologie, l'auteur nous livre ses réflexions sur l'antique Grèce, dans un plaidoyer savant, brillant, amoureux sans être pédant. Elle évoque la Cité hellène et nous fait partager son amour pour le site de d'éloges, cite sacrée demeure d'apollon.

Je viens de terminer Tête d'Or de Claudel.

De splendides images poétiques plein les yeux!   

Eupalinos, donc. La langue est magnifique, comme l'a dit Arnaud : que d'images surprenantes qui laissent songeur, de phrases si bien ciselées et équilibrées. Cependant, à toujours chercher cette même beauté froide et formelle, Valéry me lasse un peu : la force des métaphores décroît du fait de leur grande occurrence, et frôlent parfois une préciosité glacée. Le propos philosophique est intéressant, mais inégal - je suis peu convaincu par la partie centrale sur les figures géométriques -, d'autant plus que son exposition à grand renfort de tournures poétiques n'en facilite pas toujours la totale compréhension. J'aime beaucoup, par contre, le choix de Valéry de situer son dialogue dans les enfers grecs, ce qui lui inspire de magnifiques passages sur la signification de l'immortalité ou sur le goût amer qui se profile derrière une éternité dédiée à ruminer sa vie passée. Un texte formellement parfait, qui m'a parfois rebuté par son obsession poétique de la beauté.

Horatio a écrit:

Le propos philosophique est intéressant, mais inégal - je suis peu convaincu par la partie centrale sur les figures géométriques -, d'autant plus que son exposition à grand renfort de tournures poétiques n'en facilite pas toujours la totale compréhension.

Ça reste quand même essentiellement de la poésie quand même, mais si elle est traversé de préoccupation philosophique. Avec une volonté a mon avis tout a fait assumer de la part de Valery que la pensée se dérobe que le texte ne soit pas réductible a un raisonnement.

Tout-à-fait    (comme on ne peut réduire la richesse des dialogues de Platon à quelques lignes de résumé - même s'il s'agit ici d'une richesse différente, plus poétique, comme tu le précises).

Parsifal a écrit:

Ça reste quand même essentiellement de la poésie quand même

La preuve, ça rime.   

un jour mon génie seras un jour reconnus

Je viens de finir, après l'avoir littéralement dévoré, Il est de retour de Timur Vermes, immense succès de librairie en Allemagne qui semble ne pas rencontrer, hélas, le même engouement auprès du public français. C'est un excellent roman, absurde, drôle et très intelligent, qui concerne beaucoup la société allemande mais n'en demeure pas moins représentatif d'un large état d'esprit européen, donc inutile d'être un grand connaisseur du pays de Goethe (ce que je ne suis pas) pour l'apprécier. C'est vraiment mon conseil de lecture de l'année : achetez le, volez le, mais lisez le !

Ce n'est pas forcément très profond… mais c'est assez divertissant, je suis d'accord.

Sinon, dites-moi, un auteur publié doté d'une certaine renommée chez un éditeur supposément sérieux, qui laisse passer des dialogues mal attribués (le personnage s'oppose à lui-même et le dialogue continue comme si de rien n'était), c'est possible / fréquent ? (Non, ce n'est pas chez Timur que j'ai vu ça, c'est une autrice française.)

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas forcément très profond… mais c'est assez divertissant, je suis d'accord.

Sinon, dites-moi, un auteur publié doté d'une certaine renommée chez un éditeur supposément sérieux, qui laisse passer des dialogues mal attribués (le personnage s'oppose à lui-même et le dialogue continue comme si de rien n'était), c'est possible / fréquent ? (Non, ce n'est pas chez Timur que j'ai vu ça, c'est une autrice française.)

Tu es sûr que c'est une erreur, pas plutôt une mise en question subversive des formes traditionnelles du dialogue et de la vision ethnocentrée du sujet qu'elles véhiculent? Parce que si c'est une autrice française, c'est une hypothèse à sérieusement envisager...

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas forcément très profond… mais c'est assez divertissant, je suis d'accord.

Sinon, dites-moi, un auteur publié doté d'une certaine renommée chez un éditeur supposément sérieux, qui laisse passer des dialogues mal attribués (le personnage s'oppose à lui-même et le dialogue continue comme si de rien n'était), c'est possible / fréquent ? (Non, ce n'est pas chez Timur que j'ai vu ça, c'est une autrice française.)

Tu es sûr que c'est une erreur, pas plutôt une mise en question subversive des formes traditionnelles du dialogue et de la vision ethnocentrée du sujet qu'elles véhiculent? Parce que si c'est une autrice française, c'est une hypothèse à sérieusement envisager...

Non, il s'agit plutôt d'un opuscule destiné à amuser les khâgneux, vu le type d'humour. Que des dialogues (même pas d'incises)… et au bout de trente pages le personnage se dispute avec lui-même le temps d'une réplique, et tout se poursuit comme si de rien n'était.

Je ne vois pas que la prétention soit celle d'interroger la littérature ni d'extirper le lecteur hors des conditionnements imposés par les normes littéraires depuis des siècles.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, il s'agit plutôt d'un opuscule destiné à amuser les khâgneux, vu le type d'humour. Que des dialogues (même pas d'incises)… et au bout de trente pages le personnage se dispute avec lui-même le temps d'une réplique, et tout se poursuit comme si de rien n'était.

Je ne vois pas que la prétention soit celle d'interroger la littérature ni d'extirper le lecteur hors des conditionnements imposés par les normes littéraires depuis des siècles.

Dommage. J'aurais bien eu envie de lire un livre dérangé et dérangeant, si possible d'une femme qui écrit avec son corps, histoire de finir les vacances en beauté.

Parsifal a écrit:

Bart a écrit:

en fait je n'ai jamais trop compris les reproches du type "se regarde écrire" ou bien "sur-écrit" (comme si un livre pouvait être trop écrit).   

se regarder écrire c'est tout simplement la complaisance, quand on sent qu'il n'y a pas d'autre justification au récit que de montrer un savoir faire, idem pour le sur-écrit, quand il y a comme un décalage entre la préciosité d'une écriture extrêmement travaillé et la valeur réel de l'ouvrage, c'est trés subjectif nous sommes d'accord.

Pierre Michon en est un très bon exemple. Voila un écrivain qui sur-écrit, qui se regarde écrire avec une prétention et une suffisance rare pour masquer le vide sidéral de ses romans   

Je précise que je ne pense pas que Gide soit vide hein

Romans, romans... tout au plus des nouvelles et récits pour Pierre Michon. Des textes dont la densité s'accorderait mal d'une forme longue. Je me demande si tu n'es pas un peu passé à coté? C'est effectivement une langue travaillée, au travail. Pour moi, dans une grande tradition classique (Gracq, Yourcenar, Louis-René des Forêts, Quignard...) magnifiquement ouvragée. Mais son propos n'est pas de se complaire mais de faire surgir.

Lu cet été de Hugo Boris : La délégation norvégienne.
Une mise en abyme hitchcockienne et étouffante dans le grand Nord en plein hiver. Un livre en noir et blanc.

Petit additum sur Pierre Michon:
un article plutôt drôle et qui donne envie de lire ou relire (et qui parle aussi du "trop d'écriture").
http://nebalestuncon.over-blog.com/article-je-hais-pierre-michon-104658247.html

xoph a écrit:

Romans, romans... tout au plus des nouvelles et récits pour Pierre Michon. Des textes dont la densité s'accorderait mal d'une forme longue. Je me demande si tu n'es pas un peu passé à coté? C'est effectivement une langue travaillée, au travail. Pour moi, dans une grande tradition classique (Gracq, Yourcenar, Louis-René des Forêts, Quignard...) magnifiquement ouvragée. Mais son propos n'est pas de se complaire mais de faire surgir.

J'ai juste profondément détesté
J'ai le plus profond respect, voir de l'admiration et même de l'amour pour Marguerite Yourcenar et Julien Gracq
J'ai lu Pierre Michon justement parce qu'on n'a pas cessé de me dire qu'il était dans cette tradition et effectivement l'ombre de Gracq plane sur chaque ligne de Michon, pas que ça soit la même chose, mais clairement il y a la même recherche d'une langue ouvragé, du mot rare, la même érudition (réel et fictive). Mais là ou Gracq m'enchante a chaque phrase par la perfection de sa langue, la justesse de ses images qui ne sont jamais vaine et surtout jamais prétentieuse, Michon me semble lourd, pataud, et surtout complaisant. J'aimerais pouvoir dire qu'il ne cherche pas a se complaire mais ce n'est pas ce que je ressent a la lecture au contraire j'ai l'impression d'une infinie prétention ou le plaisir du style prime sur tout le reste et finis par aboutir a une coquille vide. J'ai retenter plusieurs fois les onze notamment je n'en ai jamais retiré qu'un profond agacement.  

je pense que Les Onze peut être considéré comme un roman, même court (c'est d'ailleurs comme tel que l'a jugé l'académie française) La grande beune me semble aussi pouvoir répondre a ce qualificatif, j'ai du mal a voir ces textes comme des nouvelles ou même comme de simple récit. Si on parle des Vies minuscules effectivement c'est déjà plus compliqué.

Parmi les grand stylistes contemporain je préfère de loin un Pierre Bergounioux même si j'ai quelques réserve (c'est un peu gris quand même)

L'avatar de Rav-phaël me fait penser que j'ai lu cet été 'Ce genre de choses" de Rochefort, recueil d'anecdotes racontées de manière abrupte et drolatique. Du Rochefort dans le texte, quoi, même s'il a bénéficié d'une aide pour l'écriture.
On y voit l'envers de quelques personnages légendaires, dont Belmondo, Sagan, Harold Pinter, et on apprécie quelques commentaires à l'emporte-pièce énoncés avec une ironie digne de Voltaire. Hautement recommandable !!!

Personne ne s'intéresse à la rentrée littéraire sur le forum ?

aurele a écrit:

Personne ne s'intéresse à la rentrée littéraire sur le forum ?

Moi, en tous cas, pas trop: je m'intéresse plutôt à la littérature, en fait.

Et alors ? Parmi la production littéraire publiée en cette rentrée, il y a de nouveaux auteurs et des auteurs talentueux et reconnus, pas que des auteurs à succès, tant chez les français que les étrangers. Certes, il va y avoir les différents prix les plus connus dans les deux-trois mois à venir.

aurele a écrit:

Et alors ? Parmi la production littéraire publiée en cette rentrée, il y a de nouveaux auteurs et des auteurs talentueux et reconnus, pas que des auteurs à succès, tant chez les français que les étrangers. Certes, il va y avoir les différents prix les plus connus dans les deux-trois mois à venir.

Précisément: c'est un peu triste de noyer ceux-ci et ceux-là dans la masse de l'événement éditorial. Or en parler maintenant, c'est un peu s'y condamner. Mieux vaut que chacun pioche ce qui lui semble intéressant, le lise, prenne un peu de distance, éventuellement relise un peu plus tard: là on pourra causer littérature (disons vers janvier).

Je m'y intéresse en tant que bientôt diplômé des métiers du livre et de l'édition et je l'espère futur éditeur ou libraire.

Evidemment, ce sont les mêmes livres qui vont faire l'actualité et être présentés dans la presse, à la radio, à la TV.

aurele a écrit:

Je m'y intéresse en tant que bientôt diplômé des métiers du livre et de l'édition et je l'espère futur éditeur ou libraire.

Evidemment, ce sont les mêmes livres qui vont faire l'actualité et être présentés dans la presse, à la radio, à la TV.

Voilà, c'est précisément ce que je voulais dire: l'événement éditorial est quelque chose qui doit être en effet passionnant à suivre du point de vue des métiers de l'édition (et je te souhaite sincèrement de réussir dans le domaine que tu as choisi); mais pour parler d'un point de vue littéraire des livres qui paraissent ces jours-ci, cela nécessitera un peu plus de recul.

aurele a écrit:

Personne ne s'intéresse à la rentrée littéraire sur le forum ?

Même chose que Benedictus : il y a trop de choses à lire pour prendre des risques à lire les dernières publication à la mode (ça coûte cher, en plus). Donc j'attends toujours (quelques années, facilement) pour lire ces nouveautés, le temps de voir un peu plus à qui on à affaire.

Ce n'est pas comme la musique, qu'on peut maintenant écouter en flux en ligne en passant l'aspirateur (pourquoi croyiez-vous que j'aie écouté tout ce Wagner au printemps, franchement ?), et ainsi découvrir les nouveautés sans trop perdre de temps et d'argent… Un livre, ça se lit, donc ça se prend du temps, au détriment d'un autre – et il reste trop à faire, en ce qui me concerne, pour prendre au hasard une nouvelle publication.

Plus prosaïquement, je vois rarement des choses qui m'intéressent dans la rentrée littéraire. Ou du moins qui résiste à l'ouverture d'une page au hasard chez le libraire.

Je fais un petit retour sur le roman de Timur Vermes, Il est de retour, juste pour faire passer le lien vers une critique qui reflète exactement et au mot près ma pensée vis-à-vis de ce roman que j'ai adoré. C'est bien simple, je n'aurais pas mieux écrit moi-même.

aurele a écrit:

Personne ne s'intéresse à la rentrée littéraire sur le forum ?

La rentrée littéraire, c'est de l'ordre de quelques centaines de livres qui sortent simultanément (ou peu s'en faut).
Même un professionnel de la profession n'aurait pas le temps de tout lire correctement.
Que ce soit un moment de l'année qui ait une certaine importance dans le milieu de l'édition et des libraires, certes, mais pour le grand public, c'est comme la période des soldes ou des cadeaux de Noël: un marronnier évènement monté médiatiquement en épingle pour pousser à l'achat (ce qui est en soi louable, d'ailleurs, concernant les livres).

Et puis j'ai déjà suffisamment à faire avec ma propre rentrée professionnelle...

Je commence Les rêveries du promeneur solitaire de Rousseau.

Quel paranoiaque!!!

Pendant les vacances:
Zweig - Le Monde d'Hier (superbe)
Hesse - Siddharta
Colin Thubron - Destination Kailash
Des poèmes de Jean Tardieu sur la route...

Et je suis à la moitié des Enfants de Minuit de Salman Rushdie, j'aime beaucoup beaucoup beaucoup !

Les rêveries  Bonne lecture ! C'est si poétique, si cartésien ....  


J'ai aussi lu Tête d'or pendant l'été, un magnifique Claudel. Mon préféré, avec Partage de midi.

Les poètes Else Lasker-Schüler et Georg Trakl (compagnon idéal durant mon stage dans le Tyrol).  Deux très belles découvertes. Lasker-Schüler, lyrique, mystique, parfois à la limite des clichés, mais toujours fascinante. Trakl, summum de beauté sordide, d'harmonie et de déliquescence.

Merci!

Je viens également de me lire Tête d'Or il y a peu.Comme toi j'ai trouvé ça superbe.

Obsidienne a écrit:

Trakl, summum de beauté sordide, d'harmonie et de déliquescence.

Oui Trakl ça m'avait beaucoup impressionné, malheureusement je ne peux lire ça qu'en français, la traduction restait cependant trés belle.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je commence Les rêveries du promeneur solitaire de Rousseau.

Quel paranoiaque!!!

Mais non ...

Me voici donc seul sur la terre, n’ayant plus de frère, de prochain, d’ami, de société que moi-même. Le plus sociable & le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime.

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je commence Les rêveries du promeneur solitaire de Rousseau.

Quel paranoiaque!!!

Mais non ...

Me voici donc seul sur la terre, n’ayant plus de frère, de prochain, d’ami, de société que moi-même. Le plus sociable & le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime.

Au passage, il est intéressant de comparer cet incipit avec celui, encore une fois, de Mort à crédit : « nous revoilà encore seul »...

L'un comme l'autre comptent à mon sens parmi les plus beaux incipit de l'histoire de la littérature.

Dans un esprit assez proche mais plus lyrique, Arnaud et Obsidienne pourraient aussi citer celui de Tête d'or...

Picrotal a écrit:

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Je commence Les rêveries du promeneur solitaire de Rousseau.

Quel paranoiaque!!!

Mais non ...

Me voici donc seul sur la terre, n’ayant plus de frère, de prochain, d’ami, de société que moi-même. Le plus sociable & le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime.

Au passage, il est intéressant de comparer cet incipit avec celui, encore une fois, de Mort à crédit : « nous revoilà encore seul »...

L'un comme l'autre comptent à mon sens parmi les plus beaux incipit de l'histoire de la littérature.

Personnellement, j'en suis revenu de ma fascination pour Céline. Son fameux style sent le procédé à la longue.Et c'est d'un repetitif.Au final sa palette est très limitée.Je le trouve surestimé pour tout dire.On le fait trôner volontiers parmi nos grands écrivains à côté de Balzac, Hugo ou Proust.Je trouve qu'il lui manque leur richesse, leur finesse, leur variété.Il est trop unidimensionnel à mon sens.

Pardon Picro.

arnaud bellemontagne a écrit:

Pardon Picro.

Ne t'excuse pas, l'erreur est humaine.

arnaud bellemontagne a écrit:

Personnellement, j'en suis revenu de ma fascination pour Céline. Son fameux style sent le procédé à la longue.Et c'est d'un repetitif.Au final sa palette est très limitée.Je le trouve surestimé pour tout dire.On le fait trôner volontiers parmi nos grands écrivains à côté de Balzac, Hugo ou Proust.Je trouve qu'il lui manque leur richesse, leur finesse, leur variété.Il est trop unidimensionnel à mon sens.

Au moins Céline c'est nettement moins chiant que Rousseau et son égocentrisme et sa mauvaise foi on le mérite d'être bien plus drôle que celui de ce petit moralisateur genevois

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Personnellement, j'en suis revenu de ma fascination pour Céline. Son fameux style sent le procédé à la longue.Et c'est d'un repetitif.Au final sa palette est très limitée.Je le trouve surestimé pour tout dire.On le fait trôner volontiers parmi nos grands écrivains à côté de Balzac, Hugo ou Proust.Je trouve qu'il lui manque leur richesse, leur finesse, leur variété.Il est trop unidimensionnel à mon sens.

Au moins Céline c'est nettement moins chiant que Rousseau et  son égocentrisme et sa mauvaise foi on le mérite d'être bien plus drôle que celui de ce petit moralisateur genevois

Pas d'attaques sur saint Jean-Jacques ou je dis pis que pendre de ton réalisateur préféré

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Personnellement, j'en suis revenu de ma fascination pour Céline. Son fameux style sent le procédé à la longue.Et c'est d'un repetitif.Au final sa palette est très limitée.Je le trouve surestimé pour tout dire.On le fait trôner volontiers parmi nos grands écrivains à côté de Balzac, Hugo ou Proust.Je trouve qu'il lui manque leur richesse, leur finesse, leur variété.Il est trop unidimensionnel à mon sens.

Au moins Céline c'est nettement moins chiant que Rousseau et  son égocentrisme et sa mauvaise foi on le mérite d'être bien plus drôle que celui de ce petit moralisateur genevois

J'adore Rousseau...

Cololi a écrit:

Pas d'attaques sur saint Jean-Jacques ou je dis pis que pendre de ton réalisateur préféré

Celui dont tu n'as vu qu'un film et encore même pas en entier?

Picrotal a écrit:

J'adore Rousseau...

well nobody is perfect

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Pas d'attaques sur saint Jean-Jacques ou je dis pis que pendre de ton réalisateur préféré

Celui dont tu n'as vu qu'un film et encore même pas en entier?

Welles ?