Lectures (4)

Oui mon réalisateur préféré

ah, ce n’est pas Rohmer ?

Non j'aime le cinéma

Parsifal a écrit:

Oui mon réalisateur préféré

Ok, donc te voilà prévenu ... chaque attaque sur Jean-Jacques se payera

Parsifal a écrit:

Non j'aime le cinéma

mais nous sommes dans le fil « lectures ».

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Oui mon réalisateur préféré

Ok, donc te voilà prévenu ... chaque attaque sur Jean-Jacques se payera

c'est bien la bien preuve du caractère néfaste de sa littérature...
Jean Jacques excite ta méchanceté et tes bas instinct et pervertis ton gout cinématographique

Ces derniers temps je suis en train de finir le premier tome de Guerre et paix de Tolstoï, j'apprécie beaucoup globalement même si il y a tellement de personnages que c'est un poil difficile à suivre à la longue (édition de poche), le style descriptif me plait beaucoup, sinon j'ai entamé Ulysse de Joyce, le style est réputé pour être difficile mais pour l'instant ça me plait bien ce courant de pensée !
Je lis aussi les Histoires extraordinaires de Poe, j'avais déjà adoré les Nouvelles histoires (et jusqu'ici je pense que je préférais ces dernières même si j'aime beaucoup le style, Baudelaire aidant surement) !

Je me suis commandé pas mal de bouquins dont pas mal de poet poet, ça va me changer parce que les romans je sens qu'une fois que j'aurai fait le tour des meilleurs le style commencera un peu à me souler alors que la poésie semble être une source intarissable de sensations esthétiques fortes ! Je vais aussi pas mal m'intéresser au théâtre et aux contes d'un peu partout dans le monde (plus largement à la littérature d'autres cultures, là en livre qui m'attend il y a Au bord de l'eau, je trépigne d'impatience de l'ouvrir ).

Au fait, je vois que vous portez Balsac aux nues, auriez-vous des choses à me conseiller de lui s'il-vous-plait ? Parce qu'à priori j'en garde pas un très bon souvenir depuis le lycée .

Guerre et Paix je l'ai laissé en rade au bout de 200 pages.Ca m'a gonflé...

Concernant Ulysse, c'est un livre inoui d'une richesse infinie, j'espère que tu as l'ancienne traduction de Morel

et pas la nouvelle qui n'est vraiment pas une réussite.

Côté Balzac, lance toi dans la trilogie Vautrin:Le père goriot/Illusions perdues/Splendeurs et misères des courtisanes

Tu peux aussi commencer par la trilogie de l'histoire des treize:Ferragus/La duchesse de langeais/La fille aux yeux d'or

Deux trilogies extraordinaires!!!!  

Merci Arnaud !

Rousseau était geignard, vindicatif, paranoïaque, mais il était génial. C'est pour ça qu'il déchaîne encore les passions ! Quel autre boulet pourrait autant nous agacer deux siècles et demie après ?

Les rêveries, c'est la rencontre parfaite entre la philosophie, la poésie, la musique, et aussi un certain délire casse-pied ou intéressant (selon le degré de bienveillance du lecteur). C'est ce qui les rend uniques.

Julie ou la Nouvelle Heloïse, c'est merveilleux. Tant de passion, tant de style, tant de rhétorique ... Et de mauvaise foi. Je ne suis pas ironique. Rousseau, c'est un cocktail incomparable.

Concernant Céline, j'ai surtout un problème avec le côté très pathétique de certains passages, comme si l'auteur quêtait nos larmes, notre compassion. Ça m'a gênée. Je me disais toujours que je ne voulais pas entrer dans son jeu. Mais globalement, Mort à crédit est un livre qui m'a quand même marquée. Je le trouve plus mûri que le Voyage, et sa petite sauce stylistique m'a semblée plus au point. Mais c'est peut-être parce que j'ai lu les deux oeuvres à des époques différentes de mes études. Enfin, disons qu'en lisant Mort à crédit, j'ai mieux compris pourquoi on rapprochait le style de Céline du jazz, sans que j'en devienne pour autant une adepte ... Je crois qu'au bout d'un moment, j'ai eu l'impression que les rouages étaient trop apparents. C'est difficile de rester convaincant quand on mêle les langages parlé et savant, la gouaille et les références littéraires en veux-tu en voilà !!

arnaud bellemontagne a écrit:

Guerre et Paix je l'ai laissé en rade au bout de 200 pages.Ca m'a gonflé...

Oui, appeler un livre aussi touffu "guère épais", c'est de la provoc'

arnaud bellemontagne a écrit:

Concernant Ulysse, c'est un livre inoui d'une richesse infinie, j'espère que tu as l'ancienne traduction de Morel

Ulysse est un chef-d'oeuvre qui nécessite pour l'apprécier parfaitement de vastes connaissances, de l'histoire dublinoise à l'Odyssée en passant par mille et un autres sujets. Le monologue final est particulièrement réussi, et Joyce se révèle là un grand connaisseur de l'âme féminine.

Obsidienne a écrit:

Rousseau était geignard, vindicatif, paranoïaque, mais il était génial. C'est pour ça qu'il déchaîne encore les passions ! Quel autre boulet pourrait autant nous agacer deux siècles et demie après ?

Rousseau n'avait aucun humour (Voltaire a usé et abusé de ce point faible !), mais était sincère et il fait figure de précurseur dans de nombreux domaines, à commencer par l'autobiographie. Dans les Confessions, j'adore la manière dont il écrit, ce rythme ternaire caractéristique, son emphase et son pathos... Il se montre tel qu'en lui-même, intus et in cute !!

Obsidienne a écrit:

Julie ou la Nouvelle Heloïse, c'est merveilleux.

Faut quand même aimer le style épistolaire, contourné et d'une sensiblerie maladive...

Céline, c'est tout l'inverse... Un style syncopé, où derrière l'apparente vulgarité se cache un procédé rhtétorique qui finit par lasser (du moins en ce qui me concerne !). Mais il y a aussi chez lui de beaux morceaux de bravoure (sur l'héroïsme inutile, par exemple, c'est digne de Voltaire) !

Céline était un génie parce que sous la misanthropie et la noirceur complaisante il recéle un lyrisme et un sens de l'épique comparable a celui qu'on peut trouver chez un Hugo (attention je ne les confond pas pour autant)  n'en déplaise a ses détracteurs. Si Céline reste un auteur majeur ce n'est pour rien, ce n'est pas que de la rhétorique. Il y a une véritable vision du monde derrière, une vision absolument terrifiante, caricaturale, sans nuance et il est nécessaire de prendre une vraie distance mais ça n'est surement pas de la littérature anodine encore moins surestimé. Et puis de toute façon Céline a réussit a créer un langage qui lui est propre et par la même absolument inimitable (en général l'imitation célinienne aboutit a de somptueux ratage).

Obsidienne a écrit:

Rousseau était geignard, vindicatif, paranoïaque, mais il était génial. C'est pour ça qu'il déchaîne encore les passions ! Quel autre boulet pourrait autant nous agacer deux siècles et demie après ?

Les rêveries, c'est la rencontre parfaite entre la philosophie, la poésie, la musique, et aussi un certain délire casse-pied ou intéressant (selon le degré de bienveillance du lecteur). C'est ce qui les rend uniques.

Julie ou la Nouvelle Heloïse, c'est merveilleux. Tant de passion, tant de style, tant de rhétorique ... Et de mauvaise foi. Je ne suis pas ironique. Rousseau, c'est un cocktail incomparable.

Je ne peux mieux dire

Je rajoute ses Discours. Ils touchent pour moi le cœur des problèmes de la société contemporaine. Et quelle langue (dans ces Discours) ! Quelle musique de la langue, en même temps que limpidité de la pensée et transcendance du propos ... Des chefs d'œuvre.

Hélas je ne crois pas capable Rousseau de mauvaise foi (c'est ça le pb). Si dans ses Discours, il touche des choses très profondes et justes ... il faut bien reconnaître qu'il s'égare sur la transparence et l'hypocrisie (sur ce point il n'est plus philosophe ... il est homme dominé par ses passions).

Parsifal a écrit:

Céline était un génie parce que sous la misanthropie et la noirceur complaisante il recéle un lyrisme et un sens de l'épique comparable a celui qu'on peut trouver chez un Hugo (attention je ne les confond pas pour autant)  n'en déplaise a ses détracteurs. Si Céline reste un auteur majeur ce n'est pour rien, ce n'est pas que de la rhétorique. Il y a une véritable vision du monde derrière, une vision absolument terrifiante, caricaturale, sans nuance et il est nécessaire de prendre une vraie distance mais ça n'est surement pas de la littérature anodine encore moins surestimé. Et puis de toute façon Céline a réussit a créer un langage qui lui est propre et par la même absolument inimitable (en général l'imitation célinienne aboutit a de somptueux ratage).

Je suis en pleine lecture du Voyage, et je ne ressens pas vraiment cet aspect épique . C'est plutôt un long rêve, une sorte de Candide noirci à outrance. La langue de Céline est trop égale pour être épique - il n'y a pas de morceaux de bravoure qui se détachent clairement de ce flux continu -, les épisodes s'égrènent comme sur un boulier. - Par contre, je suis bien d'accord en ce qui concerne sa vision du monde, épuisante.

Horatio a écrit:

Parsifal a écrit:

Céline était un génie parce que sous la misanthropie et la noirceur complaisante il recéle un lyrisme et un sens de l'épique comparable a celui qu'on peut trouver chez un Hugo (attention je ne les confond pas pour autant)  n'en déplaise a ses détracteurs. Si Céline reste un auteur majeur ce n'est pour rien, ce n'est pas que de la rhétorique. Il y a une véritable vision du monde derrière, une vision absolument terrifiante, caricaturale, sans nuance et il est nécessaire de prendre une vraie distance mais ça n'est surement pas de la littérature anodine encore moins surestimé. Et puis de toute façon Céline a réussit a créer un langage qui lui est propre et par la même absolument inimitable (en général l'imitation célinienne aboutit a de somptueux ratage).

Je suis en pleine lecture du Voyage, et je ne ressens pas vraiment cet aspect épique   . C'est plutôt un long rêve, une sorte de Candide noirci à outrance. La langue de Céline est trop égale pour être épique

Ça n'est nullement un obstacle pour l'épique ou le lyrisme, le morceau de bravoure est tout simplement étendu sur le roman tout entier. La dimension épique chez Céline elle passe justement par le voyage un mouvement d'expansion permanente par lequel Céline essaye d'embrasser du regard toutes l'humanité, il y a une indéniable volonté chez Céline de faire une vaste fresque grotesque sur la faillite de l'humanité. C'est encore plus visible dans ses livres d’après guerre qui son la peinture d'un monde en plein effondrement comme la déroute du régime de Vichy dans D'un château l'autre.

On peut trouver un certains sens de l'épique dans Candide, certes complétement dégonfler par l'ironie Voltairienne mais il y a néanmoins quelques envolés.

Après avoir fini le (plutôt décevant) "Haendel en son temps "de Marc Belissa, je me remets à la Comédie humaine avec "La peau de chagrin".

Horatio a écrit:

Parsifal a écrit:

Céline était un génie parce que sous la misanthropie et la noirceur complaisante il recéle un lyrisme et un sens de l'épique comparable a celui qu'on peut trouver chez un Hugo (attention je ne les confond pas pour autant)  n'en déplaise a ses détracteurs. Si Céline reste un auteur majeur ce n'est pour rien, ce n'est pas que de la rhétorique. Il y a une véritable vision du monde derrière, une vision absolument terrifiante, caricaturale, sans nuance et il est nécessaire de prendre une vraie distance mais ça n'est surement pas de la littérature anodine encore moins surestimé. Et puis de toute façon Céline a réussit a créer un langage qui lui est propre et par la même absolument inimitable (en général l'imitation célinienne aboutit a de somptueux ratage).

Je suis en pleine lecture du Voyage, et je ne ressens pas vraiment cet aspect épique   . C'est plutôt un long rêve, une sorte de Candide noirci à outrance. La langue de Céline est trop égale pour être épique - il n'y a pas de morceaux de bravoure qui se détachent clairement de ce flux continu -, les épisodes s'égrènent comme sur un boulier. - Par contre, je suis bien d'accord en ce qui concerne sa vision du monde, épuisante.

Je partage totalement ce point de vue.Céline c'est plus un chroniqueur qu'un démiurge.


----------------

Je viens de commencer 2666 de Roberto Bolano.

Ça ne diminue en rien ses mérites.
On peut dire exactement la même chose de Proust, voire de Joyce.
Alors que des écrivains comme Faulkner, Garcia Marquez, Kafka ou Gracq ont créé des sortes de mondes propres à leur imaginaire, avec tout autant de mérites littéraires.

néthou a écrit:

Ça ne diminue en rien ses mérites.
On peux dire exactement la même chose de Proust, voire de Joyce.

Certes, mais les mondes crées par ces deux auteurs géniaux sont tellement plus vastes, plus nuancés, plus riches que le gromellement en basse continue de Louis-Ferdinand (dont je ne diminue en rien la réjouissante invention verbale)...


Rapprocher Céline de génies totalisants comme Proust, Joyce ou Hugo je trouve que ça à quelque chose d'hérétique voire de sacrilége...

C'est dit.

Entièrement d'accord avec toi, Arnaud !
Un peu de respect pour Céline, quand même...
Quand vous donnez votre avis, essayez de mettre au moins des touches plus nuancées.

Chris3 a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, Arnaud !
Un peu de respect pour Céline, quand même...
Quand vous donnez votre avis, essayez de mettre au moins des touches plus nuancées.

Du respect pour un collabo ? Tu plaisantes j'espère.

calbo a écrit:

Chris3 a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, Arnaud !
Un peu de respect pour Céline, quand même...
Quand vous donnez votre avis, essayez de mettre au moins des touches plus nuancées.

Du respect pour un collabo ? Tu plaisantes j'espère.

Oh non ... pitié !
Personne pour réagir, merci, sinon je verrouille ...

calbo a écrit:

Chris3 a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, Arnaud !
Un peu de respect pour Céline, quand même...
Quand vous donnez votre avis, essayez de mettre au moins des touches plus nuancées.

Du respect pour un collabo ? Tu plaisantes j'espère.

1) Il s'agissait d'humour (au moins du 3è degré !)
2) Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, j'avais pris soin de parler "des touches"...
3) Je n'ai jamais jugé le talent d'un écrivain, d'un artiste ou d'un créateur à l'aune de ses idées (je ne parle pas des gens qui sont connus pour avoir sciemment servi les forces nazies)... En ce cas, ne parlons plus jamais de Florent Schmitt, R. Strauss, Arletty, Renault et Berliet, Drieu la Rochelle, Barjavel, J. Romains, P. Benoit, M. Aymé, G. Blond, S. Lifar, Derain, et quelques autres dont le nom m'échappe actuellement et qui eurent, peu ou prou, des "bontés" pour le régime de Vichy et les occupants.
Et Dieu sait que vu mes origines, on ne saurait me taxer d'antisémistisme
Je t'aime bien, Calbo, mais faut pas tout mélanger !
Il y a des tas de gens dont je ne partage pas l'opinion, mais alors pas du tout, ce qui ne m'empêche pas de reconnaître leur mérite !

Méditez, mes amis, cette phrase de Voltaire (apocryphe, mais il eût été capable de l'avoir dite) : "Je ne suis pas d'accord avec c eque vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire".

That's all, folks !

Dans ta liste, Chris3, tu peux aussi rajouter un certain Cortot, Alfred de son prénom.
Surtout sur ce forum.
Et je prie tout le monde de bien vouloir noter que je n'émets aucun jugement ce disant.


Et ton second degré était effectivement très drôle...

Pat17 a écrit:

Après avoir fini le (plutôt décevant) "Haendel en son temps "de Marc Belissa, je me remets à la Comédie humaine avec "La peau de chagrin".

Le meilleur Balzac pour moi. Et ce n'est pas peu dire...

Ah, je croyais que c'etait les Illusions Perdues.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ah, je croyais que c'etait les Illusions Perdues.

J'ai écrit quelque part que c'était mon préféré ? C'est possible, entre les deux mon coeur balance, et le jeu des préférences est toujours périlleux...

C'est chouette, Bolaño ! J'avais bien aimé Les détectives sauvages.

Il faudra bien que je lise Les illusions perdues.

Mon Balzac préféré, c'est Le lys dans la vallée, lu à 15 ans ... Lyrique, perspicace et humide à souhait. Je me souviens très bien de ce tout organique où les personnages sont des plantes, et où seul le langage des amants importe ... Et puis la femme sacrée n'est pas une oie blanche en définitive ... En témoignent certaines versions alternatives censurées

Un beau livre, dont l'ironie a dû m'échapper à l'époque ... Mais bon. Pas envie de le relire.

Picrotal a écrit:

Pat17 a écrit:

Après avoir fini le (plutôt décevant) "Haendel en son temps "de Marc Belissa, je me remets à la Comédie humaine avec "La peau de chagrin".

Le meilleur Balzac pour moi. Et ce n'est pas peu dire...

Un Balzac inhabituel à coup sûr. Il possède une dimension surnaturelle qu'on ne trouve pas dans ses autres oeuvres, qui se voulaient très réalistes. Sans doute est-ce aussi dû au fait que ce livre fait partie de ses oeuvres de jeunesse, si j'en crois la date indiquée à la fin de l'ouvrage.

Je ne l'ai pas encore fini (j'ai un peu du mal à lire en ce moment pour cause de fatigue excessive) donc je n'en donnerai pas de jugement global, du moins pour le moment.

Alors même que j'ai lu pratiquement toute la Comédie Humaine (je suis au 24ème des 28 volumes de la collection) j'aurais du mal à faire ressortir un titre plutôt qu'un autre. "Le Père Goriot" est très certainement en haut de la liste, mais je ne saurais dire dans quelle mesure c'est lié au fait que c'était mon premier Balzac... découvert au Lycée en lecture obligatoire de Français.

Au risque de faire un peu de hors sujet, je ne peux que vous suggérer d'aller compulsivement sur cette chaîne youtube magique digne de la caverne d'Ali Baba ! https://www.youtube.com/channel/UC-yXHUyLqMxx9fTlAeB0dQQ

Je vous suggère de sauver tout ça dans un coin de votre ordinateur avec youtube downloader

Barbey d'Aurevilly : Histoire sans nom (et autres nouvelles)

Je commence à caler dans le 2666 de Bolano (je suis à la page 250 environ)...
Je vais me relire les Travailleurs de la mer de Hugo.
Je donne encore 50 pages à Bolano pour m'interesser, faute de quoi je l'abandonne en rase campagne!!!

Je n'ai pas lu 2666 de Bolaño, mais je sais d'après mon expérience des Détectives sauvages qu'il faut vraiment s'accrocher !!

Silvina Ocampo, Mémoires secrètes d'une poupée. L'auteur révèle une belle finesse dans ces nouvelles, c'est pas mal. Certains "contes" (ce sont souvent des petits apologues en prose, voire en vers pour quelques uns d'entre eux) sont très troublants; d'autres ne représentent que des constats un peu banals. C'est inégal, peut-être, mais ça vaut le coup qu'on s'y attarde un peu.

Phèdre de Sénèque. J'ignorais que sa version était aussi belle. Bien entendu, j'avais l'impression d'avoir déjà lu tout ça quelque part ... Mais ça n'entamait en rien mon plaisir. Au contraire.

Les poèmes d'Hugo von Hofmannsthal. Je veux tout connaître de cet auteur. C'est sublime.

Ilse Aichinger. Les textes sont subtiles, ils jouent sur de tous petits details (puis les Germanophones ont la manie des jeux de mots, c'est affreux pour les étrangers !!!). Je ne sais pas comment est fait mon recueil, si les poèmes sont classés par ordre chronologique ou selon la volonté de la poétesse / de la traductrice. En tous cas, je ne trouve pas dans les derniers la grâce et la pertinence qui rendent si beaux les premiers.

Mallarmé : Poésies / Gallimard
J'ai vraiment adoré !
Boulez : Par volonté et par hasard / Seuil
Vraiment très intéressant !
Char : Le Marteau sans maître / Gallimard
J'ai commencé un peu et ça m'a l'air très concis et complexe !

J'ai décidé de revenir à des amours anciennes : La Comédie humaine. Dans une approche chronologique et exhaustive, cette fois et pas en zig-zags (j'aime l'idée de m'éprouver au frottement de fresques composites, bariolées, prismatiques : après La recherche, après les Rougon...).
Donc : Les Chouans sont achevés (c'est le cas de le dire) ; La physiologie du mariage attend sur la table de chevet.
En intermède ? La Popessa de Murphy & Arlington sur Soeur Pascalina, qui fut l'ombre de Pie XII.
(Un détour par quelque Arsène Lupin ou Fantomas, aussi ?)

bAlexb a écrit:

Les Chouans

Qu'en penses tu ?

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

Les Chouans

Qu'en penses tu ?

Pas nécessairement mon Balzac préféré ; j'ai espéré tout du long mieux voir se dessiner les rouages politiques (ceux qu'invoque Corentin face à Hulot, à la fin du roman), les jeux d'alliance, les copromis pour ne pas dire les compromissions ; la "comédie humaine", justement.
L'écriture est là, indubitablement (la description qui campe, qui fond paysages et personnages dans un rapport essentiel au sens propre du terme ; le dialogue percutant/percussif qui en découle ou relance la description, la justifie ou la résout) ; le sens de la psychologie, mais sur ce dernier point à l'état d'ébauche peut-être, disons de manière schématique (pour ne pas cyclothymique).
Voilà ; disons que ça m'a donné envie de remettre le nez dans une bio de Fouché. Je ne sais pas si c'est le but ; c'est une belle fresque, agitée/secouée (mais pas frappée ), à laquelle je ne reviendrai peut-être de sitôt mais qu'il ne faut pas "enjamber" pour autant.

Lu les 3 tomes de 1Q84.  
J'en retardais la lecture depuis un moment parce que j'avais adoré La course au mouton sauvage et j'avais peur d'être déçu.
Vraiment bien aimé, j'ai l'impression qu'on pourrait en tirer un super livret d'opéra.

Un scandale que Murakami n'ait pas encore le Nobel !!
10 ans qu'on dit : "ce sera l'année prochaine"...

En plus, il incarne tout à fait l'acronyme Asics : Anima sana in corpore sano (c'est un triathlète assidu).

C'est comme pour Phillip Roth

Roderick a écrit:

Lu les 3 tomes de 1Q84.  
J'en retardais la lecture depuis un moment parce que j'avais adoré La course au mouton sauvage et j'avais peur d'être déçu.
Vraiment bien aimé, j'ai l'impression qu'on pourrait en tirer un super livret d'opéra.

Pas lu 1Q84, mais j’ai lu cinq ou six bouquin dont le mouton, mais celui qui je place en tête est « Kafka sur le Rivage », véritable chef-d’œuvre pour moi, sinon « la fin des temps » est pas mal, dans la même veine d’aventure absurde et onirique

Chris3 a écrit:

Un scandale que Murakami n'ait pas encore le Nobel !!
10 ans qu'on dit : "ce sera l'année prochaine"…

J’espère qu’ils le louperont pas comme ils ont loupé Giono dont je fais une cure en ce moment (Le Hussard sur le Toit,(autre chef-d’œuvre), le Chant du Monde, que ma joie demeure et cet étonnant livre : les âmes fortes: c'est une conversation entre quelques personnes toute une nuit lors d’une veillée funèbre, sans chapitres, sans narrateur…et sur presque 400 pages, énorme performance.

Chris3 a écrit:

(c'est un triathlète assidu).

et un grand amateur de jazz (il a même tenu un club)...qui connait aussi ses classiques, beaucoup de références musicales dans le dernier roman que j'ai lu de lui: "les amants du spoutnik", (de mémoire : Bach, Brahms, Dvorak, Mozart…)

oui enfin Murakami prix Nobel, relativisons... c'est très bien, mais ça a aussi une dimension littérature de gare, d'ailleurs j'ai lu -avec beaucoup de plaisir- Kafka sur le rivage durant mes voyages entre Paris et le Sud, et à ce compte-là Amélie Notomb peut aussi prétendre à ce prix surfait et funéraire. Mishima ne l'a pas obtenu et qui lit encore Kawabata, quoique ça fasse effectivement de jolis livrets d'opéras modernes? mais Gogo Ne Eikon de Henze aussi...

pakontan a écrit:

oui enfin Murakami prix Nobel, relativisons... c'est très bien, mais ça a aussi une dimension littérature de gare, d'ailleurs j'ai lu -avec beaucoup de plaisir- Kafka sur le rivage durant mes voyages entre Paris et le Sud, et à ce compte-là Amélie Notomb peut aussi prétendre à ce prix surfait et funéraire. Mishima ne l'a pas obtenu et qui lit encore Kawabata, quoique ça fasse effectivement de jolis livrets d'opéras modernes? mais Gogo Ne Eikon de Henze aussi...

il se trouve que je viens aussi de lire un Nothomb ("stupeur et tremblements"), pour voir, mais tu compares quoi là, la poésie sublime, qui ne t'as peut-être pas touché, de" Kafka" avec la prose journalistique de Nothomb ???   stupeur et étonnements pour moi

pakontan a écrit:

qui lit encore Kawabata,

Moi et j'ai découvert une littérature poétique, d'une grande finesse et d'une grande sensibilité, nullement surfaite. Un très grand écrivain et nul besoin de rabaisser Kawabata pour voir également la grandeur de Mishima.

Quand a réduire Murakami a de la littérature de gare il faudrait voir a ne pas exagérer, c'est une prose simple et direct (pour ce que j'en perçoit en traduction) mais souvent évocatrice et au service d'histoire et de personnages passionant. En tout il est certainement un grand écrivain
En tout cas il y a une richesse qu'on trouverait difficilement chez Nothomb.

Pour moi, le seul point commun entre Nothomb et Murakami c'est qu'ils ont vécu tous deux au Japon, point barre.
Je place bien au-dessus Nothomb Murakami, du moins sur le plan de la qualité (sur celui de la quantité, c'est clair, Nothom est largement devant !). Je n'ai pas détesté ses 3 ou 4 premiers romans, il y avait comme la promesse de quelque chose d'original, mais ses recettes commencent à être largement usées, elle ferait mieux de ne rien publier durant plusieurs années afin de se consacrer à un opus magnum (mais le peut-elle ? le veut-elle ?).
Murakami, c'est quand même pour moi d'une autre stature, on est toujours aux confins du réel, il y a de la poésie, de l'humour, de l'inventivité, et il aborde de vrais problèmes existentiels... Et non seulement il aime le jazz et le classique, mais aussi le rock - et il ne dédaigne jamais de citer les grands auteurs étrangers (il en a d'ailleurs traduit plusieurs de l'anglais). Bref, ce serait justice que d'ici 2 mois il soit récompensé...
Roth, je connais moins, hormis Portnoy et son complexe et Le sein. J'ai tendance à le considérer comme une sorte de Woody Allen littéraire, mais peut-être que j'ai de lui une vison trop partielle

Giono

Ses livres m'ont beaucoup marquée, surtout Que ma joie demeure et Un roi sans divertissement.

J'ai prévu de lire L'iris de Suse bientôt !

De Kawabata, je n'ai lu que Tristesse et beauté, qui porte bien son nom !

Chris3 a écrit:

Roth, je connais moins, hormis Portnoy et son complexe et Le sein. J'ai tendance à le considérer comme une sorte de Woody Allen littéraire, mais peut-être que j'ai de lui une vison trop partielle

Il y a un peu de ça, mais le Woody Allen des grandes années alors celui de Crime et délit ou de Radio days.

La tache est sans doute l'un des plus grand roman américain récent (enfin il commence a daté maintenant),

Chris3 a écrit:

Roth, je connais moins, hormis Portnoy et son complexe et Le sein. J'ai tendance à le considérer comme une sorte de Woody Allen littéraire, mais peut-être que j'ai de lui une vison trop partielle

Oui, à mon sens l'univers de Roth est tout de même plus riche.

ENFIN!!!


Toutes les émissions depuis 2007 des nouveaux chemins de la connaissance sont disponibles !!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://blog.franceculture.fr/raphael-enthoven/





bonne pêche