Votre dernier film visionné

Parsifal a écrit:

Chris3 a écrit:

Quant à Isabelle Huppert, elle a tourné au moins une centaine de films depuis 40 ans, mais très peu d'oeuvres marquantes en fait. Heureusement que Chabrol en a fait une de ses actrices fétiches, sinon sa filmographie serait bien maigre question qualité.

N'exagérons rien Huppert a joué dans pas mal de film important en dehors des chabrol qui sont loin d'être tous extraordinaire (franchement Madame Bovary dans le genre de l'adaptation académique et plate ça se pose là...)
La moindre des choses auraient été de citer le chef d'oeuvre absolu qu'est La porte du paradis de Cimino, infiniment plus interessant et riche jusque dans ses défaut (qui a ce degrés de génie n'en sont plus) le coup de torchon de Bertrand Tavernier ne rentre pas non  plus dans ma définition de la médiocrité, ni Loulou de Pialat, ni l'excellent Huit femmes de Ozon (probablement de très loin son meilleurs film). Je ne suis pas fan de Téchiné, loin de là, mais Les sœurs Brontë est une œuvre forte également.
Les films qu'elle a tourné pour Godard me sont insupportable (surtout passion), pour autant ce sont des films qui ont marqué et son marquant et garde une importance dans le cinéma d'auteur français des années 80 qu'on ne peut nier. De même je comprend que l'on puisse détester Haneke mais ce sont des rôles et des films marquant dans la carrière d'Huppert là aussi je ne vois nul médiocrité.
Sur une centaine de film il est normal qu'il y ait beaucoup de chose contestable voir faible (on pourrait faire ça avec n'importe quel grand acteur a la filmographie pléthorique) mais enfin l’intérêt de sa carrière est loin de se limiter a ses incarnations chabrolienne aussi soient-elle, on trouve pas mal de chose intéressante dans sa filmographie et dans  des styles finalement très différent. Je suis assez d'accord avec Francesco c'est l'une des plus grandes actrices de sa génération.

et sinon j'aime bien Chabrol quand même (mais enfin sur la fin a ressemblait quand même a des téléfilm paresseux)

Je ne suis évidemment pas du tout d'accord sur Chabrol !!!   

Chabrol est un réalisateur qui a beaucoup tourné, je me demande si il n'y a pas quasiment par an, c'est un peu notre Woody Allen de ce point de vu là, il y a plusieurs période chez lui les films de la nouvelle vague, comme le beau serge ou A double tour ce dernier a d'ailleurs mal vieillis on est entre la mise en scéne débraillé a  la Godard la poésie en moins, et un certains classicisme a la Truffaut  la poésie en moins aussi. Aprés dans les années 60 il a tourné beaucoup de connerie: Marie Chantal contre le docteur Kha, le tigre aime la chair fraiche, le tigre se parfume a la dynamite   
Apparemment dans cette période Landru se détache et ait parait-il remarquable mais je ne l'ai pas vu
Chabrol devient vraiment un réalisateur remarquable a partir des Biches et pendant les années 70 avec ses films comme Que la bête meurt, la femme infidèle, le boucher, Juste avant la nuit. Des films d'un moraliste qui porte un regard acérés sur la société française, j'aime vraiment énormément cette période
puis il a fait la décade prodigieuse qui est ce qu'on peut appeler une beaux nanars, dont la prétention n'a d'égale que sa débilité profonde, et en plus c'est très chiant   Chabrol lui même n'était pas tendre avec ce film et il était le premier a reconnaitre a avoir fait des nanars magnifique, a propos de cette décade prodigieuse, mais aussi des innocents aux mains salles ou de folie bourgeoise qui ont suivis.
Les films avec Huppert sont d'une manière général de très bon film, même si parfois un peu académique mais on renoue avec la vaine moraliste et satirique de films du début des années 70
Mais d'une manière général ses derniers films a partir de Demoiselle d'honneur me semble d'une grande paresse, reproduisant toujours les mêmes histoires de manière mécanique, avec une mise en scéne plate et  ça le je le maintiens la photographie se complait dans un naturalisme grisâtre et sans imagination, le montage est mou purement fonctionnel et sans inspiration , ses derniers films pour moi souffre d'un manque d'ambition patent, ça ronronne c'est pas désagréable mais ça reste plat. Bellamy sont tout dernier c'était du Derrick sur grand écran...
Chabrol c'est un cinéaste très inégal mais très sympathique, qui a produit des films tout a fait passionnant, mais qui a aussi  fait (et il le reconnaissait lui même dans ses entretiens) une grande quantité de navet parfois franchement embarrassant, et a la fin il se reposait carrément sur ses lauriers.

J'aime beaucoup Chabrol, mais en ce qui me concerne ses nombreuses qualités, ne suffisent pas a me faire oublier ses trés nombreux défauts. Je suis peut être méchant sur Madame Bovary, mais pour moi c'est vraiment ce qu'il ne faut pas faire avec une adaptation   

Je n'ai pas encore vu Amour et l'autre Haneke dans lequel Huppert a joué et dont j'ai oublié le nom. La Pianiste pour moi repose surtout sur les prestations de Huppert et Girardot. Huppert est glaçante dans ce film et elle fait carrément flipper. Elle a dû aller très loin pour incarner le personnage d'Erika. Le seul hic, c'est que lors du visionnage, je ne pouvais m'empêcher de penser à NKM (clignements d'yeux, diction, coupe de cheveux que la politique a pu avoir, côté bourgeoise froide). Je n'ai pas lu le roman de Jelinek et certaines scènes m'ont fait sourire et m'ont semblé très complaisantes : fellation brutale de Erika sur son élève, Erika regardant les trucs pornos dans les cabines voire dans un cinéma en plein air si je me rappelle bien).
Dans Huit femmes, elle est à contre-emploi avec ce côté grand-guignol. Elle est à la fois touchante et drôle. Elle est enlaidie par le costume.
J'aimerais voir sa Médée d'Euripide notamment qui me semble être une des rares choses qu'elle a faites au théâtre dont il reste une trace officielle.
Huppert a joué avec Warlikowski, Haneke et Bondy notamment. Elle a tourné pour Wajda et Schroeter aussi. Je n'ai vu aucun film de ces réalisateurs qui sont des grands noms européens. Elle n'est pas une actrice qui me semble se laisser aller à un jeu "facile", en tout cas dans sa grande période.

Parsifal a écrit:

Chris3 a écrit:

Quant à Isabelle Huppert, elle a tourné au moins une centaine de films depuis 40 ans, mais très peu d'oeuvres marquantes en fait. Heureusement que Chabrol en a fait une de ses actrices fétiches, sinon sa filmographie serait bien maigre question qualité.

N'exagérons rien Huppert a joué dans pas mal de film important en dehors des chabrol qui sont loin d'être tous extraordinaire (franchement Madame Bovary dans le genre de l'adaptation académique et plate ça se pose là...)
La moindre des choses auraient été de citer le chef d'oeuvre absolu qu'est La porte du paradis de Cimino, infiniment plus interessant et riche jusque dans ses défaut (qui a ce degrés de génie n'en sont plus) le coup de torchon de Bertrand Tavernier ne rentre pas non  plus dans ma définition de la médiocrité, ni Loulou de Pialat, ni l'excellent Huit femmes de Ozon (probablement de très loin son meilleurs film). Je ne suis pas fan de Téchiné, loin de là, mais Les sœurs Brontë est une œuvre forte également.
Les films qu'elle a tourné pour Godard me sont insupportable (surtout passion), pour autant ce sont des films qui ont marqué et son marquant et garde une importance dans le cinéma d'auteur français des années 80 qu'on ne peut nier. De même je comprend que l'on puisse détester Haneke mais ce sont des rôles et des films marquant dans la carrière d'Huppert là aussi je ne vois nul médiocrité.
Sur une centaine de film il est normal qu'il y ait beaucoup de chose contestable voir faible (on pourrait faire ça avec n'importe quel grand acteur a la filmographie pléthorique) mais enfin l’intérêt de sa carrière est loin de se limiter a ses incarnations chabrolienne aussi excellente soient-elle, on trouve pas mal de chose intéressante dans sa filmographie et dans  des styles finalement très différent. Je suis assez d'accord avec Francesco c'est l'une des plus grandes actrices de sa génération.

et sinon j'aime bien Chabrol quand même (mais enfin sur la fin a ressemblait quand même a des téléfilm paresseux)

Certes, elle n'a pas tourné que des nanars, loin de là, mais largement plus de "petits" films que de chefs-d'oeuvre !
Et pour moi, une grande actrice (un grand acteur), c'est aussi quelqu'un qui choisit ce qu'il tourne et avec qui...

Chabrol, j'ai adoré effectivement sa période 60-70, sa plus grinçante, quand sa critique d'une certaine bourgeoisie faisait mouche à tous les coups. Après, sa production a été plus inégale, et vers la fin on avait une impression nette de déjà-vu (ou alors, c'est moi qui me suis lassé !!)

Parsifal a écrit:

Chabrol est un réalisateur qui a beaucoup tourné, je me demande si il n'y a pas quasiment par an, c'est un peu notre Woody Allen de ce point de vu là, il y a plusieurs période chez lui les films de la nouvelle vague, comme le beau serge ou A double tour ce dernier a d'ailleurs mal vieillis on est entre la mise en scéne débraillé a  la Godard la poésie en moins, et un certains classicisme a la Truffaut  la poésie en moins aussi. Aprés dans les années 60 il a tourné beaucoup de connerie: Marie Chantal contre le docteur Kha, le tigre aime la chair fraiche, le tigre se parfume a la dynamite   
Apparemment dans cette période Landru se détache et ait parait-il remarquable mais je ne l'ai pas vu
Chabrol devient vraiment un réalisateur remarquable a partir des Biches et pendant les années 70 avec ses films comme Que la bête meurt, la femme infidèle, le boucher, Juste avant la nuit. Des films d'un moraliste qui porte un regard acérés sur la société française, j'aime vraiment énormément cette période
puis il a fait la décade prodigieuse qui est ce qu'on peut appeler une beaux nanars, dont la prétention n'a d'égale que sa débilité profonde, et en plus c'est très chiant   Chabrol lui même n'était pas tendre avec ce film et il était le premier a reconnaitre a avoir fait des nanars magnifique, a propos de cette décade prodigieuse, mais aussi des innocents aux mains salles ou de folie bourgeoise qui ont suivis.
Les films avec Huppert sont d'une manière général de très bon film, même si parfois un peu académique mais on renoue avec la vaine moraliste et satirique de films du début des années 70
Mais d'une manière général ses derniers films a partir de Demoiselle d'honneur me semble d'une grande paresse, reproduisant toujours les mêmes histoires de manière mécanique, avec une mise en scéne plate et  ça le je le maintiens la photographie se complait dans un naturalisme grisâtre et sans imagination, le montage est mou purement fonctionnel et sans inspiration , ses derniers films pour moi souffre d'un manque d'ambition patent, ça ronronne c'est pas désagréable mais ça reste plat. Bellamy sont tout dernier c'était du Derrick sur grand écran...
Chabrol c'est un cinéaste très inégal mais très sympathique, qui a produit des films tout a fait passionnant, mais qui a aussi  fait (et il le reconnaissait lui même dans ses entretiens) une grande quantité de navet parfois franchement embarrassant, et a la fin il se reposait carrément sur ses lauriers.

J'aime beaucoup Chabrol, mais en ce qui me concerne ses nombreuses qualités, ne suffisent pas a me faire oublier ses trés nombreux défauts. Je suis peut être méchant sur Madame Bovary, mais pour moi c'est vraiment ce qu'il ne faut pas faire avec une adaptation   

Je vais éviter de parler dans le vide, car je suis loin de les avoir tous vus.
J'ai vu : Landru, Les Biches, Que la bête meure, Le boucher, Poulet au vinaigre, Inspecteur Lavardin, Masques, Une affaire de femmes, Madame Bovary, L'enfer, La Cérémonie, Rien ne va plus, Merci pour le chocolat.
Donc je ne vois pas de quoi tu parles quand tu parles de navet (il est très possible que je ne sois pas tombé dessus). Ce ne sont quasiment que des chefs d'œuvre.
Quant à Bovary => académique. Oui c'est une adaptation fidèle. Mais dans le meilleur sens du terme, et non dans le sens péjoratif où tu veux absolument la mettre. Huppert est parfaite pour ce rôle (à tel point que chaque fois que je la vois à l'écran je ne peux m'empêcher de penser que cette femme doit être une Bovary ... et Balmer est étonnant en Charles totalement à contre-emploi).

aurele a écrit:

Je n'ai pas encore vu Amour et l'autre Haneke dans lequel Huppert a joué et dont j'ai oublié le nom.

Le temps du loup.

aurele a écrit:

La Pianiste pour moi repose surtout sur les prestations de Huppert et Girardot. Huppert est glaçante dans ce film et elle fait carrément flipper. Elle a dû aller très loin pour incarner le personnage d'Erika. Le seul hic, c'est que lors du visionnage, je ne pouvais m'empêcher de penser à NKM (clignements d'yeux, diction, coupe de cheveux que la politique a pu avoir, côté bourgeoise froide). Je n'ai pas lu le roman de Jelinek et certaines scènes m'ont fait sourire et m'ont semblé très complaisantes : fellation brutale de Erika sur son élève, Erika regardant les trucs pornos dans les cabines voire dans un cinéma en plein air si je me rappelle bien).

Huppert, Girardot (qui ne joue pas les utilités parce qu'elle constitue l'une des clés par lesquelles s'explique la psyché d'Erica ; mais sert, plus qu'elle n'impose) & Magimel. Difficile de "faire" Erica sans lui.
J'ai vu le film à s sortie en salle ; autant dire avant que NKM ne soit seulement à la périphérie des écrans radars. Je l'ai revu depuis et ça ne m'a pas sauté aux yeux (et puis "diction" : manque le petit défaut de prononciation  !). Le côté "bourgeoise froide", qui est en fait une carapace autant qu'un faux-semblant reste, quand même, l'une des marques de fabrique d'Huppert ; ce qu'a d'ailleurs excellemment saisi Chabrol dans son rapport à l'actrice (il y a des cristallisations chez Chabrol, conscientes ou non ; avec Audran auparavant, notamment, ce qu'on explique peut-être plus facilement) dans Merci pour le chocolat, L'ivresse du pouvoir, etc. Cet artifice dont elle se sert comme peu l'a, lui, très bien servi dans son propos.

aurele a écrit:

Dans Huit femmes, elle est à contre-emploi avec ce côté grand-guignol. Elle est à la fois touchante et drôle. Elle est enlaidie par le costume.

Pas grand-guignol du tout, justement ; exercice de style (forme et fond) en revanche, oui, absolument oui. Plus profondément (mais là, j'ouvre une brèche que je n'investirai pas... parce que je n'ai pas le temps), je pense qu'il n'y a pas de contre-emploi fondamental pour un acteur ; en tout cas au sens du Paradoxe de Diderot. Il n'y a que des rôles et des comédiens qui se posent devant, derrière ou à côté de ceux-ci. Huppert investit Augustine comme chacune des 7 autres actrices du film se glisse dans son rôle avec sa valeur d'archétype et tout ce que l'archétype cache ; avec le brillant jeu de citations qu'organise Ozon autour de chacune (La sirène du Mississipi, Laura, etc.).

  J'ai enfin compris ! Chris3 vit dans un monde parallèle dans lequel Judi Dench et Maggie Smith sont d'illustres inconnues et dans lequel Blier, Sautet, Tavernier, Bolognoni, Jacquot, Chabrol, Deville, Haneke, Pialat, Honoré, Cimino, Ozon, Assayas, Dahan, Preminger, Losey, Godard, Chéreau, Téchiné ne sont pas des noms assez importants pour qu'on puisse considérer qu'une actrice qui a tourné avec eux tous ait une filmographie au dessus du médiocre.

Je n'ai pas pu repérer ce côté "citations" dans le film d'Ozon, n'ayant ni vu La sirène du Mississippi, ni Laura que tu cites.

Dans ce qu'elle a tourné avec Jacquot, qu'as tu vu bAlexb et que recommanderais tu ?

aurele a écrit:

Dans ce qu'elle a tourné avec Jacquot, qu'as tu vu bAlexb et que recommanderais tu ?

Pas facile : j'hésite entre l'errance lumineuse de Villa Amalia et la claustration intérieure/conventionnelle (au sens du "contrat social") de Pas de scandale. Avis à ceux qui les ont vus...

Chris3 a écrit:

Parsifal a écrit:

Chris3 a écrit:

Quant à Isabelle Huppert, elle a tourné au moins une centaine de films depuis 40 ans, mais très peu d'oeuvres marquantes en fait. Heureusement que Chabrol en a fait une de ses actrices fétiches, sinon sa filmographie serait bien maigre question qualité.

N'exagérons rien Huppert a joué dans pas mal de film important en dehors des chabrol qui sont loin d'être tous extraordinaire (franchement Madame Bovary dans le genre de l'adaptation académique et plate ça se pose là...)
La moindre des choses auraient été de citer le chef d'oeuvre absolu qu'est La porte du paradis de Cimino, infiniment plus interessant et riche jusque dans ses défaut (qui a ce degrés de génie n'en sont plus) le coup de torchon de Bertrand Tavernier ne rentre pas non  plus dans ma définition de la médiocrité, ni Loulou de Pialat, ni l'excellent Huit femmes de Ozon (probablement de très loin son meilleurs film). Je ne suis pas fan de Téchiné, loin de là, mais Les sœurs Brontë est une œuvre forte également.
Les films qu'elle a tourné pour Godard me sont insupportable (surtout passion), pour autant ce sont des films qui ont marqué et son marquant et garde une importance dans le cinéma d'auteur français des années 80 qu'on ne peut nier. De même je comprend que l'on puisse détester Haneke mais ce sont des rôles et des films marquant dans la carrière d'Huppert là aussi je ne vois nul médiocrité.
Sur une centaine de film il est normal qu'il y ait beaucoup de chose contestable voir faible (on pourrait faire ça avec n'importe quel grand acteur a la filmographie pléthorique) mais enfin l’intérêt de sa carrière est loin de se limiter a ses incarnations chabrolienne aussi excellente soient-elle, on trouve pas mal de chose intéressante dans sa filmographie et dans  des styles finalement très différent. Je suis assez d'accord avec Francesco c'est l'une des plus grandes actrices de sa génération.

et sinon j'aime bien Chabrol quand même (mais enfin sur la fin a ressemblait quand même a des téléfilm paresseux)

Certes, elle n'a pas tourné que des nanars, loin de là, mais largement plus de "petits" films que de chefs-d'oeuvre !
Et pour moi, une grande actrice (un grand acteur), c'est aussi quelqu'un qui choisit ce qu'il tourne et avec qui...

Ben même réponse que Francesco
et puis excuse moi mais des grands acteurs qui ont tourné des navets en série ou a défaut des films médiocre il y en a plein personne n'iras nier que  Gabin ou Depardieu sont deux très grands acteurs et on peut franchement pas dire que toutes leur filmographie est recommandable loin de là...
Et que dire des grands acteurs hollywoodien

Cololi j'ai quand même étais nuancé dans mon appréciation de Chabrol, je lui reconnais un certains nombre de grand film (dont certains que j'ai cité) mais enfin je pense que tu ne te fait quand même pas d'illusions sur des titres comme Marie Chantal contre le docteur Kha, et le tigre aime la chair fraiche?   

Il n'a pas fait que des chef d'oeuvre et il était le premier a reconnaitre la médiocrité de film comme La décade prodigieuse ou Folie bourgeoise, Chabrol a quand même une filmographie pléthorique et il est normal qu'il y ait des bas (même si dans son cas il y a des bas assez spectaculaire, la décade c'est vraiment très mauvais   ). Quand a ses derniers films ben comme Chris je trouve que ça a un air de déjà vu et en plus je trouve sa mise en scéne franchement paresseuse illustrative avec un sens esthétique minimale (cette photographie grisâtre de téléfilm de France 3   )
j'aime beaucoup tous les Chabrol que tu cite, mais je n'irais pas jusqu’à dire que tous sont des chefs d’œuvres, mais ce sont d'excellent film.

Concernant Bovary, je suis d'accord pour le caractère idéal de la distribution mais je maintiens quand même que c'est un film académique et sans surprise c'est une illustration du roman de Flaubert  et je ne vois pas de réel point de vue de la part de Chabrol sur le roman en question.
L'usage de la voix off semble lorgnait du côté du Truffaut des deux anglaises et du continent (que j'aime beaucoup). Mais chez Truffaut les voix off faisaient contrepoint à l'image, ici j'ai une impression de redondance avec l'image qui souvent aurait pu se suffire a elle même, j'y vois une solution de facilité qui lui permet aussi de résumer occasionnellement le roman. Il y a des scéne très réussit après, notamment celle du bal ou Chabrol montre qu'il est tout a fait capable de restituer très subtilement simplement par le montage, les travelling et les cadrages les impressions subjectives d'Emma. Il y a d'autre scéne trés belle aussi mais l'ensemble peine a me convaincre et surtout il échoue pour moi a restituer la sensualité flaubertienne.

J'aimerais découvrir le cinéma de Wajda. Que me conseilleriez vous ? J'ai vu qu'il y a quelques films du réalisateur dans les médiathèques de l'agglomération de Montpellier.

Je n'ai vu que Danton que je trouve formidable, pas franchement fidèle a la réalité historique j'ai l'impression que le film est presque une adaptation non officiel de La mort de Danton de Büchner (avec un Robespierre monstre froid et obnubilé par la pureté et un Danton flamboyant plein de défaux mais juste dans l'âme), mais c'est d'une grande puissance dramatique, Depardieu est génial dans le rôle titre, et pour Wajda cinéaste polonais c'était surtout l'occasion de parler de manière détourner l’oppression et des procès politique truqué du régime communiste.

Parsifal a écrit:

Je n'ai vu que Danton que je trouve formidable, pas franchement fidèle a la réalité historique j'ai l'impression que le film est presque une adaptation non officiel de La mort de Danton de Büchner (avec un Robespierre monstre froid et obnubilé par la pureté et un Danton flamboyant plein de défaux mais juste dans l'âme), mais c'est d'une grande puissance dramatique, Depardieu est génial dans le rôle titre, et pour Wajda cinéaste polonais c'était surtout l'occasion de parler de manière détourner l’oppression et des procès politique truqué du régime communiste.

Tu vois le film comme pro-Danton ?

Il me semble que c'est plus nuancé que ça (c'est l'occasion de le revoir d'ailleurs et de relire Buchner) mais dans l'ensemble on en ressort quand même avec une image très positive du personnage. Mais si tu l'as vu je serais curieux d'avoir ton sentiment d'autant qu'il me semble que tu es plutôt Robespierriste (moi aussi d'ailleurs)

J'aime bien Les Possédés d'après Dostoievski... en plus c'est avec Isabelle Huppert  

Sinon je n'ai vu que La terre de la grande promesse dont j'ai un vague souvenir (mais je crois que j'avais beaucoup aimé), Danton qui est formidable (et je suis d'avis qu'on est effectivement plutôt en empathie avec Danton dans ce film) et L'homme de fer devant lequel je me suis copieusement ennuyé (Palme d'or 1981 pourtant)

Parsifal a écrit:

Il me semble que c'est plus nuancé que ça (c'est l'occasion de le revoir d'ailleurs et de relire Buchner) mais dans l'ensemble on en ressort quand même avec une image très positive du personnage. Mais si tu l'as vu je serais curieux d'avoir ton sentiment d'autant qu'il me semble que tu es plutôt Robespierriste (moi aussi d'ailleurs)

Vu comme je bois Rousseau ... difficile de cacher que je suis évidemment du côté de Robespierre.

Pour moi le films n'est pas pro Danton. Je ne l'ai pas ressenti comme ça. Au contraire il me semble assez objectif. Danton y est montré comme un bourgeois jouisseur ... et Robespierre comme une sorte d'ascète ... pas du tout caricaturé dans le film, car le film montre :
- Un Robespierre qui essaye à tout prix d'éviter l'arrestation de ses amis
- Quand il prend la décision de les arrêter c'est parce qu'il est convaincu (et avec raison évidemment) qu'ils vont amener la contre-révolution (par contre-révolution il ne faut pas entendre les royaliste ... mais les libéraux ... c'est à dire pour Robespierre la confisquation de la Révolution qui doit être au peuple).
- Le film montre aussi un Robespierre très lucide sur son sort : il a conscience que d'arrêter Danton et Des Moulins ne suffira pas ... et que lui-même finira comme eux devant les forces qui s'opposent à lui.
- Il est terrifié par les décisions qu'il prend mais l'idéal auquel il aspire lui donne licence à toutes les compromissions.
- Il essaye de sauver Des Moulins jusqu'au bout ! (son ami d'enfance)

Bref c'est le Robespierre tel que je l'ai toujours imaginé. Je ne vois pas l'ombre du thèse pro-Danton dans ce film.

Comme j'adore Dostoievski, je préfère d'abord lire le roman, avant d'en voir l'adaptation.

De Schroeter, autre réalisateur européen, que recommanderiez vous ?

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Il me semble que c'est plus nuancé que ça (c'est l'occasion de le revoir d'ailleurs et de relire Buchner) mais dans l'ensemble on en ressort quand même avec une image très positive du personnage. Mais si tu l'as vu je serais curieux d'avoir ton sentiment d'autant qu'il me semble que tu es plutôt Robespierriste (moi aussi d'ailleurs)

Vu comme je bois Rousseau ... difficile de cacher que je suis évidemment du côté de Robespierre.

Pour moi le films n'est pas pro Danton. Je ne l'ai pas ressenti comme ça. Au contraire il me semble assez objectif. Danton y est montré comme un bourgeois jouisseur ... et Robespierre comme une sorte d'ascète ... pas du tout caricaturé dans le film, car le film montre :
- Un Robespierre qui essaye à tout prix d'éviter l'arrestation de ses amis
- Quand il prend la décision de les arrêter c'est parce qu'il est convaincu (et avec raison évidemment) qu'ils vont amener la contre-révolution (par contre-révolution il ne faut pas entendre les royaliste ... mais les libéraux ... c'est à dire pour Robespierre la confisquation de la Révolution qui doit être au peuple).
- Le film montre aussi un Robespierre très lucide sur son sort : il a conscience que d'arrêter Danton et Des Moulins ne suffira pas ... et que lui-même finira comme eux devant les forces qui s'opposent à lui.
- Il est terrifié par les décisions qu'il prend mais l'idéal auquel il aspire lui donne licence à toutes les compromissions.
- Il essaye de sauver Des Moulins jusqu'au bout ! (son ami d'enfance)

Bref c'est le Robespierre tel que je l'ai toujours imaginé. Je ne vois pas l'ombre du thèse pro-Danton dans ce film.

Oui tu as raison, disons que j'ai surtout vu dans le film une attaque de la justice révolutionnaire et a travers elle l'occasion pour Wajda de parler de son pays et des procès politiques truqué, mais évidemment c'est plus nuancé que ça dans la présentation des personnages.

Francesco a écrit:

  J'ai enfin compris ! Chris3 vit dans un monde parallèle dans lequel Judi Dench et Maggie Smith sont d'illustres inconnues et dans lequel Blier, Sautet, Tavernier, Bolognoni, Jacquot, Chabrol, Deville, Haneke, Pialat, Honoré, Cimino, Ozon, Assayas, Dahan, Preminger, Losey, Godard, Chéreau, Téchiné ne sont pas des noms assez importants pour qu'on puisse considérer qu'une actrice qui a tourné avec eux tous ait une filmographie au dessus du médiocre.  

1) - Peut-être me suis-je mal exprimé, ou certains m'auraient mal compris : dans sa filmographie conséquente, il y a de bons films, mais il y en a majoritairement que je considère mineurs, en tout cas qui ne m'ont pas laissé un souvenir ému. Je n'ai pas tout vu, loin s'en faut, même si du lointain temps où j'étais étudiant, je hantais les salles obscures du Quartier Latin à l'affût de la moindre toile que je ne connaissais pas.
Par exemple, Aloïse, Sérieux comme le plaisir, Le grand délire, Docteur Françoise Gailland, Le petit Marcel, Les héritières, La dame aux camélias, Sac de noeuds, Histoire de Piera, La garce, Cactus, Milan noir, Malina, La guerre la plus glorieuse, L'inondation, Poussières d'amour, La vie moderne, Les soeurs fâchées, J'adore Huckabee, Nue propriété, Médée miracle, L'amour caché...

2) -D'autre part, je trouve extrêmement réducteur de déclarer que l'oeuvre entière d'un réalisateur est géniale, parce que celui-ci est très connu et reconnu. Par exemple, Les destinées sentimentales d'Assayas n'est pas pour moi son meilleur film, ce qui n'enlève pas l'estime que je peux avoir pour L'enfant de l'hiver ou L'eau froide. Idem pour La vie promise de Dahan : les beaux paysages et la jolie musique n'ont pas suffi à tromper mon ennui. J'avais davantage apprécié La môme (un peu larmoyant pour moi, comme si la vie de Piaf n'était qu'un mélo à l'eau de rose, mais la performance de Marion Cotillard était suffisamment bluffante pour faire passer le tout, de toute façon supérieur aux Seigneurs !!!). Bref, toute filmographie comporte des hauts et des bas, comme disait Horace : Le bon Homère sommeille quelquefois.

3) - Enfin, je crois bien avoir dit que Judi Dench et Maggie Smith sont des actrices peu connues en France. J'ai testé ce propos sur plusieurs personnes parmi mes connaissances (qui ne sont pas particulièrement incultes quant aux choses de l'art et de la culture) : eh bien ces noms leur disent nettement moins que celui de Catherine Deneuve ou de Gérard Depardieu. Mais sans doute n'ai-je pas demandé aux gens ad hoc   

Chris3 a écrit:

il y a de bons films, mais il y en a majoritairement que je considère mineurs, en tout cas qui ne m'ont pas laissé un souvenir ému.

Ce qui nous sommes d'accord ne signifie pas qu'il soient mineurs   

Néanmoins ce que Francesco et moi essayons c'est que même sur une filmographie d'une centaine de film, a eut suffisamment de rôle marquant, travaillée avec suffisamment de grand nom pour qu'on puisse la considérer comme une actrice importante, et quand bien même elle aurait une majorité de film mineurs, ce n'est pas ça qui déciderait de son talent ni même de son statut d'actrice pour prendre un autre exemple que Depardieu et Gabin. Louis de Funés a majoritairement joué dans des films dont il était le seul et unique intéret et qui sans lui serait tombé dans l'oubli. Alors on peut ne pas aimé De Funés, mais c'est incontestablement un grand acteur.

Chris3 a écrit:

Bref, toute filmographie comporte des hauts et des bas, comme disait Horace : Le bon Homère sommeille quelquefois.

Tiens mais ne pourrait-on pas dire la même chose d'Isabelle Huppert, surtout sur une carrière maintenant assez longue   
Et des haut elle en a eut je pense suffisamment entre ses rôles chez Chabrol (Violette Noziére, Bovary, Une affaire de femme, Merci pour le chocolat), chez Haneke (La pianniste, Amour, je n'ai pas vu Le temps du loup), dans la porte du parradis de Cimino, Les sœurs Brontë de Téchiné Loulou de Pialat, je n'ai pas vue Les possédés mais je suis sur que c'est tout a fait estimable, et le coup torchon de Tavernier est également un film tout a fait estimable. Les deux Godard on en pense ce qu'on veut mais dans le cinéma français de ces années là ben ça compte.
Ça fait quand même pas mal tout ça

Bien sûr, ça n'enlève rien au mérite de Huppert, qui sait jouer notamment les garces ou les femmes glaçantes avec un vrai talent !
Et je pense aussi que de Funès, puisque tu le prends comme exemple, n'a pas vraiment joué dans des chefs-d"oeuvre impérissables à part la Grande vadrouille et deux ou trois autres... Sauf que bizarrement ses films m'ont laissé beaucoup plus de souvenirs    Comme quoi...

Ben les deux, trois autres c'est simple: Le corniaud, La folie des grandeurs et Rabbi Jacob   
Après il y  plein de film sympathique, mais les 4 Oury sont nettement au dessus du lot

Les yeux qui fascinent a écrit:

Il était une fois en Amérique (comme tous les Leone, d'ailleurs !), ce n'est pas vraiment réaliste…   *


* La trilogie du Parrain l'est déjà plus…

Ce qui n’est tout de même pas réaliste, c’est l’explication qui est donnée de la fusillade sur les escaliers du Teatro Massimo de Palerme, à la fin du Parrain III: le film fait ainsi passer pour un règlement de comptes entre maffiosi ce qui est en fait un drame de la glottophilie.

En réalité, dans le Cavalleria rusticana donné ce soir-là, le rôle de Santuzza, qui est, rappelons-le, un rôle de soprano lirico-spinto, avait été confié à une cantatrice qui, elle, avait une voix de soprano drammatico d’agilità; incapable de garder son sang-froid devant une telle ignominie, un belcantomane, que certains ici reconnaîtront peut-être, parvint à s’emparer d’une arme et, à la sortie de la représentation, commença à faire feu sur la foule.

Cololi a écrit:

Vu comme je bois Rousseau ... difficile de cacher que je suis évidemment du côté de Robespierre.

Pour moi le films n'est pas pro Danton. Je ne l'ai pas ressenti comme ça. Au contraire il me semble assez objectif. Danton y est montré comme un bourgeois jouisseur ... et Robespierre comme une sorte d'ascète ... pas du tout caricaturé dans le film, car le film montre :
- Un Robespierre qui essaye à tout prix d'éviter l'arrestation de ses amis
- Quand il prend la décision de les arrêter c'est parce qu'il est convaincu (et avec raison évidemment) qu'ils vont amener la contre-révolution (par contre-révolution il ne faut pas entendre les royaliste ... mais les libéraux ... c'est à dire pour Robespierre la confisquation de la Révolution qui doit être au peuple).
- Le film montre aussi un Robespierre très lucide sur son sort : il a conscience que d'arrêter Danton et Des Moulins ne suffira pas ... et que lui-même finira comme eux devant les forces qui s'opposent à lui.
- Il est terrifié par les décisions qu'il prend mais l'idéal auquel il aspire lui donne licence à toutes les compromissions.
- Il essaye de sauver Des Moulins jusqu'au bout ! (son ami d'enfance)

Bref c'est le Robespierre tel que je l'ai toujours imaginé. Je ne vois pas l'ombre du thèse pro-Danton dans ce film.

C'est cousu de fil blanc !

Benedictus a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

Il était une fois en Amérique (comme tous les Leone, d'ailleurs !), ce n'est pas vraiment réaliste…   *


* La trilogie du Parrain l'est déjà plus…

Ce qui n’est tout de même pas réaliste, c’est l’explication qui est donnée de la fusillade sur les escaliers du Teatro Massimo de Palerme, à la fin du Parrain III: le film fait ainsi passer pour un règlement de comptes entre maffiosi ce qui est en fait un drame de la glottophilie.

Euh… je n'ai pas écrit que Le Parrain était réaliste, juste qu'entre le parrain et le Leone, ce n'était pas le leone le plus réaliste, et de loin.   

Les yeux qui fascinent a écrit:

Benedictus a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

Il était une fois en Amérique (comme tous les Leone, d'ailleurs !), ce n'est pas vraiment réaliste…   *


* La trilogie du Parrain l'est déjà plus…

Ce qui n’est tout de même pas réaliste, c’est l’explication qui est donnée de la fusillade sur les escaliers du Teatro Massimo de Palerme, à la fin du Parrain III: le film fait ainsi passer pour un règlement de comptes entre maffiosi ce qui est en fait un drame de la glottophilie.

Euh… je n'ai pas écrit que Le Parrain était réaliste, juste qu'entre le parrain et le Leone, ce n'était pas le leone le plus réaliste, et de loin.   

À vrai dire, l'objet de mon message était moins de discuter du réalisme comparé de Leone et Coppola que de faire une blague idiote au sujet de nos amis glottophiles... (Mais il fallait le lire en entier...)

Je voulais savoir si les films en zone 1 sont visibles avec VLC car je l'ai lu sur le web. Je demande cela car j'ai commandé il y a quelques semaines un coffret sur amazon.com de films avec Bette Davis même si l'on m'a assuré que si le distributeur est Warner, c'est visible partout.

Bémol a écrit:

Le fait de connaître l'un des comédiens ayant joué dans le dernier chef d'œuvre d'un certain réalisateur de la nouvelle vague m'a poussé à aller voir l'objet cinématographique muni de lunettes 3D.
Ce qu'il m'en reste, deux ou trois paires d'heures après visionnage me permet de vous conseiller l'auto-administration d'un sédatif puissant à l'instant où vous décideriez d'aller bon train vers le cinéma le plus proche jouant cet amalgame visuel et sonore.
Le plus triste avec ce film, c'est qu'il n'est même pas à la hauteur de ses pires promesses.
Image = dégueulasse et sans maîtrise
Texte = idem
Scenario = idem
BO = idem
Provocation = idem
Jeu des comédiens = idem (mais il faut noter comme il est manifeste qu'ils ignorent ce qu'il leur faut jouer*)
3D = idem
Etc. = idem

L'avantage, c'est que je sais qu'il ne m'en restera rien demain matin sinon le souvenir vague d'avoir entendu un vieux schnock vociférer des insultes à l'humanité entière tandis qu'il vidait ses intestins contre un mur.
Dire adieu au langage, ce n'est pas la pire des idées si l'on n'est pas capable d'articuler encore.


*Je ne puis en dire plus, mais ces mots sont écrits en connaissance de cause.

LOL
je viens de le voir, j'ai trouvé ça magnifique.

Tavernier : Le juge et l'assassin

      

Oui, le meilleur rôle de Galabru... Dommage qu'il ait gagné sa vie en faisant le gugusse dans des nanars de 3è ordre !
Et cette hypocrisie petite-bourgeoise qui tient lieu de justice est flippante   

La Main qui Tue : je me demande comment j'ai fait pour passer à côté jusque là car c'est exactement le genre de film pour lequel je suis très bon public

Chris3 a écrit:

Oui, le meilleur rôle de Galabru... Dommage qu'il ait gagné sa vie en faisant le gugusse dans des nanars de 3è ordre !
Et cette hypocrisie petite-bourgeoise qui tient lieu de justice est flippante   

Quand même, ses rôles dans le torride Eté meurtrier et Uranus ....
Mais il ne faut pas oublier sa présence au Théatre !

Chris3 a écrit:

Oui, le meilleur rôle de Galabru... Dommage qu'il ait gagné sa vie en faisant le gugusse dans des nanars de 3è ordre !
Et cette hypocrisie petite-bourgeoise qui tient lieu de justice est flippante   

Complètement d'accord sur les 2 points !

tod a écrit:

Chris3 a écrit:

Oui, le meilleur rôle de Galabru... Dommage qu'il ait gagné sa vie en faisant le gugusse dans des nanars de 3è ordre !
Et cette hypocrisie petite-bourgeoise qui tient lieu de justice est flippante   

Quand même, ses rôles dans le torride Eté meurtrier et Uranus ....
Mais il ne faut pas oublier sa présence au Théatre  !

Bon, alors je précise :
Galabru au théâtre, c'est autre chose ! Une présence, un verbe haut en couleur... J'ai eu la chance de le voir de près, c'est un spectacle à lui tout seul   
On voit bien que pour assouvir sa passion des planches, il a dû accepter des rôles alimentaires, et à part quelques bonnes surprises (globalement, les seuls films non comiques qu'il a tournés), sa filmographie est d'une franchouillardise telle qu'elle ferait passer celle de Huppert pour une collection de chefs-d'oeuvre   
Son rôle de Joseph Bouvier reste pour moi le point culminant de sa carrière, il arrive à donner une épaisseur, une humanité à ce personnage dramatique et ambigu, paradoxalement sympathique malgré ses crimes en face d'un Noiret opportuniste, aussi tordu que lui, mais qui a l'art de sauver les apparences et se sert de cette exécution tout pour monter en grade dans les plus grandes magistratures de France.

J'ai toujours regretté le manque d'ambition de ces acteurs qui comme Carmet ou Serrault (du moins pendant une bonne partie de sa carrière) sont trop souvent restés au degré zéro du talent.

PS : Dans Le juge et l'assassin, quelqu'un a-t-il repéré Jugnot et Philippe Sarde (le compositeur) ?

Galabru a fait des navets ... mais il ne s'en est jamais caché ... et a toujours dit sans la moindre langue de bois que c'était alimentaire (et aussi car on lui proposait surtout ça ...).

Il tenait un très beau rôle aussi dans l'Eté meurtrier (avec Adjani et Souchon). Sa composition dans le Tavernier que je viens de voir m'a fait voir un immense acteur, que je n'avais encore jamais vu ainsi !
Noiret ce n'est pas une surprise vu que je l'adore.

What ever happened to Baby Jane ? d'Aldrich

Film vu dimanche dernier. J'ai adoré ce film. Davis est à la fois machiavélique et touchante, notamment lorsqu'elle chante la chanson de son enfance pour ce dernier aspect. Toute la fin du film lorsqu'elle est totalement dans un autre monde est également touchante et la scène sur la plage entre les deux soeurs est un des plus beaux passages du film. La diction est une fois de plus différente avec ce rôle et le masque qu'elle s'est composé physiquement (certes je sais qu'elle a mal vieilli et on est en 1962) est incroyable. Crawford en victime (pas si victime que cela d'ailleurs) est également très bien même si moins marquante que Davis. Elle peut exprimer moins d'émotions. Il faudra que je la vois dans d'autres films. Dans les seconds rôles, je trouve que Victor Buono et Marjorie Bennett crèvent l'écran.
Certaines séquences du film sont un peu répétitives mais cela ne m'a pas empêché d'être captivé. Pour moi, c'est assurément un des grands rôles de Davis parmi les films que j'ai vus jusqu'à présent. Je reste attaché à Margo et Judith dans Victoire sur la nuit pour le moment mais Jane suit de près ces deux rôles dans un registre complètement différent. Pour le moment, l'actrice ne m'a jamais déçu.

J'ai reçu il y a peu mon deuxième coffret de films de l'actrice avec six films : The old maid d'Edmund Goulding, All this and heaven too d'Anatole Livtak, The great lie d'Edmung Goulding, In this our life de John Huston, Watch on the Rhine d'Herman Shumlin, Déception d'Irving Rapper. Si je ne me trompe pas, Davis a tourné avec Goulding quatre fois.

Des avis sont les bienvenus sur ces films.

aurele a écrit:

What ever happened to Baby Jane ? d'Aldrich

Film vu dimanche dernier. J'ai adoré ce film. Davis est à la fois machiavélique et touchante, notamment lorsqu'elle chante la chanson de son enfance pour ce dernier aspect. Toute la fin du film lorsqu'elle est totalement dans un autre monde est également touchante et la scène sur la plage entre les deux soeurs est un des plus beaux passages du film. La diction est une fois de plus différente avec ce rôle et le masque qu'elle s'est composé physiquement (certes je sais qu'elle a mal vieilli et on est en 1962) est incroyable. Crawford en victime (pas si victime que cela d'ailleurs) est également très bien même si moins marquante que Davis. Elle peut exprimer moins d'émotions. Il faudra que je la vois dans d'autres films. Dans les seconds rôles, je trouve que Victor Buono et Marjorie Bennett crèvent l'écran.
Certaines séquences du film sont un peu répétitives mais cela ne m'a pas empêché d'être captivé. Pour moi, c'est assurément un des grands rôles de Davis parmi les films que j'ai vus jusqu'à présent. Je reste attaché à Margo et Judith dans Victoire sur la nuit pour le moment mais Jane suit de près ces deux rôles dans un registre complètement différent. Pour le moment, l'actrice ne m'a jamais déçu.

J'ai reçu il y a peu mon deuxième coffret de films de l'actrice avec six films : The old maid d'Edmund Goulding, All this and heaven too d'Anatole Livtak, The great lie d'Edmung Goulding, In this our life de John Huston, Watch on the Rhine d'Herman Shumlin, Déception d'Irving Rapper. Si je ne me trompe pas, Davis a tourné avec Goulding quatre fois.

Des avis sont les bienvenus sur ces films.

Je donnerai pas spécialement d'avis ; c'est un "film-monde" j'ai envie de dire (et, par-dessus tout, je n'ai absolument pas le temps  ).
Je ne suis pas sûr de faire la même lecture que toi de "l'objet" : notamment quant au caractère "touchant" de telle ou telle (Jane ou Blanche). Aldrich a voulu exposer l'horreur dans toute sa crudité (jusqu'à la complaisance)et il n'y a de victime que parce qu'il y a un bourreau (mais c'est ce dernier qui intéresse le réalisateur alors qu'il travaillera beaucoup plus l'autre aspect dans "Hush, hush sweet Charlotte", avec BD toujours).
Sur le vieillissement de l'actrice, j'ai du mal, aussi, à être d'accord ; Davis n'a pas si mal veilli que ça et elle n'a guère "que" 54 ans au moment du tournage (vois là dans "Pocketful of miracles" la même année ; regarde-là, même si je peux quasiment assurer par avance que le film ne t'intéressera pas, dans "Madame Sin" en 72, par exemple, où elle porte encore beau  ; ce n'est pas la Van Schuyler de "Death on the Nile" ou Miranda de "Wicked stepmother"). Je pense (et Aldrich l'a bien compris/mis en scène) que la laideur ravinée du visage est due, d'abord, à l'esthétique de ce noir et blanc furieux qui accuse les traits, creuse les ombres, etc. Et aussi au fait que BD rajoutait une couche de maquillage à chaque jour de tournage.
Il y a, évidemment, toute la mythologie autour des deux actrices, connues pour entretenir une sérieuse rivalité professionnelle, qui transparaît consciemment ou inconsciemment dans le film (et Aldrich a soigné, dans cette perspective d'horreur sadique, le casting ; plus que dans "Hush, hush" ou BD et Olivia de Haviland sont, presque, à contre-emploi).
Ceci dit, quelle que soit la lecture qu'on veut/peut faire du film, on est bien d'accord : c'est un classique.

Pourquoi le film de Capra ne m'intéresserait pas ?

Pour Davis âgée, j'ai très envie de voir L'argent de la vieille. Dommage qu'il ne soit pas dispo à la médiathèque de Montpellier.

Certains films de l'actrice n'ont pas été édités ou ne sont pas disponibles avec des sous-titres en français. On peut néanmoins trouver pas mal de choses en import.

L'affaire des Oscars est mythique de la rivalité existante entre les deux actrices. Crawford, jalouse de ne pas avoir été nommée a tout fait pour que Davis n'ait pas de troisième Oscar, ce qui est je trouve mesquin et dégueulasse.

Le DVD bonus m'a permis de voir un documentaire comparatif sur les deux actrices et un documentaire sur BD. Pour Crawford, j'ai surtout envie de la voir à contre-emploi dans Femmes de Cukor et dans ce qui a été visiblement son grand rôle, Le roman de Mildred Pierce.

aurele a écrit:

Pourquoi le film de Capra ne m'intéresserait pas ?

Je parlais de "Madame Sin" ; le Capra est très bien.

aurele a écrit:

L'affaire des Oscars est mythique de la rivalité existante entre les deux actrices. Crawford, jalouse de ne pas avoir été nommée a tout fait pour que Davis n'ait pas de troisième Oscar, ce qui est je trouve mesquin et dégueulasse.

Ça s'appelle Hollywood ; en tout cas le Hollywwod de la "grande époque" !

aurele a écrit:

Pour Crawford, j'ai surtout envie de la voir à contre-emploi dans Femmes de Cukor et dans ce qui a été visiblement son grand rôle, Le roman de Mildred Pierce.

Evidemment, Mildred Pierce ! Ou "Grand Hotel" de Goulding : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Hotel . Crawford n'y a pas le premier rôle (mais y en a-t-il vraiment un, en fait ?), et c'est assez idéalement choral (madrigalesque, peut-être plutôt).

Pardon, Mildred Pierce c'est certes très bien, mais le grand rôle de Joan Crawford c'est Vienna dans Johnny Guitar de Nicholas Ray (et en dépit du titre, c'est bien elle le rôle principal).

aurele a écrit:

Pour Davis âgée, j'ai très envie de voir L'argent de la vieille. Dommage qu'il ne soit pas dispo à la médiathèque de Montpellier.

Un chef-d'oeuvre de la comédie italienne à son âge d'or, entre Les monstres de Risi et Affreux, sales et méchant de Scola. 4 grands acteurs (Alberto Sordi, Silvana Mangano, Joseph Cotten et donc Bette Davis) interprètent cette fable amère et cruelle qui analyse magnifiquement les rapports du pouvoir et de l'argent. Un film qui hélas n'a pas pris une ride et qui n'a me semble-t-il jamais été autant d'actualité qu'aujourd'hui avec la crise et la manière dont les puissants de ce monde jouent avec l'argent des autres...
A noter que pour une fois le titre de la VF paraît bien choisi : plutôt que de traduire littéralement (le scorpion scientifique, titre qui n'évoque rien pour un Français, sauf peut-être une vague histoire d'espionnage, alors qu'il s'agit du jeu de cartes qui sert de prétexte à l'héroïne pour plumer les gens du peuple), le distributeur a choisi d'insister sur le thème principal du film. On voit bien où va sa sympathie, les meilleurs réalisateurs italiens de l'époque étant en général proches des milieux de gauche, voire extrêmes (sans doute le traumatisme du fascisme qui se faisait encore sentir, et on était avant les trop fameuses années de plomb...)

Les grandes interprétations de Crawford sont nombreuses - j'adore Johnny Guitar mais Crawford, qui détestait le film, y est presque inexpressive, à mes yeux - Il faut voir Mildred Pierce et Femmes, sans doute (elle n'est pas du tout à contre-emploi dans ce film, c'est au contraire son rôle habituel dans ces années là de vendeuse ambitieuse et dure à cuir), mais aussi Il était une fois, Suzanne et ses idées (elle y est étonnante - son meilleur rôle je pense) et j'adore les grands mélos Warner (Humoresque, La Possédée, Boulevard des Passions etc...) + quelques monuments de camp (Queen Bee !!!! La Meurtrière diabolique !!!!!) indispensable aux hommes de goût.

Il y a des coffrets dans la même collections que ceux que tu es en train d'acheter pour Davis.

Pour les Davis :

The Old Maid est un chef d'oeuvre, un film en costume extrêmement délicat et bien pensé, admirablement joué. C'est aussi bon que Victoire sur la Nuit.
J'adore In This our Life, considéré comme un film très mineur, mais complètement délirant dans ses excès. Davis fait très peur.
Idem, je suis fan du Grand Mensonge, surtout pour le jeu autour du piano, le scénario alambiqué et le délice absolu que constitue l'interprétation de Mary Astor (oscar du meilleur second rôle pour sa pianiste manipulatrice). Dans le genre on se régale. En fait In This our life, Le Grand Mensonge et La Garce sont mes Davis préférés, même si elle ne tire pas nécessairement la couverture à elle.
L'Etrangère est une grande saga, une des réponses de la Warner à Autant en Emporte le Vent. Davis force un peu sa nature pour jouer une gentille fille et le film est un peu long mais ça peut être délicieux un dimanche après-midi.
Watch on the Rhine est assez falot (Davis a un rôle très pale, accepté pour rendre service au producteur) avec un message évidemment politique très digne, mais on peut s'en passer.
Déception pourrait atteindre le niveau des autres grands mélos mais l'histoire est vraiment d'une stupidité à couper le souffle (pour des raisons de censure). Bon cela dit certains passages sont géniaux et il y a la musique de Korngold. Néanmoins préférer, exactement avec la même équipe, l'immortel Now Voyagers.

PS : à propos de la beauté de Davis. Effectivement elle porte "beau" dans certains films tardifs et elle peut être très agréable à regarder dans Rivalités (1964) par exemple. Mais elle ne l'est plus qu'à partir du moment où elle adopte une posture, un costume, un maquillage de dames très mures. Alors qu'effectivement elle est encore plutôt jeune au moment de Baby Jane. Quand, à l'aube de la quarantaine, elle essayera de jouer des jeunettes ou du moins des femmes plus jeunes (ou simplement de son âge) le résultat sera souvent éprouvant (The Star - dès 1952 - La Mort sonne trois fois - 1966 de mémoire). Contrairement à Crawford, Oberon, Dunne et j'en passe elle aura vraiment physiquement été incapable de personnifier pendant longtemps une belle et séduisante quadragénaire/quinquagénaire susceptible de rouler dans la paille. Deux ou trois exceptions (Eve, L'Ambitieuse, The June Bride ...) mais pour moi, dès après Eve elle ne pouvait plus jouer de manière crédible un certain type de leading lady.
 
Anecdote rigolote : 1946 - Bette Davis à son chef op, en visionnant les rush de Deception. "Mais c'est fou, ma peau était si belle dans L'Insoumise (1938). Pourquoi n'arrives-tu plus à me photographier de la même manière ?" Réponse du chef op : "J'ai huit ans de plus".

Ah et Davis était loin d'être une sainte. Elle a contribué à l'ambiance sur le tournage de Baby Jane et surtout s'est débrouillé pour se débarasser de Crawford sur celui de Chut, chutn chère Charlotte.

Ces deux monstres sacrés du cinéma se sont livré une guerre sans merci pendant 30 ans. Au crépuscule de leurs carrières, elles ont finalement accepté de partager l’affiche du film d’horreur What ever happened to Baby Jane. Leur inimitié est même devenue physique quand Bette Davis, qui incarnait Baby Jane Hudson, donna un malencontreux coup de pied dans la tête de Crawford... C’était probablement un accident, mais la star de Mildred Pierce s’en est tout de même tirée avec trois points de suture. Joan Crawford s’est bien vengée quelques mois plus tard aux Oscars: lorsque Bette Davis apprit qu'elle était nommée pour son rôle dans le film (et pas sa rivale), elle pavoisa et annonça haut et fort qu'elle serait la seule à recevoir 3 fois la statuette Le soir de la cérémonie, elle fut tout sourire avec Crawford, qui le lui rendit bien. Au moment de l'annonce de celle qui allait remporter l'Oscar, Bette Davis commença à se lever. Mais elle reçut un choc : c'est Anne Bancroft pour son rôle dans Miracle en Alabama (Arthur Penn) qui avait gagné, et affront suprême, comme cette dernière était absente, c'est Joan qui se leva pour aller chercher la récompense. Comme le dit le vieil adage, la vengeance est un plat qui se mange froid !
Ce n'est du reste qu'un des nombreux épisodes de cette haine tenace Mais le temps me manque pour en évoquer d'autres...

Tout ça pour un acteur qui n'a pas laissé un grand nom dans l'histoire du cinéma, Franchot Tone. Convoité depuis des années par Bette Davis, il lui avait préféré Joan Crawford qu'il avait épousé en 1935. Comme quoi, c'est l'amour et pas l'argent, le nerf de la guerre !!

Le coup de pied de l'âne de Davis quand meurt Crawford, en 77 : « On ne devrait jamais dire du mal des morts, on devrait toujours en dire du bien… Joan Crawford est morte, bien ! »

Merci pour ton retour Francesco sur les films du coffret acquis récemment.

Je viens de voir pour la première fois un film de Raoul Ruiz, Comédie de l'innocence. Tout le début du film m'a intrigué par cet aspect mystérieux de l'enfant qui paraît possédé par une âme morte mais plus le film avançait, plus je trouvais cela longuet et chiant. Je ne sauverais du film que la prestation d'Isabelle Huppert qui a un jeu distancé et froid me paraissant bien correspondre au personnage d'Ariane et la prestation du gamin faisant Camille/Paul. Balibar a un jeu très neutre, très conventionnel, sans grand intérêt, en tout cas là dedans mais je ne l'ai pas vu dans d'autres films. Berling m'a laissé totalement indifférent. Rien de spécial à dire pour les seconds rôles.
Je tenterai un autre film du réalisateur à l'occasion, Généalogie d'un crime ou Trois vies et une seule mort m'intriguent en particulier. Je sais que dans le genre film historique, Les mystères de Lisbonne (soit le film, soit la série) sont plutôt pas mal d'après ce qui avait été écrit sur ce forum et ce que j'ai lu ailleurs.

aurele a écrit:

Je sais que dans le genre film historique, Les mystères de Lisbonne (soit le film, soit la série) sont plutôt pas mal d'après ce qui avait été écrit sur ce forum et ce que j'ai lu ailleurs.

C'est très bien, mais par contre il ne faut surtout pas le voir comme un film historique et d'une manière général il ne faut surtout essayer de rattacher les films de Raoul Ruiz a un genre en particulier, ni s'attendre a un jeu d'acteur classique qui essaye de correspondre a la psychologie du personnage il faisait plutôt dans la distanciation.

Ce côté distanciation, on le retrouve très bien dans le film que je viens de voir d'ailleurs.

Je n'ai vu aucun film jusqu'à présent avec Marcello Mastroianni qu'il a fait tourner une seule fois, ce qui me semble être une grosse lacune car c'est un des grands noms du cinéma italien et international de manière plus globale. Ruiz avait ses acteurs et actrices fêtiches, notamment Elsa Zylberstein, Arielle Dombasle, Melvil Poupaud, Christian Vadim, John Malkovitch. Le dernier Ruiz, Les lignes de Wellington, n'en est pas totalement un puisque c'est sa compagne qui a tourné le film bien que Ruiz avait déjà tout réglé au départ à ma connaissance. Il a également fait tourner deux fois Deneuve puisqu'il n'a pas réalisé Les lignes de Wellington dans lequel elle apparaît aussi, ainsi qu'Isabelle Huppert d'après le casting que l'on trouve facilement.

aurele a écrit:

What ever happened to Baby Jane ? d'Aldrich

Film vu dimanche dernier. J'ai adoré ce film. Davis est à la fois machiavélique et touchante, notamment lorsqu'elle chante la chanson de son enfance pour ce dernier aspect. Toute la fin du film lorsqu'elle est totalement dans un autre monde est également touchante et la scène sur la plage entre les deux soeurs est un des plus beaux passages du film. La diction est une fois de plus différente avec ce rôle et le masque qu'elle s'est composé physiquement (certes je sais qu'elle a mal vieilli et on est en 1962) est incroyable. Crawford en victime (pas si victime que cela d'ailleurs) est également très bien même si moins marquante que Davis. Elle peut exprimer moins d'émotions. Il faudra que je la vois dans d'autres films. Dans les seconds rôles, je trouve que Victor Buono et Marjorie Bennett crèvent l'écran.
Certaines séquences du film sont un peu répétitives mais cela ne m'a pas empêché d'être captivé. Pour moi, c'est assurément un des grands rôles de Davis parmi les films que j'ai vus jusqu'à présent. Je reste attaché à Margo et Judith dans Victoire sur la nuit pour le moment mais Jane suit de près ces deux rôles dans un registre complètement différent. Pour le moment, l'actrice ne m'a jamais déçu.

Quand on sait que Bette Davis et Joan Crawford se détestaient copieusement dans la vie.
Je te conseille - si tu ne l'a pas déjà vu - "All About Eve"  (Joseph L. Mankiewicz 1950) et "Johnny Guitar" (Nicolas Ray 1954).