Le Jeu des Compositeurs - LE RETOURRRRRR

sud273 a écrit:

je dois pouvoir... on va couper la poire espagnole en deux

Falla +2
Mompou -2

C'est un des plaisirs subtils du jeu : les alliés peuvent être simultanément des adversaires.

Alifie a écrit:

calbo a écrit:

Arrête de me donner de mauvaises idées alifie; c'est mauvais pour ma santé

Tu ne peux de toute façon pas taper sur tout le monde à la fois : c'est probablement dommage d'ailleurs, car si c'était le cas, le jeu serait probablement déjà bouclé.

Et puis après avoir malencontreusement mis Golisande dans ton viseur, il faut bien que j'essaye de détourner ton attention du malheureux Koechlin, même si tu ne vas certainement pas tarder à trouver de nouvelles victimes, tant ta soif de est grande.

Ah mais ça ne m'empêchera pas d'avoir encore Koechlin dans mon viseur dans les jours à venir  

Peut-être, mais comme tout le monde te sait horriblement méchante, ça déclenche généralement un mouvement de sympathie envers ta victime du moment.

Falla -4

Alifie a écrit:

Peut-être, mais comme tout le monde te sait horriblement méchante, ça déclenche généralement un mouvement de sympathie envers ta victime du moment.

Le plus méchant des deux n'est pas forcément celle à qui on pense en premier  

Tout à fait : on sait bien que c'est malgré toi que tu à tout va.

en général quand je   c'est que mon interlocuteur m'a légèrement provoquée  

Tss, tss, tous les prétextes sont bons pour .

Alifie a écrit:

Tss, tss, tous les prétextes sont bons pour .

Pour ce qui est de provoquer calbo, tu es Hors Catégorie  

calbo me flatte, j'en rougis.

 . Je crois qu'il va être temps de t'  vivant  . Pour accélérer les choses je mettrai toutes sortes d'asticots, vers de terre et autres insectes dévoreurs de chair + ou - fraiche  

J'y ai pensé, mais pas dans des termes aussi sophistiqués, avant-hier soir : tremblement de terre assez impressionnant.

J'ai entendu ça à la TV. Et tu y as survécu  ?

je poste d'outre-tombe : il y a même le haut débit en enfer.

WoO a écrit:

Poulenc +3

Alifie a écrit:

Poulenc +1

Michel Desrousseaux a écrit:

Poulenc +4

calbo a écrit:

Koechlin -2

Poulenc +2

Pour l'instant, en tenant compte de mon vote et du futur vote d'Emeryck, ça fait donc +12 pour Poulenc, et 0 pour Koechlin (et plein d'autres).

(Et Calbo, je n'ai pas compris ta logique...  )

C'est toi qui n'as pas compris, il n'y a aucune logique, juste embêter untel ou untel selon les jours.   

finalement, je trouve qu’« électron » lui va très bien : elle n’arrête pas de tourner autour des autres tout en prétendant être libre, et annule de temps en temps les votes de l’un ou l’autre (proton). 

Xavier a écrit:

C'est toi qui n'as pas compris, il n'y a aucune logique, juste embêter untel ou untel selon les jours.   

lucien a écrit:

finalement, je trouve qu’« électron » lui va très bien : elle n’arrête pas de tourner autour des autres tout en prétendant être libre, et annule de temps en temps les votes de l’un ou l’autre (proton). 

Le problème c'est que là elle ne fait que suivre le mouvement de la meute en l'aggravant : je pensais Calbo plus indépendante, justement...  

Golisande a écrit:

Pour l'instant, en tenant compte de mon vote et du futur vote d'Emeryck, ça fait donc +12 pour Poulenc, et 0 pour Koechlin.

Il ne te reste plus qu'à lancer un Koechlinthon !

Citation :

Calbo, je n'ai pas compris ta logique...

c'est pourtant simple :

"Électron libre", c'est la version scientifique moderne. Avant, on parlait de la "mouche du coche" !

Poulenc : +3
Roslavets : +1

emeryck a écrit:

Roslavets : +1

   

emeryck a écrit:

Poulenc : +3
Roslavets : +1

Juste pour me contredire, pff...  

Falla -4

Golisande a écrit:

WoO a écrit:

Poulenc +3

Alifie a écrit:

Poulenc +1

Michel Desrousseaux a écrit:

Poulenc +4

calbo a écrit:

Koechlin -2

Poulenc +2

Pour l'instant, en tenant compte de mon vote et du futur vote d'Emeryck, ça fait donc +12 pour Poulenc, et 0 pour Koechlin (et plein d'autres).

(Et Calbo, je n'ai pas compris ta logique...  )

Tu cherches encore une logique aux votes de calbo   ?    

Golisande a écrit:

emeryck a écrit:

Poulenc : +3
Roslavets : +1

Juste pour me contredire, pff...  

Meme pas   

calbo a écrit:

Tu cherches encore une logique aux votes de calbo   ?    

C'était un peu ironique... En fait, j'ai surtout trouvé ton vote très désagréable à mon égard. 

Pense au pauvre tod dont j'annule les votes quotidiens depuis plus d'une semaine   

Je pense que ça fait bien plus que ça.   

Possible !
Comme le temps passe vite quand on s'amuse  

Dukas : +2
Franck : +2

Roslavets +2
Poulenc –2

Poulenc +2
Boulanger +2

emeryck

Falla +3
Koechlin +1

Alifie a écrit:

emeryck

  

Gesualdo +1
Boulanger +3

Adams +4

Falla +4

Bonjour,

Adams +4

Koechlin -4

Falla -4

Falla +4

Adams -2

Scelsi -2

  

Franck +4

Chausson -2
Dukas -2

Col, c'est quoi ce faux air d'intellectuel "penseur" au juste ?  

calbo a écrit:

Col, c'est quoi ce faux air d'intellectuel "penseur" au juste ?  

On accuse pas un romantique de telles dérives    Le romantique est un mystique, car il trouve quelque chose de frustrant dans la seule raison.

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

Col, c'est quoi ce faux air d'intellectuel "penseur" au juste ?  

On accuse pas un romantique de telles dérives    Le romantique est un mystique, car il trouve quelque chose de frustrant dans la seule raison.

  L'abus d'histoire est malsain pour la santé