Le Jeu des Compositeurs - LE RETOURRRRRR

Roslavets : +4.

-4 Florentz

Florentz +4

Florentz -4

Florentz +4

Florentz +4

Caplet +4

Poulenc : +2
Mompou : +2

Florentz +4

Lutoslawski +4

Mompou +3
Florentz +1

Florentz draine à lui seul la moitié des votes...
Va vraiment falloir que j'écoute quelque chose de lui !!

Bon, passons aux choses sérieuses :

D'hucca : +4

Roslavets +4.

calbo a écrit:

ovni231 a écrit:

J'ai cru qu'on s'est bien mis d'accord Calbête.  

Bien sur Vinête  

 

En Roumain, vinete signifie aubergine...  

+1000 tod

+4 Poulenc

Mélomaniac a écrit:

calbo a écrit:

ovni231 a écrit:

J'ai cru qu'on s'est bien mis d'accord Calbête.  

Bien sur Vinête  

 

En Roumain, vinete signifie aubergine...  

Tu es roumain ?  

Ils sont fous, ces Roumains   

Chausson –4

mais mais !   

Poulenc : - 2
 
Chausson : + 1
 
Florentz : + 1

Lutoslawski +3
Poulenc +1

Il te manque jerome, je pense, Emeryck : https://classik.forumactif.com/t7334p700-#937428

Falla +2
Mompou +2

-4 Roslavets

Chausson +4

Falla +2
Chausson +2

Roslavets -4

Caplet +4

Poulenc -4

draffin a écrit:

Poulenc -4

  

Poulenc +4

aurele a écrit:

draffin a écrit:

Poulenc -4

  

Et pourquoi un carton rouge ?
Je sais bien qu'il a écrit des trucs supers (son concerto pour orgue, le gloria, certaines de ses mélodies), mais il a aussi écrit des trucs insupportables (genre les dialogues des carmélites ou la voix humaine).

Et comme dit la chanson :
«Les gars qui vont à la fête,
Ont mis -4 à Poulenc»
  

draffin a écrit:

Et pourquoi un carton rouge ?
Je sais bien qu'il a écrit des trucs supers (son concerto pour orgue, le gloria, certaines de ses mélodies), mais il a aussi écrit des trucs insupportables (genre les dialogues des carmélites ou la voix humaine).

Insupportables les Carmélites et la Voix Humaine? Ah...
Pourquoi?

(ceci est juste une interrogation, pas du tout un interrogatoire! )

Roslavets -4

  

Le Poulenc que j'aime beaucoup beaucoup moins sont la plupart de ses mélodies, son langage est beaucoup moins intéressant.
Alors que la sonate pour clarinette est un pur chef d'oeuvre

Asinius Pollion a écrit:

Le Poulenc que j'aime beaucoup beaucoup moins sont la plupart de ses mélodies, son langage est beaucoup moins intéressant.
Alors que la sonate pour clarinette est un pur chef d'oeuvre

Dommage, il y a vraiment des merveilles dans ses mélodies.

Disons que la majeur partie de ses mélodies sont beaucoup moins recherchées et selon moi intéressantes que son oeuvre pour choeur.

Les mélodies de Poulenc ont un autre problème :
elle sont aussi très difficile de déchiffrage en lecture à vue... et ça pardonne pas ! (Je suis en DEM d'accompagnement et je suis toujours pas foutu d'en déchiffrer une correctement   )

Polyeucte a écrit:

draffin a écrit:

Et pourquoi un carton rouge ?
Je sais bien qu'il a écrit des trucs supers (son concerto pour orgue, le gloria, certaines de ses mélodies), mais il a aussi écrit des trucs insupportables (genre les dialogues des carmélites ou la voix humaine).

Insupportables les Carmélites et la Voix Humaine? Ah...
Pourquoi?

(ceci est juste une interrogation, pas du tout un interrogatoire! )

D'abord, il y a le choix des textes, que je trouve à la fois prosaïques et un peu ridicules. Exemple (pris un peu au hasard dans les dialogues) :
«Cette cérémonie chez les dames de la visitation a été très longue et m'a beaucoup fatiguée. Voilà pourquoi je déraisonne. Avec votre permission, mon père, je vais prendre un peu de repos avant le souper. Tiens ! Comme le jour tombe vite ce soir...»
  
Cela dit, ça me fait ça aussi avec les livrets de Gounod ou de Massenet. Et comme la musique de Poulenc épouse les moindres contours de ce texte, ça ne m'aide pas à en faire abstraction. Et puis, il y a une foule de bonnes idées musicales mais on a l'impression que rien n'est développé : on expose un petit motif mélodique à un certain tempo, puis on fait une pause et on passe à la phrase suivante à un autre tempo. Des pans entiers de ces pièces sont traités comme de vastes récitatifs interrompus par des mini-airs.
On me dira : c'est un peu comme chez Wagner. Certes ! Mais chez Wagner, il y a une espèce de souffle unificateur qui traverse même les moments les moins passionnants (peut-être la présence des leitmotiv ?).

En fait, quand j'écoute le stabat mater ou le gloria, j'ai l'impression d'avoir les meilleurs moments musicaux de ces deux pièces, sans tout ce verbiage insupportable qui les accompagne !

Maintenant, tout ça est une question de gout, n'est-ce pas ?

draffin a écrit:

D'abord, il y a le choix des textes, que je trouve à la fois prosaïques et un peu ridicules. Exemple (pris un peu au hasard dans les dialogues) :
«Cette cérémonie chez les dames de la visitation a été très longue et m'a beaucoup fatiguée. Voilà pourquoi je déraisonne. Avec votre permission, mon père, je vais prendre un peu de repos avant le souper. Tiens ! Comme le jour tombe vite ce soir...»
  
Cela dit, ça me fait ça aussi avec les livrets de Gounod ou de Massenet. Et comme la musique de Poulenc épouse les moindres contours de ce texte, ça ne m'aide pas à en faire abstraction. Et puis, il y a une foule de bonnes idées musicales mais on a l'impression que rien n'est développé : on expose un petit motif mélodique à un certain tempo, puis on fait une pause et on passe à la phrase suivante à un autre tempo. Des pans entiers de ces pièces sont traités comme de vastes récitatifs interrompus par des mini-airs.
On me dira : c'est un peu comme chez Wagner. Certes ! Mais chez Wagner, il y a une espèce de souffle unificateur qui traverse même les moments les moins passionnants (peut-être la présence des leitmotiv ?).

En fait, quand j'écoute le stabat mater ou le gloria, j'ai l'impression d'avoir les meilleurs moments musicaux de ces deux pièces, sans tout ce verbiage insupportable qui les accompagne !

Maintenant, tout ça est une question de gout, n'est-ce pas ?

Ah oui, en fait c'est le même effet que me fait Pelléas quoi!
Mais bien sûr que oui c'est une question de goût... parce que je ne ressent pas la même chose justement pour les Carmélites...

Merci pour cette réponse!

Polyeucte a écrit:

Ah oui, en fait c'est le même effet que me fait Pelléas quoi!

Certes ! Mais dans Pelleas, il y a cette ambiance poisseuse et morbide qui permet de rester «accroché» jusqu'au bout. Même si je reconnais que ce n'est pas le genre d'œuvre que j'ai envie d'entendre tous les jours. Il me semble que la musique de Pelleas a une plus forte cohérence/cohésion interne que celle des dialogues.

Caplet - 4

draffin a écrit:

Polyeucte a écrit:

Ah oui, en fait c'est le même effet que me fait Pelléas quoi!

Certes ! Mais dans Pelleas, il y a cette ambiance poisseuse et morbide qui permet de rester «accroché» jusqu'au bout. Même si je reconnais que ce n'est pas le genre d'œuvre que j'ai envie d'entendre tous les jours. Il me semble que la musique de Pelleas a une plus forte cohérence/cohésion interne que celle des dialogues.

Là-dessus je ne trouve pas: les Dialogues sont une oeuvre très cohérente et extrêmement bien construite.

Par contre que Pelléas soit plus fort, plus original, plus marquant, ça oui... (et puis, pour ma part, c'est une des rares oeuvres que je peux réécouter et réécouter des dizaines de fois sans jamais me lasser, au contraire)

Ai-je le droit de m'immiscer dans cette discussion pour voter ?   

Dukas : +4

Xavier a écrit:

draffin a écrit:

Polyeucte a écrit:

Ah oui, en fait c'est le même effet que me fait Pelléas quoi!

Certes ! Mais dans Pelleas, il y a cette ambiance poisseuse et morbide qui permet de rester «accroché» jusqu'au bout. Même si je reconnais que ce n'est pas le genre d'œuvre que j'ai envie d'entendre tous les jours. Il me semble que la musique de Pelleas a une plus forte cohérence/cohésion interne que celle des dialogues.

Là-dessus je ne trouve pas: les Dialogues sont une oeuvre très cohérente et extrêmement bien construite.

Par contre que Pelléas soit plus fort, plus original, plus marquant, ça oui... (et puis, pour ma part, c'est une des rares oeuvres que je peux réécouter et réécouter des dizaines de fois sans jamais me lasser, au contraire)

Oui clairement Pelléas est plus génial que les Dialogues ... mais ce n'est évidemment pas un argument puisque Pelléas est ou quasiement l'opéra le plus génial de tous les temps. Donc si on devait éliminer tous les opéras qui ne sont pas à cette hauteur ... on est mal barré.

Bonjour,

Lutoslawski +4

Caplet +4

Roslavets : +4.

Cololi a écrit:

Oui clairement Pelléas est plus génial que les Dialogues ... mais ce n'est évidemment pas un argument puisque Pelléas est ou quasiement l'opéra le plus génial de tous les temps.

Moui, c'est quand même un peu péremptoire comme affirmation, non ?   
J'ai réécouté les noces de Figaro récemment, je serai pas loin de penser que c'est un des opéras les plus géniaux de tous les temps aussi. (Sans parler de Tristan und Isolde ou du Roi Roger, autres opéras parmi les plus géniaux de tous les temps  ...)