Votre dernier film visionné

Ce qui est vrai oui, c'est que la singularité indéniable de chaque film ne m'empêche pas de tracer une courbe générale. Elle vaut ... ni plus ni moins que ce que peut valoir une généralisation.

DavidLeMarrec a écrit:

Par ailleurs, le fait même d'être assis devant un film, bon ou mauvais, étant passablement ennuyeux, le fait de le voir en VO occupe un peu – sinon on est tenté de faire du repassage, de fumer un cigare ou de lire le journal pendant les plans atmosphériques et les tirades psychologisantes (que ce soit le tract politique du méchant d'un James Bond ou les grands dialogues sur la température du café dans les films d'auteur).

On peut dire la même chose de la musique ou de la peinture à ce moment-là.
Par ailleurs tu as dit "bon ou mauvais" et la suite de ta phrase sous-entend un mauvais film...

Je viens de voir Des Hommes et des Dieux.

Bouleversant.

DavidLeMarrec a écrit:

Ça pourrait, mais dans les faits, le doublage est souvent tellement mal fait (on entend que les doubleurs ne sont absolument pas concernés par ce qui se passe, sans parler des plans sonores souvent très mal restitués, toutes les voix étant devant) que ça peut vraiment démonétiser l'œuvre – la plupart du cinéma, contrairement au roman ou à l'opéra (le théâtre, ça dépend), reposant sur l'illusion d'une réalité et sur un goût développé de la couleur locale.

Par ailleurs, le fait même d'être assis devant un film, bon ou mauvais, étant passablement ennuyeux, le fait de le voir en VO occupe un peu – sinon on est tenté de faire du repassage, de fumer un cigare ou de lire le journal pendant les plans atmosphériques et les tirades psychologisantes (que ce soit le tract politique du méchant d'un James Bond ou les grands dialogues sur la température du café dans les films d'auteur). Ce n'est pas une pratique illégitime en soi, mais quand c'est un film approuvé par Cololi, ça dure en général tout le film.

Mais je suis sans doute très mauvais juge ici, puisque mon réseau de valeurs cinématographques (à supposer que j'aime vraiment le cinéma, d'ailleurs) est résolument différent, pour ne pas dire opposé à tous ceux qui interviennent dans ce fil.

Quelle sens de tempérance

J'aimerais bien savoir par contre les films auquels tu trouves une valeur cinématographique par contre

Benedictus a écrit:

Parsifal a écrit:

ce que j'ai cité sont très sympa pourtant  (juste un peu moins prestigieux   )

Oh, si, Les Vikings, c'est le même genre de grosse production que Le Cid, il me semble (mais je n'en garde pas un souvenir ébloui). En revanche, les deux autres, je ne connais pas.

Je te les conseille alors, les chevalier de la table ronde c'est de Richard Thorpe personnellement du même réalisateur et toujours sur le mode médiéval je préfère Ivanhoé mais c'est un film naïf sur la légende arthurienne plaisant et sans aucune prétention (cela dit Ivanhoé c'est quand même mieux)
Prince Vaillant c'est de Henry Hathaway adapté de la BD éponyme et bien meilleur que l'affreux navets avec Warwick Davis (mais si il jouait le héros de Willow et un des ewoks dans le retour du jedi mais là on le voit pas maquillage oblige ), c'est du pur divertissement il ne faut pas chercher plus loin mais c'est sacrément bien réalisé, drôle et efficace un très bon film d'aventure.

Les vikings c'est effectivement le cran au dessus mais ça n'a pas tout a fait le prestige du Cid (ce qui ne veut pas dire que c'est moins bon d'ailleurs), c'est d'un esprit beaucoup moins sérieux (c'est remplis d'humour) en revanche c'est tout aussi épique et pour moi c'est vraiment le chef d'oeuvre du cinéma d'aventure Hollywoodien, la photo de Jack Cardiff est l'une des plus belle qui soit et Kirk Douglas n'a jamais été aussi classe!
Le Cid c'est vraiment d'une nature différente, beaucoup plus tragique et shakespearien, avec un esthétisme plus marqué et puis le film s'inscrit dans toute une tradition littéraire autour du personnage du Cid.

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Beh parce que leur inexpressivité, et leur absence totale d'articulation

Ah...
Alors autant pour l'articulation je peux comprendre (même si c'est une généralité parfaitement fausse puisque tout ça varie bien évidement selon les acteurs)  l'accent américain (enfin ce que nous percevons comme l'accent américain, puisque j'imagine qu'il y en a plusieurs) est très spécial avec un débit assez rapide et un timbre nasale qu'on peut parfois trouver désagréable. Du coup si déjà a la base on aime pas l'anglais (qui est pourtant une fort belle langue )ça rebute.

Pour l'inexpressivité c'est absolument faux ils sont bien largement aussi expressif que les acteurs français mais c'est sur que si tu as regarde les films doublés ça ne va pas t'aider a apprécier le jeu des acteurs (d'ailleurs je ne vois pas comment tu peux former un jugement sur des acteurs doublés).
mais les grands acteurs américains ne sont certainement pas inexpressif, et ça vaut aussi pour les moins grands acteurs d'ailleurs, mais encore faut-il faire l'effort de les écouter.

Tout cette discussion est d'autant plus absurde que la moitié des grands acteurs américains de l'âge d'or du cinéma étaient tout ... sauf américains. Donc, dans cette logique, on peut considérer que les Suédois, Allemands, Français, Italiens, et surtout Anglais sont aussi des acteurs inexpressifs.

J'ai vu hier La Tête haute d'Emmanuelle Bercot. Je ne connaissais pas cette réalisatrice et ne me rappelais pas qu'elle avait réalisé une des séquences d'un film vraiment nul que j'avais malheureusement vu, Les infidèles.

La Tête haute est un très bon film dans l'ensemble, bien qu'il tire un peu par moments un peu trop en longueur, on aurait pu se passer de certaines séquences. J'ai trouvé ce film très réaliste, il rend bien compte de la situation de certains jeunes défavorisés qui ne font que des conneries et ont du mal à revenir dans le droit chemin.
Catherine Deneuve est pleine d'humanité dans son rôle de juge. Je rappelle que je ne suis pas un fan de cette actrice, bien que je l'ai vu dans moins d'une dizaine de films. Elle est très bien dans ce rôle.
Rod Paradot est assurément la révélation du film. Il n'est absolument pas un acteur pro et son incarnation est magistrale. Le film repose énormément sur lui puisqu'il est au centre celui-ci en tant que personnage principal. Le personnage m'a à la fois agacé et en même temps à plusieurs reprises, il m'a vraiment touché.
Benoît Magimel que je n'avais vu que dans La pianiste a pris un sacré coup de vieux en 14-15 ans. Son interprétation du rôle de l'éducateur est vraiment réussie. Il joue bien. J'aurais aimé en savoir plus sur le passé de ce personnage et sur cette relation particulière qu'il a avec la juge. On comprend qu'il était également un enfant/ado à la dérive et qu'elle l'a beaucoup aidé, d'où sa volonté de ne pas laisser tomber Malony.
Sara Forestier que je n'avais vu que dans Gainsbourg vie héroïque incarne très bien cette mère qui a une relation très ambigüe vis-à-vis de son fils aîné, complètement immature et qui rejette la faute sur les autres. Je n'ai pas réussi à comprendre si c'est elle qui est au début du film déjà dans le bureau de la juge ou une autre actrice qui interprète ce rôle. On peut déplorer néanmoins qu'elle soit affublée de fausses dents très abîmées car cela n'ajoute rien à sa composition.
On a du mal à croire à l'histoire d'amour entre Tess et Malony, vu comment cela démarre entre eux. C'est un des points faibles du film.

Depuis quelques mois, je vais très régulièrement au cinéma, beaucoup plus que ces dix dernières années. Je ne parle pas ici de tous les films que je vois. Avant La tête haute, j'ai vu il y a une quinzaine de jours Histoire de Judas de Rabah Ameur-Zaïmeche.

Le Festival de Cannes de cette année est peu évoqué sur ce forum et La tête haute aurait peut-être mérité d'être dans la compétition. On le compare beaucoup à Polisse et Mommy. Je n'ai aucun des deux films. En revanche, j'ai vu mon premier Dolan la semaine dernière sur Arte, Laurence Anyways. La réalisation de Dolan est très particulière mais beaucoup de scènes m'ont interpellé. J'ai trouvé le film très long cependant, un peu trop répétitif par moments et je n'ai pas trop saisi l'intérêt de la fin. Suzanne Clément et Melvil Poupaud notamment interprètent très bien leur rôle respectif et la première que je n'avais vu dans aucun film crève complètement l'écran. Nathalie Baye est un second rôle de luxe et elle interprète avec justesse son rôle de mère.

J'hésite à voir ce film... a priori il me tente, mais je crains la prestation de Deneuve qui me semble bien monolithique dans la bande annonce... et je dois dire que le coup du "Mommy" français ne me parle pas trop vu que j'ai trouvé Mommy passionnant et splendide... alors que là j'ai pas vraiment l'impression qu'on y retrouve un univers particulièrement personnel.

Mais sûrement que j'irais y faire un tour...

aurele a écrit:

Benoît Magimel que je n'avais vu que dans La pianiste a pris un sacré coup de vieux en 14-15 ans. Son interprétation du rôle de l'éducateur est vraiment réussie. Il joue bien.

Pour moi, c'est encore pire puisqu'il reste marqué par... La Vie est un Long Fleur Tranquille (rôle de Momo/Maurice)...



Sinon, j'ai vu Mad Max : Fury Road.
Je n'avais pas vu les premiers... comme ça j'ai l'impression de voir une sorte de Fast and Furious décuplé avec camion sono énorme, punks irradiés divers et variés... et une histoire pas vraiment palpitante.
Après, je suis plutôt dans l'idée que c'est un peu voulu ce côté grand n'importe quoi... et ça donne finalement quelque chose d'assez impressionnant même si il ne faut clairement pas chercher la profondeur.

Aimant beaucoup Anne Dorval et ayant beaucoup apprécié le jeu de Suzanne Clément, il faut vraiment que je vois Mommy.

Deneuve paraît peut-être monolithique dans la bande annonce que je n'avais pas vu. Je l'ai trouvée d'une grande justesse dans son interprétation. Voici les rôles dans lesquels je l'ai vu à ce jour, je ne parle bien que des films vus en entier : Geneviève Emery, Séverine Serizy, Marion Steiner, Gaby, la juge Florence Blaque. Je ne me rappelle pas d'Indochine et de Palais royal que j'avais dû voir en partie seulement. Bien évidemment, je connais des passages de Peau d'Âne de Demy. Je n'ai vu aucun Téchiné avec elle et le seul Téchiné dont je n'ai vu qu'une petite partie, c'est Les égarés avec une actrice que je n'aime pas du tout, Béart.

aurele a écrit:

Aimant beaucoup Anne Dorval et ayant beaucoup apprécié le jeu de Suzanne Clément, il faut vraiment que je vois Mommy.

C'est vraiment à voir à mon avis... choquant, troublant, amusant, touchant ou bouleversant... Tout y passe...

aurele a écrit:

Melvil Poupaud notamment interprètent très bien leur rôle respectif

J'ai fait une faute d'accord ou d'orthographe ? Ou alors c'est en lien avec Poupaud que tu ne trouves pas bon dans ce rôle ?

aurele a écrit:

Ou alors c'est en lien avec Poupaud que tu ne trouves pas bon dans ce rôle ?

Je trouve le film de Dolan, grotesque, hystérique et en définitive assez chiant, quand a Melville Poupaud (que pourtant je ne déteste pas comme acteur), jamais convaincant dans sa transformation, ne faisant jamais ressentir le malaise de son personnage par rapport a son corps d'homme, lui mettre une perruque, une jupe et des talons haut ça ne suffit pas a en faire un transsexuel, et je me demande d'ailleurs si les personne transgenre ou transsexuelle peuvent vraiment se retrouver là dedans...

Francesco a écrit:

Tout cette discussion est d'autant plus absurde que la moitié des grands acteurs américains de l'âge d'or du cinéma étaient tout ... sauf américains. Donc, dans cette logique, on peut considérer que les Suédois, Allemands, Français, Italiens, et surtout Anglais sont aussi des acteurs inexpressifs.

C'est quoi, ça, l'"âge d'or" du cinéma américain ?




David, ne dis rien s'il te plaît; Francesco ne parlait peut-être pas du muet...

Pour le côté hystérique, je te rejoins. En revanche, je ne trouve pas que ce film est grotesque et chiant Les deux scènes qui m'ont le plus marqué sont celles du restaurant et du renvoi de Laurence. Poupaud joue bien selon moi sur l'ensemble du film. Certes, il n'est pas très crédible physiquement en femme, ce qui est très embêtant.

aurele a écrit:

En revanche, je ne trouve pas que ce film est grotesque et chiant Les deux scènes qui m'ont le plus marqué sont celles du restaurant

exemple justement d'une scéne que je trouve parfaitement grotesque tant elle est excessive...

pour ce qui est de chiant les trois heures ont était longue...

aurele a écrit:

J'ai trouvé le film très long cependant, un peu trop répétitif par moments et je n'ai pas trop saisi l'intérêt de la fin.

Je ne te contredirai pas. Tu as visiblement souffert en voyant ce film, ce qui n'a pas été mon cas. Je testerai un autre film de Dolan, même si ce n'est pas le cinéma qui m'intéresse le plus.

Que penses tu Parsifal de la sélection officielle de Cannes ou des films projetés dans d'autres sélections ou hors compétition ?

Je la trouve intéressante cette année dans la compétition je suis très impatient de découvrir Carol le Todd Haynes (un de mes réalisateurs contemporain préféré que j'aimerais bien voir récompenser d'une palme)
Parmi les français Marguerite et Julien de Valerie Donzelli a l'air vraiment beau visuellement et c'est un scénario non tourné de Truffaut donc ça m’intéresse en tout cas je n'était pas spécialement attiré par les précédent film de la madame mais celui là a l'air vraiment très beau.
Mia Madre de Nanni Moretti m’intéresse bien sur, Youth de Paolo Sorrentino aussi, je suis plutôt intrigué par le Macbeth de Justin Kurzel (vu que c'est peut être ma piéce préféré) mais il se place quand même a la suite d'Orson Welles, Kurosawa et Polanski ça n'est pas rien.
Grosse attente pour le Jia Zhang Ke, je connais peu mais c'est ce que j'ai vu de lui suffit a le placer parmi les grands artistes actuel (Touch of sin et Platform)
Grosse attente aussi pour The Lobster de Lanthimos avec son script assez délirant, et puis il y a Ben Wishaw qui est un de mes acteurs préféré dans un petit rôle probablement mais c'est pas grave!
Je suis aussi curieux de The Assassin de Hou Hsiao Sien et de Notre petite sœur de Kore Eda.

Le conte des contes de Garonne n'a pas été bien accueillis, mais ça m'intrigue quand même pas mal et puis pour ce que j'en ai vu, visuellement ça ressemble un peu a du Gilliam donc ça m'attire

le reste ne m’intéresse pas plus que ça

Pour un certains regard je ne connais que Naomi Kawase (qui me gonfle sérieusement maintenant) et Kyoshi Kurosawa (grand cinéaste qui avait déjà été privé de compétition pour son pourtant très beau Tokyo Sonata qui aurait bien mérité une palme, plus en tout cas que Entre les murs a mon avis)

Merci pour tes commentaires sur Cannes.

Je n'ai vu aucun film des réalisateurs et réalisatrices qui sont dans la compétition officielle, à part un bout à la TV de De rouille et d'os d'Audiard. Ne parlons même pas de la sélection de "Un certain regard".

Polyeucte a écrit:

Sinon, j'ai vu Mad Max : Fury Road.
(…) même si il ne faut clairement pas chercher la profondeur.

Et pourtant…
(À ma grande surprise — j'y suis presque allé le voir à reculons —, ce dernier opus de mad max est plutôt pas mal du tout et intéressant ; et ça tient, en grande partie, à son argument lapidaire).

C'est quoi ce pseudo à la noix

Tu peux appeler Yeux "Tous les épisodes de Fantômas", tu gagneras du temps, calbo.

On en gagnera plus si certains membres ne passaient pas leur temps à trouver inventer des pseudos aussi peu attrayants délirants

calbo a écrit:

On en gagnera plus si certains membres ne passaient pas leur temps à trouver inventer des pseudos aussi peu attrayants délirants

Je n'ai rien inventé du tout ; c'est juste du ready-made.

Spoiler:

Ca fait un moment qu'il a pseudo et au moins c'est original (même si j'avoue que je préféré les yeux qui fascine c'était plus poétique )
dans mon commentaires Cannois je n'ai parler que des trucs intellos, mais ce Mad Max me tente bien aussi (mais a la base Mad Max c'est loin d'être inintéressant)

Le Faux Magistrat a écrit:

calbo a écrit:

On en gagnera plus si certains membres ne passaient pas leur temps à trouver inventer des pseudos aussi peu attrayants délirants

Je n'ai rien inventé du tout ; c'est juste du ready-made.

Spoiler:

M'en fiche je te d'ici peu de temps

néthou a écrit:

Francesco a écrit:

Tout cette discussion est d'autant plus absurde que la moitié des grands acteurs américains de l'âge d'or du cinéma étaient tout ... sauf américains. Donc, dans cette logique, on peut considérer que les Suédois, Allemands, Français, Italiens, et surtout Anglais sont aussi des acteurs inexpressifs.

C'est quoi, ça, l'"âge d'or" du cinéma américain ?




David, ne dis rien s'il te plaît; Francesco ne parlait peut-être pas du muet...

L'âge d'or c'est ... une expression à la con. J'aurais dû dire "du cinéma classique". Mais, il n'empêche, que de nombreux archétypes de ce cinéma ont été interprétés par des Européens.

Ce n'est pas dans la sélection officielle, mais le Depleschin me tente bien

Francesco a écrit:

néthou a écrit:

Francesco a écrit:

Tout cette discussion est d'autant plus absurde que la moitié des grands acteurs américains de l'âge d'or du cinéma étaient tout ... sauf américains. Donc, dans cette logique, on peut considérer que les Suédois, Allemands, Français, Italiens, et surtout Anglais sont aussi des acteurs inexpressifs.

C'est quoi, ça, l'"âge d'or" du cinéma américain ?




David, ne dis rien s'il te plaît; Francesco ne parlait peut-être pas du muet...

L'âge d'or c'est ... une expression à la con. J'aurais dû dire "du cinéma classique". Mais, il n'empêche, que de nombreux archétypes de ce cinéma ont été interprétés par des Européens.  

voila, l'age d'or on considère que c'est ce qui va des années 30 aux années 50 a peu prés, la grande période classique du cinéma américain, après c'est quand même une expression connus, qui appartient a la mythologie du cinéma depuis longtemps quand même donc je ne vois pas pourquoi ça ne s’utiliserait pas.

(Bien évidemment le cinéma muet est un age d'or en soit et pas que pour le cinéma américain)

Maps to the stars de Cronenberg : film présenté à Cannes en 2014, et prix d'interprétation pour Julianne Moore.

Ce film avait été bien accueilli par la critique - j'ai détesté ; l'image est soignée, et sur le papier la distribution superbe.
J'ai trouvé ça laborieux : les états d’âmes des stars déchues et les magouilles hollywoodiennes ont déjà été montrées à de nombreuses reprises, et en général avec beaucoup plus de talent.... Et puis plus le film avance, plus il devient glauque !
Le pire, c'est Julianne Moore, comédienne en général très fine, qui se vautre dans la caricature !

Autrement sur Cannes 2015, à part Carol, j'ai l'impression que c'est une petite année - j'en parlerai avec mon neveu qui bosse dans le cinéma et qui aura visionné pas mal de choses - ses goûts cadrent rarement avec les miens.

  Montfort

Je viens de revoir "Rocco et ses frères" de Luchino Visconti.Un film d'une telle intensité...

Mais cela vient d'être remastérisé avec des séquences inédites,au dernier festival de Cannes.

http://www.huffingtonpost.it/2015/05/16/festival-cannes-rocco-e-i-suoi-fratelli-restaurato_n_7297338.html?ncid=tweetlnkithpmg00000001


A voir ces séquences,je ne peux m'empêcher de penser à Patrice Chéreau.

Vu la vie d'Adèle

Intense et poignant.

Y aura une suite?

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

même remarque.

(mais qu’est-ce que je fous ici, moi ?)

Melville : L'Armée des Ombres

Je l'avais déjà vu en fait, mais je ne me souvenais plus trop. Génial esthétiquement, dramatiquement. Et de très grands interprètes.

Cimino : L'Année du Dragon

Et je peine encore à être vraiment convaincu du génie de Cimino. Non que ce soit mauvais, loin de là, mais comme ses autres films (je n'ai pas vu la Porte du Paradis), je ne suis pas totalement convaincu.

Kurosawa : Rashomon

Akira Kurosawa est il le plus grand réalisateur de l'histoire ? A chaque découverte de son œuvre je me pose la question. Et à chaque fois j'ai une grosse appréhension d'être déçu par le film suivant !
Et bien Rashomon est un très grand cru.
Comment avec des films "de sabre", ce réalisateur arrive t-il à faire des films aussi différents ? Magie ! Après le western avec Le Garde du Corps, un film assez sociologique avec Les 7 Samouraïs et le drame shakespearien avec Ran ... voilà le film philosophique avec Rashomon. On y sent l'intelligence, la transcendance et la clarté d'un grand classique. Vraiment à connaître !

Parsifal a écrit:

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

Non, un joli film bien fait peut me toucher.
Mais c'est peut être que j'attends moins du cinéma que de la musique et de la littérature.

Au moins on s'entend sur Kurosawa et Melville

Pour Cimino c'est le contraire je ne connais que La porte du Paradis que je trouve fabuleux mais je ne sais pas si ça te convaincras plus

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

Non, un joli film bien fait peut me toucher.
Mais c'est peut être que j'attends moins du cinéma que de la musique et de la littérature.

le problème c'est que là ça n'est ni jolie ni bien fait

d'ailleurs tu aime quoi ordinairement comme film Arnaud, je crois ne t'avoir jamais lu sur le sujet?

Cololi a écrit:

Akira Kurosawa est il le plus grand réalisateur de l'histoire ? A chaque découverte de son œuvre je me pose la question. Et à chaque fois j'ai une grosse appréhension d'être déçu par le film suivant !

Ce mec était vraiment prodigieux; j'ai beau chercher, je ne vois aucun déchet dans sa filmographie, juste quelques films un peu plus mineurs mais qui restent toujours intéressants (comme Scandale ou Les Bas-fonds d'après Gorki).
Dans la toute dernière partie de sa carrière - après Ran -, il a développé une veine plus contemplative et réalisé des films moins connus mais qui sont également des petits bijous : Rhapsodie en août et Madadayo. Il me reste toujours à voir Rêves, d'ailleurs.

Son tout dernier, Madadayo est vraiment magnifique!

Oui ! Et rien que pour cette scène, il vaut le coup :

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

Non, un joli film bien fait peut me toucher.
Mais c'est peut être que j'attends moins du cinéma que de la musique et de la littérature.

le problème c'est que là ça n'est ni jolie ni bien fait

d'ailleurs tu aime quoi ordinairement comme film Arnaud, je crois ne t'avoir jamais lu sur le sujet?

Je ne suis pas très cinéma, mais voila à titre indicatif un classement de mes 20 films préféres:

Mulholland Drive(Lynch)
Qui veut la peau de John Malkovitch ?(Jonze)
Adaptation (Jonze)
Pulp Fiction(Tarantino)
Memento(Nolan)
Le Silence(Bergman)
Persona(Bergman)
Requiem for a Dream(Arronofsky)
Le Nom de la Rose(Annaud)
La Cité de Dieu(Meirelles)
Amours Chiennes(Irratu)
Straight no Chaser(Zwerin)
La Maman et la Putain(Eustache)
Existenz(Cronenberg)
La Grande Bouffe(Ferreri)
Viridiana(Bunuel)
Lost Highway(Lynch)
Elephant Man(Lynch)
Amadeus(Forman)
Fight Club(Fincher)

Sinon, j'ai trouvé les acteurs très justes dans la vie d'Adèle a part les scènes de un peu trop complaisantes et surjouées à mon goût.

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

Non, un joli film bien fait peut me toucher.
Mais c'est peut être que j'attends moins du cinéma que de la musique et de la littérature.

le problème c'est que là ça n'est ni jolie ni bien fait

d'ailleurs tu aime quoi ordinairement comme film Arnaud, je crois ne t'avoir jamais lu sur le sujet?

Je ne suis pas très cinéma, mais voila à titre indicatif un classement de mes 20 films préféres:

Mulholland Drive(Lynch)
Qui veut la peau de John Malkovitch ?(Jonze)
Adaptation (Jonze)
Pulp Fiction(Tarantino)
Memento(Nolan)
Le Silence(Bergman)
Persona(Bergman)
Requiem for a Dream(Arronofsky)
Le Nom de la Rose(Annaud)
La Cité de Dieu(Meirelles)
Amours Chiennes(Irratu)
Straight no Chaser(Zwerin)
La Maman et la Putain(Eustache)
Existenz(Cronenberg)
La Grande Bouffe(Ferreri)
Viridiana(Bunuel)
Lost Highway(Lynch)
Elephant Man(Lynch)
Amadeus(Forman)
Fight Club(Fincher)

Je ne suis pas étonné d'y retrouver les labyrinthes narratif de David Lynch, et Qui veut la peau de John Malkovitch est un chef d'oeuvre exceptionnel!
Il n'y a que Requiem for a dream que je n'aime pasdu tout en fait dans ce que j'ai vu

arnaud bellemontagne a écrit:

Sinon, j'ai trouvé les acteurs très justes dans la vie d'Adèle a part les scènes de un peu trop complaisantes et surjouées à mon goût.

au moins on est d'accord sur les scénes
pour ce qui est des acteurs là c'est une autre question ...

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Parsifal a écrit:

moi qui croyait que tu n'étais sensible qu'aux authentiques génies iridescents

Non, un joli film bien fait peut me toucher.
Mais c'est peut être que j'attends moins du cinéma que de la musique et de la littérature.

le problème c'est que là ça n'est ni jolie ni bien fait

d'ailleurs tu aime quoi ordinairement comme film Arnaud, je crois ne t'avoir jamais lu sur le sujet?

Je ne suis pas très cinéma, mais voila à titre indicatif un classement de mes 20 films préféres:

Mulholland Drive(Lynch)
Qui veut la peau de John Malkovitch ? (Jonze)
Adaptation (Jonze)
Pulp Fiction(Tarantino)
Memento(Nolan)
Le Silence(Bergman)
Persona(Bergman)
Requiem for a Dream(Arronofsky)
Le Nom de la Rose(Annaud)
La Cité de Dieu(Meirelles)
Amours Chiennes(Irratu)
Straight no Chaser(Zwerin)
La Maman et la Putain(Eustache)
Existenz(Cronenberg)
La Grande Bouffe(Ferreri)
Viridiana(Bunuel)
Lost Highway(Lynch)
Elephant Man(Lynch)
Amadeus(Forman)
Fight Club(Fincher)

Je ne suis pas étonné d'y retrouver les labyrinthes narratif de David Lynch, et Qui veut la peau de John Malkovitch est un chef d'oeuvre exceptionnel!
Il n'y a que Requiem for a dream que je n'aime pasdu tout en fait dans ce que j'ai vu

arnaud bellemontagne a écrit:

Sinon, j'ai trouvé les acteurs très justes dans la vie d'Adèle a part les scènes de un peu trop complaisantes et surjouées à mon goût.

au moins on est d'accord sur les scénes  
pour ce qui est des acteurs là c'est une autre question ...  

Vous êtes vraiment sûrs du titre ?
Vous ne confondez pas avec un certain ?

Oui effectivement
ceci dit Dans la peau de Roger Rabbit c'est très bien aussi

J'aime aussi beaucoup les deux.

Il fallait bien évidemment lire Dans la peau de John Malkovitch

Ne pas oublier la parodie x :

Spoiler:

Elle est éculée celle-là  

Je sens que quelqu'un va relancer

Que pensez vous du palmarès de Cannes ?
J'ai très envie de voir Carol, pour Blanchett notamment qui est une actrice que j'aime bien et pour découvrir Roona Mara que je n'ai vue dans aucun film.
Nicloux n'a pas été récompensé mais son film pour la confrontation Huppert/Depardieu me tente énormément. C'est une de mes actrices fêtiches. Je n'ai vu aucun film de ce réalisateur.
La Palme d'or de Audiard ne me donne pas forcément envie de voir son film, puisque je n'ai pas vu ses autres films, à part le tout début de De rouille et d'os qui m'a profondément ennuyé. Cotillard est une actrice médiocre en plus à mon sens pour rester sur le précédent film d'Audiard.
Bravo à Berco mais le cinéma de Maïwenn ne me tente pas.
J'ai beaucoup aimé que le réalisateur roumain s'exprime en français et visiblement, son film est très intéressant. Je n'ai pas vu toute la cérémonie de clôture.
Le film avec Vincent Lindon ne me tente pas, surtout avec ce que je vis actuellement.