Ecoute comparée de la 4eme de Mahler

Diane : J’aime bien, entendre ce mouvement a un tempo relativement tranquille sur l’introduction. Le chef semble nous proposer une lecture assez analytique de la partition, les motifs principaux ressortent bien et leurs différents imbrications et confrontations sont claires et précises. L’orchestre sonne bien et offre une large palette, faisant ressortir des textures sonores de caractères très contrastés, ainsi qu’un très bon rendu de tous les Naturlaut qui ponctuent ce mouvement. Dommage que l’entrée « ratée » du thème principal, 5 mesures avant le chiffre 18 (réexposition) ne soit pas plus mise en valeur que cela. J’ai aussi l’impression que les cors manquent quelquefois de légèreté, mais malgré tout, j’adhère bien à cette version. 8/10

Mars : Un belle lecture de l’exposition, mais je suis un peu gêné par le côté trop précipité du thème A. Ainsi le début du développement utilisant ce même tempo, me semble un peu confus dans son entame. Les idées s’enchaînent trop précipitamment.  Et tous ces changements de tempo rendent la partie centrale du mouvement un peu bancale. De plus, il manque des choses sur la gestion des nuances et le point d’orgue du chiffre 18 n’est pas trop respecté ce qui enlève le côté surprise de la réexposition tronquée. 6/10

Mercure : une lecture très poétique, les thèmes principaux développent chacun un caractère propre. Les phrases respirent bien, la palette orchestrale est assez riche ; le tout saupoudré de quelques ponctuations humoristiques. Dommage que quelques vents accrochent dans le développement, car   la section offre de jolis épisodes qui s’enchaînent très bien. Le tuilage entre le développement et la réexposition me semble bien conduit. 9/10

Pluton : une belle entame, je suis en revanche moins convaincu par les fins de phrases un peu lourdes et les enchaînements un peu précipités des motifs du thème B. Le thème C possède au contraire un côté assez « Wunderhorn » mais il est dommage que la fausse reprise soit menée tambour battant, cela crée quelques confusions dans les mises en place de l’orchestre. Du coup, le départ du développement me semble trop rapide, les climats n’ont pas le temps de s’installer. 7/10

Classement :
Mercure : 9 +10 = 19
Diane : 8 + 8 = 16
Pluton : 7 + 6 = 13
Mars : 6 + 4 = 10

Cette version se distingue avant tout par sa simplicité et son respect de la partition. Les tempi sont plutôt retenus mais les phrases sont bien conduites. La prise de son est un poil lointaine mais reste très claire. On déplore un léger manque de graves. C'est très beau, très fin mais un peu trop sage.
Note : 7 + 6 (3ème) = 13

Encore une version d'une belle simplicité. Là encore, c'est un peu lointain et là encore c'est un peu lent. Mais cette fois-ci, ça donne vraiment l'impression de traîner. Alors, c'est vrai qu'il y a un vrai caractère pastoral par moments et que l'orchestre sonne bien. Mais ça ne fait pas tout...
Note : 5 + 4 (4ème) = 9

Ahhh ! Voilà comment il faut jouer cette partition ! Proche du texte, avec une prise de son claire, un orchestre léger et des accents bien marqués. Cerise sur le gâteau : l'orchestre est absolument magnifique.
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Bigre, encore une version géniale ! Cette fois-ci, c'est en concert, avec un public qui tousse vraiment beaucoup (beurk). L'acoustique est très sèche (bon point !) et la prise de son est excellente.
Musicalement parlant, on a aussi un très grand respect de la partition, avec des tempi tranquilles, des phrases bien conduites et bien articulées. Et puis surtout, il y a cette délicatesse, cette poésie rêveuse...
Note : 9 + 8 (2ème) = 17

De prime abord c'est un enregistrement qui "date" (année 60-70 ?), qui manque de clarté, de précision. Si l'intro, bien que "brouillonne", est "acceptable" ça se gâte vite. L'orchestre semble "déséquilibré". Dynamique "plate" qui fait que le tout manque d'expression. Classement 4ème. Note globale 6 (2 + 4).

Là ça ne joue pas dans la même cour. L'équilibre de la prise de son est remarquable. On y perçoit une foultitude de détails de la première à la dernière seconde. Les différents plans sonores sont respectés et l'équilibre des différents instruments remarquable. C'est parfaitement maitrisé par le chef. Version "expressive" qui ravit les oreilles. Tout y est précis. La dynamique de l'orchestre est "juste". C'est pour moi la meilleure des quatre versions en présence. Classement 1er. Note globale 19 (9 + 10).

Je pense que c'est un enregistrement relativement récent (une dizaine d'année peut-être), qu'il m'est cependant difficile d'apprécier. C'est précis et bien mené, mais si c'est propre, la dynamique est étouffée, ce qui gâche l'écoute. Plus lente que les précédentes, cette version n'est pas en soi déplaisante mais ne me convient pas surtout après l'écoute de "Inti". Classement 3ème. Note globale 10 (3 + 6).

C'est lent, mais pas inintéressant car bien équilibré dans les différentes parties avec une dynamique "normale". Ce qui me gêne ici c'est que j'ai le sentiment que le chef n'ose pas (hésite ?) et que de fait l'orchestre se retient. On y entend cependant de belles choses avec un étagement des différents pupitres parfois bien "marqué". Classement 2ème. Note globale 13 (5 + .

Quel son horrible ! Visiblement, la réverbération ne date pas de la même époque que l'enregistrement... Le son sature, ça tousse un peu, ça pleure... Beurk !
Franchir le mur du son me coûte un peu, je dois dire. Surtout que j'écoute ça après Perun et Svarogitch (divinités slaves)...
Dans les points positifs, il y a des tempi plutôt fluides et une certaine nervosité. C'est vraiment fiévreux. Maintenant, c'est vraiment confus, pas toujours très juste, pas toujours très en place.
Note : 4 + 4 (4ème) = 8

Côté son, ça n'est pas beaucoup mieux que Agni : c'est mono, ça gratte beaucoup et on entend le public.
Par contre, l'attention est captée dès le début par des ralentis spectaculaires. On sent qu'on va s'amuser ! Le chiffre 4 n'a jamais été aussi grinçant, par exemple. Le chiffre 21 donne l'impression d'imiter la démarche erratique d'un homme ivre... Il y a des surprises sans cesse, c'est vraiment jubilatoire.
Ici, les contraintes techniques sont contournées de façon magistrale : avec un tel son, on ne pouvait pas faire une version hédoniste avec de belles couleurs et de beaux effets sonores. Mais comme le projet est purement narratif, ça marche très bien !
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Ça non plus, ça n'est pas tout jeune. Le son est stéréo (très large!), dans un espace sonore sans profondeur (mais avec de l'air). C'est très clair et il n'y a pas de problème d'équilibre.
Côté musical, on a affaire à une ènième version lente, avec une vision pastorale. On ne peut pas dire que ce soit raté, il y a de nombreux passages très réussis de ce point de vue et les timbres acidulés de l'orchestre font très souvent mouche. Mais quand même... c'est mou ! Et tellement peu varié...
On ne va pas se mentir : on prend quand même beaucoup de plaisir (coupable) à écouter ça...
Note : 6 + 6 (3ème) = 12

Du point de vue sonore, Skanda joue sur le même terrain que Ganesha : ça sonne un peu vieillot mais ça n'est pas désagréable à écouter. Les timbres sont encore un peu acidulés (ce qui n'est pas un problème, hein!). J'adore la 1ère clarinette, qui sonne très jazz !
Là encore, les tempi sont très retenus mais c'est beaucoup plus varié que Ganesha. Et puis, le chef ose des nuances plus tranchées. Et puis, on a un climax vraiment impressionnant !
Note : 7 + 8 (2ème) = 15

Skanda : cette version relativement récente me paraît extrêmement familière, et peut-être en partie pour cette raison, n'éveille que peu mon attention et mon intérêt... L'orchestre comme la direction souffrent d'imperfections (timbres ingrats, décalages) qui sont parfois difficiles à distinguer des partis-pris du chef – refus du léché, accentuation du côté faussement "brut" et "naïf" de l'écriture par des sonorités légèrement agressives ou rauques, voire légèrement fausses (les flûtes)... – puisque cet orchestre semble par ailleurs loin d'être mauvais ; mais tout ça ne produit (à mes oreilles en tout cas) strictement aucune surprise, je suis même souvent légèrement agacé – précisément parce que j'aurais envie d'entendre autre chose.
J'ai dû écouter cette version à de très nombreuses reprises et en quelque sorte l'"épuiser", ce qui la disqualifie de façon assez injuste... Je vais donc tâcher d'infléchir légèrement la sévérité de ma note : 6+8=14

Agni : version live, peut-être plus ancienne mais pas sûr, son globalement moins agréable (tant la prise de son que la sonorité de l'orchestre, souvent assez faux), mais je suis nettement plus captivé par ce que j'entends. Les contrastes (de nuances, d'expression, d'ambiances) sont bien plus marqués, avec notamment des piani fantomatiques et éloquents... L'orchestre n'est vraiment pas beau, mais quelle importance puisque c'est habité, il se passe indéniablement quelque chose, j'ai envie de suivre l'histoire qu'on me raconte... À la longue tout de même, cette prise de son aplatie devient quelque peu fatigante... Lyrisme magnifique dans le passage précédent la strette finale. Note : 8+10=18

Brahma : version manifestement ancienne ; changements de tempo permanents et exagérés, d'un maniérisme vieillot assez exaspérant (le premier thème est pris à toute allure avec des transitions ultra-appuyées, le second me donne la nausée à force de tanguer...) ; je n'ai pas très envie de continuer, mais c'est le deal... Décidément aucune cohérence dans les tempi, l'on passe constamment d'un extrême à l'autre, je trouve cette conception assez aberrante – et bien entendu le son mono hyper-aplati n'aide pas (bien que l'orchestre ne soit clairement pas une casserole).... Bouh, c'est vulgaire... Tout ça ne me séduit absolument pas. Note : 3+4=7

Ganesha : ah, ça va mieux (le son, la sobriété, tout). Bel orchestre très rond, détaillé, sonorité opulente. Moins de partis-pris interprétatifs que chez Skanda, mais j'écoute plus, sans doute parce que cette version m'est moins familière. Rien de vraiment passionnant toutefois, c'est très sage (et malgré tout on n'échappe pas aux hautbois faux). Pour le coup, très grande sobriété dans les tempi, j'aimerais bien que ça avance un peu plus dans les passages rapides (qui du coup ne le sont guère) : je me demande si tout ça n'est pas quand même un peu c..... ennuyeux.
5 minutes plus tard : je crois malheureusement que ça l'est... C'est tout droit, métronomique, placide, ça ne décolle pas : l'extrême inverse de Brahma, moins irritant et beaucoup plus confortable à l'écoute, mais tout à fait soporifique. Comme quoi, moi j'dis, un bel orchestre ça fait pas tout (coude qui glisse sur le bord du bar). Note : 4+6=10

Bon sang, mais qu'est-ce que vous lui trouvez à Brahma ?!?

Lui, il met carrément Ganesha en premier, alors qu'on l'a tous les deux classée 3ème !

De toute façon, si Agni est éliminée, je joue pu.

Chaak : Une interprétation rapide, engagée voire véhémente avec quelques ralentissements réussis, certes, mais plutôt racoleurs...Bref, c'est très inégal malgré quelques passages magnifiques. L'impression générale et c'est une impression que je ressentirai à l'écoute des quatre version de ce groupe, c'est que le chef passe à coté d'une partie de la musique de ce mouvement.

Itzamma : Une interprétation assez décevante, décousue et incohérente, me semble-t-il. On s'emballe, on accélère avec brutalité parfois. L'ensemble me parait confus. A oublier.

Kinch Ahau : Le tempo premier est très juste, à mon sens. Malheureusement, comme Itzamma, on s'emballe et on accélère. Est-il si difficile de tenir un tempo ? On sait que les orchestres ont tendance à accélérer mais le métier du chef doit contenir cette fâcheuse tendance. C'est dommage et regrettable car, par ailleurs, pas mal de passages sont réussis.

Kukulkan : Rapidité et confusion encore, me semble-t-il. Cela part dans tous les sens et on a du mal a suivre cette interprétation qui ne soutient pas l'intérêt. A oublier

1. Chaak : 4 + 10 = 14
2. Kinch Ahau : 3 + 8 = 11
3. Kukulkan : 2 + 6 = 8
4. Itzamma : 1 + 4 = 5

 blablabla

essai

Je taquine

Svarogitch : version vivante, léger rubato ça et là, toujours à bon escient néanmoins, jolis bois malgré un ou deux accrocs et quelques fragilités aux cordes, mais un grand soin des détails (basson à 14'25) et un chef qui relance souvent le flux musical, faisant apparaître l'inquiétude de la 2ème partie du mouvement peu à peu, ralentissement pré-final un peu excessif > belle version, pas nécessairement la plus marquante.

Bielobog : des accents d'intensité dès les premières mesures (!), très belles cordes, qui avancent un peu par foucades (mais cela me plait bien), avec un très beau lyrisme et une transition délicatement progressive vers le développement, cuivres un peu écrasants peu avant le thème qu'on retrouve au début de la 5ème symphonie, mais équilibres très fins dans cette interprétation (dosage des bois) et certains déhanchements (vers 11'), très spontanés, ne se rencontrent pas ailleurs > version étonnante et convaincante.

Dajbog : un peu lent tout de même... cordes charmeuses (léger glissando par endroits), moments contemplatifs pas déplacés dans ce mouvement, malgré quelques hésitations et des micro-pauses trop marquées (à 10'45), violon annonciateur de la transition assez peu réussi, cuivres parfois timorés > version qui dispose d'un bel orchestre, mais où on sent assez peu d'intentions sur la durée.

Perun : début assez allant, prise de son très nette, de même que le phrasé des cordes, toujours très tenu, certains détails des bois plus distincts ici qu'ailleurs, flûtes - et bois en général - très expressifs, beau violon solo qui amène vers une 2ème partie tourmentée vraiment remarquable (cuivres impressionnants lors du thème de la 5ème symphonie, orchestre engagé dans toutes ses phrases) > version enthousiasmante, avec la plus belle fin de mouvement du groupe... et probablement le plus bel orchestre.

J'ai de la chance, c'est un groupe intéressant et diversifié !

Classement :

Perun : 9 + 10 = 19
Bielobog : 8 + 8 = 16
Svarogitch : 8 + 6 = 14
Dajbog : 6 + 4 = 10  

Tyr : version vraiment rapide, son assez moyen (quelles drôles de clochettes !) mais acceptable sur la durée, des phrases très dynamiques avec des crescendos étonnants et un rubato marqué, des bois champêtres (on se croirait dans la forêt d'Hansel et Gretel !) et toujours très narratifs, assimilables à des personnages, incroyable relief de l'orchestre dont la polyphonie est très fouillée (avant le thème de la 5ème symphonie, vers 9'50 : ouaouh !), cordes graves superbes et porteuses, sensation générale d'une improvisation maîtrisée dans l'instant > version très volontaire, orchestre fort bien tenu vu le tempo et les prises de risques, léger manque de tendresse, mais que de merveilles par ailleurs !

Aegir :version assez rapide, avancée permanente, mais avec des détails parfois escamotés (phrase de cordes curieusement "boulée" vers 1' et peu après) et des rapports de tempo plus forcés que chez Tyr, ce qui créé quelques décalages et brusqueries (6'40 : ça avance, mais très prosaïquement) ; beaucoup d'engagement et de personnalité toutefois, avec un pupitre de bois qui renforce souvent la tension générale > version originale, mais pas assez aboutie.

Freyr : début qui paraît presque pâle après Tyr et Aegir... Cela dit, phrases qui prennent le temps d'être lyriques, nuances très douces qui captent l'attention (3'37), très beaux bois dans l'ensemble, donnant souvent une teinte nostalgique, mais parfois trop en retrait lors des montées dramatiques ou engloutis par les cuivres (vers 9'30), élégance et mystère ça et là (reprise du thème initial à 13'50), qui reste ce qu'on retient le plus d'une interprétation séparant très (trop ?) nettement le mouvement en plusieurs sections "étanches" entre elles > bel ensemble maîtrisé, plutôt poétique mais manquant quelque peu de vie.

Heimdal : version qui avance, grande finesse des phrasés des cordes, souvent privilégiées dans l'attention que leur porte le chef au détriment des cuivres, à la limite du pétaradant par endroits (10'40), ralentissements trop marqués lors des passages les plus lyriques qui privent un peu le mouvement de naturel, souci de certains détails (traits des bois graves plus nets ici qu'ailleurs) et éventail de nuances choisi avec discernement > version équilibrée, homogène le plus souvent, mais avec quelques scories ou maladresses susceptibles d'être gênantes dans les mouvements suivants.

Ce groupe est tout à fait hétérogène, pour les styles comme pour la qualité d'ensemble, il est assez difficile de départager trois versions...

Tyr : 9 + 10 = 19
Freyr : 7 + 8 = 15
Heimdal : 6 + 6 = 12
Aegir : 6 + 4 = 10

Quelques impressions d'ensemble : dans cette symphonie (et même dans Mahler en général) j'ai tendance, depuis un certain temps maintenant, à donner ma préférence aux interprétations vives et mordantes. Or ce groupe comporte avant tout des versions aux tempi plutôt lents, à l'opposé donc de ce que j'aime chez Mahler. A part Inti qui s'est tout de suite détaché du lot et qui est je pense une bonne version, j'ai eu un peu de mal à départager les trois autres.


Copacati – Une version un peu molle, un peu trop pépère pour moi, qui toutefois n’est pas dénuée d’intérêt, car elle reste d’une assez belle musicalité, avec une certaine attention portée aux couleurs et aux timbres. Je ne suis pas entièrement convaincu mais j’aimerais tout de même entendre ce que ça donne sur les autres mouvements.

Inti – Belle version romantique. Orchestre assez lourd et qui manque parfois de tranchant dans les attaques, mais toutefois l’ensemble reste d’une très grande lisibilité et bien mené. Une interprétation sensible et pas prétentieuse. J’aime vraiment bien et j’ai une petite idée – sans plus, hein - de l’identité du chef.

Paryaqaqa – Réverbération excessive qui nuit à la dynamique et à la clarté du discours. C’est dommage car la prise de son ne rend certainement pas justice à cette interprétation qui est sans cela très correcte. Mais c’est à la fois confus et très lisse, on finit par s’ennuyer.

Suppay – Bon là c’est vraiment beaucoup trop mou, c’est avant tout cette version qui m’a donné sommeil lorsque je l’ai écoutée. Que se passe-t-il ? Où est la danse, où est la farce tragi-comique ? On a l’impression que les musiciens s’ennuient autant que l’auditeur. En plus l’orchestre n’est pas si beau.


1.Inti : 7 + 10 = 17
2.Copacati : 6 + 8 = 14
3.Paryaqaqa : 4 + 6 = 10
4.Suppay : 2 + 4 = 6

Ce groupe m'a semblé plus difficile à noter que les romaines, il est plus homogène.

Tyr : cette version me raconte quelque chose. J'en oublie que je dois la noter. Assez classique mais bien exécutée. Ma préférée de toutes mes écoutes (nordiques et romaines) : 9
Heymdal : belle version également. De nombreuses phrases musicales secondaires émergent de l'ensemble, particulièrement aux vents. Le tempo est lent là où il faut, et plus rapide là où il faut. : 8
Aegir : version globalement agréable sans plus : 7
Freyr : manque un peu d'énergie, lenteurs mal placées.  A l'opposé de Heymdal, certaines phrases musicales semblent masquées dans l'ensemble, trop discrètes. Moyen dans l'ensemble : 6

Classement
1. Tyr 9+10 = 19
2. Heymdal 8+8 = 16
3. Aegir 7+6 = 13
4. Freyr 6+4 = 10

Version fluide, joyeusement bruyante avec une trompette pétaradante. De manière générale, ça n'est ni le plus bel orchestre ni la meilleure prise de son de la confrontation mais ça s'écoute sans déplaisir. Au niveau mise en place, c'est quand même dommage de rater la première mesure, non ? C'est bien pulsé, parfois un poil trop rapide. Ça chante bien même si c'est parfois un peu appuyé.
Note : 5 + 8 (2ème) = 13

Là encore, on n'a pas le plus bel orchestre ni le plus beau son de la discographie mais ça se laisse écouter. Le tempo du premier thème est lent et presque un peu mou. La partie centrale, à l'inverse, est prise rapidement avec beaucoup de force. Dans le détail, on constate que le chef n'est pas très à cheval sur les nuances et c'est dommage.
Note : 5 + 6 (3ème) = 11

Prise de son catastrophique : lointaine et très chargée dans le haut-médium. Beurk.
Du coup, à une telle distance, difficile d'entendre des nuances et des accents, tout est un peu «aplati». Les pupitres de bois sont les plus maltraités par cette esthétique sonore.
Toute la première partie est très calme (presque trop). Et à partir du chiffre 10, c'est presque trop rapide. On sent qu'il y a un certain travail de mise en place (d'ailleurs, le climax est plutôt bien amené) et que l'orchestre a de beaux cuivres. Dommage.
Note : 3 + 4 (4ème) = 7

Voilà un tempo initial intéressant : c'est tout de suite rapide, droit et simple, proche de la partition et ça m'embarque immédiatement. Le «Breil gesungen» (chiffre 3) est un peu alangui mais pourquoi pas. Du coup, au chiffre 8, on retrouve un tempo rapide qui sonne naturel car c'est celui du début. Nouveau ralenti au chiffre 10 qui marche admirablement. J'arrête là, mais tous les tempi suivants fonctionnent parfaitement.
Côté sonore, c'est très bien ! La prise de son est sèche et précise. L'orchestre sonne excellemment, malgré quelques masquages inter-pupitres (certaines interventions des bois sont à peine audibles).
Finalement, ce qui emporte le tout dans cette version, c'est la diversité des climats : tantôt joyeux pastoral, tantôt élégiaque, tantôt dramatique.
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Version enregistrée dans une salle immense. Ça sonne très clair et ça manque un peu de grave.
On a là une conception très romantique de l'œuvre avec un orchestre un peu épais et des bois qui vibrent beaucoup. Tout ça n'est pas du meilleur goût.
Côté tempi, ça commence (trop) lentement mais la partie centrale est pulsée (trop) rapidement.
Bon, je reconnais qu'on entend, malgré tout, une certaine allégresse débraillée assez communicative.
Note : 4 + 6 (3ème) = 10

Version mono avec un son très medium. Le son du hautbois surprend : on dirait presque un jouet ! Cela dit, dans ce mouvement, ça n'est pas du tout désagréable !
L'orchestre semble chauffé à blanc et va au charbon de bonne humeur. Les tempi sont vifs mais jamais excessifs et ça file tout seul sans se regarder le nombril. La montée au climax est un modèle du genre !
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Une prise de son lointaine mais relativement naturelle. Résultat, l'orchestre sonne bien, avec beaucoup d'ampleur mais manque de précision ; le problème principal étant les masquages inter-pupitres. Le grave est magnifique.
Les tempi sont retenus sans être lents et on entend un beau climat pastoral dès le début. Au chiffre 7, ça savonne beaucoup, ce qui est étonnant compte-tenu de l'attention portée à la mise en place dans le reste de la partition. Enregistrement en concert ? Si oui le public est hyper-discret.
La suite est superbe, l'orchestre fait entendre une palette de couleurs étourdissante.
Note : 8 + 8 (2ème) = 16

On pourrait finir par oublier que le son est d'une laideur assez terrible (mono très medium) si c'était un peu mieux réalisé... Mais il semble à l'écoute que le chef a décidé qu'une mise en place propre n'était pas nécessaire pour cet enregistrement. Manque de respect pour la partition et pour l'auditeur. Et pourquoi cette baisse d'intensité sonore au début du climax (chiffre 16) ? Contre-sens !
Ajoutons à ça des tempi peu naturels (la partie centrale est vraiment trop rapide) et peu cohérents (les tempo I ne sont pas vraiment tous identiques...). Pour moi, c'est non.
Note : 2 + 4 (4ème) = 6

Anubis

Voilà une version fort inspirée de ce premier mouvement ! Elle ménage un contraste fort entre une exposition très joyeuse et sereine et un développement très rapide, inquiétant et tendu, pour revenir à la joie et à la sérénité dans la réexposition. Tout en adoptant une pulsation général plutôt rapide, le chef montre une grande souplesse dans les tempi, jusqu'à une certaine liberté à l'égard de la partition. L'orchestre n'est pas exceptionnel et on observe çà et là des problèmes de mise en place, comme, par exemple, la trompette qui est désynchronisée 7 mesures après 19. Je déplore un maniérisme un peu excessif dans les anacrouses, qui en rajoute aux indications pourtant très précises du compositeur. Mais dans l'ensemble, j'aime assez   .  

6 + 6 = 12

Ptah

Enregistrement live, mais avec un public heureusement calme.  La petite introduction aux trois premières mesures est lourde et l'ensemble de l'exposition est beaucoup plus appuyé que dans Anubis. Le contraste avec le développement est moins accusé, tandis que le climax au numéro 17 sature sérieusement (problème de prise de son). C'est dans l'ensemble une lecture honnête, mais qui manque à mon sens furieusement de légèreté, même si l'orchestre et la mise en place sont de meilleure qualité que dans Anubis. Tout cela me semble en définitive un peu neutre   .

5 + 4 = 9

Maat

La déesse Maat tutoie ici une certaine forme de perfection, pour une version en tout point remarquable. Le chef adopte un tempo nettement plus modéré que dans les deux premières et nous offre une lecture extrêmement fouillée de la partition. Il bénéficie d'un orchestre de tout premier plan et la mise en place est parfaite. Les textures sont d'une transparence idéale: on entend tout. L'exposition, légère, génère un climat de douceur rêveuse et de tranquillité avec lequel le développement rompt opportunément en imposant une ambiance mystérieuse et inquiétante, qui est très prenante. La réexposition s'achève quant à elle un pied dans le rêve avec une grande sérénité. Cette version domine de très haut les autres du groupe. J'adore   .

9 + 10 = 19

Osiris

Avec Osiris, nous sommes en présence d'une version gorgée de couleurs et de vie, dans un tempo très modéré, voire retenu, et qui bénéficie à nouveau d'un très bel orchestre aux timbres opulents. Le chef prend le temps de mettre tous les détails de la partition en valeur, mais c'est aux prix d'un certain appesantissement. Le trait est une nouvelle fois fort appuyé et tout cela manque de légèreté, de contrastes et de mystère. En dépit de sa lenteur, le tempo est très souple avec un rubato constant. La mise en place est par ailleurs excellente. Au total, une belle version mais qui manque à mes yeux de subtilité   .

7 + 8 = 15

Maat > Osiris > Anubis > Ptah

lent certes mais pas trop déplaisent 6+6 =12

une version en Mono qui manque de clarté mais bien présente 6+8=14

ma version coup de cœur pas parfaite mais j' aime 8+10=18

trop vite , beaucoup trop vite 3+4=7

Anubis : Approche vive, nerveuse. Direction un peu trop rapide à mon goût, même si c'est c'est lumineux de sonorité. Quelques regrets quand même, dans l'exagération des changement de tempi, notamment au 8, c'est vraiment trop brusque.
C'est par moment un poil brouillon (les double croches menant au 22 par exemple)Je ne trouve pas l'ensemble toujours d'une grande subtilité je crois.
Quelque chose me dit qu'on a affaire à un chef exalté !
5/10

Osiris : C'est bien fait, très équilibré,les pupitres se répondent avec délicatesse,  respectueux de la partition, très appliqué, la prise de son est belle, par moment ça manque de vie et d'éclat tout de même, sans doute à cause du tempo qui s'alanguit par moment, même si j'aime beaucoup la reprise du Tempo I au 8 qui anime un peu tout ça. Je trouve ça bien, c'est très sérieux et ça ne déconne pas beaucoup comme interprétation,  mais je regrette un peu que ce soit si terne par moment et que ça manque de "motricité".
Malgré tout, j'aime beaucoup la hauteur de vue de cette interprétation.
6,5/10

Maat : Très belle version, avec un tempo raisonnable (ni trop lent, ni trop rapide), et des moments sublimes et élégiaques (7). Je trouve les bois particulièrement magnifiques dans cette version.
Le chef utilise le rubato avec une souplesse tout à fait bienvenue, les transitions sont soignées, les lignes de chant des différents instruments respirent et dialoguent avec élégance.
Bon, j'ai l'impression que le tempo s'accélère un peu trop dans la partie centrale, sacrifiant un peu à la poésie de l'ensemble, mais c'est peut être le fruit de ma subjectivité.
Le juge de paix, en ce qui me concerne, c'est la reprise ppp de la section 24 que tout le monde ne respecte pas et là c'est vraiment réussi. C'est vraiment magnifique, sans doute la plus belle version écoutée jusque là.
8/10

Phtah : Bon, clairement une prise de son en concert, avec un peu de souffle, mais on s'en fiche, la prise de son est bonne avec un orchestre très présent. C'est extrêmement vivant, mais le manque de dynamique (en terme d'amplitude sonore) est un peu dommage. On s'attendrait à plus d'effort sur les piano et pianissimo.
Par moment, ça semble un peu précipité quand même et les cordes sont un peu trop présentes.
Disons que le live apporte une vie qu'on ne retrouve pas ailleurs, mais avec un résultat certainement moins léché qu'une version comme Maat.
6,5/10

A part Anubis qui est un peu inférieure aux autres, les 3 autres versions sont vraiment très belles. Pas facile de les départager.
1 - Maat : 8+10 = 18
2 - Osiris  : 6,5+8 = 14,5
3 - Phtah : 6,5+6 = 12,5
4 - Anubis : 5+4 = 9

Bon, j'espère que je n'ai pas dit du mal en passant d'une version dirigée par Abbado sur ces 2 groupes...Ca la foutrait mal !!!    

Tyr : Interprétation intelligente et bien menée, aux phrasés bien sentis. Cependant la prise de son est étrange, on a une surexposition des instruments qui sont au premier plan de l'écriture, comme si le violon solo ou les bois se levaient pour se rapprocher du micro ; je trouve que ça manque de clarté. La sonorité de l'orchestre est un peu "vieille" et les bois sonnent vert.

Aegir : Moins vif que Tyr, c'est cependant très vivant ! Belles inflexions, beaux timbres orchestraux, peut-être un léger manque de tension.

Freyr : Limpide, clair, frais et pétillant, j'aime beaucoup. C'est éloquent, et l'orchestre est au rendez-vous. En outre, la prise de son est superbe.

Heimdal : Celle-ci présente des écarts de tempo assez marqués, une direction cursive mais je n'ai pas toujours saisi le fil conducteur. Un peu de mollesse par moments.

Freyr (9+10=19) > Aegir (8+8=16) > Tyr (6+6=12) > Heimdal (5+4=9)