Ecoute comparée de la 4eme de Mahler

Chloé

Ce qui frappe en premier lieu, c'est l'agilité et la légèreté de cette version : l'orchestre ne dépasse jamais une certaine mesure, et seules les arabesques principales occupent le premier plan auditif. La pâte orchestrale est ainsi extrêmement claire. La chanteuse est en parfaite adéquation avec ce style : sa voix est fine, presque fragile, et elle s'efforce de rendre au mieux le texte intelligible.
Cette version se préoccupe ainsi bien plus de l'articulation que de l'impact sonore. Malheureusement, ces qualités sont aussi ses criantes limites : tout ceci est bien trop aimable et manque d'envergure. L'orchestre est capté trop en retrait, et la limpidité est gagnée au détriment des richesses de la partition : l'orchestration contient bien plus d'heureuses idées et de couleurs vives que ce que cette version propose. Ce manque d'impact orchestral se traduit par un manque de contraste et un manque d'enjeux : les irruptions soudaines des bois manquent de conviction, les transitions sont crispées par une pulsation rigide.
Cette approche gentillette ignore en fait les composantes grotesques et surprenantes de la partition : elles sont complètement désamorcées, et l'on obtient un lied champêtre et bien confortable. Cette agilité, au premier abord rafraîchissante, dégénère en préciosité, et tient presque lieu d'interprétation. Cela me semble trop candide pour rendre justice à Mahler.

Léo

Un style de jeu complètement différent, qui me plaît encore moins. Du côté de l'orchestre comme de la chanteuse, c'est lourd, uniformément pâteux. Pire, cette interprétation est à mon sens complètement hors style, les interprètes se trompent de propos. Nous voilà transportés dans un salon bourgeois viennois, paré d'or et de bronze, d'objets exotiques et de lourds parfums : suffoquant. Ce décalage est en grande partie imputable à la prima donna, qui chante sa partie avec beaucoup d'attentions et d'atours inutiles. Elle y insère nombre d'accents dramatiques vraiment déplaisants, et jamais la véritable musique ne prend son envol.

Lola

Sans me bouleverser, cette version expressionniste répond totalement à mes attentes esthétiques. Les choix des tempos et des inflexions sont judicieux, car naturels tout en restant dynamiques. J'apprécie l'équilibre entre orchestre et chanteuse, où cette dernière est soutenue de manière franche, avec de magnifiques couleurs.
Ce dernier mouvement tient sa beauté des étranges mélanges dont il est fait, et cette version les exprime parfaitement. Ces alternances instables de pastorale et de grotesque, de précipitation et d'émerveillement, de douceur et contrastes soudains, donnent toute sa saveur à ce lied final ; cette version assume entièrement ces étrangetés. De plus, la voix est idéale dans cette optique interprétative : suffisamment mature et riche pour soutenir la comparaison avec un orchestre entier, tout en conservant un style simple et enfantin.

Lucas

Le plus bel orchestre de ce groupe : à la fois clair et puissant, vif et coloré. Les contrastes, les mélanges et grâce et incongruités dont je parlais plus haut, on y entend tout ceci. Le chef rend justice à l'orchestration de Mahler - même si j'aurais apprécié davantage de lâcher-prise, un soupçon de folie supplémentaire.
Cette beauté orchestrale est cependant légèrement dépréciée par la chanteuse, que l'orchestre doit constamment tirer en avant. Son timbre et son articulation alourdissent l'ensemble - non de manière déterminante, mais une voix plus agile aurait davantage bénéficié à cette vision. Il me semble que les conceptions du chef et de la chanteuse ne sont pas en parfaite adéquation ; celle de cette dernière est plus rigide, et tend parfois à immobiliser l'expression dans une générosité sonore sans nuances.

Je n'ai vraiment été enthousiasmé par aucune de ces versions. Les deux premières reçoivent respectivement 5 et 3 : j'attends beaucoup plus de ce dernier mouvement. Je mets 8 à Lola et autant à Lucas - mais je préfère cette dernière, malgré la chanteuse trop rigide. Au final :

Chloé : 5+6=11
Léo : 3+4=7
Lola : 8+8=16
Lucas : 8+10=18

Aiden

Cette version séduit par ses riches couleurs et son dynamisme. Le chef ne craint pas les maniérismes, les effets indiqués sur la partition sont bien respectés ; les bassons et les cuivres sont un brin vulgaires, beau contraste avec un pupitre de bois en général très chaleureux. Les batteries de croches des basses sont bien audibles et donnent un bel allant à l'ensemble, une impression de vie grouillante.
La chanteuse participe activement à cette animation : elle compense la richesse pas toujours agile de sa voix par nombre d'inflexions. Au risque de gâcher parfois sa partie, elle la rend très vivante, et sa belle sonorité répond idéalement aux parures automnales de l'orchestre. - Malheureusement, sa voix est à quelques reprises prise en défaut dans les aigus, et ne possède pas la souplesse des instruments qui l'accompagne. Ceci nuit un peu à la fluidité de l'ensemble, notamment dans les sections plus agitées : j'y préférerais moins d'effets verticaux au profit d'une ligne plus tendue et urgente, ce qui impliquerait un tempo légèrement plus rapide.

Emma

L'expression de la beauté en puissance de ce mouvement dépend fortement de l'adéquation entre la conception du chef et celle de la chanteuse. Si ce point de convergence n'est pas atteint, la poésie immanente s'exprime de manière tronquée, étrange, incomplète. J'ai ce sentiment à l'écoute de cette version : deux lignes cohabitent dans un même espace musical, gauchement, donnant une saveur bizarre à l'ensemble.
L'orchestre n'est pas des plus "beaux", ni toujours très juste - mais, en partie grâce à la prise de son, dispose d'une belle sonorité charnelle, enveloppante. La pulsation est rapide, et le chef prompt à de brusques contrastes de tempos et de couleurs. - Sur cet accompagnement bouillant, la chanteuse repose en équilibre instable. Parfois bousculée par le tempo, elle peine à s'insérer à l'ensemble. Sa manière de hacher les mots répond mal à l'expressivité de l'orchestre - fluidité contre manque d'assise. Elle se reprend dans les passages plus lents, et s'il serait exagéré de parler d'insécurité d'un bout à l'autre du mouvement, je trouve que la chanteuse peine à s'accorder à la débauche de couleurs de l'orchestre, à son laisser-aller ; elle conserve une pointe de rigidité.

Jackson

J'imagine qu'il s'agit d'une prise de son de concert, puisque la voix est très dominante, au point d'éclipser parfois l'accompagnement. Par bonheur, cette chanteuse dispose d'une véritable autorité, et mène la musique au doigt et à l'œil : pas un seul instant on ne s'ennuie.
Les interprètes s'accordent pour sortir de leur zone de confort et pour proposer une vision très originale, parfois extrême. Elle n'est pas naïve ; le côté enfantin a pratiquement disparu, pour laisser place à une expressivité alambiquée à l'assise très solide. La chanteuse domine entièrement la musique, à la fois par son envergure sonore et par son assurance ; son interprétation embrasse le mouvement depuis le haut, dans un grand geste. On observera comment le ton devient de plus en plus heurté, à travers la section rapide, et comment, au bord de l'hystérie, on retombe dans un calme olympien. C'est l'expressivité des grandes statures, ces coups d'œil géniaux sur la partition qui savent en révéler les mouvements internes.

Sophia

Impossible de ne pas la reconnaître, celle-là...
Je trouve ce choix heureux, en premier lieu pour les raisons suivantes. Cette voix n'est certes pas parfaite techniquement - elle se fatigue vite, les fins de phrase sont moins heureuses -, mais elle dispose de l'agilité nécessaire pour suivre les extravagances du chef. Elle apporte également une vraie candeur juvénile - comment pourrait-il en être autrement ? -, une fraîcheur qui donne une saveur pétillante au mouvement. Malgré quelques problèmes de justesse, cette voix visite les différents registres avec aisance supérieure à la plupart des autres ; ceci participe à la fluidité de cette version, qui avance déjà à un tempo d'enfer.
Surtout, ce choix s'accorde parfaitement à la vision du chef. Les couleurs orchestrales sont appuyées, notre oreille ne cesse de se tourner vers un autre pupitre - et au-dessus de cet accompagnement grouillant, vole avec grâce cette voix infantile et claire comme du cristal. Pour la couleur, ce mélange entre les sonorités automnales et foncées de l'orchestre et la clarté presque irréelle de la voix est parfait. - J'ai déjà évoqué le tempo très rapide auquel le chef mène ses musiciens ; le chanteur le suit parfaitement et conserve le flux tendu des sections rapides.
J'adore les contrastes créés par cette voix limpide et les sonorités mâles de ce magnifique orchestre. Comme souvent avec ce chef, le discours bouge beaucoup, dans un grand élan narratif. Sont convoquées à la fois, à foison, la candeur, l'émerveillement, le grotesque (ah, ces cors en glissando), le terrestre et l'aérien... Le paradis adulte (Mahler ne pouvait imaginer quelque chose d'univoque) compté par un enfant : le chef a pris cette image au mot, et le résultat, si original, est remarquable.

Un excellent groupe. Je mets la note maximale à Sophia, je pourrais l'écouter en boucle pendant des heures, ne serait-ce que pour sa plastique magnifique. Jackson suit de près avec 9 : chaque écoute révèle un peu plus de la hauteur de vue et de l'intelligence déployées dans cette version. Vient ensuite Aiden avec un 8 bien mérité, puis Emma avec 7 - parfaitement écoutable et agréable, malgré une symbiose parfois déficiente.
J'obtiens :

Aiden : 8+6=14
Emma : 7+4=11
Jackson : 9+8=17
Sophia : 10+10=20

Rigel [...] je crains fort qu'elle plaise à quelques-uns

Mimosa : 4 + 6 = 10

Regulus : 9 + 10 = 19

Rigel : 2 + 4 = 6

Bellatrix : 8 + 8 = 16.

Cloé :
Cela démarre un peu trop vite pour mon goût mais la soprano m'enchante : elle s'exprime très naturellement et très simplement, j'entends une expression enfantine, sans mièvrerie, et joyeuse telle que la demande Mahler. Ce n'est apparemment pas une grande voix mais elle n'est jamais prise en défaut et ne fait qu'une avec la partition. Pourtant, parti un peu vite, le chef accélère encore, à la limite de la précipitation mais s'il va vite, il va sans brutalité, dispense pas mal de nuances et, par ailleurs, il soutient très bien la soliste. Enfin, le chef s'apaise et le mouvement se termine doucement, comme dans un rêve éveillé.

Leo :
Celà par également assez vite, le tempo est très proche de celui adopté par le chef précédent mais la soprano ne me semble pas comparable. Une plus grande voix ? La volonté de produire du beau son ? Je ne sens pas l'expression enfantine et joyeuse que demande Mahler mais un inébranlable sérieux. De plus, le chef dirige les transistions, les passages purement orchestraux d'une façon affirmée, proche de la lourdeur.

Lola :
Un pas affirmé, voire tranchant et décidément rapide : Ou est le "très à l'aise" demandé par Mahler ? La soliste montre un chant parfois tendu, une expression un peu pincée. L'ensemble donne une le sentiment d'une interprétation strictement objective...Un mode d'adulte sans enfant !

Lucas :
Un pas toujours rapide mais assuré, dynamique, nuancé et soigné...et cela sonne très bien sur mon installation. La soprano me semble dotée d'une grande voix mais, malgré beaucoup de nuance, son expression me semble recherchée mais, finalement, assez indifférente.

Chloé est le seul enregistrement ou le chef et la soliste sont ensemble et le seul qui atteint ce que demande Mahler. Certes, le tempi initial me semble un peu vif mais un charme certain se dégage de cette version. Les autres versions sont en retrait de par la soliste, essentiellement.
Chloé : 9 = 10 = 19
Lucas : 5 + 8 = 13
Leo : 4 + 6 = 10
Lola : 4 + 4 = 8

Rigel : ce n'est pas vraiment insupportable, mais tout de même : qu'est-ce que c'est boursouflé... Ce pathos grandiloquent, ces cordes larmoyantes, ces grands gestes déclamatoires, je trouve tout ça assez creux et totalement hors de propos ; pour moi cette musique est tout sauf emphatique : son caractère dominant est nocturne, mystérieux et intime (ce qui n'exclut pas le tragique, bien au contraire) ; ici je vois/entends un Mahler grimaçant, la main sur le cœur, qui peut apparaître ici ou là ailleurs (dans les Sixième et Neuvième symphonies, peut-être, par moments) mais certainement pas ici... Ce n'est pas tant le résultat lui-même que je ressens comme vulgaire (ça ne me touche simplement pas) que la façon dont ce chef aborde cette musique, cède à la facilité en restant (pour moi) totalement à côté de sa profonde poésie. J'ai décroché dès le premier "couplet", et ça me laisse l'impression de quelque chose d'assez déplaisant.

Bellatrix : ici on est presque aux antipodes : quelle élégance, quelle pudeur dans l'expression ! (Je ne parle pas de flegme ou de demi-teinte – les points culminants sont au contraire explosifs – mais bien de tenue, de classe, et j'ai même envie de dire d'intelligence.) Ces cordes "droites" comme une mer d'huile ou comme de la pierre polie (je crois reconnaître le chef) m'ont un peu embarrassé au tout début, mais ensuite je suis resté captivé : sans commune mesure avec la version précédente pour l'émotion et le plaisir ressentis : ici Mahler me parle à l'oreille, je ne perds rien de ce qu'il me confie/raconte... Un vrai bonheur continu d'écoute, là où Rigel me laissait sur le carreau, frustré et agacé.

La suite arrive (ce soir ou demain).

Nous sommes d'accord sur les caractéristiques sonores et esthétiques de chacune, mais nous divergeons exactement sur leur appréciation en tant que qualités ou défauts . - Je goûte très peu la mer d'huile chez Mahler, de manière générale : c'est un choix interprétatif que je trouve bien pauvre, ne serait-ce qu'en regard de la dimension psychologique de la musique (ou de l'acte de composition) chez Mahler.

Justement : Regulus n'a ni le côté (trop ?) lisse de Bellatrix ni le pathos ampoulé de Rigel ; on peut dire que c'est une version moins caractérisée, mais elle m'a semblé presque idéale.

Cette version semble considérer que l'orchestre est accessoire dans ce mouvement tant il est lointain. En particulier les bois donnent l'impression de jouer dans les coulisses. Du coup, on se rabat sur la soliste, qui heureusement est très bonne : naturelle mais expressive, elle caractérise avec esprit les différents épisodes.
Note : 5 + 6 (3ème) = 11

Cette version est bien meilleure que la précédente sur le plan orchestral : on entend tout et on voit bien à quel point Mahler s'est amusé dans l'orchestration ! Par contre, le timbre de la soprano est un peu aigre et elle séduit moins que celle d'Émily.
Note : 6 + 8 (2ème) = 14

C'est vraiment très bien tout ça ! D'abord, la couleur instrumentale est vraiment idéale : très typée, un peu acide, mais pas débraillée ! La soprane chante avec ingénuité, sans trop en faire mais en respectant les nuances. Une seule chose que je n'ai pas aimée : les ritenutos au début du chiffre 15.
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Un peu comme pour Emily : c'est beaucoup trop lointain ! En plus, ça n'est pas très beau instrumentalement parlant (trop de vibrato). Ajoutons à ça une horrible soprane et des tempi qui traînent. Non, non, non !
Note : 1 + 4 (4ème) = 5

cordes un chouïa fausses au tout début, ce qui est susceptible d'infléchir durablement l'avis de certains auditeurs très attachés à la première impression... La suite est tout simplement magnifique : son profond, ample et détaillé, avec une réverbération marquée (mais sans excès) et une extraordinaire sensation d'espace ; tempo lent sans aucune impression de statisme ; rapport de tempi idéal entre les deux premières sections... Expressivité ardente sans aucune enflure, cela dit malgré quelques petits glissandi légèrement baveux : à la réécoute, j'ai l'impression d'entendre quelques défauts cousins éloignés de ceux de Rigel, la grande différence étant qu'ici point de dégueulando, de larmoiement généralisé et de dégoulinade malsaine, et surtout une impression de sincérité, d'authenticité dans l'expression, et non d'emphase grimaçante... "Le ciel s'ouvre" littéralement dans la modulation en Mi ! La fin est, comme il se doit, absolument magique (je trouve la prise prise de son vraiment démente)... Une version assez peu caractérisée, mais d'une expressivité puissante en même temps que d'un équilibre quasi parfait...

Edit : je réécoute le début de Rigel par acquit de conscience, et je dois reconnaître qu'il est peut-être plus convaincant que celui de Regulus (le premier pleurando n'intervient qu'à 3:20, et ça ne devient vraiment pénible qu'à partir de 4:47) (j'ai l'impression que face à un jury comme celui-ci, il vaut mieux soigner son entrée en scène... )

Pour ce qui est de Mimosa, je n'ai pas particulièrement envie de réécouter : le souvenir que j'en garde est celui d'un romantisme épais, gras et mastoc, d'une quasi absence de contrastes – sans même parler de couleurs (un gris-jaune crémeux uniforme)... Pas aussi désagréable que Rigel (disons que ça a plus de "tenue"), mais au moins aussi HS et vraiment pas très intéressant.

Aiden :
Au départ, le tempo, plutôt lent, semble juste. La soprano adopte un ton sérieux, voire dramatique, et une expression très contrastée qui n'est pas l'expression enfantine et joyeuse recommandée par Mahler. Par la suite, l'orchestre se montre très détaillé mais aussi très en retrait, peu concerné dirait-on. Au final, le ressenti est celui d'une traduction musicale très distante et d'une profonde tristesse. Ce n'est pas cela que cette musique appelle.

Emma :
L'impression immédiatement ressentie est que cela sonne un peu trop "gros" : Est-ce la prise de son ? Est-ce la volonté du chef ? L'interprétation est très animée, avec des inflexions affirmées, voire exagérées, qui vont au delà du "très à l'aise" demandé par Mahler. Que dire de la soprano ? La voix est un peu acide, un peu pincée, l'expression est mièvre voire chichiteuse. Cela n'évoque pas un enfant mais la sorcière de Hänsel und Gretel. Ce n'est toujours pas l'expression enfantine et joyeuse recommandée par Mahler.

Jackson : Un chef énergique, un orchestre expressif, me semble-t-il et un tempo juste. Oui mais, la soprano gâche tout : diction emphatique et déclamatoire, voire grandiloquente. Le patron, c'est elle ! Elle écrase tout me semble-t-il et il me semble être loin de "Wir geniessen die himmlischen Freuden".

Sophia :
Version bien connue qui est un des plus grands et un des plus malheureux ratés parmi les enregistrements de la musique de Mahler !
Mahler recommandait une expression enfantine mais il ne demandait pas de faire chanter un enfant, un soprano-garçon qui est totalement dépassé par les exigences de la partition et qui en donne une image grotesque et caricaturale. C'est bien dommage car si les tempi sont plutôt rapides, ils sont cohérents et le chef joue magnifiquement de l'orchestre. Pourquoi a-t-il fait cela ? Il avait fait si bien avec Reri Grist et Edith Mathis !

Ces versions ne suscitent de ma part aucun enthousiasme et n'appellent que des réserves.
De plus, je suis, hélas, contraint de "flinguer" un chef que j'aime et que j'admire, celui qui m'a fait découvrir, il y a bien longtemps, la musique de Mahler.

Aiden : 3 + 10 = 13
Emma : 3 + 8 = 11
Jackson : 3 + 6 = 9
Sophia : 1 + 4 = 5

Emily : difficile de ne pas être terriblement séduit par la chanteuse, la transparence de la prise de son (très réverbérée), la fluidité délicieuse de l'ensemble ; on nage dans un liquide quasi matriciel, un lagon paradisiaque — mais peut-être tout ça est-il justement trop voluptueux et confortablement univoque. La coda respire une sorte de nostalgie heureuse et sensuelle, d'un romantisme là encore peut-être "trop" capiteux... Moins fort et convaincant que Muhammed, mais j'ai peine à critiquer une interprétation qui me procure un tel plaisir physique. 9 + 8 = 17

Lily : version très énergique, peut-être même trop "virile" (en dépit de son prénom) ; la voix de la chanteuse n'est guère séduisante (elle soigne peut-être davantage le texte : difficile à dire pour moi) ; belles ambiances, contrastes plus marqués et arêtes plus dessinées que dans la version précédente, davantage de vitalité (et peut-être de couleurs) que chez Oliver, mais aucun trait réellement remarquable – et aucune émotion particulière à la clé... 5 + 6 = 11

Muhammed : voix enchanteresse de la chanteuse, beaucoup plus enfantine que chez Emily ; ambiance printanière – non pas langoureuse, mais joyeuse et solaire avec une pointe de fragilité, ce qui me semble particulièrement approprié. Sans doute moins de séduction sonore à proprement parler, mais une sorte d'ardeur frémissante, un sentiment général de parfait bonheur enfantin au milieu duquel les rares ombres apparaissent d'autant plus impressionnantes (4'33 ). Superbe et envoûtante dernière section, comme détachée de tout sentiment terrestre : non seulement le but est atteint, mais c'est carrément magnifique ! 9,5 + 10 = 19,5

Oliver : chanteuse quelconque, orchestre peu séduisant, atmosphère assez grise (après la version précédente, impression de me retrouver dans un crachin automnal), pas d'ambiance marquante ; rien n'est mauvais cependant – version plutôt satisfaisante prise isolément –, mais aucune magie n'opère... Sensation récurrente de lenteur, pour ne pas dire d'ennui. 5 + 4 = 9

----- 51-Pegasi
Globalement la sonorité et la prise de son me paraissent de qualité malgré une stéréoscopie un peu plus prononcée que pour les autres versions. L'ensemble ne souffre guère de défaut, certains passages sont bien menés, et pourtant je ne suis pas totalement emmené, il manque un petit quelque chose. Mais cela reste très écoutable.

----- Alpha du Centaure
Les pizzicati des basses sont plus étouffées, peut-être est-ce dû à la prise de son live. De même les violons manquent de mouvement, de dynamique dans leur jeu. L'ensemble en pâtit et paraît assez terne voire molasson, impression portée également par des tempi assez proches entre parties lentes et parties plus rapides. Je trouve le solo de hautbois assez agréable en revanche, mais pas de quoi racheter une version trop grise.

----- Kepler 22
On retrouve une version assez proche de 51-Pegasi. L'ensemble est assez vivant, avec des passages plus envolés qui évitent un certain ennui. Et il y a un petit je ne sais quoi qui, ici, me transportent. Peut-être un climax et une dynamique mieux préparés qui captent mon attention pour ne pas la lâcher.

----- Soleil
Une version plus extrême dans ses tempi, avec un certain entrain bien porté par les violons. Il y a un parti pris assez plaisant. Malheureusement les sonorités me semblent parfois un peu aigres, ça manque de moelleux et rend l'écoute parfois désagréable.

Kepler 22 > Soleil > 51-Pegasi > Alpha du Centaure

Malgré une sonorité qui me heurte parfois, je classe Soleil en second pour son parti pris qui, qu'on l'apprécie ou non, montre que le chef s'est approprié ce mouvement.

51-Pegasi = 7 + 6 = 13
Alpha du Centaure = 5 + 4 = 9
Kepler 22 = 7 + 10 = 17
Soleil = 5 + 8 = 13

Anna : une première impression nette et précise à la fin de la première écoute: une interprétation fabuleuse qui correspond pour moi à une sorte d'idéal de beauté pour ce mouvement. Une telle évidence. La soprano est vraiment magnifique, elle nous fait léviter et nous berce dans une atmosphère incroyable. C'est probablement une version ancienne, qui a du prendre à cause de ça quelques tacles aux tours précédents, et je regretterais beaucoup de la perdre au prochain tour. Après, si on dépasse le stade du simple plaisir physique, il est certain que cette version a des défauts très dommageables: l'orchestre est très en retrait sur cette version, voire pour tout dire presque complètement effacé. De plus, l'esprit du mouvement n'est pas assez respecté à mon avis: la tension dramatique est largement privilégiée aux dépends de la légèreté qui sied si bien à ce mouvement. 9

Franck : une version assez neutre, (fade?), sans grand relief. L'esprit du mouvement est respecté, la soprano à la hauteur. Les réécoutes n'ont pas adouci mon jugement : cette lenteur est assez agaçante. Une version de bonne facture mais sans caractère, sans défaut majeur oui mais sans charme. Elle ne m'inspire rien, je ne lui trouve pas d'intérêt au milieu des trois autres interprétations. Inutile d'en rajouter, ce n'est pas une interprétation indigente, c'est simplement une version sans personnalité. 3

Léon : l'orchestre est parfait, détaille toutes les phrases avec subtilité et avec beaucoup de couleurs. C'est d'ailleurs la version où celui ci est le plus mis en valeur. C'est important car cela apporte beaucoup de richesse et de nuances à l'interprétation que les chefs précédents ne m'avaient fait qu'entrevoir. Hélas, je ne retrouve pas ce subtil mélange de grâce et d'espièglerie dans la voix de la soprano, et c'est ce que je recherche ici. Une interprétation qui une vrai personnalité, avec un orchestre sublime mais une soprano tout juste à la hauteur(de mes attentes personnelles évidemment  ). 5

Leoni : c'est l'interprétation qui est la plus fidèle à l'esprit de l'oeuvre. Voilà un chef qui a compris l'esprit de ce mouvement: délicatesse et légèreté. Et du coup, cette interprétation a un vrai charme. Si on faisait un match catégorie par catégorie avec Anna, elle gagnerait probablement: orchestre excellent, parfait équilibre entre lui et la soprano, esprit de l'oeuvre parfaitement respectée, tempo juste, etc. mais mon coeur reste acquis à Anna Cette dernière est plus lourde mais a aussi beaucoup plus de grâce. Et puis pour être tout à fait honnête, Leoni me souffle le chaud et le froid: tantôt, je me plais à apprécier sans modération certains effets de la soprano, certaines trouvailles sublimes. Mais ces choix d'interprétation vocale en côtoient d'autres à quelques secondes d'intervalle que je juge vraiment douteux et qui attente à la fluidité du mouvement. Dommage. 7


CLASSEMENT
Anna: 9+10=19
Leoni: 7+8=15
Leon: 5+6=11
Franck: 3+4=7

Aiden : Orchestre sans doute un peu trop présent, un peu trop démonstratif aussi peut être et sans grande recherche.
Mais j'aime beaucoup la chanteuse, peut être un peu trop corsée, pas assez diaphane pour ce mouvement, mais la voix et son sourire me plaisent beaucoup.
Un beau résultat d'ensemble, même si on aimerait entendre plus de béatitude peut être.
Il n'empêche que j'aime bien cette approche simple et naturelle, sans artéfact, avec ce qu'il faut d'interrogations aussi de la part de la soprano.
7/10

Emma : Bon, là je vais être très subjectif, mais finalement, ça fait partie du jeu. Cette petite voix pointue et corsetée, ce chant collet monté, c'est rédhibitoire pour moi. Sans parler de l'articulation hyper appuyée. Il me semble avoir reconnu la chanteuse que je n'aime guère par ailleurs.
Un tempo qui n'aide pas la chanteuse dans ses phrasés (et elle n'a pas besoin de ça).
Malgré tout, de belles choses, grâce à l'orchestre, notamment le "Sankt Peter im Himmel sieht zu!", un beau moment suspendu et la fin de la section 10, ainsi que les toutes dernières mesures.
Malheureusement, je n'aime pas du tout cet esthétique que je trouve un peu daté (et en disant ça, j'espère n'être pas complètement à côté de la plaque ) !
4/10

Jackson : Prise de son lointaine, ce qui n'aide pas. Bon, je connais cette voix que je n'arrive pas à identifier, mais pour le coup, ça ne va pas du tout.
Après plusieurs écoutes, mon jugement est moins sévère, mais tout de même, rien ne me plait ici chez cette chanteuse et ceci dès l'entrée jusqu'à la fin du mouvement : L'entrée est brutale, tout comme les phrasés, l'articulation, les intentions. Je vais, je crois, être surpris en découvrant le nom de cette chanteuse, que je m'imagine bien adorer autre part compte tenu de la personnalité qui se dégage. Mais là, en l'occurence, dans ce mouvement si particulier, ça ne me semble vraiment pas en adéquation, sans parler de quelques difficultés vocales.
C'est dommage, parce que l'orchestre me semble bien mené, j'aime beaucopu la vivacité, la pulsation.
4/10

Sophia : tiens, un garçon du Tolzer Knabenchor (j'imagine) ! Bon, alors l'orchestre est magnifique, c'est vraiment bien dirigé, le tempo est vif et aérien.
En revanche, en ce qui concerne ce jeune chanteur, comme bien souvent hélas, c'est vraiment insuffisant : phrases impossibles à tenir, festival de sons droits, mais la voix est belle !
Dieu que c'est difficile pourtant ! On souffre avec lui.
Que dire, sinon que l'idée qui aurait pu être bonne, est bien loin de tenir ses promesses.
3/10

Aiden : 7+10 = 17
Emma : 4+8 = 12
Jackson: 4+6 = 10
Sophia : 3+4 = 7

J'aime beaucoup cette façon de capter l'orchestre qui donne l'impression d'être à la place du chef : c'est clair, sec et très étalé. Du coup, on pénètre sans problème dans ce drame de poche pour orchestre de chambre élargi. L'orchestre d'ailleurs est remarquable : très articulé, narratif, sobre (peu ou pas de rubato). La technique de la soprano est perfectible : les registres sont inhomogènes, le vibrato et la justesse un peu moyenne par moment. Cela dit, elle est assez touchante et on la suit jusqu'au bout, sans déplaisir.
Note : 8 + 8 (2ème) = 16

On pardonnerait cette prise de son un peu lointaine si c'était un peu plus incarné dans le tempo, moins «pépère». La soprano est jolie mais elle minaude un peu. Après la belle franchise de la version Anna, je m'ennuie chez Franck... D'accord, la fin est assez belle, traitée de façon lente et pastorale avec de belles couleurs d'orchestre. Mais ça ne sauve pas le tout.
Note : 4 + 4 (4ème) = 8

Bigre, ça a du caractère tout ça ! On a des pupitres de bois un peu criards, des contrastes de tempi assez surprenants et une soprane qui en fait des tonnes. Par moment, on a l'impression qu'elle chante du Weill, ce qui est loin d'être inintéressant. Elle n'a pas vraiment le timbre qu'on a l'habitude dans ce mouvement et c'est peut-être pour cela qu'elle prend autant de risques (stylistiques et techniques).
Au final, c'est une version un peu bizarre mais intéressante.
Note : 6 + 6 (3ème) = 12

Ça non plus, ça ne laisse pas indifférent. La dynamique est énorme et permet des accents qui font sursauter. L'orchestre est très beau et les tempi plus naturels que pour Léon. La soprane est irréprochable. Elle chante ça avec une gourmandise communicative !
Note : 8 + 10 (1er) = 18

Emily : Gros coup de coeur pour la chanteuse de cette version à la première écoute, mais la concurrence est rude dans ce groupe.
L'orchestre est assez présent (trop ?) je trouve, avec une entrée toute en souplesse et en douceur qui se confirme sur la durée du mouvement, contrastant
avec les passages plus animés qui sont extrêmement énergiques, peut être même trop au point d'être un poil trop expressioniste.
Je suis sous le charme de cette voix, pleine de fraîcheur et de soleil, clair comme un torrent de montagne.
Musicalité, souplesse, beauté intrinsèque.
Je regrette juste que ce que j'appelle (peut être fort mal à propos) les moments de sidération ("Sankt Peter im Himmel sieht zu!")
ne soient pas mis suffisamment en valeur par le chef, c'est dommage. Et la toute fin n'est pas aussi recueillie que dans d'autres versions.
Enfin, la réverbération de la prise de son est vraiment un gros défaut.
Pour résumer, difficile de résister au charme vocal de cette chanteuse !
8/10

Lily : Encore une belle version, même si je trouve qu'elle n'a pas la fraicheur et la spontaneité d'"Emily".
Mais que de raffinements là encore, à l'orchestre, bien plus fin que dans la version Emily, tout comme la lecture très concentrée de cette chanteuse. La voix en tant
que telle ne me parle pas plus que ça, elle est même quelconque, certaines notes sont chantées un peu piquées ce qui nuit aux phrasés, elle presse un peu le chef et l'orchestre me semble t'il, mais quelle intelligence !
J'adore ce que fait l'orchestre, c'est toujours plein d'élegance, sans être histrionique.
Les 2 dernières minutes du mouvement sont justes superlatives de recueillement. C'est beaucoup plus "travaillé" qu'Emily, moins spontané aussi.
7/10


Muhamed : Magnifique !! J'adore le timbre de cette chanteuse qui me dit quelque chose mais que je n'arrive pas à reconnaitre,
il y a quelque chose de terriblement poignant, voire un peu triste et mélancolique dans cette voix (enfin, c'est ma perception) qui n'est pas forcément en
adéquation avec ce mouvement, mais c'est tellement beau, avec une belle intériorité qui apporte au mouvement une certaine gravité par moment .
L'orchestre sait se faire discret, ce qui semble être la recommandation de Mahler apparemment, tout en étant parfaitement présent.
Belle osmose entre l'orchestre et la soliste pour conférer élégance et beauté, et plus particulièrement à la fin du mouvement.
Quelle chanteuse inspirée en tous cas, et quel dialogue parfait entre le chef et la chanteuse. Difficile à départager avec Emily, où l'éclat de la chanteuse
fait merveille je trouve, mais l'orchestre est ici moins brouillon qu'Emily.
9/10

Oliver : C'est bien, La voix de la soprano est belle, c'est bien chanté, mais on ne peut pas dire que ce chant soit très investi.
L'interprétation est vraiment distanciée, rien de rédhibitoire, mais c'est un peu convenu comme interprétation, que ce soit vocalement ou orchestralement.
C'est bien, mais on attend un peu un petit quelque chose de personnel et d'un peu plus investi. Mais difficile de mettre une mauvaise note à une interprétation comme celle-ci, malgré sa placidité. Elle est juste en deçà du niveau de ce groupe.
6/10

Classement :
Muhamed : 8+10 = 18
Emily : 8+8 = 16
Lily : 7+6 = 13
Oliver : 6+4 = 10

Une version d'une très grande probité, très droite, très proche du texte. L'orchestre est irréprochable, la soprane un peu moins. On sent que le vibrato est un peu nerveux, que certains effets tombent un peu à l'eau, faute de technique. Mais c'est très humain et ça s'écoute bien.
Note : 7 + 8 (2ème) = 15

J'adore ! C'est léger, très coloré et avec une soprane absolument irrésistible ! Les tempi sont vifs mais pas débraillés et la soprane a le temps d'articuler. En plus, elle s'amuse et varie ses effets. Un seul point négatif : on entend certains points de montage (du coup, je pense savoir à quel troisième mouvement cette version correspond...). Et puis, la partie finale n'est pas très belle d'un point de vue instrumental. Mais c'est tellement joyeusement pastoral qu'on pardonne.
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Pas grand-chose à sauver de cette version. D'abord, c'est laid. La prise de son est lointaine, mono et très medium (entubée). La soprane a un timbre très ingrat et ne fait aucune nuance. En plus, la pulsation est un peu instable, comme si le chef avait du mal à mettre tout le monde d'accord. Heureusement, c'est assez rapide, ça évite de souffrir trop longtemps.
Note : 2 + 4 (4ème) = 6

Les premières mesures sont exemplaires, rapides, très articulées, joyeuses. Et puis la voix fait son entrée... Et là, on grimace sacrément. Ce n'est pas absurde de choisir un enfant pour chanter ce mouvement. Mais le casting est vraiment raté. Quel gâchis ! En dessous, l'orchestre continue à déployer des ressources expressives hallucinantes. En vain, l'enfant gâche tout !
(Rendez-nous Reri Grist!)
Note : 3 + 6 (3ème) = 9

1ère  Leoni  8+10 = 18
Ca démarre sur un ton vraiment joyeux. La soprano est cohérente avec le texte et chante avec engagement. Les interludes orchestraux sont ici à mon goût.   Une très belle version.


2ème  Anna 7+8 = 15
Egalement une belle version particulièrement pour sa soprano et l’atmosphère générale. Je trouve cependant de temps à autre la présence de l’orchestre déséquilibrée par rapport à la voix, assez en retrait avec parfois des soubresauts beaucoup plus forts.


3ème  Léon 5+6 = 11
Ici l’orchestre est bien présent, avec les interludes assez réussis et correctement nuancés.  La voix est plutôt  agréable en tant que telle mais la symbiose avec l’orchestre n’est pas là. Certains passages vocaux sont un peu trop dans l’exubérance et celà nuit au raffinement de l’ensemble.


4ème  Franck  4+4 = 8
Au début j’ai plutôt le sentiment d’une soprano qui récite et d’un orchestre qui joue, sans plus.  L’atmosphère s’installe doucement mais c’est déjà la fin, dommage.  Les interludes orchestraux ne sont pas très réussis.

Ce qui crève l'écran ici, c'est d'abord la soprane. Alors d'accord, c'est parfois un peu maniéré. Mais elle chante tout ça avec une grâce et une virtuosité stupéfiante. Derrière, l'orchestre est très sec, très droit, très fluide. J'aime beaucoup !
Note : 9 + 10 (1er) = 19

Là encore, on a des tempi fluides et un orchestre très léger et très élégant. Mais la soprane a un vibrato très encombrant et même si on sent qu'elle marche sur des œufs, c'est vraiment disgracieux. C'est d'autant plus étrange que l'orchestre n'hésite pas à abandonner le vibrato par moments (notamment dans la partie finale) et à jouer les sons très droits (chef baroqueux ?...).
Note : 6 + 6 (3ème) = 12

Il faut faire un effort pour faire abstraction de ce son fortement retouché. Les tempi sont très rapides, ce qui n'empêche pas la chanteur de sembler parfois un peu courte en souffle et de faire des respirations peu naturelles. Passons. La technique est un peu ancienne (avec un vibrato très serré), pas toujours très juste mais le timbre est séduisant. Reste un orchestre qui fuse et dont la mise en place est irréprochable (ce qui est notable pour l'époque). On ne va pas se mentir, même si j'entends des qualités, je prends assez peu de plaisir à écouter ça.
Note : 5 + 4 (4ème) = 9

Une prise de son un peu (trop) lointaine. C'est dommage parce que l'orchestre semble très beau. La soprane est assez sévère. N'empêche, elle a quelque chose à raconter et le fait avec une belle maîtrise technique et un goût très sûr. Du fait que la captation a lieu en concert, tout n'est pas parfaitement en place mais ça n'est pas gênant. Ce qui est plus gênant, c'est qu'il y a beaucoup de petits bruits parasites.
Note : 7 + 8 (2ème) = 15

Chloé : L'orchestre commence tendrement, et l'entrée de la soprano est à l'avenant, pleine de sourire et de lumière.
Le tempo est rapide et je ne trouve pas très subtil l'usage excessif du rubato par le chef...
A la première écoute, j'avais été un peu sévère avec cette version. Mais force est de constater que tout cela fonctionne bien, même si l'interprétation de la soprano est un peu "précieuse" par moment, un peu guindée aussi.
Mais malgré tout, ça a le mérite d'être tout à fait lumineux.
6,5/10

Lola : Version très rapide, comme Chloé, et très ancienne aussi compte tenu de la qualité audio. J'aime beaucoup la pulsation de l'orchestre, moins la soprano qui chante dans un style qui parait révolu. Encore une fois, c'est pointu, assez maniéré, mais finalement, peut être cela correspond aux canons de l'époque. Bon, la chanteuse presse le chef, ce qui est un peu dommage. Ceci étant, c'est mené tambour battant.
J'avoue avoir du mal à évaluer ce genre d'interprétations avec mes critères et ceux de l'interprétation actuelle, et malgré tout, il y a quelque chose qui me plait pas mal dans tout ça, surtout de la part de l'orchestre.
5,5/10

Lucas: version plus moderne que les précédentes me semble t'il, tempo rapide là encore.
L'orchestre est bien mené, et la soprano est tout à fait à la hauteur, la prise de son est assez lointaine.
Pas grand chose à dire, c'est bien fait, même si c'est je trouve ça très neutre finalement (prise de son assez lointaine pour l'ensemble, y compris la harpe. Bon, au final, pas de défaut apparent.Mais rien de très exaltant non plus.
6,5/10

Leo : un orchestre et un chef qui occupent toute leur place, et une chanteuse affectée d'un vibrato un peu trop envahissant
(pourtant, la voix ne semble pas vieille), c'est bien dommage, car celle-ci apporte une belle lumière dans ce Lied et a
d'indéniables talents de diseuse. Vraiment dommage ce son un peu trop vibré, surtout dans un répertoire comme celui-ci où toute faiblesse se ressent inévitablement. Au delà de ça, ça a beaucoup de classe.
Bien embêté pour donner une note et un classement de façon objective, et suis très curieux de savoir qui est la chanteuse.
6/10

Classement :

Lucas : 6,5+10 = 16,5
Chloé : 6,5+8 = 14,5
Leo : 6+6 = 12
Lola : 5,5+4 = 9,5

Léoni :
D'emblée, je suis séduit par la douceur et la transparence de l'orchestre et le tempo initial, très juste. Par la suite, je regrette l'accélération du tempo au départ des ritournelles orchestrales, accélérations qui rompent la sensation de béatitude qui m'envahissait doucement. L'expression de la soliste ne me donne pas du tout l'impression enfantine demandée par Mahler mais ce qu'elle fait est très beau, très nuancé et sans outrance, une grand artiste ! Une adolescente plus qu'une enfant ? Peut-être mais un charme certain se dégage de cette interprétation quand bien même mon sentiment intime est que ce n'est pas tout à fait cela que Mahler attendait.

Léon :
Léon et et Léoni sont-il le même chef, le même chef à quelques années d'intervalle ?
Je ne peux m'empêcher de m'interroger : quasiment la même douceur, la même transparence, les mêmes accélérations...Ils sont quand même nombreux les chefs qui ont sévi à plusieurs reprises dans cette symphonie ! Soyons diplomates, plusieurs témoignages de différents chefs nous sont parvenus (Bernstein, Maazel, Solti, sans parler des "mahlériens primitifs", tels que Klemperer ou Walter, par exemple). La différence vient de la soliste : l'expression de la soliste de Leon me semble à la fois plus mature et plus réservée. Mon impression est que c'est une soliste de qualité qui n'a tout à fait su ou pu gérer pour le mieux ce mouvement. Quoiqu'il en soit, c'est quand même très bien, à peine moins bien que Léoni.

Franck :
La, je suis resté "scotché" à l'écoute de cette interprétation qui est la seule qui réponde profondément aux souhaits de Mahler. Certes, la prise de son n'est pas de première jeunesse (Années soixante ?) mais c'est un maitre qui dirige un orchestre qui sonne à la fois magnifiquement et discrètement et un soprano parfaitement "intégré" à cet orchestre. Le tempo initial est très juste (Très à l'aise...) et est rigoureusement maintenu, je ne ressens pas cette impression d'accélération excessive que m'infligeaient Léon et Léoni. Cerise sur le gâteau, la fin du mouvement est réellement magnifique, une grande douceur et une grand fermeté, me voici suspendu à la baguette du chef, durant ces mesures à la fois retenues et fortes, à la limite du silence.
Une méchante langue dirait surement que ce chef a choisi un soprano de seconde zone pour pouvoir mieux lui imposer ses volontés. Si c'est le cas, ce chef a très bien fait et a retenu un excellent soprano. Ce n'est probablement pas une "grande" mais elle chante très bien, certes sans avoir la personnalité d'autres solistes, mais ce qu'elle fait répond à ce que demande cette musique.
L'ensemble donne l'impression de naturel, de naïveté sans outrance qui sied tout à fait à ce mouvement.

Anna :
Après Léon, Léoni et Franck, je suis redescendu sur terre avec cette interprétation qui me laisse un goût d'inachevé.
D'abord, l'orchestre sonne un peu "gros" (cela vient-il de mon installation ?) quand bien même il est très bien mené et une grande complicité existe entre la soliste et le chef. Ensuite, la soliste fait preuve de beaucoup trop d'autorité (ou est placée trop en avant et, de ce fait, s'impose sans les nuances voulues et attendues...) pour donner une version pleinement satisfaisante. Ceci écrit, ce n'est pas mal du tout et cela tient la route.
Auraient, l'un et l'autre, pu mieux faire.

Alors que j'avais précédemment émis de sérieuses réserves quant au rendu de ce quatrième mouvement, j'ai été intéressé et "globalement" satisfait par les interprétations de ces "Allemands". Le sont-ils tous bien ? Je soupçonne abbado71 de quelquefois nous mener en bateau !
Ce n'est pas très grave et, quoiqu'il en soit :

1. Franck :  9.5 + 10 = 19.5
2. Léoni : 8 + 8 = 16
3. Léon : 7.5 + 6 = 13.5
4. Anna : 6.5 + 4 = 10.5

Emily : L'orchestre manque de vitalité, et de présence. Mais la soprano est sublime, c'est impossible de ne pas être embarqué par cette voix qui rivalise d'engagement, de force, de spontanéité d'autant plus qu'elle contraste avec la mollesse de l'orchestre. L'impression qu'elle porte ce mouvement à elle toute seule, que toute repose sur ses épaules en ajoute à cette impression d'urgence, de spontanéité et j'ose dire d'incandescence que ce mouvement dégage. 9/10

Lily : pour ce qui est de la soprano, je trouve ça grossier, la voix est trop ronde, pas assez légère pour ce que j'attends de ce mouvement. L'orchestre est en revanche bien meilleur que dans Emily, exalte beaucoup plus les contrastes. Mais je ne ressens rien, version sans émotion. L'atmosphère est bien présente, pas de hors sujet, ni de contre sens, pas un vrai ratage du tout. Simplement qu'on a une incompatibilité avec une voix, on a beau réécouter, ça ne passe pas. Je dis ça d'autant plus à regret que j'aime beaucoup ce que fait l'orchestre derrière. L'orchestre sauve la moyenne.  5/10

Muhammed : l'impression d'une version dépourvue de défaut mais dont je n'arrive pas à entrer, trop froide. La voix de la soprano est moins séduisante que celle d'Emily, ce qui ne l'empêche pas d'être tout à fait superbe, et pour tout dire bien plus subtile. Mais je reste extérieur, peut être que cette version, cet orchestre, cette voix ne se mettent pas assez en danger, ne propose pas une interprétation assez singulière pour m'emporter. Mais c'est une réussite indéniable. 6/10

Oliver : la moins bonne version du bouquet, la soprano n'est pas terrible, la voix n'est pas séduisante, et ici ce n'est pas une question d’immédiateté du plaisir, de facilité ou non de la voix aux premières écoutes. Là c'est une incompatibilité de fond qui se poursuit aux effets, à l'intonation, à la prononciation à la conclusion de ses phrases, à l'atmosphère qu'elle crée. Franchement, c'est vraiment pas terrible comme version. 4/10

CLASSEMENT
Emily: 9+10=19
Muhammed: 6+8=14
Lily: 5+6=11
Oliver: 4+4=8

Anna
Prise de son typée (ancienne). La voix, qui semble perfectible, est très présente, du coup l'orchestre, au demeurant excellent, apparait parfois éloigné. On est ici en présence d'une bonne version qui plus est bien dirigée.
Note : 7 + 8 = 15

Franck
Dès les premières mesures ça sent le roussi ! Soprano maniérée à la diction "crispée", orchestre moyen, prise de son passable. Version d'une platitude absolue, sans expressivité.
Note : 2 + 4 = 6

Leon
Superbe orchestre, mais soprano là aussi maniérée. Ceci étant c'est parfaitement écoutable. Prise de son correcte.
Note : 6 + 6 = 12

Leonie
Que voilà un magnifique orchestre et une soprano qui fait ce qu'il faut avec beaucoup de justesse. Superbe interprétation, bien servie par une bonne prise de son (équilibre orchestre-voix excellent).
Note : 8 + 10 = 18

Emily
Cet enregistrement ne me semble guère naturel. L'orchestre manque de densité de présence. Pour tout dire il est lointain. Ce qui est bien dommage car la voix de la soprano est magnifique. C'est écoutable bien sûr, mais l'orchestre…
Note : 6 + 8 = 14

Lily
Le parfait inverse d'Emily ! Orchestre magnifique, mais soprano en retrait qui donne par moment l'impression de faire comme elle peut ! . C'est écoutable bien sûr, mais la voix….
Note : 5 + 6 = 11

Muhammed
C'est superbe. Soprano et orchestre sont en parfaite osmose et installent un climat de toute beauté, le tout est servi par une bonne prise de son (équilibre orchestre-voix là aussi excellent). Version "vivante" qui retient l'attention de la première à la dernière note.
Note : 9 + 10 = 19

Oliver
Que dire de cette version qui m'a particulièrement ennuyé ? Soprano et orchestre sont moyens tous les deux. Un voile sur l'enregistrement. Vraiment pas terrible.
Note : 3 + 4 = 7

Aiden
C'est moyen. L'orchestre est parfois un peu "rugueux" et la soprano parfois "limite". L'enregistrement est bon sans plus. A noter que l'orchestre sonne différemment entre le début et la fin. Plusieurs prises ? Montage défectueux ?
Note : 6 + 8 = 14

Emma
Belle prise de son (équilibre orchestre voix est plutôt réussi, clarté de l'ensemble), gachée par un montage "déficient". L'orchestre est bon, par contre coté soprano c'est perfectible. Cette chanteuse manque manifestement d'assurance (j'allais écrire de certitudes).
Note : 6 + 10 = 16

Jackson
C'est pas tout jeune comme enregistrement (mono avec voile important et souffle omniprésent). Dès les premières notes on comprend vite que l'écoute ne sera pas agréable : l'orchestre et loin, loin, et à l'entrée de la soprano la catastrophe se précise ! A oublier de toute urgence.
Note : 3 + 6 = 9

Sophia
Excellente prise de son. Contrairement à Jackson, on a là un orchestre de grande classe de plus fort bien mené, mais il y a la soprano et là c'est encore plus catastrophique que pour Jackson et ça gâche tout. Comment peut-on faire de telles erreurs de casting !
Note : 2 + 4 = 6

Chloé
C'est la quasi perfection. Très bonne prise de son. Osmose parfaite entre soprano, chef et orchestre. Ca sonne "juste". C'est élégant et bouleversant à la fois. Rien ne manque, rien n'est en trop. Mais qui sont cette chanteuse et cet orchestre, de qui est cette version ?
Note : 9,5 + 10 = 19,5

Léo
Après Chloé, on redescend sur terre et avec les mêmes problèmes que certaines autres versions. L'orchestre est bon, mais la soprano en fait trop ce qui dénature l'ensemble. Enregistrement correct sans plus
Note : 6 + 6 = 12

Lola
Enregistrement ancien qui a manifestement  "subi" quelques artifices de traitement audio (et pas à petites doses). De fait je n'arrive pas à avoir une opinion sur cette version. Rien ne me semble rédhibitoire, à part la soprano qui semble parfois pressé dans finir….
Note : 6 + 4 = 10

Lucas
C'est une version de concert avec les imperfections dues à ce type d'enregistrement, mais celui-ci, pour un live, est correct. L'orchestre est cependant un peu loin… la soprano est bien présente fait ce qu'il faut, mais c'est pas très expressif. Tout cela manque de vie. C'est bien fait mais sans émotion.
Note : 7 + 8 = 15

Emily - Vibrato de la soprano un peu trop présent mais le timbre est proche de celui que j'attends dans ce morceau, doux, féminin, et presque intimidé. Les sonorités sont belles, les plans sonores bien définis quoi qu'un peu lointains. C'est quoi qu'il en soit un bel ouvrage.

Lily - Non. Ce n'est vraiment pas la voix que j'attends, trop rude, péremptoire et masculine.

Muhammed - La voix est plus douce que Lily, avec des intonnations parfois étonnantes, c'est très intéressant. La prise de son est agréable, peut-être moins définie que Emily mais aussi plus homogène et plus présente.

Oliver - Je ne trouve pas le chant très beau, et à l'instar de Lily le timbre est trop rude. Une version à laquelle je n'arrive pas à accrocher.

Dans ce mouvement, pour moi cela se joue sur le chant et son timbre. J'y recherche l'innocence, une timide ingénuité. Clairement les voix puissantes, les vibratos imposants, ne me plaisent pas. Aussi Lily et Oliver sont-ils déclassés à mes oreilles. Le timbre de la version Emily me plait plus que celle de la version Muhammed, mais le vibrato reste trop présent (ma référence est pour l'instant Yvan Fischer avec Miah Persson). Et le chant de la version Muhammed est intéressant, inspiré et de plus en plus prenant au fur et à mesure des ré-écoutes.

Muhammed > Emily > Oliver > Lily

Emily = 6 + 8 = 14
Lily = 3 + 4 = 7
Muhammed = 7 + 10 = 17
Olivier : 4 + 6 = 10

Le groupe le plus faible des 3 que j'ai eu l'occasion d'écouter, je trouve donc normal de le manifester dans les notes.

Aiden : le charme n'opère pas vraiment, mais même quand je me force, je n'arrive pas à détester cette soprano dont la voix est pourtant assez originale. Plus sérieusement, c'est une version que je trouve homogène, très cohérente, un vrai bloc. Même sans m'apporter de révélation sur la profondeur de l'âme humaine ou sur une vie extraterrestre , sans me transporter dans un autre monde, cette version donne beaucoup de plaisir. Et pour ce groupe, c'est déjà pas si mal. 6/10

Emma : le chef devait probablement aller chercher sa fille à l'école après son enregistrement, d'où son envie d'en finir rapidement. Le problème, c'est que ça rend cette interprétation hors sujet car on attend légèreté et poésie, et on n'a ici qu'une désagréable sensation d'urgence. De plus, la soprano dont la voix n'est pourtant pas exaspérante est aussi évidemment victime des tempi exigeants du chef. Vraiment pas enthousiasmé en tout cas. 4/10

Jackson : l'orchestre n'est pas sujet de lamentation dans cette version mais la voix de la soprano n'est pas convaincante, beaucoup trop mûre. Cela  ajoute trop de gravité dans cette interprétation. La fin n'est pas ratée, et arrive à installer cette atmosphère plus recueillie. Mais comme le reste n'est pas du même acabit. 3/10

Sophia : c'est une voix de jeune garçon! Bon n'ayant pas l'instinct conservateur de base, je ne me suis pas formalisé, et essayé de me laisser séduire. Et ben, j'ai eu raison car pour moi ce pari est plutôt réussi, très original. Version dont la qualité de son est la meilleure(j'avoue je suis assez sensible à la qualité des enregistrements même pour des enregistrement anciens), ce qui me permet d'entendre des choses que je n'entends nulle part ailleurs dans l'orchestre. Mais une fois le plaisir de l'originalité passé, et après la réécoute, il faut avouer que le garçon est à la rue sur la partition(et je défis quiconque d'écouter son interprétation après une autre différente du même mouvement chantée par une femme sans avoir parfois envie de rire nerveusement). Mais je ne peux pas faire semblant de détester ce choix du chef, et pour moi le niveau de ce groupe est faible, ce qui m'encourage à ne pas descendre cette version. 5/10

Classement:
Aiden: 6+10=16
Sophia: 5+8=13
Emma: 4+6=10
Jackson: 3+4=7

Dernier groupe donc pour moi, pas de gros coup de coeur mais un niveau plus élevé que le groupe précédent, et donc pas mal de plaisir à écouter finalement

Chloé : début trop rapide, un peu expédié même. Mais après tout se passe à la perfection. Une vrai merveille ce mouvement quand il est interprété comme cela. Orchestre parfait, subtile et une soprano, qui comprend l'essence même de la partition. 7/10

Léo : version plus vieille, ça commence mieux que Chloé. J'aime bien pour tout dire. Le plaisir immédiat à l'écoute n'est pas à négliger même dans une écoute comparée après tout. En fait, c'est moins bien que Chloé, mais la soprano est carrément génial. Elle en rajoute(pas sur que ce soit volontaire pour tout dire) un peu sur les vibratos(c'est vraiment palpable quand même après réecoute), mais ne rend pas vulgaire le mouvement pour autant. C'est ce qui me gêne vraiment avec cette version, c'est que j'entends tous ses défauts mais que je n'arrive pas à la détester pour cela  7/10

Lola : version la plus ancienne du bouquet. Pas envie d'handicaper cette version bien charmante, mais franchement c'est difficile, noyée aux côtés d'autres versions de qualité, de prendre du plaisir à son écoute. Desservie par une qualité de son comme celle là, on a du mal à voir la réécoute comme autre chose qu'une dissection scientifique où le plaisir n'a aucune place. Je mets la moyenne car je pense que l'âge de cette version dessert la voix mais qu'elle ne doit pas forcément être un vrai handicape dans les mouvements purement instrumentaux. 5/10

Lucas : soprano très pure, très limpide, très droite même. On regrette juste la prise de son trop lointaine. Non c'est une belle version, avec du caractère. Je ne ressens pas un coup de coeur absolue pour la soprano mais la version est cohérente. La prise de son, elle, est médiocre, tout juste. 6/10


Classement:
Chloé: 7+10=17
Léo: 7+8=15
Lucas: 6+6=12
Lola: 5+4=9

A vrai dire, aucune version ne m'a complètement emballé, mais la hiérarchie se dessine assez clairement pour moi.

Anna : Débit calme et régulier, mais raide, qui semble se dérouler plus lentement que le tempi réel, plutôt rapide.
C’est l’amertume qui domine la palette émotionnelle. Instruments grossis à la loupe dans une acoustique mate. Voix articulée et ouverte.
Trop peu de nuances dynamiques et expressives. Dommage car au-delà de cette impavidité on assiste à une prestation sculpturale, flagrante, d'une netteté orthophonique.

Frank : Orchestre plus modelé, fluide, mais un peu noyé dans l’acoustique. D’emblée la voix est plus coulée que Anna. Trop mou dans wir führen ein englishes Leben, puis dans le passage (pourtant très pittoresque) qui évoque l’agneau et le bœuf. Sankt Peter im Himmel sieht zu trop avalé, à peine compréhensible.
La narration s’étiole bien trop tôt, et s’avère soporifique un tiers avant la fin. Décevant.

Léon : Un étrange trille dans une envolée Sankt Peter im Himmel sieht zu complètement hallucinogène ! Et on constate que la soprano, en transe, ose beaucoup pour animer sa partie, quitte à convoquer des effets vocaux aussi imprévus qu’inhabituels.
L’orchestre s’avère très subtil et madré, mais trop discret -maints détails passent inaperçus faute de relief.
Je place cette version en deuxième position pour les audaces du chant.

Leoni : On a d’abord l’impression d’assister à une interprétation fade et routinière. Mais le chef accélère et anime son discours avec tempérament, et on sent bien que c’est lui qui tire une cantatrice qui ne semble pas trop savoir comment aborder sa partie –elle reste sur la réserve. Orchestre très fin, ductile, virtuose. Si seulement on avait le chef de Leoni avec la chanteuse de Léon !
Tel quel, je réserve à cette version une troisième place.

Classement :

Anna : 8+10=18
Léon : 7+8=15
Leoni : 6+6=12
Frank : 4+4=8

Emily

La voix de soprano est très belle mais l’orchestre est enregistré de très loin avec une forte réverbération. Gros déséquilibre voix/orchestre … On devine pourtant une direction d’orchestre assez incisive mais celui-ci manque décidément de présence   .

7 + 8 = 15

Lylie

Le timbre de la soprano convient nettement moins que celui d’Emily à l’évocation du paradis, même si cela demeure bien chanté. Le chef impose par ailleurs un tempo très retenu et son orchestre est bien lourd! Tout cela est très poussif et nous conduit bien loin du paradis   …

5 + 6 = 11

Muhammed

Là, c’est l’enchantement !!! La voix est idéale et correspond tout à fait à ce que j’attends dans ce mouvement. Par ailleurs, l’orchestre est beaucoup plus présent que dans Emily, et avec des timbres délicieux. La direction est incisive et très contrastée et elle impose un tempo très allant …. J’adore   .

9 + 10 = 19

Oliver

Ce que la voix est moche ! Ce timbre ingrat gâche vraiment tout … Le tempo est par ailleurs, comme dans Lylie, très retenu et ça se traine un peu, mais la direction est plus intéressante qu’avec Lylie. Au total, on a beaucoup de mal à y croire… Pour moi c’est non   ….

5 + 4 = 9