Ecoute comparée : la Symphonie n°5 de Chostakovitch

L'île flottante

Version mono historique. C'est très engagé et exécuté tout d'une traite, sans trop de subtilités. Le développement est pris beaucoup trop rapidement selon mon goût, en sorte qu'il ne contraste pas suffisamment avec la réexposition. Mais c'est globalement que je dois déplorer une certaine uniformité des tempi, tous très rapides. À la décharge du chef, et hormis les deux options signalées par Melo pour la péroraison, les indications métronomiques du compositeur n'encouragent pas, il est vrai, à la lenteur ! Mais j'avoue pour ma part apprécier une certaine retenue dans ce mouvement. Et encore une fois, cette version est pour moi trop monolithique, ce qui ne fait que confirmer l'impression mitigée que m'avait laissé le second mouvement. Je ne la retiens donc pas pour la finale   .

Charlotte au chocolat.

J'ai identifié cette version, également historique, et jadis encensée par la critique. Je l'apprécie et je l'ai défendue dans les trois premiers mouvements, mais je dois reconnaître qu'elle est un peu décevante dans le final. Les problèmes de mises en place et de justesse s'y multiplient, trahissant un manque de répétitions. Le chef respecte par exemple le 92 à la blanche à 111, mais les musiciens semblent avoir été surpris et c'est la débandade. Au moins est-ce engagé ! J'aime par contre beaucoup l'équilibre des tempi. Ici le développement est pris plus lentement et contraste davantage avec l'exposition et la réexposition. Mais la principale qualité de cette version reste en définitive les timbres de son orchestre, uniques au monde, et à mille années-lumière de la couleur standardisée des orchestres internationaux d'aujourd'hui. Et ces timbres verts, goguenards, pétaradants conviennent à merveille à l'ironie de l'oeuvre de Chostakovich. J'aime   .

Tarte tatin

Dans l'absolu, c'est pour ce mouvement la version la plus aboutie, même si pour moi c'est encore trop rapide. À l'instar des autres mouvements, le chef y prend le parti d'une lecture quasi-chambriste, qui a pour effet de réduire excessivement l'échelle des contrastes dynamiques. De ce point de vue, le développement ne contraste de nouveau pas assez avec l'exposition et la réexposition, même si les tempi sont globalement bien respectés (l'accelerando à 98, le 92 à la blanche à 111). On notera un ralenti excessif et non noté à la fin du mouvement. Au demeurant, la mise en place est ici excellente et l'orchestre bien discipliné. J'aime particulièrement le timbre rauque des cuivres. J'avais apprécié cette version dans le troisième mouvement, mais je n'y avais pas trop adhéré pour le premier. Elle est par contre beaucoup plus convaincante dans le final. J'aime   .

Même si, dans l'absolu, la tarte tatin est ici la meilleure version, je ne peux oublier le bon souvenir que m'a laissé la charlotte au chocolat dans les trois premiers mouvements. Je vais donc la placer en première place. Mais aucune des trois versions ici présentes ne méritent selon moi la première place en finale.

Charlotte au chocolat > Tarte tatin > L'île flottante

Bombe à l’orange : malgré sa grande rapidité, la version manque de quelque chose. La réverbe est un peu trop présente et les phrasés sont un peu plats.

Omelette norvégienne : l'entame est plus tranquille ici, mais la sonorité des cuivre ajoute un côté sarcastique que je n’entendais pas dans la version précédente et je pense que c’est un ton plus juste pour ce mouvement. De plus, les phrasés sont respectés (comme les indications de tempo ou d’exécutions annoncés sur la partition)

Pièce montée : Je retrouve la sonorité de la version précédente mais l’ensemble me semble trop pressé, ce qui se traduit par un manque de justesse et de précision sur le début du mouvement. Le thème B est noyé dans le flot des cordes. Maintenant, c’est une version qui possède de nombreuses qualités dans les contrastes déployés (la deuxième citation du thème B, au cor et le passage de cordes qui suit par exemple).

Omelette norvégienne > Pièce montée > Bombe à l’orange

C'est peut-être parce que j'écoute cette musique pour la première fois, mais j'ai trouvé les trois interprétations de très grande qualité.


Île flottante : le début m'a d'abord donné l'impression que c'était une interprétation assez "lourde" pour une île flottante. La prise de son la dessert (sans mauvais jeu de mot), en la lissant; mais ce n'est pas ce qui m'a le plus dérangée. C'est une belle lecture, qui a de grandes qualités ... Mais ces qualités mêmes lui sont dommageables. Elle est harmonieuse, dotée d'une belle économie ... Mais aussi, par conséquent, trop homogène. Elle est monumentale, affirmative ... Mais aussi trop sérieuse.

Tarte Tatin : Cette version m'a davantage fait sentir les nuances et les changements d'atmosphère que la précédente. Elle était plus flexible, plus théâtrale, plus vivante. L'interprétation est impressionnante de virtuosité. Mais le chef devait être pressé d'en finir avec son plat, parce que l'exécution est presque hâtive dans toute la première partie.

Charlotte au chocolat a une certaine superbe qui m'a bien plu. On ressent plus physiquement, dans cette version, le caractère presque dansant de ce mouvement. C'est peut-être moins harmonieux qu'île flottante, et moins bien joué que Tarte Tatin, mais au moins ça dit quelque chose. Et même si l'exécution est rapide, les musiciens ont encore des étincelles à jeter.


Tarte Tatin > Charlotte au chocolat >  Île flottante

Charlotte au chocolat - Le moteur du 2 roues fait un beau bruit de Ducati mais dès le démarrage, la vitesse semble bloquée en seconde et l'on ne passe jamais la troisième là où d'autres sont à fond de cinquième (voire dans le champ de patate en face du virage qu'ils ont loupé...); du coup cela a tendance à pomper. Néanmoins il y a une belle richesse sonore ("beaux bois" dirait M Laroche), la prise de son est spatieuse et équilibrée et globalement le chef parvient à conserver une belle tension et à rendre cette charlotte ferme et somme toute assez digeste.

Ile flottante - Prise de son assez sèche et réverbérée, avec un manque de définition dans les graves. J'ai le sentiment d'un accelerando global qui produit une version courte, et qui pourtant ne m'embale pas, ne m'emmène pas avec elle... et cela avec un orchestre un peu moins bon. Et j'ai du mal à savoir précisément pourquoi, mais je ne retrouve pas dans cette version le triomphalisme de la dernière partie.

Tarte tatin - Pas de secret pour moi, si l'accelerando du début est respecté, la version m'entraîne dès le départ. Encore faut-il tenir sur la distance... par le jeu du dynamisme, des masses sonores, des relances, ça tient à peu près bon ici ! Un bémol néanmoins sur certains pupitres de l'orchestre qui manquent parfois d'épaisseur pour rendre justice à la puissance de cette marche. Ceci dit une version qui répond plus à ce que j'en attends : du rythme !

Je ne suis totalement convaincu par aucune des 3 versions, et en même temps je n'aurais pas honte de présenter ces trois desserts à mes convives.

Tarte tatin > Charlotte au chocolat > Ile flottante

Charlotte au chocolat:
Exposition un peu neutre mais bien en place. Partie lyrique aux violons très touchante. La fin est trop rapide et brouillonne à mon gout, on n'entend plus les notes répétées. C'est une version globalement cohérente, et la vitesse excessive ne me gêne pas tant que ça sauf pour la fin.

Tarte tatin:
Aucune profondeur dans l'acoustique. un coté chambriste qui peut gêner au début mais
rend le tout très vivant. Le premier climax est épileptique (j'ai des envie de pogo), et l'orchestre tient la cadence! Les sonorités sont bien grasses aux cuivres. Le passage lyrique est joué un peu trop rapidement, sans affectation ce qui me convient mais on perd quand même un peu d'émotion. Visiblement toutes les vieilles versions ont décidé d'expédier la fin, mais ici c'est suffisamment bien articuler pour que j'adhère. Une version très réjouissante.

Ile Flottante:
Là pour le coup, si l'exposition tient la route, le thème lyrique de la partie centrale est vraiment trop rapide, on perd toute l'émotion. Et la fin aussi trop rapide finit par sonner comme une vraie fin glorieuse, on perd le malaise, c'est assez bluffant... Hérésie !

Tarte tatin > Charlotte > Ile flottante.

Bombe à l'orange:
Cette version est imbattable dans l'exposition et le premier climax, c'est tout ce que j'aime, avec cette résonnance, on est cloué au siège. La partie lyrique aux violons (pour moi le seul passage où l'on entend la voix du compositeur, comme un appel au secours) est lente comme il faut, d'une belle sobriété. C'est le seul passage où j'attends vraiment de la subtilité. Pour le reste, c'est un peu comme le final de la 7e de Mahler, il me faut du premier degré, de la folie. Le développement est d'une froideur étonnante, et on finit presque par sentir l'ennui pointer le bout de son nez en tout cas une vraie torpeur, peut être la seule réserve pour cette version, quoique... cela donne d'autant plus d'impact aux salves lointaines de caisse claire, qui glaçent le sang! Le final dans la démesure est vraiment tenu avec courage, c'est remarquable d'intensité. Cette version est mon coup de coeur.

Omelette norvégienne:
C'est aussi une très belle version, ce qui me gêne ici, c'est le côté plus réfléchi, parfois trop joué avec des pincettes, le premier climax me laisse sur ma faim, même si la sonorité grinçante des cuivres est plutot réjouissante, c'est diablement russe. La partie lyrique est un poil trop rapide, je chipote. La suite est un sans faute.

Pièce montée:
Elle porte bien son nom celle là car moi qui aime les versions qui envoient le pâté, ici on est au delà de la démesure! Le début est presque trop sur'volté, parfois limite brouillon. C'est une version que je qualifierais de monstrueuse et le climax ne manque pas son effet. Mais je ne cesse de me répéter en l'écoutant "est-ce que ce n'est pas un peu trop?!". La déflagration qui clot l'exposition est bizarre avec une cymbale trop en avant, c'est plutot désagréable... Voilà une partie lyrique aux violons qui ne me plait pas, trop rapide et toute baveuse... La fin est encore hénaurme, ça pourrait me plaire, mais je suis un peu resté sur le bord de la route.

Bombe > Norvégienne > Montée

S'il y a relatif consensus sur le groupe C... ça manque de votes dans le B... surtout que ma bombe à l'orange se fait dézinguer... qui pour la sauver?

Pour ma part, j'ai mis BàO en dernier tout en l'ayant trouvé très bien. Je la trouve meilleure que toutes les versions du groupe A par exemple. Simplement, je suis plus sensible au côté «hénaurme» que tu critiques dans Pièce montée Je suis content de voir que les mots que nous utilisons pour décrire la version BàO sont les mêmes : «froideur», «glace le sang»...

Bombe à l'orange

Lecture très maîtrisée, plastiquement et techniquement très aboutie, par un très bel orchestre. Le chef prend le mouvement très rapidement et donne à toute l'exposition un ton martial péremptoire. Il respecte l'accélération à 111 et, tant pour le tempo que pour la dynamique, ménage un contraste des mieux venus avec le développement à 112. Celui-ci est très serein, voire méditatif de 116 à 120, dans la montée vers la réexposition. Curieux détaché des cordes avant 113! La récapitulation est prise très lentement et toute la montée vers la péroraison est magnifique. Celle-ci a une grande ampleur mais pèche peut-être par une retenue excessive. Très belle version, très différenciée de ce mouvement, heureusement à distance des lectures monolithiques du groupe C. J'aime beaucoup   .

Omelette norvégienne

L'omelette,  très aboutie techniquement, est, sur le plan des tempi, moins différenciée que la Bombe, mais l'orchestre est très beau avec des bois tout à fait savoureux (clarinettes à 98 et à 99!). Le chef prend le mouvement sur un tempo plus modéré que dans la Bombe, ce qui personnellement me convient mieux que l'empressement de celle-ci. Il observe l'accelerando à 105. Le tempo de l'exposition étant d'emblée plus retenu, le développement, par ailleurs plus rapide que dans la version précédente, offre du coup un contraste moindre. D'une manière générale, je préférais le développement de la Bombe, la montée vers la récapitulation de 116 à 120 étant un peu trop rapide à mon goût. Par contre, la réexposition, très belle, est prise lentement et la péroraison, surtout, est d'une splendeur peu commune, sans la retenue exagérée de la Bombe. En bref, une très très belle version également. J'aime beaucoup   .

Pièce montée

La pièce montée rappelle la Bombe sur le plan de l'équilibre des tempi, avec une exposition très rapide, un développement très lent et une récapitulation modérée, mais sans la retenue excessive de Bombe dans la péroraison. Le chef prend donc le mouvement très rapidement, accélérant progressivement le tempo jusqu'à une certaine précipitation pour ralentir soudainement, et à rebours de ce que font tous les autres, à 111. Ce rallentando inopiné anticipe un développement pris très lentement et qui rappelle, par son caractère méditatif et serein, celui de la Bombe. Très belle montée vers la réexposition de 116 à 120. Celle-ci est prise très doucement et très lentement. La péroraison éclate, majestueuse, sur un tempo modéré qui me sied parfaitement. Encore une très belle version, qui bénéficie d'un orchestre de qualité, moins caractérisé que les précédents néanmoins, mais très discipliné. J'aime beaucoup   .

Ce groupe B constitue pour moi un groupe idéal. Toutes les versions ici présentes méritent la finale, mais elles ont à mes yeux toutes trois des qualités et des défauts. J'apprécie la bombe et la pièce pour leur développement méditatif mais je déplore en chacune d'elles une exposition précipitée. Je regrette la relative uniformité des tempi de l'omelette et son développement un peu trop rapide mais j'apprécie beaucoup la modération de son exposition et de sa récapitulation, ainsi que sa péroraison idéale. Elle bénéficie en outre d'un orchestre savoureux. Il faut choisir …

Omelette norvégienne > Bombe à l'orange > Pièce montée

Tarte tatin
Prise de son un peu datée; bois crus, cordes un peu acides mais nerveuses. Inversement les attaques trombone basse / tuba sont molles. Curieux cette façon d’allonger les noires accentuées sur le dernier temps (3 mes. avant 98, 3 mes. avant 105); mais pourquoi pas, c’est une petite liberté qui a son effet et n’est pas répétée de façon redondante. Justesse douteuse des 1er violons à 105.
Più mosso très réussi à 108 sur le solo de trompettes; cordes virevoltantes. Ça pourrait se détendre un peu plus avant 112, mais cela respecte les indications .
Joli climat des violons à 112. Tout le passage qui suit est très allant; intéressant de rester allant dans les passages calmes, d’autant que ce n’est pas au détriment de l’atmosphère requise, mais cela manque un peu de respiration.
À 121 l’entrée des bois est vraiment pp. Ça ralentit à 128 par rapport à 121 alors que les indications demandent le contraire. Mais belle tension avant la conclusion de 131.
Belle lecture néanmoins dans sa construction, son efficacité, et sa gestion des tempi globalement.

Ile flottante
Mono, orchestre lointain. Le début est poussif, l’accelerando est insuffisant. Les cordes attaquent bien mais toute cette première partie est un peu mécanique.
Ça ne se détend pas à 112, le passage plus calme qui suit est expédié et confus. De même à 119. On n’a pas ici le retour au caractère de désolation du 3è mouvement que je souhaiterais.
Dans la dernière partie l’accélération du tempo est prématurée : accelerando non écrit à 123, c’est très confus à 128. L’enchaînement au final à 131 est également expédié. Le manque total de contrastes définit cette lecture.

Charlotte au chocolat
L’absence d’accelerando dans l’introduction conduit à une première partie que j’ai trouvée assez plate et scolaire. Ça s’anime enfin à l’accelerando de 105. Sinon les lignes sont claires. (on note l’entrée du xylo bien en dehors à la 4è de 109). Le più moto à 111 est respecté et plus marqué que ce que l’on entend souvent, cela donne une fin de 1ère partie rapide et très efficace.
La partie lente est propre mais ne dégage pas d’ambiance particulière sur le solo de cor. La partie de cordes qui suit est conduite de façon assez droite, et l’accompagnement des cordes à 116, est encore assez scolaire. Tout cela est quand même neutre et peu expressif.
La dernière partie à 121 s’annonce sous de meilleures auspices dans sa prise de tempo. Mais avant 131 le ralenti se fait sans réelle montée de tension. C’est décevant.

Mon classement dans un groupe globalement pas très relevé :
1. Tarte tatin >> 2. Charlotte au chocolat > 3. île flottante

Banana Split

L'exposition, un peu molle dans l'ensemble, est prise modérément et, en dépit des indications du compositeur, elle n'accélère jamais vraiment. Elle est plutôt légère, presque guillerette et dansante. Le développement offre un contraste heureux avec un tempo très retenu. Très bel échange des bois à 115. Par contre, manière très curieuse de trainer, aux violons, sur la troisième noire de chaque mesure à 116. Au demeurant, la montée vers la réexposition de 116 à 120 est réussie, lente, sereine et mystérieuse. Gros contraste à nouveau avec la réexposition prise très rapidement, trop rapidement pour moi. On n'entend pas très bien les timbales. Retenue avant l'explosion de la péroraison, mais celle-ci est prise beaucoup trop rapidement à mon goût, selon l'option de la première édition. L'orchestre,  sans être luxueux, est bien discipliné. Une bonne version mais qui ne m'enthousiasme pas   .

Pêche Melba

Le mouvement est pris plus rapidement que dans Banana, avec davantage de poigne et de hargne, avec des timbales brutales mises fort en avant. C'est dans l'ensemble beaucoup plus engagé que Banana. On n'entend pas le xylophone à 118. Ralenti extrême pour le développement qui contraste du coup efficacement. Mais la lenteur est excessive et le motif b au cor s'englue. C'est excessivement affecté aux cordes à 113. Par contre, très belle montée vers la réexposition de 116 à 120, sereine et mystérieuse à souhait. La réexposition est prise un peu moins rapidement que dans Banana et on entend cette fois les timbales. Comme dans l'omelette norvégienne, on entend bien la clarinette piccolo à 123 et à 124. La péroraison est prise, heureusement, beaucoup plus modérément que dans Banana et conclut le mouvement avec magnificence. L'orchestre est très discipliné, sans être beau, avec des cuivres criards (russes ?), ce qui est plutôt opportun ici. J'aime beaucoup cette version très contrastée que je pense avoir identifiée (mais je n'ai pas vérifié)   .

Poire Belle-Hélène

L'exposition est prise rapidement comme dans Pêche et le chef observe en outre les accélérations demandées, au point que le tempo en devienne finalement assez précipité. L'orchestre, qui n'est pas de premier plan, patine çà et là dans la savonnée. Dans ce contexte plutôt véloce, ralenti assez étrange à 111. Le développement, pris très lentement, offre un contraste violent. Il est d'une sobriété bien venue et la montée vers la récapitulation de 116 à 120, belle et mystérieuse, est réussie. La réexposition est prise modérément, ce qui n'est pas pour me déplaire. La péroraison, très réussie, est exécutée elle aussi avec modération et avec la majesté requise. Une version de qualité, mais assez laide sur le plan sonore (orchestre et prise de son). J'aime néanmoins   .

Banana ne m'a pas convaincu avec sa réexposition et sa péroraison précipitées. Poire offre un développement plus sobre que celui de Pêche, mais son exposition est brouillonne et sa qualité sonore très discutable. Je vais donc mettre Pêche en première position. C'est, je pense, la version qui a le plus de chances en finale.

Pêche Melba > Poire Belle-Hélène > Banana Split

Je donne 1 point à Omelette norvégienne, 2 points à la Bombe à l'orange et 3 points à la Pièce montée.

Il n'a pas été évident d'établir un classement dans ce groupe, car il s'agit là de trois belles versions. J'ai beaucoup aimé l'esthétique sonore cultivée par ON, avec ces bois très présents. Néanmoins, j'aurais préféré un peu plus de souplesse dans le choix des tempos, à l'image de ce que propose (et de quelle manière !) le chef de BO. Certes, le développement manque de tension mais la fin du mouvement est proprement stupéfiante : on sort sidéré de cette coda monstrueuse, saoulé par ces notes répétées. Malgré tout, c'est PM qui m'a le plus convaincu, par la virtuosité avec laquelle l'orchestre répond aux injonctions du chef, par cette direction drue et sèche et par ces climats variés qui, à mon sens, expriment de façon éloquente l'ambivalence de ce volet final.

Banana split : Le début m'a semblé empesé, puis a rapidement décollé... et en fait non.
On entend tout : on peut décomposer l'orchestre à l'oreille nue... point positif au premier abord, mais ça désolidarise l'orchestre, en quelque sorte, et ça inhibe l'impact du mouvement.
De plus, c'est très très mis en place et régulier, les tempos sont scrupuleusement respectés (enfin il m'a semblé)... C'est certes rebondi, mais on finit par s'ennuyer.
En effet, on saisit rapidement le propos du chef, qui ne se renouvelle pas bien au cours du mouvement. En outre, je trouve les cordes maigrelettes et les cuivres un peu "pincés".
Trop sage et peu habité.

Pêche melba : Nerveux et rebondi, c'est tout de suite plus dirigé et prenant. Tout l'orchestre est au rendez-vous, c'est vraiment intense. Le développement et la récapitulation sont également bien menées (même si le souffle retombe un tout petit peu).
Très belle diversité de climats et sonorités très équilibrées.

Poire belle-Hélène : Enregistrement plus ancien que les précédents, mais là aussi c'est très entraînant et plein de vie : ça saute de partout dans l'exposition !
Le développement est aussi extrêmement réussi : l'orchestre dégage une poésie envoûtante. Comme Pêche, le chef a ici opté pour le 184 à la croche dans la récapitulation, mais il arrive mieux à la mener et la distendre, lui donnant plus de sens.
C'est très engagé et la symbiose entre orchestre et chef est totale.

Départager les 2 dernières est difficile, mais pour la constance de Poire :
Poire belle-Hélène > Pêche Melba > Banana split

Banana split : J'aime les contrastes de tempi, mais là ils me semblent trop appuyés, un peu surjoués. Du coup j'aime certains moments (le développement) et beaucoup moins d'autres (l'exposition). Je me suis globalement un peu ennuyé. (En revanche bonne version à suivre avec la partition, parce qu'on entend presque tout...)

Pêche melba : Une version qui me plaît beaucoup dans sa première partie... et puis ça retombe comme un soufflé. Il me semble aussi qu'on n'entend pas certains instruments aussi nettement que dans Banana Split. Je suis loin d'être emballé (euphémisme).

Poire belle-Hélène : Une version qui me plairait complètement pour l'engagement et les contrastes de tempi au cours du mouvement mais vraiment que cette prise de son est moche ! Quand même au-dessus des autres pour moi (c'est-à-dire la seule qui m'ait vraiment intéressé)

Pas emballé globalement par ce groupe, mais une hiérarchie claire quand même pour moi :
Poire Belle Hélène > Banana Split > Pêche Melba

Banana Split
Très bonne version, propre, sobre, précise, détaillée dans la prise de son et dans l'orchestre, on apprécie les moments d'accalmie.
J'aime des fins plus écrasantes, mais l'option choisie est remarquablement défendue.

Pêche Melba
La prise de son est moins claire.
Tempi plus habituels.
Version correcte mais moins aboutie je trouve.

Poire Belle-Hélène
C'est un peu plus ancien, mais je n'aime vraiment pas la prise de son.
Sinon c'est une très très chouette version, vivante, spontanée, qui raconte beaucoup de choses.

Banana Split > Poire Belle-Hélène > Pêche Melba

1°) Orchestre de tout premier ordre et férocement discipliné. Enregistré en mono.
Début volontairement assez extérieur: la chape de plomb va peser lentement, progressivement.
A partir du deuxième thème, l'amosphère se fait progressivement pesante, jusqu'à devenir intolérablement étouffante.
Nombreuses ruptures de tempo, mises au service d'une conception d'ensemble superbement maîtrisée. Le grotesque de la fanfare est superbement rendu, sans vulgarité.

Mise en place absolument irréprochable, extrêmement soignée. Aucun relâchement dans les tempi. Très bon équilibre entre les pupitres.

2°) Orchestre occidental, à la sonorité ronde et massive, plutôt bien capté avec une attention particulière portée aux parties graves et médianes. Quelques faiblesses dans les cordes.
Cette rhétorique déclamatoire paraît toutefois creuse et vaine, comparée à la lame de fond précédente. Le développement, assez tonitruant, n'échappe pas à la vulgarité. On a l'impression que les exécutants restent extérieurs à cette musique. Le son d'ensemble est assez gros, les timbres ne sont pas très beaux.

3°) Voilà un orchestre russe mené de main de maître par un chef qui connaît son métier. Mais cet enregistrement n'a-t-il pas été réalisé un peu légèrement?

L'exposition est honorable et réserve même de beaux moments. Mais, à partir du développement, on a l'impression qu'une sourde inquiétude, puis une fébrilité brouillonne, s'emparent peu à peu du chef et des musiciens, rappelant un peu Garrigou dans "Les Trois Messes Basses", d'Alphonse Daudet.
Par une sorte de réaction en chaîne, des pains entachent l'exécution, permettant de suivre à la trace la déconcentration progressive des exécutants. On imagine assez bien ces derniers, le dernier accord distraitement plaqué, sautant avec soulagement sur leurs étuis, et se précipitant dans le bus chargé de les mener à l'aéroport.

4°) Ce n'est pas le cas de cet enregistrement aux raffinements chambristes, aux sonorités fines et déliées, dans lequel chaque phrase est amoureusement ciselée.
On sent chez les musiciens un engagement exceptionnel. Dès les premières notes, on reste en haleine. Voilà un chef qui laisse respirer ses musiciens: dès les premières notes, on sait qu'on va vivre un moment magique.
Version qui vous tient en haleine et ne vous lâche plus jusqu'à la fin. Cet orchestre sait exprimer l'ironie la plus féroce, mais aussi la terreur, la douleur, la panique.

L'entreprise est malheureusement grevée par une prise de son déséquilibrée, mettant les seconds violons au premier plan, la caisse claire sur le podium du chef, et la flûte-solo sous la chaise du deuxième basson.

Le climat général est assez froid, glacial par moment. Ça ne plaisante pas beaucoup ! La prise de son accentue ce côté distancié : les cordes sont prises d'assez loin. Le piège avec ce genre d'esthétique, c'est d'avoir des climax un peu affaiblis. Ici, ça n'est pas le cas : cuivres et percussions ne sont pas noyés dans la réverbération. On a donc une prise de son très réussie qui participe intelligemment au projet musical : on a une vraie ambiance désolée avec des moments très violents mais jamais débraillés. De la belle ouvrage !
J'ai tendance à préférer des tempi plus retenus dans les mouvements I et III mais je dois reconnaître que c'est magnifiquement conduit. Et puis, le final emporte tout.

Alors oui, le son est vraiment laid : c'est très medium, mono, ça gratte et ça sature. Heureusement, ça ne pleure pas trop...
Ce que j'aime dans cette version : la lenteur générale (notamment pour les mouvements I et III), l'instabilité de la pulsation, l'amertume des timbres, l'humour grinçant (mouvements II et IV).
Ce que je n'aime pas : le manque de fini dans la mise en place, dans les équilibres. On sent que c'est une version qui se cherche : des fois ça marche et des fois … on s'ennuie un peu.

Cette version possède un son très (trop) clair, avec beaucoup d'aigu et un certain manque d'assise dans le grave. Du coup, les tutti ne secouent pas autant qu'il devrait.
C'est globalement très fluide, sans lourdeur, avec des tempi souvent rapides. L'ensemble n'est pas dénué d'une certaine fragilité. On apprécie les nuances et la poésie des passages pianissimi.
Bref, c'est bien dans l'ensemble mais je ne déborde pas d'enthousiasme.

Cette version joue la carte d'une certaine intimité. L'acoustique est sèche et la stéréo est très large. L'impression de «musique de chambre pour grand orchestre» est intéressante. C'est propre et bien articulé.
Mais malheureusement, c'est aussi prosaïque à souhait (je m'ennuie particulièrement dans le 3ème mouvement) et les climax sont «petits bras». C'est toujours léger, presque trivial. Tout ça me laisse indifférent.

Il n'y a ici qu'une version que je très vraiment bien : Amaretto. Et une que je n'aime pas beaucoup : Cognac. J'espère que d'autres y trouveront leur bonheur. Pour ma part, les versions que je trouvais vraiment très très bien sont parties au cours des tours précédents...
Cognac < Chartreuse < Calvados < Amaretto