Nos petits bonheurs du jour dont tout le monde se fiche...

Parsifal a écrit:

m.gruber a écrit:

Un des problèmes avec les personnes qui défendent des sujets de thèse peu légitimes, est qu'ils ont souvent du mal à accepter la valeur esthétique et dramatique du sport (qu'ils ne considèrent que comme une activité de gros beaufs, contrairement à l'immense élévation procurée par le cinéma). Pourtant, je l'estime tout à fait conséquente. Mais pas éligible à une analyse dans le cadre universitaire.

Non mais je rêve, un illustre inconnu, vient affirmer haut et fort que mon travail, les études dans lesquels je m'investis depuis presque 6 ans, et qui je l’espère vont façonné ma vie professionnelle, relève du n'importe quoi, que mon sujet de thèse n'est pas légitime au mépris de toutes forme de politesse et de respect vient en plus suggérer que le mépris serait de mon côté , puisque je considérerait de manière exclusive le sport "comme une activité de gros beaufs". Je n'ai jamais dit ça, de plus une fois de plus le mépris est de ton côté puisque le sport est étudié a l'universitaire (Science et Technique des Activités Physiques) avec même la possibilité d'obtenir un doctorat, mais bien évidemment j'imagine que ça n'est pas légitime pour toi.

Quand au cinéma c'est un art au même titre que la littérature et la musique et donc tout a fait éligible a l'analyse universitaire. Le simple fait qu'il soit au détriment de l'opéra et d'un certains théâtre qui occupait auparavant cette place, l'art populaire par excellence et donc que par conséquent il représente un phénomène social important (comme le football tiens) ce qui déjà justifie que les sciences humaines se penchent sur la questions.

Pour ma part je fait une thèse qui relève de l'histoire et de l'esthétique du cinéma mais avec un sujet qui doit mobilisé également des connaissance en littérature et en histoire de l'art d'autant plus qu'en France le cinéma britannique est encore peu étudié, et David Lean quasiment pas, (il n'y a qu'une seule thèse très récentes qui ne porte que sur une petite partie de la filmographie, aucune grande étude monographique en français, et quasiment pas d'article universitaire) alors oui je pense que mon travail si je le mène sérieusement peut avoir une certaine portée intellectuel.

Vous vous rendez compte des nombreuses circonvolutions et justifications auxquelles vous vous sentez contraint ? Et que ce n'est probablement pas la première fois que vous avez à déployer cet argumentaire ?

lucien a écrit:

pourquoi ?

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

Ça devient franchement pathétique.

Je me sens contraint effectivement de ne pas laissé rabaisser mon travail par quelqu'un qui n'en a strictement aucune connaissance. Et je constate qu'effectivement je suis capable de développer un argumentaire face a quelqu'un qui se permet de me prendre de haut en ne me posant que des sentences lapidaires et péremptoire sans aucune forme de justification.

Et vous? Vous vous rendez compte que vous vous montrez méprisant et arrogant par dessus le marché? Après tout votre thèse n'était peut-être pas légitime aux yeux de certains de vos contemporains

Mais de votre part cette question ne m'étonne pas, plus qu'un sain doute à l'égard de toute hiérarchie ou système établi, vous préférez une opposition systématique, ce qui n'est finalement qu'une forme de relativisme tout à fait dans l'air du temps.

m.gruber a écrit:

lucien a écrit:

pourquoi ?

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

Donc dans ce systéme je doit bien en déduire que le cinéma est quelques chose d'inférieure a la littérature (qui elle fournis de beau et noble sujet de thése) sans doute n'est-ce qu'un divertissement populaire tout juste bon pour les masses ou pour occuper les samedi soir et aprés on va me dire qu'il n'y aucun mépris

Parsifal a écrit:

m.gruber a écrit:

lucien a écrit:

pourquoi ?

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

Donc dans ce systéme je doit bien en déduire que le cinéma est quelques chose d'inférieure a la littérature (qui elle fournis de beau et noble sujet de thése) sans doute n'est-ce qu'un divertissement populaire tout juste bon pour les masses ou pour occuper les samedi soir et aprés on va me dire qu'il n'y aucun mépris

Cela n'est pas inférieur, mais différent, à côté si vous préférez. Faire sans cesse référence à une supposée égalité avec d'autres arts (comparaison qui n'a aucun sens, quels que soient les arts convoqués) est symptomatique de ce besoin de justifier l'importance de ces études.

m.gruber a écrit:

Mais de votre part cette question ne m'étonne pas, plus qu'un sain doute à l'égard de toute hiérarchie ou système établi, vous préférez une opposition systématique, ce qui n'est finalement qu'une forme de relativisme tout à fait dans l'air du temps.

. C'est bien ce que je disais très arrogant et extrêment méprisant à l'égard de qui n'est pas d'accord avec vous. Je ne m'oppose pas systématiquement à qui que ce soit sauf quand des gens comme vous prennent les autres de haut sous de faux prétextes

On peut tout à fait considérer qu'il est difficile de réaliser une belle pelouse (je ne parle pas d'un jardin dessiné, évidemment), ne pas mépriser le jardinier, et ne pas comparer ça à Giotto.

calbo a écrit:

m.gruber a écrit:

Mais de votre part cette question ne m'étonne pas, plus qu'un sain doute à l'égard de toute hiérarchie ou système établi, vous préférez une opposition systématique, ce qui n'est finalement qu'une forme de relativisme tout à fait dans l'air du temps.

. C'est bien ce que je disais très arrogant et extrêment méprisant à l'égard de qui n'est pas d'accord avec vous. Je ne m'oppose pas systématiquement à qui que ce soit sauf quand des gens comme vous prennent les autres de haut sous de faux prétextes

Je répondais à lucien et votre message s'est intercalé, excusez-moi si vous avez pensé que ça vous était destiné.

m.gruber a écrit:

Parsifal a écrit:

m.gruber a écrit:

lucien a écrit:

pourquoi ?

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

Donc dans ce systéme je doit bien en déduire que le cinéma est quelques chose d'inférieure a la littérature (qui elle fournis de beau et noble sujet de thése) sans doute n'est-ce qu'un divertissement populaire tout juste bon pour les masses ou pour occuper les samedi soir et aprés on va me dire qu'il n'y aucun mépris

Cela n'est pas inférieur, mais différent, à côté si vous préférez. Faire sans cesse référence à une supposée égalité avec d'autres arts (comparaison qui n'a aucun sens, quels que soient les arts convoqués) est symptomatique de ce besoin de justifier l'importance de ces études.

Vous vous rendez comptes que vous n'avez pas le moindre argument pour soutenir la supposé illégitimité du cinéma dans le domaine universitaire, que vous n'avez pas une seule fois exprimé ces fameuses valeurs qui vous permettent de déterminer cette "légitimité".

Tout à fait. Comme je me rends compte que la maîtrise de nombreuses règles élémentaires du français, langue dans laquelle vous rédigerez probablement votre thèse, n'est pas un pré-requis à l'entrée en doctorat de cinéma.

m.gruber a écrit:

Vous vous rendez compte des nombreuses circonvolutions et justifications auxquelles vous vous sentez contraint ?

Laissons tomber les formules d'usage et de politesse, et allons droit au but, puisque tu sembles ne pas vouloir t'embarrasser de telles circonvolutions. - Merci de ne plus employer ce ton méprisant ni cette rhétorique négative. Si tu souhaites établir une discussion sérieuse sur le sujet des thèses universitaires, commence par apporter des arguments autres que "mes contradicteurs n'en disposent d'aucun", et sans déprécier gratuitement d'entrée les sujets en question.


P.S. :

m.gruber a écrit:

Tout à fait. Comme je me rends compte que la maîtrise de nombreuses règles élémentaires du français, langue dans laquelle vous rédigerez probablement votre thèse, n'est pas un pré-requis à l'entrée en doctorat de cinéma.

On se passera de ce genre de commentaires. Tu devineras l'euphémisme.

m.gruber a écrit:

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

c’est sans doute suffisant pour expliquer ses gouts et ses préférences, pas pour décréter sans aucune justification l’illégitimité d’un domaine de recherche, ni pour mépriser ouvertement son interlocuteur.

m.gruber a écrit:

Vous vous rendez compte des nombreuses circonvolutions et justifications auxquelles vous vous sentez contraint ? Et que ce n'est probablement pas la première fois que vous avez à déployer cet argumentaire ?

m.gruber a écrit:

Mais de votre part cette question ne m'étonne pas, plus qu'un sain doute à l'égard de toute hiérarchie ou système établi, vous préférez une opposition systématique, ce qui n'est finalement qu'une forme de relativisme tout à fait dans l'air du temps.

m.gruber a écrit:

Cela n'est pas inférieur, mais différent, à côté si vous préférez. Faire sans cesse référence à une supposée égalité avec d'autres arts (comparaison qui n'a aucun sens, quels que soient les arts convoqués) est symptomatique de ce besoin de justifier l'importance de ces études.

m.gruber a écrit:

Tout à fait. Comme je me rends compte que la maîtrise de nombreuses règles élémentaires du français, langue dans laquelle vous rédigerez probablement votre thèse, n'est pas un pré-requis à l'entrée en doctorat de cinéma.

m.gruber a écrit:

Tout à fait. Comme je me rends compte que la maîtrise de nombreuses règles élémentaires du français, langue dans laquelle vous rédigerez probablement votre thèse, n'est pas un pré-requis à l'entrée en doctorat de cinéma.

Tout a fait et lorsque l'on a aucun argument on attaque sur la forme, c'est très élégant comme procédés en effet

lucien a écrit:

m.gruber a écrit:

Vous savez très bien qu'aucune réponse logique ou irréfutable ne peut répondre à cette question, il en va de même pour toutes les questions de légitimité. Seul un ensemble de valeurs peut-être opposé, et c'est bien la faiblesse de ma position. N'importe qui peut tout à fait considérer que l'évolution des poupées barbie peut être le sujet d'une thèse. Et je n'aurai toujours qu'un système de valeurs à lui opposer.

c’est sans doute suffisant pour expliquer ses gouts et ses préférences, pas pour décréter sans aucune justification l’illégitimité d’un domaine de recherche, ni pour mépriser ouvertement son interlocuteur.

m.gruber a écrit:

Vous vous rendez compte des nombreuses circonvolutions et justifications auxquelles vous vous sentez contraint ? Et que ce n'est probablement pas la première fois que vous avez à déployer cet argumentaire ?

m.gruber a écrit:

Mais de votre part cette question ne m'étonne pas, plus qu'un sain doute à l'égard de toute hiérarchie ou système établi, vous préférez une opposition systématique, ce qui n'est finalement qu'une forme de relativisme tout à fait dans l'air du temps.

m.gruber a écrit:

Cela n'est pas inférieur, mais différent, à côté si vous préférez. Faire sans cesse référence à une supposée égalité avec d'autres arts (comparaison qui n'a aucun sens, quels que soient les arts convoqués) est symptomatique de ce besoin de justifier l'importance de ces études.

m.gruber a écrit:

Tout à fait. Comme je me rends compte que la maîtrise de nombreuses règles élémentaires du français, langue dans laquelle vous rédigerez probablement votre thèse, n'est pas un pré-requis à l'entrée en doctorat de cinéma.

Content que ça vous plaise

Polyeucte a écrit:

Pourquoi cibler un secteur particulier pour les thèses "pipeau"?
Dans tous les domaines il y a des thèses pipeau... mais je ne vois pas en quoi il serait logique d'arrêter plus de thèses dans un domaine que dans un autre...

C'est vrai, je reconnais avoir été sévère sur ce sujet. Il y avait déjà le problème de mon temps, et dans des disciplines implantées de longue date dans les universités : pour prendre un exemple connu, le doctorat obtenu dans des conditions étonnantes avec une thèse surprenante par Jean-Christophe Cambadélis (mais il a eu le mérite de ne pas plastronner sur ce sujet à l'époque où il était encore étudiant). J'ai malheureusement l'impression que ce type de cas est de plus en plus fréquent.

Outre le mépris pour le travail de Parsifal, sur lequel je ne reviens pas, car Horatio a tout dit ... il y a le mépris pour le cinéma, et le mépris pour un bon paquet de sujets de thèse.

Comment peut on mépriser le cinéma en tant qu'art ? La réponse est sans appel : quand on ne le connaît pas. Et je sais de quoi je parle, puisque, sans le mépriser, je le mettais clairement en dessous des autres arts avant de le découvrir véritablement ... Bref pure ignorance (dans le meilleur des cas).

Quant à mépriser un sujet de thèse en soi ... là ça me fait rire. Car penser que c'est le sujet qui détermine la qualité de la réflexion (car c'est là le principal) ... ça me laisse pantois

m.gruber a écrit:

Ah mais je ne méprise pas du tout le sport ou le cinéma en soit. J'estime seulement que ce ne sont pas des disciplines légitimes à l'université.

"Légitimes" ?
Posons donc le problème sous un autre angle: quelles sont, et pourquoi, les disciplines qui vous paraissent "légitimes" dans le cadre universitaire ?



PS: et vous qui faites mesquinement remarquer les fautes d'orthographe de vos contradicteurs, profitez-en pour corriger celle qui figure dans la citation ci-dessus...


(juste pour que Parsifal nous cite un des premiers films des frères Lumière... )

Cololi a écrit:

Quant à mépriser un sujet de thèse en soi ... là ça me fait rire. Car penser que c'est le sujet qui détermine la qualité de la réflexion (car c'est là le principal) ... ça me laisse pantois

Remarque tellement française : on s'attache tellement à la virtuosité rhétorique que l'on finit par en oublier le fond. On peut faire une démonstration brillante sur l'art de bien couper les poireaux, ça ne restera qu'une démonstration sur les poireaux.

néthou a écrit:

PS: et vous qui faites mesquinement remarquer les fautes d'orthographe de vos contradicteurs, profitez-en pour corriger celle qui figure dans la citation ci-dessus...

Je veux bien faire amende honorable pour celle-ci et ne m'estime pas exempt de quelques errements. Seulement quand on ne voit plus que cela, il faut reconnaître que ça peut devenir gênant.

Quant à moi, j'aimerai bien connaître le sujet de thèse de M. Gruber... pour me faire une idée équitable du débat (vu que je vais bientôt devoir choisir un sujet).

Enfin tout cela ne répond pas à la question: en quoi une thèse de cinéma est-elle moins légitime qu'une thèse de littérature française, comparée, ou étrangère, ou d'Histoire, ou d'histoire de l'art, ou de musicologie?

et on ne sait toujours pas quelles sont parmi les disciplines les heureuses élues !

(pour la réponse à Cololi, j’ai envie d’être d’accord... si on ne se sentait pas obligé d’ajouter « remarque tellement française ».)

lucien a écrit:

(pour la réponse à Cololi, j’ai envie d’être d’accord... si on ne se sentait pas obligé d’ajouter « remarque tellement française ».)

Mais cette réponse tape à côté. Il ne s'agit pas dans une thèse de faire un travail de description comme l'exemple "l'art de découper les poireaux" le suggère.
Une thèse, c'est un travail de recherche et de réflexion très important ... ça n'a rien d'un compilation de faits ...

d’accord, je n’avais peut-être pas bien compris ta phrase.
enfin, quelle que soit la nature et le statut d’un travail, c’est vrai sans doute que le sujet ne détermine pas la qualité de la réflexion, mais cela ne relègue pas pour autant la question du sujet à un détail insignifiant.

Eusèbe a écrit:

Enfin tout cela ne répond pas à la question: en quoi une thèse de cinéma est-elle moins légitime qu'une thèse de littérature française, comparée, ou étrangère, ou d'Histoire, ou d'histoire de l'art, ou de musicologie?

Mais en rien, AMHA, ou alors je suis particulièrement bécasse . Je ne comprends même pas pourquoi, suite à une question somme toute banale de ma part, une discussion aussi stupide, et sans arguments solides du côté de m.gruber, a eu lieu .

tod a écrit:

Quant à moi, j'aimerai bien connaître le sujet de thèse de M. Gruber... pour me faire une idée équitable du débat (vu que je vais bientôt devoir choisir un sujet).

Die Täuferbewegung und die Erhebung des gemeinen Mannes, doctorat obtenu à l'université de Heidelberg.

Je crois que cela permet également de répondre à Cololi sur ce que je connais du doctorat.

En français ça donne quoi au juste?

Je croyais que vous trouviez cette discussion stupide ?!

C'est votre réaction qui l'est ici. Je ne suis pas germaniste, il est donc normal que je m'interroge Mr jesuisplusfortquetoutlemonde

Si les esprits pouvaient se calmer quelque peu ...

Je veux bien moi. Il faudrait juste que m.gruber arrête de prendre les autres pour de la crotte de bique

lucien a écrit:

d’accord, je n’avais peut-être pas bien compris ta phrase.
enfin, quelle que soit la nature et le statut d’un travail, c’est vrai sans doute que le sujet ne détermine pas la qualité de la réflexion, mais cela ne relègue pas pour autant la question du sujet à un détail insignifiant.

Oui, ça, ça peut se discuter. Mais la thèse "de 3° cycle", n'est elle pas qu'une porte d'entrée dans la recherche ?

peut-être, je n’en ai pas la moindre idée.

mais c’est quand même amusant : dans tous les cycles/niveaux par lesquels je suis passé pour l’instant (depuis les primaires), j’ai eu l’impression de n’être là que pour me préparer au suivant, et puis le suivant, le suivant... est-ce qu’à un certain moment on commence à étudier des choses pour elles-mêmes ? ... ah, que c’est beau l’existence humaine !

m.gruber a écrit:

tod a écrit:

Quant à moi, j'aimerai bien connaître le sujet de thèse de M. Gruber... pour me faire une idée équitable du débat (vu que je vais bientôt devoir choisir un sujet).

Die Täuferbewegung und die Erhebung des gemeinen Mannes, doctorat obtenu à l'université de Heidelberg.

C'était dans quel cursus ?
Les anabaptistes, je les ai un peu côtoyés  ; en Polynésie et lors d'un bref passage au Texas.
Est-ce une analyse impartiale de cette austère branche de la foi calviniste ?  
On pourrait croire de la deuxième partie de ton titre un certain prosélytisme....

Pas du tout, pas du tout, c'est uniquement utilisé en tant qu'alternative à Bauernkrieg (choix quelque peu politique sur le moment, pas forcément très heureux). C'était en histoire, et Heidelberg était un lieu idéal pour explorer les champs religieux et philosophiques du sujet.

Bonne chance pour la suite, Parsifal !  J'imagine que tu as déjà des amis dans ce milieu, mais au cas où tu aurais besoin de conseils, je connais des gens qui sont en train de rédiger / ont rédigé des thèses de cinéma.

Mais ça m'interesse en effet (même si bien sur je connais déjà des gens )

Bon, alors tu sais à quelles bonnes ou mauvaises expériences t'attendre. Ce sont des gens qui ont quand même globalement adoré leurs études, si ça peut te rassurer.

Et tu avais quels sujets?

Emeryck a écrit:

calbo a écrit:

Et tu avais quels sujets?

• Une oeuvre d'art a-t-elle toujours un sens ?
  
  
• La politique échappe-t-elle à l'exigence de vérité ?
  
  
• Un commentaire de De la divination de Cicéron.
  

Vaste programme dis moi.

Emeryck a écrit:

J'ai donc pris le premier - quelle surprise ! 

Oui ... surtout que vu ce que tu écoutes, il y avait matière à réflexion

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

J'ai donc pris le premier - quelle surprise ! 

Oui ... surtout que vu ce que tu écoutes, il y avait matière à réflexion

Entre la musique et la poésie, tu n'as pas dû manquer d'exemples.
Courage pour la suite.

Emeryck a écrit:

Eusèbe a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

J'ai donc pris le premier - quelle surprise ! 

Oui ... surtout que vu ce que tu écoutes, il y avait matière à réflexion

Entre la musique et la poésie, tu n'as pas dû manquer d'exemples.
Courage pour la suite.

En effet, j'ai pu parler de Boulez, de Char, de Tzara, de Breton mais aussi de Soulages ou Pollock. 
Merci. 

lesquels tu as cité dans "l'anti-thèse" ?

Ta culture va trancher avec celle du candidat moyen, c'est certain!