Playlist (103)

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Cela renvoie à des éléments de la partition, objectivables si tu préfères.

Et j'ajoute que les opéras de Rimsky n'ont pas non plus la place qu'ils devraient avoir sur les scènes du monde entier, loin de là...

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Cela renvoie à des éléments de la partition, objectivables si tu préfères.

Oui, la musique est écrite sur une partition, ce n'est pas de ma faute.

Tu peux remplacer par "plus varié", "plus coloré", "plus abouti", ou autre...

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Cela renvoie à des éléments de la partition, objectivables si tu préfères.

Oui, la musique est écrite sur une partition, ce n'est pas de ma faute.

Tu peux remplacer par "plus varié", "plus coloré", "plus abouti", ou autre...

Plus abouti non, ce n'est pas objectivable.
Mais comme d'habitude tu ne veux pas à te départir de ton équation plus complexe = mieux. Même à l'intérieur de tes goûts ça ne fonctionne pas ... il suffit de comparer Mozart à n'importe quel compositeur du XX° que tu n'aimes pas (sauf Glass ).

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels. Je trouve normal de faire la promo de Prince Igor ... qui malgré sa présence toute nouvelle au MET ... n'a pas du tout, mais alors pas du tout la place qu'il mérite au répertoire.
Quant à Rimski ... je n'ai jamais dit que j'allais m'arrêter à Sadko

Mais la richesse, c'est aussi ce que tu entends! Je n'y connais pas grand chose en "éléments formels"... mais ce que j'entends chez Rimsky, ça reste quand même génial en général.
Et pour la place des opéras... disons que avec tous les chefs d’œuvres opératiques de Rimsky, il pourrait lui aussi se plaindre de sa place dans le répertoire!

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels. Je trouve normal de faire la promo de Prince Igor ... qui malgré sa présence toute nouvelle au MET ... n'a pas du tout, mais alors pas du tout la place qu'il mérite au répertoire.
Quant à Rimski ... je n'ai jamais dit que j'allais m'arrêter à Sadko

Mais la richesse, c'est aussi ce que tu entends! Je n'y connais pas grand chose en "éléments formels"... mais ce que j'entends chez Rimsky, ça reste quand même génial en général.
Et pour la place des opéras... disons que avec tous les chefs d’œuvres opératiques de Rimsky, il pourrait lui aussi se plaindre de sa place dans le répertoire!

Oui et oui !!

Fauré, Requiem / Corboz, Orchestre symphonique de Berne

Si je devais garder une seule œuvre du grand Leoš:
Janáček, Elégie sur la mort de ma fille Olga / Daniel Reuss, Cappella Amsterdam  

Cette version des six chœurs moraves est aussi superbe, je trouve.

Emeryck a écrit:

Ce soir :

Boris Ivanovitch Tishchenko ( 1939 - 2010 )

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Cela renvoie à des éléments de la partition, objectivables si tu préfères.

Oui, la musique est écrite sur une partition, ce n'est pas de ma faute.

Tu peux remplacer par "plus varié", "plus coloré", "plus abouti", ou autre...

Plus abouti non, ce n'est pas objectivable.
Mais comme d'habitude tu ne veux pas à te départir de ton équation plus complexe = mieux. Même à l'intérieur de tes goûts ça ne fonctionne pas ... il suffit de comparer Mozart à n'importe quel compositeur du XX° que tu n'aimes pas (sauf Glass ).

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit!
Tu ne veux pas d'adjectifs objectivables, ni de non objectivables, alors que me reste-t-il?...
J'ai le droit de préférer les opéras de Rimsky à celui de Borodine et de les trouver meilleurs ou pas??
Ca peut être plus riche et meilleur à la fois, ça n'est pas non plus forcément contradictoire!

En plus tu fais complètement fausse route à propos de l'équation que tu m'attribues, j'ai déjà dit plein de fois que j'aime des choses très simples comme A.Pärt, Schubert ou Mozart. (enfin, tout est relatif, ça reste de la musique assez complexe)

L'album "Cantique des cantiques" de Stile antico

Tikhon Khrennikov Junior (1987-) : Concerto pour violoncelle/Eugen Rumiancev & Roman Belyshev

Le pire c'est que c'est beau en plus !

Tikhon Khrennikov Junior (1987-) : Concertino pour saxophone-soprano & cordes/Andrew Kravchenko

Très beau !

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Kara Karayev : Concerto pour violon (1967)/Andrey Korsakov

Ah vous m'avez fait envie !
Encore !
Le plus fabuleux poème symphonique, rapsodie, symphonie , ...  La Plus Grande des Paques Russes !


Yevgeny Svetlanov /The Philharmonia, pas de lieu connu,  1989.

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Moi aussi je trouve les œuvres à cordes (quatuors à sextuors) beaucoup moins intéressantes que les œuvres avec piano (trios à quintette), alors que c'est d'ordinaire l'inverse pour moi. Ne serait-ce que la qualité thématique…

Eschenbach-Amadeus, c'est très bien, mais dans le genre ardent et claquant, il y a plus net avec Andsnes-Artemis, Virsaladze-Borodin ou Jandó-Kodály, à mon sens. Néanmoins, contrairement à beaucoup d'autres, j'admets tout à fait qu'ils innervent tout le discours et pas seulement les thèmes…

lucien a écrit:

Hugues Dufourt (1943–),

  Le Cyprès blanc pour alto et orchestre (2004)
  Surgir pour orchestre (1984)

        Gérard Caussé, alto
        Orchestre Philharmonique du Luxembourg
        Pierre-André Valade, direction

Oui,ce sont des oeuvres fabuleuses!

Bon, ce soir on a un tout petit à la maison donc :

Prokofiev, Pierre et le Loup - Mehta / Higelin

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je m'en fiche pas mal de "riche" puisque ça renvoie à des éléments formels.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Cela renvoie à des éléments de la partition, objectivables si tu préfères.

Oui, la musique est écrite sur une partition, ce n'est pas de ma faute.

Tu peux remplacer par "plus varié", "plus coloré", "plus abouti", ou autre...

Plus abouti non, ce n'est pas objectivable.
Mais comme d'habitude tu ne veux pas à te départir de ton équation plus complexe = mieux. Même à l'intérieur de tes goûts ça ne fonctionne pas ... il suffit de comparer Mozart à n'importe quel compositeur du XX° que tu n'aimes pas (sauf Glass ).

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit!
Tu ne veux pas d'adjectifs objectivables, ni de non objectivables, alors que me reste-t-il?...
J'ai le droit de préférer les opéras de Rimsky à celui de Borodine et de les trouver meilleurs ou pas??
Ca peut être plus riche et meilleur à la fois, ça n'est pas non plus forcément contradictoire!

En plus tu fais complètement fausse route à propos de l'équation que tu m'attribues, j'ai déjà dit plein de fois que j'aime des choses très simples comme A.Pärt, Schubert ou Mozart. (enfin, tout est relatif, ça reste de la musique assez complexe)

Mais oui tu as le droit de préférer
Mais "riche" pour moi faisait écho à de l'objectivable.

Quoi qu'il en soit ... je voulais faire un peu de pub pour Prince Igor, toujours injustement boudé ... et ce n'est pas pour diminuer Rimski, car lui aussi a besoin d'autant de publicité !

Et c'est un peu pénible de voir systématiquement Borodine connu seulement pour Dans les steppes d'Asie centrale ... tout comme Rimski pour Shéhérazade. Mon propos n'avait pas d'autre sens.

Pour le reste : oui tu peux aimer des musiques relativement "simples", je n'ai jamais dit le contraire ... je dis simplement que tu as tendance malgré tout à argumenter contre certaines musiques avec cet argument là (forcément c'est le seul un peu objectif).

Brahms - Sextuor n°2 et Trio avec cor (Marlboro music festival)
J'avais oublié que c'était si beau...  
La version du sextuor me plait bien mais j'ai trouvé vraiment plus rapide sur le tube, il faudra que je compare...

PS: Je ne connais pas encore bien les opéras de Rimsky (juste Le Coq d'Or qui m'avait bien plu), mais pour la musique purement orchestrale, Borodine me semble bien plus inspiré! Je trouve les multiples Ouvertures sur des thèmes folklos et autres de Rimsky bien laborieuses (mais j'apprécie quand même).

LULLY : Armide (William Christie, 2008 : Stéphanie d'Oustrac, Paul Agnew, Nathan Berg, Claire Debono, Isabelle Druet, Marc Mauillon, Marc Callahan, Andrew Tortise, Laurent Naouri )




(oui, faut profiter que Mélo n'est pas là pour mettre des belles photos...)

Cololi a écrit:

Pour le reste : oui tu peux aimer des musiques relativement "simples", je n'ai jamais dit le contraire ... je dis simplement que tu as tendance malgré tout à argumenter contre certaines musiques avec cet argument là (forcément c'est le seul un peu objectif).

Parce que c'est vrai que j'ai tendance à m'ennuyer dans beaucoup de cas de musiques un peu simples... même si ça n'est pas systématique.
Et d'un autre côté la complexité à outrance m'embête aussi dans bien des cas, c'est une question de dosage et de nécessité expressive avant tout, pas de complexité à tout prix.

Emeryck a écrit:

III

Tishchenko : Sonate pour piano n°10     1997 / Mazitova

Quel quatrième mouvement !
Un peu déçu par la fin.. 

Tu t'es bien amusé avec ton gameboy ?

Edit : Je t'avais pourtant conseillé en priorité les huitième et neuvième sonates...

Tchaikovsky : Symphonie 5

Quatuor à cordes en ut mineur, op. 35 / Ernest Chausson
Via Nova Quartet

DavidLeMarrec a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Moi aussi je trouve les œuvres à cordes (quatuors à sextuors) beaucoup moins intéressantes que les œuvres avec piano (trios à quintette), alors que c'est d'ordinaire l'inverse pour moi. Ne serait-ce que la qualité thématique…

Eschenbach-Amadeus, c'est très bien, mais dans le genre ardent et claquant, il y a plus net avec Andsnes-Artemis, Virsaladze-Borodin ou Jandó-Kodály, à mon sens. Néanmoins, contrairement à beaucoup d'autres, j'admets tout à fait qu'ils innervent tout le discours et pas seulement les thèmes…

Brahms:Quintette pour piano et cordes (Amadeus)

Je suis d'accord avec toi, elle manque de tranchant et d'urgence cette version même si ça reste de la belle ouvrage.
Et quel chef d'oeuvre.

Tchaikovsky : Symphonie 6

DavidLeMarrec a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Moi aussi je trouve les œuvres à cordes (quatuors à sextuors) beaucoup moins intéressantes que les œuvres avec piano (trios à quintette), alors que c'est d'ordinaire l'inverse pour moi. Ne serait-ce que la qualité thématique…

Même le second sextuor à cordes ? On touche pourtant à des sommets de beauté et de raffinement ; je n'hésite pas à le placer à la hauteur du dernier trio avec piano, du célèbre opus 34 et du troisième quatuor avec piano ...

Horatio a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Moi aussi je trouve les œuvres à cordes (quatuors à sextuors) beaucoup moins intéressantes que les œuvres avec piano (trios à quintette), alors que c'est d'ordinaire l'inverse pour moi. Ne serait-ce que la qualité thématique…

Même le second sextuor à cordes ? On touche pourtant à des sommets de beauté et de raffinement ; je n'hésite pas à le placer à la hauteur du dernier trio avec piano, du célèbre opus 34 et du troisième quatuor avec piano ...

+1
Je ne connais pas les oeuvres citées ici ... mais le second sextuor c'est qq ch quand même !

LULLY : Atys (William Christie, 2011 : Bernard Richter, Stéphanie d'Oustrac, Emmanuelle de Negri, Nicolas Rivenq, Marc Mauillon, Sophie Daneman, Paul Agnew, Cyril Auvity, Jaël Azzaretti, Bernard Deletré, Rachel Redmond, Elodie Fonnard, Anna Reinhold, Francisco Fernández, Reinoud Van Mechelen, Callum Thorpe, Benjamin Alunni, Arnaud Richard)

Cololi a écrit:

Horatio a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Eusèbe a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Brahms:Quintette à cordes n°2 (Amadeus)

Finalement les deux quintettes à cordes de Brahms ne m'emballent pas tant que ça.
Je prefere nettement ses sextuors.

Même ce deuxième? Pour moi c'est tout de même une oeuvre de chambre majeure de Brahms.

Oui, même ce deuxième. On est quand même loin d'un monument comme le quintette pour piano et cordes.AMHA.

Je comprends. Je crois que pour ma part, je suis plus sensible à la gravité et à la mélancolie des oeuvres tardives qu'à la fougue de celles de jeunesse (tout en étant subjugué par le quintette avec piano: as-tu essayé Amadeus/ Eschenbach? C'est phénoménal!).

Moi aussi je trouve les œuvres à cordes (quatuors à sextuors) beaucoup moins intéressantes que les œuvres avec piano (trios à quintette), alors que c'est d'ordinaire l'inverse pour moi. Ne serait-ce que la qualité thématique…

Même le second sextuor à cordes ? On touche pourtant à des sommets de beauté et de raffinement ; je n'hésite pas à le placer à la hauteur du dernier trio avec piano, du célèbre opus 34 et du troisième quatuor avec piano ...

+1
Je ne connais pas les oeuvres citées ici ... mais le second sextuor c'est qq ch quand même !

J'adore également les 2 sextuors.Ce sont les 2 quintettes à cordes (sans parler des quatuors à cordes) que je prise moins.

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=7898