Wagner - Parsifal

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue Calixte.

calixte1978 a écrit:

Sans être adepte de ces deux chanteurs, ils ont tous deux signé de belles réussites (passons sur leurs horreurs... nombreuses).
Kollo est épatant en tannhauser en studio et en 72 Rome (avec janowitz en Elisabeth, une merveille); ses Siegfried bayreuthiens (77 et 78) sont convaincants à défaut d'être grandioses.
Hofman a quant à lui signé de beaux Parsifal à Bayreuth (en 82 avec Rysanek et en 84 avec meier) et chante lohengrin avec brio. je suis plus réservé avec son sigmund.
Bien sûr dans les deux cas on est loin de melchior, windgassen, thomas, konya, king , suthaus lorenz ou même heppner.

Eh bien moi je préfère Kollo à Melchior Thomas, Heppner, et même souvent à Windgassen et King.

Voilà un garçon qui a du panache (et un début de cerveau).

kollo est ton ténor wagnérien préféré? c'est peu commun. Où l'ast-tu préféré? J'avoue bcp aimé aimé son son tannhauser et être sensible à son Parsifal, voire à son Siegfried. Mais kollo, je le "déguste" de préférence jeune et surtout pas dans Tristan ou dans le Crépuscule.

calixte1978 a écrit:

kollo est ton ténor wagnérien préféré? c'est peu commun. Où l'ast-tu préféré? J'avoue bcp aimé aimé son son tannhauser et être sensible à son Parsifal, voire à son Siegfried. Mais kollo, je le "déguste" de préférence jeune et surtout pas dans Tristan ou dans le Crépuscule.

Commençant à connaître le Wagner de DLM, je dirais qu'il apprécie l'engagement suicidaire - et il faut bien dire que Kollo, en adaptant des moyens limités pour tenter vaille que vaille tous les rôles wagnériens, correspond bien à cette définition.

Mais je crois que lui comme moi sommes plutôt d'accord pour Lorenz.
(perso j'y rajoute le Suthaus des lives, mais tout de même derrière)


Si je me trompe David, tu me dis.

T.O. a écrit:

Aymeric a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour Parsifal pas cher et superlatif :
- Kraus dans les années 40 (Gebhardt) ;
ou
- Krauss 53 (libre de droits, présent sur Musique Ouverte).

Parmi quelques autres...

Cadeau d'un nouveau (je viens de m'inscrire ), les liens que j'ai trouvés sur le SALON WAGNER GOLDEN AGE pour le Parsifal de 53 :

Ramon Vinay (Parsifal), Ludwig Weber (Gurnemanz), George London (Amfortas), Matha Mödl (Kundry), Hermann Uhde (Klingsor), Josef Greindl (Titurel), Gene Tobin, Theo Adam (Knights of the Grail), Maria von Ilosvay (Contralto voice), Hetty Plümacher, Gisela Litz, Hugo Kratz, Gerhard Stolze (Squires), Rita Streich, Erika Zimmermann, Hetty Plümacher, Anna Tassopoulos, Gerda Wismar, Gisela Litz (Flower Maidens). Orchestra & Chorus of the Bayreuth Festival, conductor: Clemens Krauss.

[Files to join with HJSplit. WMA 320 kbps]

C'est en effet une des enregistrements de base de la discographie.

, ça m'attriste, j'ai très envie, mais les archives sont corrompues... Ceux d'entre vous qui l'ont téléchargé n'ont pas eu de problèmes ?

Non non, elles sont bonnes, tu as dû avoir des problèmes de téléchargement.

Cthulhu SP a écrit:

Mais je crois que lui comme moi sommes plutôt d'accord pour Lorenz.
(perso j'y rajoute le Suthaus des lives, mais tout de même derrière)
Si je me trompe David, tu me dis.

Personnellement, Suthaus en live vaut largement Lorenz pour la qualité du matériau vocal, et se révèle autrement rigoureux musicalement parlant, que ce soit pour son Tristan ou son Stolzing.

Si l'on excepte bien sûr Melchior, ce que Suthaus fait de Tristan en 1947 sous la baguette de Furtwängler, et de Siegmund en 1951 avec Fricsay, est tout à fait insurpassable.

Le seul péché de Suthaus, c'est d'avoir été (pour les meilleures raisons du monde) le ténor favori de Furtwängler... La critique ne le lui a pas encore pardonné, pas plus qu'elle ne l'a pardonné à Frantz (elle commence juste...).

Les critiques qui ont été répandues pendant cinquante ans sur ces deux formidables artistes (Frantz certainement un cran en dessous, pas vraiment bête de scène, mais tout de même !) ont commencé de révéler leur inanité dès la reparution en CD de la Walküre 1954, et tout ce qui a pu paraître depuis n'a fait que confirmer ce retour en grâce.

Moralité : n'ayons pas peur de dire du bien de Suthaus !

Sauron le Dispensateur a écrit:

La dernière qui est sortie en DVD et dirigée par Barenboim? J'en ai lu que du mal pour l'instant. Mais bon on ne sait jamais. Wolfgang a peut-être été illuminé...

Je les ai pour ma part trouvés excellents, ces Maîtres, au moins s'agissant de la mise en scène et des principaux protagonistes (même Maggee, qui remplaçait Fleming pour la video, n'est pas si mauvaise qu'on a pu le lire).

Mais c'est vrai qu'à présent, s'il n'y a pas dans une mise en scène d'opéra au moins une usine désaffectée, un monsieur qui fait pipi sur scène, ou encore une tentative de viol sous entendue d'un père sur sa fille (ou même l'inverse...), le soupçon de traditionnalisme, et partant, de FaCHisme, n'est jamais loin !

Sous ce rapport, la mise en scène de ces Maîtres est en effet désespérément faCHiste.

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien moi je préfère Kollo à Melchior Thomas, Heppner, et même souvent à Windgassen et King.

Tout à fait ! Et moi je préfère largement Richard Clayderman à Aldo Ciccolini...

Aymeric a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien moi je préfère Kollo à Melchior Thomas, Heppner, et même souvent à Windgassen et King.

Tout à fait ! Et moi je préfère largement Richard Clayderman à Aldo Ciccolini...

Ca c'est de l'argumentation!

Citation :

Personnellement, Suthaus en live vaut largement Lorenz pour la qualité du matériau vocal, et se révèle autrement rigoureux musicalement parlant, que ce soit pour son Tristan ou son Stolzing.

Si l'on excepte bien sûr Melchior, ce que Suthaus fait de Tristan en 1947 sous la baguette de Furtwängler, et de Siegmund en 1951 avec Fricsay, est tout à fait insurpassable.

Le seul péché de Suthaus, c'est d'avoir été (pour les meilleures raisons du monde) le ténor favori de Furtwängler... La critique ne le lui a pas encore pardonné, pas plus qu'elle ne l'a pardonné à Frantz (elle commence juste...).

Les critiques qui ont été répandues pendant cinquante ans sur ces deux formidables artistes (Frantz certainement un cran en dessous, pas vraiment bête de scène, mais tout de même !) ont commencé de révéler leur inanité dès la reparution en CD de la Walküre 1954, et tout ce qui a pu paraître depuis n'a fait que confirmer ce retour en grâce.

Moralité : n'ayons pas peur de dire du bien de Suthaus ![/quote]

J'abonde dans ton sens: Suthaus est une grand ténor de la trempe de lorenz; seulement il a parfois enregistré un peu tard (son Siegfried de 53 est splendide mais manque un rien de jeunesse). En revanche, Frantz... euh... vraiment je m'y fait pas! je le trouve fade et désagréable dès que la partition dépasse le médium (j'exagère à peine).

calixte1978 a écrit:

J'abonde dans ton sens: Suthaus est une grand ténor de la trempe de lorenz; seulement il a parfois enregistré un peu tard (son Siegfried de 53 est splendide mais manque un rien de jeunesse). En revanche, Frantz... euh... vraiment je m'y fait pas! je le trouve fade et désagréable dès que la partition dépasse le médium (j'exagère à peine).

Personne n'est sans défaut, mon cher Seb ! Frantz est plus naturellement une basse qu'un baryton. Mais il faudra qu'on m'explique ce qui lui a valu les reproches faits à son "Wotan bourgeois", qui ne s'expliquent que par la comparaison avec le seul Hotter, qui n'en était pas, lui, à la toute fin de sa carrière dans les années 1950. Tout "bourgeois" qu'il soit, et si l'on excepte London (et, pour d'autres raisons, Stewart), aucun des ses successeurs ne saurait lui être comparé. La "basse Frantz" est d'ailleurs un chanteur toujours extrèmement respecté en Allemagne.

Pour Suthaus, si je ne connaissais pas ton aversion pour les Meistersinger, je te parlerai bien de son magnifique Stolzing chez Abendroth (1943). Mais il est vrai que ses enregistrements les plus connus sont hélas les plus tardifs (Siegmund 1954, Loge 1957) ou les moins exaltants pour cause de studio (Tristan 1952).

En fait, pour être honnète dans la comparaison, il faudrait comparer ce qu'a pu faire en studio Max Lorenz (né en 1901) à la fin des années 40 avec ce qu'a fait Suthaus (né en 1906) au début des années 1950. Et qu'on me pardonne, mais le Tristan de 1952 vaut largement même celui de Lorenz avec Heger.

C'est qui Heger?

Bon sinon on est HS là, merci de poursuivre dans la discussion "chant wagnérien".

Xavier a écrit:

C'est qui Heger?

Bon sinon on est HS là, merci de poursuivre dans la discussion "chant wagnérien".

Heger (Robert pour les intimes) c'est le chef de qui on tient le meilleur Tristan de Lorenz - en 43 (...) avec Berlin. Je l'avais mis il y a quelques temps dans les libres de droit.

Xavier a écrit:

C'est qui Heger?

Bon sinon on est HS là, merci de poursuivre dans la discussion "chant wagnérien".

C'est vrai... Pour revenir au sujet, qui a entendu Detlef Roth (grand bariton wagnérien, mais aussi Papageno irrésistible à Paris en 2001...), en Amfortas cette année ? Qu'avez vous pensé de lui ?

C'est en effet le rôle qui lui avait valu de remporter en 1993 le Concours des jeunes voix wagnériennes de Strasbourg (2° et 3° : Violeta Urmana et Mihoko Fujimura). Si sa prestation ici est du même niveau que sa plainte d'Amfortas du Concours (qui était époustouflante), ce doit être un très beau moment.

Aymeric a écrit:

Xavier a écrit:

C'est qui Heger?

Bon sinon on est HS là, merci de poursuivre dans la discussion "chant wagnérien".

C'est vrai... Pour revenir au sujet, qui a entendu Detlef Roth (grand bariton wagnérien, mais aussi Papageno irrésistible à Paris en 2001...), en Amfortas cette année ? Qu'avez vous pensé de lui ?

C'est en effet le rôle qui lui avait valu de remporter en 1993 le Concours des jeunes voix wagnériennes de Strasbourg (2° et 3° : Violeta Urmana et Mihoko Fujimura). Si sa prestation ici est du même niveau que sa plainte d'Amfortas du Concours (qui était époustouflante), ce doit être un très beau moment.

je l'ai entendu! je ne connaissais pas le chanteur mais c'est un pur moment de bonheur! le rôle d'amphortas est souvent bien distribué (c'est court, pas trop grave... et l'orchestre reste surmontable) mais il est dores et déjà à ranger du côté des grands. Certains diront peut-être qu'il en fait bcp! pour ma part,je trouve cela remarquable! En revanche, fujimaura... pas top top en kundry.

calixte1978 a écrit:

je l'ai entendu! je ne connaissais pas le chanteur mais c'est un pur moment de bonheur! le rôle d'amphortas est souvent bien distribué (c'est court, pas trop grave... et l'orchestre reste surmontable) mais il est dores et déjà à ranger du côté des grands. Certains diront peut-être qu'il en fait bcp! pour ma part,je trouve cela remarquable! En revanche, fujimaura... pas top top en kundry.

N'est ce pas ? J'ai encore la cassette video de la retransmission télévisée du concours, il faudra que je la numérise un jour.

Roth y avait interprété une plainte d'Amfortas à désespérer London ou Stewart (parce qu'en plus, au delà de l'aspect strictement vocal, c'est un artiste qui est très beau et passionnant à regarder quand il chante), ainsi que la Romance à l'Etoile ; Urmana les imprécations d'Ortrud et une partie de la scène de Fricka ("So ist est denn aus"), Fujimura également Fricka (me semble-t-il), mais dans un allemand un peu mou qui s'est grandement amélioré depuis. Il devait y avoir autre chose pour Fujimura (chaque artiste chantait deux fois), mais je ne me rappelle plus.

Citation :

N'est ce pas ? J'ai encore la cassette video de la retransmission télévisée du concours, il faudra que je la numérise un jour.

Roth y avait interprété une plainte d'Amfortas à désespérer London ou Stewart (parce qu'en plus, au delà de l'aspect strictement vocal, c'est un artiste qui est très beau et passionnant à regarder quand il chante), ainsi que la Romance à l'Etoile ; Urmana les imprécations d'Ortrud et une partie de la scène de Fricka ("So ist est denn aus"), Fujimura également Fricka (me semble-t-il), mais dans un allemand un peu mou qui s'est grandement amélioré depuis. Il devait y avoir autre chose pour Fujimura (chaque artiste chantait deux fois), mais je ne me rappelle plus.

[/quote]

Il y a avait en effet du beau monde sur ce plateau!

Je relance une question posée par Zoilreb en première page: est-ce que quelqu'un connaît la version dirigée par Kegel en 1975 à Leipzig ?

En passant à la Rnac ce matin j'ai vu que ça venait d'être réédité, c'était à 25€ en "prix vert nouveauté". Depuis des années que je cherche un Parsifal, en me trouvant renvoyé d'interprétations récentes mais hors de prix en interprétations anciennes moins chères mais avec une prise de son à couper au couteau (voire hors de prix elles aussi car "historiques"), ça m'a semblé fort tentant ... mais impossible d'en écouter des extraits...

je ne connais pas les disques, mais j'ai quelques doutes. Théo Adam est assez bon en gurnemaz (dans ce que je connais), mais le reste .... en 78 je doute que kollo soit excellent, il a déjà pas mal de Siegfried dans les cordes vocales! Achète plutôt la version de boulez chez DG, une valeur certaine.

calixte1978 a écrit:

je ne connais pas les disques, mais j'ai quelques doutes. Théo Adam est assez bon en gurnemaz (dans ce que je connais), mais le reste .... en 78 je doute que kollo soit excellent, il a déjà pas mal de Siegfried dans les cordes vocales! Achète plutôt la version de boulez chez DG, une valeur certaine.

Mouais, ou procure-toi plutôt l'excellente version Kubelik, édition Arts, je crois : Weikl, Moll, Salminen, King, Minton... Une version qui n'a pas rejoint au firmament des références indéboulonables les Meistersinger du même Kubelik (1967), mais qui est sans doute la meilleure production studio pour cette oeuvre.

http://www.amazon.fr/Wagner-Parsifal/dp/B00009LW4Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1218698280&sr=8-1

Vous en trouverez une critique assez intéressante à l'adresse :
http://www.arkivmusic.com/classical/album.jsp?album_id=78545&album_group=14

Je trouve ça assez plat, moi au contraire. Une lecture cursive qui manque de relief à mon goût. Dans le même type d'élan, Krauss me parle bien plus.

Côté stéréo, il me semble que Solti fait assez l'unanimité pour les couleurs et la distribution. Même si je préfère largement Boulez, qu'on peut aimer Karajan ou Levine, etc.

J'ai entendu beaucoup de bien de la version Kubelik il y a quelques années, mais je ne l'ai jamais croisée nulle part (j'avoue que je n'ai pas forcément le réflexe de l'achat par Internet). Quant à la version Boulez, "valeur sure", côté coût oui c'est sûr que ça a de la valeur (50€ pour un opéra, voire jusqu'à 75 dans une autre édition: pour tout dire c'est à lui que je pensais en évoquant les "interprétations récentes mais hors de prix"), mais pour le reste j'ai tout de même l'impression que ça divise pas mal...

Je déduis des réponses que personne ici ne connait la version Kegel. Pour info et puisqu'on en est à échanger des liens, j'en ai trouvé une critique fort positive ici (simplement avec des réserves sur l'interprète de Kundry), mais je ne sais pas trop ce que valent les critiques de ce site.

Classique News est plutôt un webzine d'information, donc on n'y trouve jamais de critiques négatives.

DavidLeMarrec a écrit:

Côté stéréo, il me semble que Solti fait assez l'unanimité pour les couleurs et la distribution. Même si je préfère largement Boulez, qu'on peut aimer Karajan ou Levine, etc.

Vous m'étonnez beaucoup. Parmi les versions stereo, ce sont plutôt Knappertsbusch 62 et Boulez 1970 qui tiennent traditionnellement le haut du pavé depuis 30 ans, l'enregistrement de Karajan étant fort beau, mais demeurant plus une symphonie avec voix qu'un opéra. Quant au Parsifal de Solti, il est au contraire tenu assez généralement pour l'un de ses ratés notoires (avec ses Maîtres, son Vaisseau et son Tristan, même si c'est dans une moindre mesure...).

A moins bien sûr qu'on n'achète un Parsifal pour régler sa chaîne Hi-Fi, auquel cas je vous accorde qu'il ne saurait y avoir de meilleure recommandation.

Celà dit, je ne vous invite pas à un débat à ce sujet, ayant lu un certain nombre de vos envois, je ne pense pas que nous puissions nous mettre d'accord sur quoi que ce soit...

Laissons donc celà au goût de chacun... Quant à moi, je maintiens ma recommandation pour cette remarquable version Kubelik.

Aymeric a écrit:

Vous m'étonnez beaucoup.

Il n'y a décidément aucun wagnérien qui accepte le tutoiement, ici ?

Citation :

Parmi les versions stereo, ce sont plutôt Knappertsbusch 62

Très belle présentation du Graal (et choeurs formidables), mais une soirée un peu terne à mon goût.

Citation :

et Boulez 1970

J'en ai lu surtout du mal, ou du moins des choses dubitatives, pourtant. Au disque, c'est ce que je trouve le plus convaincant, malgré le Gurnemanz de Crass.

Citation :

qui tiennent traditionnellement le haut du pavé depuis 30 ans, l'enregistrement de Karajan étant fort beau, mais demeurant plus une symphonie avec voix qu'un opéra.

Oui, tout à fait, c'est hédoniste et

Citation :

Quant au Parsifal de Solti, il est au contraire tenu assez généralement pour l'un de ses ratés notoires (avec ses Maîtres, son Vaisseau et son Tristan, même si c'est dans une moindre mesure...).

Lequel de ses Maîtres ? Je n'ai lu que du bien des seconds. Quant à Parsifal, c'est pour tout dire la première fois que j'en entends dire du mal, tant tout le monde loue la discrétion inhabituelle, le sens du ton, des couleurs, et bien sûr la distribution de l'enregistrement.

Citation :

A moins bien sûr qu'on n'achète un Parsifal pour régler sa chaîne Hi-Fi, auquel cas je vous accorde qu'il ne saurait y avoir de meilleure recommandation.

On voit que vous êtes nouveau ici, pour me dire ça.

Citation :

Celà dit, je ne vous invite pas à un débat à ce sujet, ayant lu un certain nombre de vos envois, je ne pense pas que nous puissions nous mettre d'accord sur quoi que ce soit...

Mince, si j'avais lu ça avant de commencer, je me serais effectivement épargné la peine de répondre. Aymeric, je ne saisis pas bien : si vous ne souhaitez pas discuter avec des gens qui ne sont pas de votre avis, pourquoi vous inscrire sur un forum de discussion ?

DavidLeMarrec a écrit:

Mince, si j'avais lu ça avant de commencer, je me serais effectivement épargné la peine de répondre. Aymeric, je ne saisis pas bien : si vous ne souhaitez pas discuter avec des gens qui ne sont pas de votre avis, pourquoi vous inscrire sur un forum de discussion ?

Je ne refuse pas la discussion, je me contente de constater que tout le monde n'entend pas les mêmes choses, comme l'a écrit ailleurs un certain Ericc. Et quand on constate qu'avec tel intervenant la différence de sensibilité est constante et quasi-systématique, ça ne sert à rien de s'écharper...

Mes idoles personnelles étant Varnay, London, Hotter, Rysanek, Meier, Stemme, Crespin, etc., je me doute bien que le débat avec certains serait rigoureusement stérile.

Je vois une nette différence entre la discussion contradictoire et l'écharpage (qui n'est pas trop la tradition par ici...

Par ailleurs, je vénère Crespin, j'aime énormément Meier et Stemme, Hotter dans certains rôles, j'admire vraiment, sans toujours adhérer, Rysanek, et je n'ai pas d'antipathie de principe, loin s'en faut, contre Varnay. Effectivement, London n'est pas ma tasse de thé, je ne trouve pas ça intéressant côté variété ou caractérisation.

A peu près tout le monde aimant Crespin, Meier et Stemme ici, d'ailleurs, je ne vois pas trop qui en serait exclu...

Mais c'est à votre guise bien sûr, d'autant que j'ai du Schreker sur le feu.

Citation :

Vous m'étonnez beaucoup. Parmi les versions stereo, ce sont plutôt Knappertsbusch 62 et Boulez 1970 qui tiennent traditionnellement le haut du pavé depuis 30 ans, l'enregistrement de Karajan étant fort beau, mais demeurant plus une symphonie avec voix qu'un opéra. Quant au Parsifal de Solti, il est au contraire tenu assez généralement pour l'un de ses ratés notoires (avec ses Maîtres, son Vaisseau et son Tristan, même si c'est dans une moindre mesure...).

A moins bien sûr qu'on n'achète un Parsifal pour régler sa chaîne Hi-Fi, auquel cas je vous accorde qu'il ne saurait y avoir de meilleure recommandation.

t'es un peu dur avec la version de Solti. La critique n'est pas si acerbe le concernant, pas très enthousiaste non plus certes. Mai quand même, Ces cd ont quelques trésors à nous offrir: Ludwig, formidable, un kollo encore jeune et bien chantant même si la couleur de la voix est pour moi bcp trop claire pour le personnage, un excellent Klingsor, un Amphortas de luxe et un frick veilli mais convaicant en Gurnemenanz. C'est du côte de la direction que cette version pêche à mon avis.

calixte1978 a écrit:

t'es un peu dur avec la version de Solti. La critique n'est pas si acerbe le concernant, pas très enthousiaste non plus certes. Mai quand même, Ces cd ont quelques trésors à nous offrir: Ludwig, formidable, un kollo encore jeune et bien chantant même si la couleur de la voix est pour moi bcp trop claire pour le personnage, un excellent Klingsor, un Amphortas de luxe et un frick veilli mais convaicant en Gurnemenanz. C'est du côte de la direction que cette version pêche à mon avis.

En quoi?

DavidLeMarrec a écrit:

Quant à Parsifal, c'est pour tout dire la première fois que j'en entends dire du mal

C'est parce que tu n'as jamais dû ouvrir le Guide Fayard et les Avant-scène opéra.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Quant à Parsifal, c'est pour tout dire la première fois que j'en entends dire du mal

C'est parce que tu n'as jamais dû ouvrir le Guide Fayard et les Avant-scène opéra.

Ah tiens, le Guide Fayard, c'est étrange, si, si. Apparemement pas pour la disco de Parsifal ou du moins pas pour Solti. De toute façon, leurs goûts sont à la fois démodés, mal justifiés et peu justifiables, à mon avis. L'Avant-Scène de Parsifal, non en effet.

C'est souvent les mêmes critiques recopiées de l'un à l'autre en fait...

DavidLeMarrec a écrit:

: De toute façon, leurs goûts sont à la fois démodés, mal justifiés et peu justifiables, à mon avis. L'Avant-Scène de Parsifal, non en effet.

Quoi ? les goûts des critiques de Fayard ne sont plus à la mode ? Pour rester "in" et branchés, fuyons donc ce bouquin là... mais gardons le quand même, les modes vont et viennent...

Dans Fayard, il y a deux sortes de critiques : celles qui sont développées et qui, même si elles expriment un point de vue, le font de manière suffisamment claire pour que l'on ait une idée de ce que l'on va écouter.

Et puis il y a celles qui sont soit balancées en quelques lignes, soit délayées pour dire tout et rien. Celles où on va se payer quelques formules bien senties, et où on a surtout l'impression que le but de l'auteur est soit de se distraire, soit de se défouler (à tort ou à raison, la question n'est pas là), en tout cas de nous la jouer exercice de style.
Sans dire que c'est la majorité, loin de là, il y en a quand même pas mal. Et force est de constater qu'elles sont loin d'être toujours des plus justifiées.

On dira que c'est le truc normal avec les critiques. Le problème est que celles du binôme Fayard/Avant-Scène ont une influence importante, je dirais même qu'elles sont la base du wagnérien naturel.

Ericc a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

: De toute façon, leurs goûts sont à la fois démodés, mal justifiés et peu justifiables, à mon avis. L'Avant-Scène de Parsifal, non en effet.

Quoi ? les goûts des critiques de Fayard ne sont plus à la mode ? Pour rester "in" et branchés, fuyons donc ce bouquin là... mais gardons le quand même, les modes vont et viennent...

Quand je dis démodé, ce n'est parce qu'ils n'ont pas les goûts de la mode actuelle, mais parce que ça sent furieusement la mode d'antan. Par ailleurs, je n'ai pas beaucoup de respect pour ceux qui se permettent d'aller jusqu'à l'insulte (dans le guide des opéras de Verdi, c'est le cas contre Fedora Barbieri), et pas beaucoup d'intérêt pour ceux qui sont incapables d'argumenter, surtout si c'est pour jeter des anathèmes définitifs.

Alors, oui, la section "critiques" est très amusante, mais on peut la brûler sans perdre grand'chose, je le crains.

Cthulhu SP a écrit:

Le problème est que celles du binôme Fayard/Avant-Scène ont une influence importante, je dirais même qu'elles sont la base du wagnérien naturel.

C'est exactement ça...

Citation :

[quote="Xavier"]

calixte1978 a écrit:

t'es un peu dur avec la version de Solti. La critique n'est pas si acerbe le concernant, pas très enthousiaste non plus certes. Mai quand même, Ces cd ont quelques trésors à nous offrir: Ludwig, formidable, un kollo encore jeune et bien chantant même si la couleur de la voix est pour moi bcp trop claire pour le personnage, un excellent Klingsor, un Amphortas de luxe et un frick veilli mais convaicant en Gurnemenanz. C'est du côte de la direction que cette version pêche à mon avis.

En quoi?[/quot

j'ai toujours l'impression que Solti se sent mal à l'aise avec l'atmospère contemplative de Parsifal... il ne parvient pas à en épouser les contours. C'est propre mais sans âme et la coulur de l'orchestre est trop sombre a mon goût dans cette version.

Knappertsbusch rend tellement mieux les contours.

Entendre les contours dans Parsifal: quelle horreur !

Je dois avouer que j'ai joué pas plus tard qu'hier à l'écoute comparative du II des versions 64 de Kna (Vickers/Ericsson/Neidlinger), 53 de Kraus (Vinay/Mödl/Uhde) et 70 de Boulez (King/Jones/McIntyre), et malgré toute la sympathie que j'ai pour Kna d'habitude, il me paraît vraiment se compliquer la vie en essayant vaille que vaille à maintenir une pesanteur pas toujours de bon aloi.

Kraus et Boulez sont beaucoup plus incisifs et, finalement, plus dramatiques. Les tensions sont plus immédiates, les passions plus visibles. Et les chanteurs peuvent s'exprimer à peu près librement !

Evidemment, l'atmosphère de Kna rend mieux au I et au III, mais c'est tout de même une partie importante qui passe à la trappe.

Et justement, sur Boulez, est-ce que tu trouves que ces tempi posent problème pour le I et le III?
Moi j'aime beaucoup.

Parsifal par Kna tous les soirs, c'est bon pour s'endormir, mais à petite dose (sinon on cauchemarde).

Xavier a écrit:

Et justement, sur Boulez, est-ce que tu trouves que ces tempi posent problème pour le I et le III?
Moi j'aime beaucoup.

Non, j'aime bien. C'est clair, et on ne perd pas l'essentiel : la révélation magique du Graal. C'est moins solennel, moins puissant que Kna dans ses grands soirs, c'est plus proche de Lohengrin - et à la limite, c'est plus que logique !
Et les monologues d'Amfortas sont superbes.

Cthulhu SP a écrit:

53 de Kraus (Vinay/Mödl/Uhde)

Attention, ça c'est Krauss (Clemens), parce qu'il existe une version (superlative) de Kraus (Richard) sur le marché, publiée il y a deux ans par Gebhardt (prise de rôle de Mödl).

Oui, je me trompe souvent entre les deux.

Faudra que je la trouve d'ailleurs cette version, ça fait plusieurs fois que tu en parles et je suis en période Parsifalienne.

Cthulhu SP a écrit:

Oui, je me trompe souvent entre les deux.

Faudra que je la trouve d'ailleurs cette version, ça fait plusieurs fois que tu en parles et je suis en période Parsifalienne.

Ca se trouve aisément, c'est tout fraîchement sorti. Je trouve ça magique (et Greindl n'a jamais été diseur comme ça !), mais il faut dire que j'adore tous les Wagner de Kraus... (Alors que pour Strauss, je préfère largement Krauss...)

j'ai épluché le site de la Rnac et d'amazon.de; je n'arrive pas à trouver cette version qui m'a l'air indispensable... un peu d'aide?

http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/1699891?rk=home&rsk=hitlist


Attention, je ne prends pas de réclamations, j'ai bien précisé que j'adorais toujours le tempérament de Kraus.

merci ca m'a l'air géant!

calixte1978 a écrit:

j'ai épluché le site de la Rnac et d'amazon.de; je n'arrive pas à trouver cette version qui m'a l'air indispensable... un peu d'aide?

Pour le Parsifal de Krauss, il n'est plus disponible commercialement dans des bonnes conditions, mais on en trouve une très bonne version (WMA 320 kbps) en téléchargement libre de droit sur le Salon Wagner Golden Age, comme de beaucoup d'autres enregistrements libres de droits :

http://groups.yahoo.com/group/SWGoldenAge/

En demandant sur le forum celui de 1949, qui est libre de droit aussi, tu devrais pouvoir trouver des réponses.

Pour ce qui est du site JPC, c'est une excellente place pour certains labels : les Melodram notamment s'y trouvent pour une bouchée de pain. Certains autres labels en revanche sont beaucoup moins intéressants que sur Amazon (Orfeo notamment).

Aymeric a écrit:

calixte1978 a écrit:

j'ai épluché le site de la Rnac et d'amazon.de; je n'arrive pas à trouver cette version qui m'a l'air indispensable... un peu d'aide?

Pour le Parsifal de Krauss, il n'est plus disponible commercialement dans des bonnes conditions

Mais ici il était question de Kraus.

Bonsoir à tous,

Je n'ai pas pris le temps de lire dans son entièreté la volumineuse correspondance concernant la discographie de Parsifal. Les quelques pages que j'ai regardées ne mentionnent pas l'enregistrement live du Wiener Staats Oper avec Christian Thielemann à la baguette et l'inoxydable Placido Domingo en Parsifal (juin 2005)

A moins que cet enregistrement aie déjà été commenté quelque part (merci alors de m'en indiquer la page) j'aimerais avoir vos commentaires.