Votre dernier film visionné

Oriane a écrit:

Francesco a écrit:

Oriane a écrit:

Cololi a écrit:

J'ai envie de lui dire de lire Christine de Pizan, et il verra que c'est quand même beaucoup plus complexe que ça. Appliquer un tel terme à cette dame ... non c'est pas possible (et on est dans l'anachronisme).

Le cas de Christine de Pizan est assez spécial, c'est vrai. Si l'on considère juste la façon dont elle exprime sa singularité, on note déjà une différence entre ses poèmes lyriques et son œuvre morale ou politique. Dans les premiers, elle s'affirme une hétérogénéité par rapport aux héritages lyriques masculins : par exemple, par l'usage de rimes féminines, qui introduisent une irrégularité lorsque les poèmes sont lus à voix haute (une syllabe supplémentaire). Dans la seconde, Christine justifie son entreprise grâce à un tour de passe-passe : la Fortune lui a permis de changer de sexe, et d'écrire comme un homme. L'idée n'est pas tout à fait la même. Dans un cas, l'autrice se bat sur un terrain identique à celui de l'homme, avec les mêmes armes; dans l'autre, elle fait quelque chose de différent. Si l'on prend en compte le fait que, bien souvent, elle défend surtout sa singularité (ni femme, ni homme, mais Christine, sans égal(e) à son époque) ... On aboutit à une situation complexe. En fait, c'est possible qu'elle ait joué de toutes les ressources possibles pour imposer une œuvre originale comprenant des genres très différents.

Oui mais afficher (même pour le discuter) son genre (parce qu'elle n'échappe pas à cette identité), c'est déjà affirmer qu'une femme est en mesure d'égaler un homme sur plusieurs plans. C'est en ce sens que parler d'un féminisme chez Christine de Pizan ne me choque, de toute manière, pas. Je n'ai jamais eu l'impression qu'elle s'affichait comme un être exceptionnel (qui échapperait donc aux règles imposées aux autres femmes) donc, implicitement, son discours pourrait revenir à admettre que les femmes doués de talents "masculins" sont autant en mesure de les exercer que les hommes.  

Je crois qu'elle se présente comme quelqu'un de singulier plutôt qu'exceptionnel. Sans échapper aux règles, elle trouve son inspiration dans la situation particulière qui est la sienne. Sur le reste, je suis d'accord avec toi. En fait, je n'ai jamais vraiment lu d'écrits féministes, donc faute d'une connaissance approfondie du sujet, je ne réagissais pas sur ce point. Je trouvais juste la position de Chritsine de Pizan intéressante en cela que l'autrice revendique une écriture féminine ou masculine en fonction du genre abordé. Dans tous les cas, sa prétention à l'écriture en tant que femme est légitimée, mais à mon sens, ça n'implique pas la même chose. Cette tension est assez fascinante, et j'ai remarqué qu'elle était loin de caractériser la seule Christine de Pizan ...

C'est exactement ce que je pense aussi. D'une certaine manière, elle pourrait se placer ainsi au dessus du débat, mais, de fait, c'est une femme, elle ne le dissimule pas ... mais elle écrit "comme un homme" quand c'est nécessaire. Dans son aptitude à tenir les deux rôles, elle "dit" quelque chose sur l'homme et la femme, je pense.  

Je trouve même qu'on est assez loin de précautions d'écrivaines bien plus tardives comme Mmes Cottin ou de Genlis qui affichent souvent une forme de modestie d'auteure (au sens genré du terme).

Blade Runner : Vu au ciné pour sa ressortie... je n'avais jamais vu et c'est assez impressionnant! L'ambiance, le cadre, les plans.
Par contre la musique de Vangelis c'est vraiment pas possible! (et certains détails très "futur des années 80"!).

Etrange comme l’enjeu ne demandait finalement pas toute cette débauche d'effets et de décors. On aurait presque pu donner le même genre d'histoire dans un cadre moins "créer" surtout quand on pense au travail nécessaire à l'époque.

Mais une chouette découverte!

Choc des cultures quand j'ai vu ce film. J'ai trouvé ça vachement kitsch, mais c'était ma première expérience avec quelque chose de ce genre.

Ah ouais la musique est pénible.

Jof a écrit:

Choc des cultures quand j'ai vu ce film. J'ai trouvé ça vachement kitsch

Non

Jof a écrit:

Ah ouais la musique est pénible.

Non

(elle correspond parfaitement a l'ambiance du film)

Je faisais juste part de mes impressions mais je veux bien te croire, je ne connais pas grand chose au cinéma.

J'ai commencé à regarder Blade Runner il y 2 (ou 4, ou 6) ans. Sérieux, j'ai décroché rapidement et n'ai pas réussi à m'en remettre. Bref, c'est vieux. Dans le genre fantaisie futuriste je me suis marré avec Le Cinquième élément. Jusqu'à l'improbable fin. Mais vraiment pas avec Blade Runner. Je suis dû pour un recyclage.

Parsifal a écrit:

Jof a écrit:

Choc des cultures quand j'ai vu ce film. J'ai trouvé ça vachement kitsch

Non

Jof a écrit:

Ah ouais la musique est pénible.

Non

(elle correspond parfaitement a l'ambiance du film)

Bah non, le film est tout sauf pénible, c'est un chef d'oeuvre.

Le problème, c'est que contrairement à certains films qui se bonifient grâce à la BO, ici c'est l'inverse, le film est tellement fascinant qu'on finit par accepter cette musique insipide. (et limite ridicule)
J'avoue, je m'y suis complètement fait.

André a écrit:

J'ai commencé à regarder Blade Runner il y  2 (ou 4, ou 6) ans. Sérieux, j'ai décroché rapidement et n'ai pas réussi à m'en remettre. Bref, c'est vieux. Dans le genre fantaisie futuriste je me suis marré avec Le Cinquième élément. Jusqu'à l'improbable fin. Mais vraiment pas avec Blade Runner. Je suis dû pour un recyclage.

Bah oui, Blade runner n'est pas vraiment fait pour se marrer...

André a écrit:

J'ai commencé à regarder Blade Runner il y  2 (ou 4, ou 6) ans. Sérieux, j'ai décroché rapidement et n'ai pas réussi à m'en remettre. Bref, c'est vieux. Dans le genre fantaisie futuriste je me suis marré avec Le Cinquième élément. Jusqu'à l'improbable fin. Mais vraiment pas avec Blade Runner. Je suis dû pour un recyclage.

Non c'est pas vieux, Le cinquième élément pourtant plus récent a bien plus mal vieillis et de tout façon c'est un film qui ne vaut que pour la direction artistique qui a réunis Méziere et Moebius (et quelques autres) et les performance de Bruce Willis et Gary Oldman, parce que pour le reste même en le prenant pour ce que c'est (un gros divertissement) ça vole quand même pas très haut.
Blade Runner comme le dit Xavier ça n'est pas un film fait pour se marrer, le terme de fantaisie n'a pas vraiment lieu d'être pour ce film. C'est avant tout un film noir futuriste qui réactualise a mi chemin entre le cinéma façon nouvel hollywood désabusé et pessimiste des années 70 et le maniérisme des années 80 les préoccupations et les codes du film noir, tout en traduisant sur les préoccupation existentiel du romancier Philip K Dick (bien que le film ne soit pas totalement fidèle au roman). C'est un film assez foisonnant, volontiers baroque mais très sérieux pas spécialement fantaisiste plutôt très noir et introspectif.
Je vois mal ce qui a vieillis là dedans tant le travail sur cette atmosphère nocturne, les décors qui ont une beauté et une réalité qu'aucun film contemporain n'est parvenu a retrouver, c'est un futur qui possède une réel matière, une substance et une crédibilité propre, qui n'a pas la fragilité et le lisse du numérique actuel (c'est ça qui gène peut être on est tellement habitué au numérique dans la science fiction que le futur de Blade Runner parait daté mais c'est justement ce qui fait sa force). Le décors futuriste, les effets spéciaux auront toujours plus de force que n'importe quel assemblage numérique actuel.
Quand a la musique de Vangelis elle s’intègre parfaitement au film, a son ambiance que vraiment le problème me parait secondaire

Xavier a écrit:

Bah non, le film est tout sauf pénible, c'est un chef d'oeuvre.

C'est clair que c'est impressionnant... certaines façon de filmer, de prendre son temps alors que le rythme s'accélère...

Citation :

Le problème, c'est que contrairement à certains films qui se bonifient grâce à la BO, ici c'est l'inverse, le film est tellement fascinant qu'on finit par accepter cette musique insipide. (et limite ridicule)
J'avoue, je m'y suis complètement fait.

Oui, au bout d'un moment on s'habitue au synthétiseur Mais bon, j'ai autant de mal avec cet "instrument" qu'avec un accordéon je pense. Donc dur dur par moment (surtout au début où en plus on ne sait pas exactement où on va...).
Mais ce serait la même musique avec une autre orchestration (sobre hein... pas forcément les cordes d'un orchestre symphonique), ça serait parfait à mon goût car le côté planant ou oppressant est très impressionnant!

Xavier a écrit:

Bah oui, Blade runner n'est pas vraiment fait pour se marrer...

Je m'attendais d'ailleurs à un divertissement plus marqué. c'est presque un policier fantastique...
Mais c'est assez fascinant et on passe à côté de l'aspect un peu daté de la vision du futur (on s'y fait... sauf pour les ordis, là non! ).

Parsifal a écrit:

Quand a la musique de Vangelis elle s’intègre parfaitement au film, a son ambiance que vraiment le problème me parait secondaire

Disons que pour ma part, au cinéma j'ai la fâcheuse tendance à être très attentif à la musique et aussi à la juger en tant que telle, même si évidemment l'adéquation au film et ce qu'elle y apporte restent les critères les plus importants.
Et disons que la musique de Vangelis il ne faut surtout pas l'écouter ou même l'imaginer seule.
Dans le film on s'y fait très bien, c'est vrai.
De là à dire qu'on n'aurait pas pu avoir mieux...
C'est quand même bien le seul élément qui, pour le coup, a vraiment vieilli.

Polyeucte a écrit:

Je m'attendais d'ailleurs à un divertissement plus marqué. c'est presque un policier fantastique...
Mais c'est assez fascinant et on passe à côté de l'aspect un peu daté de la vision du futur (on s'y fait... sauf pour les ordis, là non! ).

C'est même très philosophique.
Ca fait partie des films qui ne font que se bonifier, encore et encore, à chaque vision. (notamment car on passe à côté de plein de choses la première fois)
Même la comparaison entre les différentes versions est intéressante.
Bon, autant le dire, ça fait partie de mes films préférés, tous genres confondus.

Rappeneau : Cyrano de Bergerac

Pour une fois, c'est moi qui vais jouer au cinéphile raffiné : restes-en à Barma.

(Cyrano de Bracieux, moi je peux pas.)

J'aime beaucoup le Cyrano de Rappeneau et Depardieu

Il y a quand même une trahison manifeste de l'esprit du texte dans le caractère de Cyrano (en plus d'être mal dit).

Moi aussi, je peux faire snob comme Cololi. Si je veux.

.

J'ai du mal à associer cololi avec le mot snob

Je connais plutôt bien la pièce de Rostand (j'avais même appris certaines tirades par cœur) et je connais aussi l'excellent téléfilm de Barma (a l'époque ou la télévision française avait de l'ambition) mais Rappeneau et Depardieu ne me semble pas démérité, pour ce qui est de la diction je ne m'étonne pas de ta préférence mais la fougue de Depardieu ne me parait démériter et je ne vois pas non plus la trahison du personnage (si tu peux préciser?)

Sinon (en couleurs, donc pas pour David) :



La scène du combat de Cyrano contre les spadassins est tout à fait extraordinaire !

Parsifal a écrit:

je ne vois pas non plus la trahison du personnage (si tu peux préciser?)

Cyrano est un aristocrate, un esthète, une âme délicate dans un corps de reître. La forfanterie du premier acte masque en réalité un désarroi, une modestie extrêmes. Depardieu (par tempérament et par moyens) ne peut pas arpenter cette voie, et lorsque je vois un Cyrano qui vient de Pierrefonds plutôt que de Bergerac, ça me pose effectivement des difficultés.

Si c'est un bon vivant égrillard, ce n'est plus vraiment le sujet. (À cela s'ajoute qu'effectivement, je trouve ça très platement dit, surtout pour des vers qui claquent naturellement tout seuls…)

DavidLeMarrec a écrit:

Parsifal a écrit:

je ne vois pas non plus la trahison du personnage (si tu peux préciser?)

Cyrano est un aristocrate, un esthète, une âme délicate dans un corps de reître. La forfanterie du premier acte masque en réalité un désarroi, une modestie extrêmes. Depardieu (par tempérament et par moyens) ne peut pas arpenter cette voie, et lorsque je vois un Cyrano qui vient de Pierrefonds plutôt que de Bergerac, ça me pose effectivement des difficultés.

Depardieu plastronne toujours c'est vrai, cela dit chaque fois que j'ai revu ce film, je n'ai jamais eut l'impression qu'il l'oublié la nature timide et délicate de Cyrano, finalement je dirais même que la "brutalité" propre a Depardieu, son jeu très extérieur (dont on peut légitimement s'agacer, mais qui ne m'en parait pas moins juste) fait ressortir encore plus cruellement le désarroi dont tu parle

DavidLeMarrec a écrit:

Si c'est un bon vivant égrillard, ce n'est plus vraiment le sujet.

je trouve que Depardieu est bien plus que cela.

Mais est on aristocrate ... ou le devient on ?
Cyrano ... est un bon vivant, il suffit de suivre la pièce pour le savoir, ça ne veut pas dire que son esprit n'est pas d'une grande finesse.
On devient aristocrate ... la pièce le montre clairement, puisque les personnages aristocratiques de la pièce n'arrivent pas à la cheville de l'esprit de Cyrano.

Pour ce qui est de Depardieu ... j'imagine le scandale dans certains milieux que ça a du provoquer que qq un du cinéma, qui plus est connu et populaire par certains films et en plus sans légitimité scolaire ... s'empare d'un texte aussi sacré.
Au passage, Cyrano se moque Montfleury. Je dis ça, je dis rien

Murnau : L'Aurore

Chef d'oeuvre !

Cololi a écrit:

Murnau : L'Aurore

Chef d'oeuvre !

Revu "Le dernier nabab" de Kazan.

 Sur le papier, tout pour réussir : un roman de Fitzgerald adapté par Pinter, une distribution stellaire : De Niro, Mitchum, Nicholson, Tony Curtis, Jeanne Moreau, Anjelica Huston... et l'addition de tout ça : un bide total, d'un ennui accablant - avec un De Niro cabotinant outrageusement.

  Montfort

Arte rend hommage à Martin Scorsese et diffuse quelques uns de ses films importants:
J'ai revu avec beaucoup de plaisir "Les Affranchis".
Mais surtout j'ai redécouvert un chef d'oeuvre très différent : "Le temps de l'innocence".
Beaucoup a été dit sur la réalisation et la distribution.
Le film est très fidèle au roman d'Edith Wharton.
Il est aussi splendide visuellement, avec cette reconstitution du New York de la fin du XIXème siècle.
Autant que la distribution, l'équipe technique et artistique mérite d'etre applaudie :
La photo de Michael Ballhaus, le montage de Thelma Schoonemaker, les décors de Dante Ferretti, les costumes de Gabrielle Pescucci...
Cette belle équipe aurait pu travailler pour Visconti dans "Le Guépard" !!

 Montfort

Revu ces derniers jours, deux films cultes, dont j'adore les univers et la mise en images.

Spoiler:

Cololi a écrit:

Mais est on aristocrate ... ou le devient on ?

Au sens strict, la naissance n'est pas indispensable, mais dans la plupart des sociétés, dont la française, l'aristocratie implique un lien du sang (et l'éducation subséquente).

Citation :

Cyrano ... est un bon vivant

Rappelle-moi, de quoi fait-il son festin après ses exploits ? Cyrano a le verbe haut, mais ce n'est pas un soiffard ventripotent pour autant.

Citation :

On devient aristocrate ... la pièce le montre clairement, puisque les personnages aristocratiques de la pièce n'arrivent pas à la cheville de l'esprit de Cyrano.

Mais Cyrano, précisément, est un aristocrate. Un nobliau de province (Rostand utilise l'ambiguïté du nom de son fief – le personnage historique, né à Paris, est lié au Bergerac de la vallée de Chevreuse, sensiblement moins exotique…), mais tout de même un noble, avec les manières et les idéaux afférents. C'est ce qui explique l'obsession de Cyrano pour la juste posture, pour ce qui est convenable ou sublime. Le bourgeois devenu poète, c'est Ragueneau, et le moins qu'on puisse dire est que Rostand ne lui réserve pas le même sort…

Citation :

Pour ce qui est de Depardieu ... j'imagine le scandale dans certains milieux que ça a du provoquer que qq un du cinéma, qui plus est connu et populaire par certains films et en plus sans légitimité scolaire ... s'empare d'un texte aussi sacré.

Considérant les goûts cinématographiques que je confesse ici, et qui ne pourraient aller plus à rebours de tes choix distingués, je ne crois pas qu'il faille attribuer ma circonspection au statut populaire de Depardieu. D'ailleurs j'ai aimé son Monte-Cristo (pour la télée, pouah – là c'est toi qui vas frémir d'effroi), et même assez son Valjean, là n'est pas la question.

Citation :

Au passage, Cyrano se moque Montfleury. Je dis ça, je dis rien

Cyrano explicite la raison de sa proscription, et elle n'est pas d'ordre esthétique.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Mais est on aristocrate ... ou le devient on ?

Au sens strict, la naissance n'est pas indispensable, mais dans la plupart des sociétés, dont la française, l'aristocratie implique un lien du sang (et l'éducation subséquente).

Je fais une différence entre noblesse (là effectivement c'est le sang), et l'aristocratie, qui est qq ch de grec, impliquant le mérite personnel (qui certes dans la réalité recoupe la naissance ... mais c'est la différence entre l'histoire, c'est à dire la réalité, et la philosophie). Evidemment que tout cela s'est confondu dans la société française, historiquement.
Bref je le prends du côté désincarné, du concept, de l'idée.

Citation :

Rappelle-moi, de quoi fait-il son festin après ses exploits ?  Cyrano a le verbe haut, mais ce n'est pas un soiffard ventripotent pour autant.

De suite, la caricature    (chose dans laquelle Depardieu n'est pas justement)
Et il y a quand même l'épisode de la rôtisserie !

Citation :

Mais Cyrano, précisément, est un aristocrate. Un nobliau de province (Rostand utilise l'ambiguïté du nom de son fief – le personnage historique, né à Paris, est lié au Bergerac de la vallée de Chevreuse, sensiblement moins exotique…), mais tout de même un noble, avec les manières et les idéaux afférents. C'est ce qui explique l'obsession de Cyrano pour la juste posture, pour ce qui est convenable ou sublime. Le bourgeois devenu poète, c'est Ragueneau, et le moins qu'on puisse dire est que Rostand ne lui réserve pas le même sort…

Même au XVII°, ne peut on pas être bourgeois et aspirant à ces idéaux ? Et inversement tous les nobles sont loin des idéaux de Cyrano (De Guiche ou son acolyte).
Je comprends ce que tu veux dire que la "juste posture", mais ces "valeurs" n'ont elles pas dépassé le cercle de la noblesse ? Et à partir du moment où ce n'est pas une valeur partagée par tous les nobles, peut on parler d'un valeur typiquement noble ?

Citation :

Considérant les goûts cinématographiques que je confesse ici, et qui ne pourraient aller plus à rebours de tes choix distingués, je ne crois pas qu'il faille attribuer ma circonspection au statut populaire de Depardieu. D'ailleurs j'ai aimé son Monte-Cristo (pour la télée, pouah – là c'est toi qui vas frémir d'effroi), et même assez son Valjean, là n'est pas la question.

Oui, mais peut être tiens tu pour beaucoup plus sacré le texte de Rostand (et le théâtre) que le cinéma (ou la télé) ... et aussi que le texte de Dumas  
Pour le reste, non ça ne me fait pas frémir, j'ai bien aimé son Monte-Cristo (mais comme j'ai une appétence prononcée pour cette histoire, je ne suis peut être pas objectif).

Citation :

Citation :

Au passage, Cyrano se moque Montfleury. Je dis ça, je dis rien

Cyrano explicite la raison de sa proscription, et elle n'est pas d'ordre esthétique.  

Et si :

Citation :

Cyrano :

Jeune oison,
J’ai deux raisons, dont chaque est suffisante seule.
Primo : c’est un acteur déplorable, qui gueule,
Et qui soulève avec des han ! de porteur d’eau,
Le vers qu’il faut laisser s’envoler ! - Secundo :
Est mon secret...

Le Vieux Bourgeois :

Mais vous nous privez sans scrupule
De la Clorise ! Je m’entête...

Cyrano :

Vieille mule,
Les vers du vieux Baro valant moins que zéro,
J’interromps sans remords !

1 / Il braille. Il n'y a rien donc de spirituel dans ce personnage. Et esthétiquement c'est moche !
2 / Il a tellement peu d'esprit ... que comme par hasard c'est un texte "valent moins que zéro" qu'il déclame.

Cololi a écrit:

Bref je le prends du côté désincarné, du concept, de l'idée.

Mais ce serait quoi, alors, un aristocrate non noble au XVIIe siècle ?

Citation :

Et il y a quand même l'épisode de la rôtisserie !

… où je ne crois pas qu'il soit représenté bâfrant.

Citation :

Même au XVII°, ne peut on pas être bourgeois et aspirant à ces idéaux ?

Si, témoin Ragueneau. Mais Rostand ne tient pas le discours que bourgeois et nobles sont égaux, certainement pas.

Citation :

Et inversement tous les nobles sont loin des idéaux de Cyrano (De Guiche ou son acolyte). Je comprends ce que tu veux dire que la "juste posture", mais ces "valeurs" n'ont elles pas dépassé le cercle de la noblesse ? Et à partir du moment où ce n'est pas une valeur partagée par tous les nobles, peut on parler d'un valeur typiquement noble ?

On n'a pas vraiment de personnages dans la pièce qui témoignent de cette porosité entre classes…

Si, c'est une représentation du monde typiquement aristocratique ; et justement, ceux qui ne s'y conforment pas déchoient. Cyrano, lui, n'est pas bien en Cour, mais il a l'essence de la noblesse, contrairement à ses opposants (en particulier Valvert, bien sûr, qui confond rang et rubans).

C'est la fameuse explication traditionnelle (résumée dans Dom Juan lors de l'entretient avec le père) de l'usage de la noblesse au XVIIe siècle : comme elle n'a plus de fonction militaire à l'intérieur du pays, son rôle est de montrer l'exemple grâce à son expérience séculaire des bonnes manières et des meilleures vertus.

Citation :

Oui, mais peut être tiens tu pour beaucoup plus sacré le texte de Rostand (et le théâtre) que le cinéma (ou la télé) ... et aussi que le texte de Dumas  

Oui, probablement. Disons que ça affaiblit un aspect central du personnage : on a déjà des Bracieux de Pierrefonds en veux-tu en voilà dans la littérature et plus encore au cinéma ; les Bergerac sont plus rares, et il est dommage de gâcher cette spécificité. Le caractère de Cyrano est le fruit d'un délicat équilibre, de paradoxes que je trouve rageant de voir gommés.

Le film de Gordon me frustre parce que la traduction fait perdre la jubilation verbale, mais quoique un peu martial, le personnage de Ferrer reste fidèle à l'équilibre général… Depardieu, pour moi, ça part totalement ailleurs, dans quelque chose d'un peu terne (et de plus pauvre, surtout).

Citation :

Pour le reste, non ça ne me fait pas frémir, j'ai bien aimé son Monte-Cristo (mais comme j'ai une appétence prononcée pour cette histoire, je ne suis peut être pas objectif).

Oui, je te vois très bien faire ça avec un petit butin.

Citation :

Citation :

Citation :

Au passage, Cyrano se moque Montfleury. Je dis ça, je dis rien

Cyrano explicite la raison de sa proscription, et elle n'est pas d'ordre esthétique.  

Et si :

Citation :

Cyrano :

Jeune oison,
J’ai deux raisons, dont chaque est suffisante seule.
Primo : c’est un acteur déplorable, qui gueule,
Et qui soulève avec des han ! de porteur d’eau,
Le vers qu’il faut laisser s’envoler ! - Secundo :
Est mon secret...

Le Vieux Bourgeois :

Mais vous nous privez sans scrupule
De la Clorise ! Je m’entête...

Cyrano :

Vieille mule,
Les vers du vieux Baro valant moins que zéro,
J’interromps sans remords !

1 / Il braille. Il n'y a rien donc de spirituel dans ce personnage. Et esthétiquement c'est moche !
2 / Il a tellement peu d'esprit ... que comme par hasard c'est un texte "valent moins que zéro" qu'il déclame.

Il donne la seconde raison un peu plus tard, et à mon avis elle met grandement en doute la sincérité de la première :

Et je le hais depuis qu'il se permit, un soir,
De poser son regard, sur celle… Oh ! j'ai cru voir
Glisser sur une fleur une longue limace !

DavidLeMarrec a écrit:

et même assez son Valjean, là n'est pas la question.  

La par contre c'est moi qui frémis

On ne fait pas d'omelette sans casser d'œufs.

Oui mais en l’occurrence l'omelette de Josée Dayan et Didier Decoin est bien raté

(Pourtant dans mon souvenir Monte Cristo est plutôt réussit)

Je veux voulais dire par là que tu te trouvais par hasard sur la voie d'une sainte entreprise de décololisation.

Il est vrai que dans cette croisade tous les moyens sont justes et bons

(mais tout de même ce Cyrano est, de loin, plus défendable que les misérables de Dayan)

DavidLeMarrec a écrit:

Je veux voulais dire par là que tu te trouvais par hasard sur la voie d'une sainte entreprise de décololisation.  

Hou, alors là, y a du boulot pour plusieurs années .

Aucun souvenirs des Misérables de Josée Dayan par contre; mais j'ai bien aimé son Monte Cristo. En revanche son gros ratage (à mon goût) c'est sa vision des Rois Maudits. A sa décharge passer après la série de 72 c'est un pari impossible à réussir

Scott : Blade Runner

Très bon film ... et pourtant la SF ce n'est pas du tout mon truc.

(je précise que c'est la version final cut ... et en salle !)

Je viens de voir que Rêves de Kurosawa ... Spielberg était producteur
Comment est ce possible que qq un qui filme de la soupe grand public, puisse financer qq chose d'aussi spécial et anti-commercial que Rêves ?

Cololi a écrit:

Je viens de voir que Rêves de Kurosawa ... Spieldberg était producteur
Comment est ce possible que qq un qui filme de la soupe grand public, puisse financer qq chose d'aussi spécial et anti-commercial que Rêves ?

j'ose espérer que c'est effectivement un troll...

Spoiler:

Cololi a écrit:

Ok, il y a un peu de provoque, mais je maintiens question, car c'est ce que je pense à propos de Spielberg

Eh bien tu as tort

(pas le temps de faire une réponse dévelloper maintenant, surtout que je risque de m'énerver vu comment tu engage le débat   )

Spielberg, c'est peut-être du cinéma assez "mainstream" ou grand public... mais pas forcément de la "soupe" (ce qui sous-entend quand même que c'est mauvais ou sans aucune saveur).

E.T., La Liste de Shiendler, les Indiana Jones (sauf le dernier hein! ), A.I. Intelligence artificielle, Lincoln, Mémoires de nos pères/Lettres d'Iwo Jima... ça n'est peut-être pas le genre de film qui tu attends, mais on est loin de la soupe incolore et inodore...

Je ne dis pas que ces films sont géniaux, mais dans leur genre ils sont marquants je trouve.

Maintenant chacun pense ce qu'il veut...

Oubliez ce que j'ai écrit alors, c'est pas grave

Cololi, ta culture cinématographique est imparfaite : Spielberg est le réalisateur d'E.T. et non de

Rappelons que Coppola et George Lucas ont aussi oeuvré à la production de Kagemusha...

Cololi a écrit:

Oubliez ce que j'ai écrit alors, c'est pas grave

Ben non... tu as vu quoi de Spielberg, quels sont tes reproches? Moi je cherche à savoir c'est tout...

Polyeucte a écrit:

E.T., La Liste de Shiendler, les Indiana Jones (sauf le dernier hein! ), A.I. Intelligence artificielle, Lincoln,  Mémoires de nos pères/Lettres d'Iwo Jima... ça n'est peut-être pas le genre de film qui tu attends, mais on est loin de la soupe incolore et inodore...

+ Munich, 1941, Minority report, Jaws...

Xavier a écrit:

+ Munich, 1941, Minority report, Jaws...

Oui, mais je ne citais que ceux que j'ai vu... ou que j'aime. Les Dents de la Mer, c'est un traumatisme d'enfance... et Minority Reports, ça m'a toujours perturbé et j'ai jamais réussi à accrocher vraiment. Les deux autres, pas vus...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Je viens de voir que Rêves de Kurosawa ... Spieldberg était producteur
Comment est ce possible que qq un qui filme de la soupe grand public, puisse financer qq chose d'aussi spécial et anti-commercial que Rêves ?

Troll Détector Premium est demandé à l'accueil... je répète : Troll Détector Premium est demandé à l'accueil.

Visiblement on est aux abonnés absents . Soit dit en passant le jour ou cololi aimera le cinéma américain les poulets auront des dents