Les planètes de Gustav Holst

atomlegend a écrit:

J' ai écouté les planètes . Voilà ça pu très fort.

Excusez mais étant donné que j'ai pas de culture musicale intellectuelle, c'est vraiment le seul commentaire qui me vienne à l'esprit.
Puis de tout façon ça doit être très difficile de comprendre la musique si on a pas un QI de 150 et qu'on sait pas lire une partition .
Normal que la techno est un succès fou et pas la musique classique

Très lourdingue comme message.
J'espère que tu ne vas pas continuer sur cette voie.

Un seul post en faveur de Boult, je pense néanmoins que mon choix va se porter dessus.

atomlegend a écrit:

WoO a écrit:

J'adore quand tu es vexé

J'aurais préféré indéniablement l'être. Mais je suis simplement consterné .

Je ne sais pas ce qui te chiffonne, mais merci de poursuivre le débat dans le sujet en question et de ne pas pourrir d'autres sujets.

Xavier a écrit:

Très lourdingue comme message.
J'espère que tu ne vas pas continuer sur cette voie.

C'est vrai très lourdingue et complètement nul . Mais mon mécontentement quelque soit l'endroit du forum ou je l'eu posté aurait été HS.
Maintenant si tu penses vraiment que cette voie me colle, alors c'est sur ce sera mon dernier post sur ce forum

Vartan toi qui avais ecouter Hickox et Gardiner tu peux me dires deux mots d'Hickox ? pour Gardiner tu aimais bien le coté travaillé. Moi dans mon souvenir c'etait bien mais un peu lent dans Mars.

Je l'avais trouvée un peu sage comme version dans mon souvenir lointain. C'est vraient Gardiner qui m'a scotché, qui évite le côté disney un peu facile de cette partition dans laquel tant (Solti) se vautrent. Et les timbres ressortent de façon vraiment intéressante. Un climat plus subtil. De la vraie musique.

Moi je trouve ça un peu populaire, commercial. Ce thème des planètes, c'est très à la mode, finalement. Je préfère des musiques plus recherchées.

Stanlea a écrit:

Moi je trouve ça un peu populaire, commercial. Ce thème des planètes, c'est très à la mode, finalement. Je préfère des musiques plus recherchées.

Carmina Burana par exemple

atomlegend a écrit:

C'est vrai très lourdingue et complètement nul . Mais mon mécontentement quelque soit l'endroit du forum ou je l'eu posté aurait été HS.

Ben il aurait suffi de poster à la suite de la discussion ou des messages qui t'ont énervé.
Là on dirait que tu t'es senti visé par je ne sais quel message et que tu as les nerfs contre tout le monde et que tu veux le faire sentir.
Malheureusement ça ne sert à rien.

atomlegend a écrit:

Maintenant si tu penses vraiment que cette voie me colle, alors c'est sur ce sera mon dernier post sur ce forum

Oh non pitié pas de chantage au départ...
J'ai juste dit que je préfèrais que tu dises où tu n'es pas d'accord et que tu expliques plutôt que tu pourrisses des topics au hasard...
Et si j'ai réagi c'est parce que justement je ne suis pas habitué à de telles prises de tête de ta part.
J'aimerais savoir ce qui t'a agacé et par quel message tu t'es senti agressé.
Mieux vaut t'expliquer directement avec tes interlocuteurs dans la discussion en question...

Alex a écrit:

Un seul post en faveur de Boult, je pense néanmoins que mon choix va se porter dessus.

Si tu regardes bien, il y en a deux : moi et un posteur dont j'ai mangé le nom à la première page. C'est vraiment une belle version, et couplée à des Enigma remarquables.

vartan a écrit:

Je l'avais trouvée un peu sage comme version dans mon souvenir lointain. C'est vraient Gardiner qui m'a scotché, qui évite le côté disney un peu facile de cette partition dans laquel tant (Solti) se vautrent. Et les timbres ressortent de façon vraiment intéressante. Un climat plus subtil. De la vraie musique.

Va au diable.

Spiritus a écrit:

Alex a écrit:

Un seul post en faveur de Boult, je pense néanmoins que mon choix va se porter dessus.

Si tu regardes bien, il y en a deux : moi et un posteur dont j'ai mangé le nom à la première page.

Et si tu regardes encore mieux, il y en a un troisième: bibi

Eh ben voilà

Ecouté l'enregistrement de Holst en 1926.

Ce n'est pas si mauvais que je l'ai cru au départ ! Bien sûr, le son n'est pas bon, ça sature, ça gratte et les cordes geignent et pleurent, comme dans toute vieille cire qui se respecte, mais le résultat n'est pas indigne. Holst choisit des tempi extrêmement vifs, tellement d'ailleurs que souvent on n'entend pas toutes les notes : Mars dure 6'13'', Mercure 3'34'', Neptune 5'35'', Jupiter 7'01'', Saturne 6'57''. L'orchestre tient bon, mais des fois il est un peu à la ramasse quand même, notamment dans Mars, beaucoup trop rapide. Par contre, Vénus est magnifique, il y a une vraie poésie dans les bois, le côté vieille cire convient bien, enfin je ne sais pas trop expliquer pourquoi il y a un vrai charme ici. Laissons tomber Mercure, où on n'entend pas les bois, mais Jupiter est génial, moins pompier que d'habitude, très entraînant au contraire (le tempo est peut-être le bon). Saturne va vite mais ne néglige pas un certain mystère assez bien rendu. Uranus, comme Jupiter, est d'un dynamisme communicatif, et Neptune est la vraie surprise : malgré le tempo, malgré le sale son, quel mystère ! Et on entend dans les choeurs plein de détails que je n'avais jamais remarqué.

Un complément pas inutile !

Honnêtement pour moi c'est inécoutable.
Le son + l'orchestre, ça fait vraiment casserole...

C'est libre de droit ?

Terriblement en effet.

Xavier a écrit:

Le son + l'orchestre, ça fait vraiment casserole...

Tu as oublié de parler de l'oeuvre.

Picrotal a écrit:

C'est libre de droit ?

Non.

Dommage, j'aurais été curieux d'entendre un enregistrement de 26...

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

C'est libre de droit ?

Non.

Pourquoi ?

La date de mort d'Holst tiens.

1934 non ?

Normalement ça fait 74 ans.

Spiritus a écrit:

1934 non ?

Normalement ça fait 74 ans.

Les malheurs de la guerre, Spiritus, les malheurs de la guerre.

Ah parce que les années de guerre ne comptent pas ?

Spiritus a écrit:

Ah parce que les années de guerre ne comptent pas ?

Même moi je le sais !

oui mais là, quel est le calcul? même en comptant double 1914-1918, on tombe à 70 ans

sud273 a écrit:

oui mais là, quel est le calcul? même en comptant double 1914-1918, on tombe à 70 ans

Non, c'est sa date de mort qui compte : 1934, donc 74 ans, mais si on retire 39-45 on tombe à 68, donc pas libre

...fallait pas sécher les cours de maths au cp

mais Holst est mort avant 39? la première édition des Planètes date de 1913? on compte la guerre des Malouines aussi? (je pense que Naxos n'aurait pas repris cet enregistrement s'il y avait des droits)
Bon je me trompe certainement: c'est les cours de droit que j'ai séché au CP!

Non en fait il faut compter 70 ans après la mort du compositeur, or Holst est mort en 1934. Cela nous fait 74 ans. Mais on vire 6 années de guerre : donc 68 ans qu'il "est" mort. Donc ce n'est pas libre.

sud273 a écrit:

mais Holst est mort avant 39? la première édition des Planètes date de 1913? on compte la guerre des Malouines aussi? (je pense que Naxos n'aurait pas repris cet enregistrement s'il y avait des droits)
Bon je me trompe certainement: c'est les cours de droit que j'ai séché au CP!

Aux USA, tout ce qui a été publié avant 1923 (les planetes en 1921) est libre de droits quelque soit la date de décès du compositeur...par contre je ne sais pas comment ils se débrouillent pour une distribution internationale...

A lire les "calculs" de Spiritus, avec ses soustractions, on ne comprend plus rien... alors que c'est pourtant très simple!

- Le compositeur: mort en 1934
- L'oeuvre: publiée pour la première fois juste après la Première guerre, je crois.
On a donc seulement à rajouter 7 années et quelques mois pour la Seconde guerre (précisément 3 septembre 1939 - 1er janvier1948).
Holst était déjà mort mais c'est ses ayant-droits qui n'ont pas eu toute leur rétribution pendant cette période!

Donc, pour faire simple: 1934 + 70 + 8 = 2012.

(Et ce système des "années de guerre" fait que les oeuvres plus anciennes, publiées avant la première guerre, sont finalement protégées plus longtemps! Pour Holst, jusqu'en 2017 (1934+70+5+8 ))

adriaticoboy a écrit:

A lire les "calculs" de Spiritus, avec ses soustractions, on ne comprend plus rien... alors que c'est pourtant très simple!

Tu es bien prof d'histoire-géo toi

Je finis juste la version Karajan. C'est, de loin, la meilleure des quatre que j'ai entendu (Boult, Levine, Holst étant les trois autres). Prise de son géniale, orchestre magnifique (les cors de Vénus, les cordes de Jupiter, les percussions de Mars et de Neptune), et Karajan dirige tout ceci formidablement bien, sans legato sirupeux, mais avec des tempi justes et une poésie incontestable. Mars est très lisible, avec un ostinato implacable et des cuivres bien dosés, pas trop envahissants, beaucoup moins que chez Levine en tous cas. Vénus est incomparable, d'une beauté infinie. Mercure me semble plus réussi chez Boult, mais Jupiter est aussi noble, aussi séduisant qu'avec le chef anglais ; et Saturne, mystérieux, étrange, sans la violence des fortissimi de Levine ou Boult, est incontestablement très convaincant. Uranus est plein de bonne humeur, Karajan avait encore de l'humour à l'époque. Et Neptune, infini, plein de détails.

Berlin ou Vienne ?

J'ai écouté Mars déjà... d'ailleurs, c'est amusant, la même version que Spiritus ! Vraiment, j'adore c'est pompier comme j'aime, guerrier, on ressent bien qu'il s'agit de la planète Mars, puissante planète. Les percussions ne sont pas très excessives, les cuivres bien dosés, bref cela ne fait pas comme une fanfare (je pense que ça peut être le cas avec ce type de musique).

Bertrand67 a écrit:

Berlin ou Vienne ?

Vienne.

Je n'ose pas imaginer Berlin

En réécoutant Mars, c'est vrai qu'on sent que c'est complètement de ça que John Williams s'est inspiré pour l'épisode 4 de Star wars. Notamment le début lorsque le vaisseau impérial s'apprête à arraisonner le vaisseau diplomatique de l'alliance.

L'image de Vénus est bien représentée, délicate, douce, qui réussit à bien créer le contraste. Jupiter est très majestueux et est mon préféré avec Mars, Saturne est peut-être celle que j'aime le moins, moins intéressante pour moi.

Je regarde et je vois que Karajan aussi a couplé les Planètes avec les Variations Enigma. Le disque rentre directement en concurrence avec Boult que je viens de recevoir.
Je vais peut-être laisser murir l'enregistrement intégralement anglais avant de repasser en caisse.

J'ai en ma possession les versions Bernstein et Boult...Je vais voir ce que ça donne.

Alex a écrit:

Je regarde et je vois que Karajan aussi a couplé les Planètes avec les Variations Enigma. Le disque rentre directement en concurrence avec Boult que je viens de recevoir.
Je vais peut-être laisser murir l'enregistrement intégralement anglais avant de repasser en caisse.

Oui, j'ai les deux aussi et si on veut les comparer :
1) Les deux versions des Planètes sont excellentes et sur des styles pas totalement différents ; Boult privilégie la dimension "philosophique" de cette oeuvre, sans en faire beaucoup, avec des tempi raisonnables, un orchestre bien carré, qui ne dépasse pas, aux contours précis et aux timbres agréables. Karajan est plus fou, il est visiblement très détendu ici et n'hésite pas à en rajouter, sans toutefois vers le spectaculaire qui caractérise Levine ; le philharmonique de Vienne n'a jamais aussi bien sonné et joué.
2) S'il faut comparer mouvement par mouvement :
Mars > Karajan est déjanté, Boult menaçant
Vénus > avantage Karajan, quel orchestre ! c'est à peine croyable. Boult est génial aussi, plein de résonances troublantes.
Mercure > Boult est indépassable, sautillant (il a 83 ans !) et facétieux.
Jupiter > Quels types ces Viennois quand même ! Et Karajan d'en rajouter plein de couches. J'aime bien, la version Boult, plus "simple", a ses attraits aussi
Saturne > avantage Karajan, mystérieux à souhait ; Boult est désavantagé par de la saturation sur les fortissimi, mais très bien quand même
Uranus > Boult est extra, Kara aussi mais je garde une préférence pour l'humour pince sans rire, aux accents de sagesse, du chef anglais
Neptune > Boult choisit un tempo trop rapide qui le place un peu hors course, même si les timbres du LPO sont de grande classe. Karajan dirige sans fondu, avec une foule de détails et une approche intemporelle captivante.

Pour les Enigma, si tu veux aussi une comparaison, il y a mon sujet.

Très bonne version de Bernstein chez Sony. L'acoustique est claire, spacieuse, bien restituée, le son a été restauré de façon satisfaisante, sauf les cloches qui sonnent faux dans Mercure (mais pas du tout dans Neptune... heureusement). L'interprétation de Bernstein est remarquable, qui souligne bien les contrastes, n'hésite pas à en mettre quand il en faut, et choisit une texture orchestrale plutôt lisse, sans aspérités, à dominante cuivrée mais avec une grande subtilité de tous les pupitres, particulièrement les violoncelles et les bois.
Mars est très vif et pas assez délirant que Karajan ; toutefois, c'est une version assez excitante. Vénus est très lent, très guimauve, mais pour qui supporte, c'est très intéressant, croyez-moi : Bernstein sculpte déjà le son avec ce moelleux qui deviendra, chez DG, sa marque de fabrique. Très bon Mercure, presque aussi allant que Boult, avec un gros travail des bassons. Jupiter est excellent, moins extrême que Karajan, un peu genre Levine, assumant sa bravoure. Saturne très convaincant aussi, juste en dessous de Karajan à cause de fortissimi centraux un peu trop exagérés, l'ensemble a tout de même une couleur très agréable. Le morceau le plus réussi est un excellent Uranus, joueur et mystérieux à la fois, qui ne dévoile pas ses secrets ; et Neptune splendide, fourmillant de détails aux percussions, sans la beauté froide et infinie de Karajan, mais avec un côté très "terrestre", pragmatique, pas du tout malvenu.
Dans l'ensemble, une très belle version.

Je suis d'accord avec toi, pour Neptune, Karajan me semble quasi-insurpassable.

Première remarque: le son est scandaleux! Il est terriblement trafiqué, avec des plans d'instruments qui glissent d'avant en arrière, des équilibres mal fichus (Mars...), et en plus il n'est même pas beau: les cordes sont voilées, les cuivres ternes, il manque les percussions...
Sinon ce n'est pas aussi réussi qu'à Vienne, l'approche de Karajan est plus austère, plus sérieuse et plus routinière que vingt ans plus tôt. Mars en particulier est vraiment raté, sans vie, très terne. Mercure, Jupiter ne retrouvent pas l'esprit rieur et ludique de la version viennoise. Vénus est par contre aussi bien interprétée, les bois sont troublants; Saturne est plus massif, bouleversant; Uranus bouge bien. Le grand moment, c'est Neptune, qui profite des bidouillages DG pour devenir une musique de film assez hallucinée, d'une lenteur soutenue, regorgeant de détails (surement pas grâce à Karajan), d'une beauté transcendante (les choeurs). La harpe a l'air d'être des kilomètres devant l'orchestre, mais franchement je ne peux pas ne pas aimer, c'est renversant de mystère!
Dans l'ensemble cela dit, une version moins convaincante que celle de Vienne, qui reste ma référence.

Finalement les Planètes, c'est peut-être l'oeuvre dont j'ai collectionné le plus de versions cette année

Deux nouvelles découvertes pour mon panorama:

Steinberg, c'est exceptionnel: extrêmement lisible, on entend plein de détails très surprenants (genre l'ostinato de Mars), c'est parfaitement limpide. Et puis le chef a une vraie conception dramatique: il suffit d'écouter Mars ou Jupiter, c'est totalement spectaculaire, et plus inspiré que Levine (Vénus ou Saturne). La prise de son, très réverberée, est superbe, c'est vraiment du grand travail: ce Mars est désormais ma référence. Les choeurs dans Neptune sont un peu opaques, mais sinon, tout est irréprochable.

Et puis Gardiner... là je dois dire que je suis déçu. C'est effectivement, comme Vartan m'avait prévenu, très anti-spectaculaire; Gardiner refuse à la fois le beau son pur et la théâtralité. Son orchestre, sans être mauvais, ne chante pas, les cuivres sont acides, ça n'a pas d'attrait sonore particulier. Et puis contrairement à ce qu'on pourrait imaginer de Gardiner, ce n'est pas du tout "dégraissé", les fortissimi sont très massifs, c'est beaucoup moins lisible que Steinberg, que j'ai écouté juste avant. Mars, lent, est mou du genou: à tempo égal, Boult maintenait plus de tension. Et puis les accords finaux, martelés pesantissimo, dans le genre lourdingue... Vénus est mieux, mais comme je l'ai dit ça ne chante pas et on ne découvre pas de détails nouveaux. Mercure et Saturne surtout sont les plus réussies, les bois dans cette dernière sont magnifiques. Mais Jupiter, en refusant tout effet, est bien terne: The Bringer of Joviality, on le cherchera ailleurs! Uranus est massif, cuivré, rien de très original. Neptune me paraît beaucoup plus intéressant, mais pas révolutionnaire par rapport aux réussites de Karajan, Bernstein ou Steinberg. C'est quand même superbe, les choeurs sont géniaux.
Alors bon, que dire? Je ne trouve vraiment pas que cette version apporte quelque chose: on enlève à Holst le spectaculaire, mais on ne met rien à la place, ni la lisibilité, ni le chant, ni l'inspiration. Cette fois, je n'aime pas Gardiner non à cause de ses partis pris, mais à cause de l'absence totale de parti pris: c'est sec, gros et inutile, et ce n'est pas en enlevant à l'oeuvre sa substance (Jupiter...) qu'on peut en livrer une lecture convaincante...

Une question : de quand date la version Gardiner ?

pas la moindre idée!

1995, il me semble.