Votre déception du jour... (2)

et il crâne !

lucien a écrit:

et il crâne !

 
Bah attends, j'ai galéré à le trouver, et j'ai mis plusieurs heures pour assembler les différents morceaux.

lucien a écrit:

puisqu’un rien vous jette dans la collection de citations-imitations pelléassiennes, j’ai une autre déception du jour : Emeryck passe ses journées à regarder Rivette, et n’a plus de temps pour écouter de la musique inintelligible en des quantités convenables.

copyright David : ne t'inquiète pas ... même si c'est du cinéma ... c'est du cinéma inintelligible

Spoiler:

Cololi a écrit:

lucien a écrit:

puisqu’un rien vous jette dans la collection de citations-imitations pelléassiennes, j’ai une autre déception du jour : Emeryck passe ses journées à regarder Rivette, et n’a plus de temps pour écouter de la musique inintelligible en des quantités convenables.

copyright David : ne t'inquiète pas ... même si c'est du cinéma ... c'est du cinéma inintelligible

Spoiler:

Je vais essayer de me faire ça avant la rentrée, ce serait bien.

Je quitte Londres aujourd'hui, j'aurais aimé rester plus longtemps j'ai vraiment beaucoup aimé la ville

Le décès de Sonia Rykiel. Une grande artiste dans son genre

Jamais entendu parler. Qui est-ce ?

C'était une créatrice de mode

http://www.lemonde.fr/m-styles/article/2016/08/25/la-couturiere-sonia-rykiel-est-morte_4987763_4497319.html

Ah oui.
Moi je suis né démodé de toute façon.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ah oui.
Moi je suis né démodé de toute façon.

je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire ça !

Vous êtes en forme !

C'est bien connu que c'est Zemlinsky le plus sexy ...

anaëlle a écrit:

C'est bien connu que c'est Zemlinsky le plus sexy ...

Je crois que je vais te faire déménager dès demain dans mon patelin . Le lycée Louis Le Grand ça se mérite mon petit . Et ma jumelle me glisse à l'oreille que tu ne le mérites pas

Il faut bien éduquer ton oreille vu que tu subis la mauvaise influence de certains membres de ce forum

Ainsi donc, pour pouvoir accéder à des établissements comme Louis le Grand, il faudrait aimer le seria et le belcanto?
On comprend mieux le discrédit qui frappe nos élites...

Pour commencer ta rééducation, anaëlle, un petit pot-pourri vivement recommandé par les jumelles : /watch?v=0ZH6vlevkF8 

Benedictus a écrit:

Ainsi donc, pour pouvoir accéder à des établissements comme Louis le Grand, il faudrait aimer le seria et le belcanto?
On comprend mieux le discrédit qui frappe nos élites...

Je comprends surtout mieux pourquoi Anaëlle a soudain si mauvais goût ; fais gaffe à tes arrières toi . Tu pourrais bien te retrouver dans une de mes cages en fer avec dans ton MP3 TOUS les opéras de LULLY et de Rameau (pour commencer) . Plus d'orgue et plus de musique germanisante . Je pourrais même mettre un pot pourri de TOUS les requiems composés depuis le XVIIIe siècle

Benedictus qui venit in nomine domini

Amen

Ah, mais tous les opéras de Lully, je ne demande pas mieux! (Surtout si tu arrives à me trouver de bonnes versions d'Alceste et de Cadmos). Même Rameau, en se cantonnant aux tragédies lyriques et en évitant les opéras-ballets, je devrais y survivre.
Quant aux Requiems, j'aimerais mieux ceux d'avant le XVIIIe (Ockeghem ou Schütz, tu dois aussi avoir ça en stock, non?)

Benedictus a écrit:

Ah, mais tous les opéras de Lully, je ne demande pas mieux! (Surtout si tu arrives à me trouver de bonnes versions d'Alceste et de Cadmos). Même Rameau, en se cantonnant aux tragédies lyriques et en évitant les opéras-ballets, je devrais y survivre.
Quant aux Requiems, j'aimerais mieux ceux d'avant le XVIIIe (Ockeghem ou Schütz, tu dois aussi avoir ça en stock, non?)

Non, j'ai pas ça en stock . Par contre j'ai ceux de Mozart et de Verdi . Quand à Rameau quand je dis tout, c'est tout, y compris les tragédies lyriques . Et puisque tu aimes LULLY, je vais remplacer par TOUT Donizetti, y compris la musique instrumentale. Avec ma jumelle on devrait pouvoir te trouver ça

Ah, mais ceux de Mozart par Norrington ou Kuijken, et Verdi par Fricsay (ou la toute dernière version d'Abbado, tellement recueillie, avec des chœurs merveilleux), je suis preneur aussi! (Et même Gossec par Fasolis.)
Sérieux, tu n'as pas les Musikalische Exequien de Schütz par Herreweghe ni par Meunier? Toi qui es fan des deux, tu devrais vraiment essayer: ça fait partie de leurs plus belles réussites au disque, à l'un comme à l'autre.

En revanche, c'est sûr que tout Donizetti, rien que d'y penser, j'en ressens déjà les effets purgatifs...

Ah mais les Musikalische Exequien de Schütz je les ai eus en live à Poitiers par Meunier et Vox Luminis en avril dernier. C'est mieux qu'un CD quand même, non?

Citation :

En revanche, c'est sûr que tout Donizetti, rien que d'y penser, j'en ressens déjà les effets purgatifs...

Et si tu n'es pas sage avec nous, je pourrais même ajouter TOUT Bellini et TOUT Puccini

luisa miller a écrit:

Ah mais les  Musikalische Exequien de Schütz je les ai eus en live à Poitiers par Meunier et Vox Luminis en avril dernier. C'est mieux qu'un CD quand même, non?

Veinarde... Quand je pense que je serai plus en France quand ils viendront les donner à l'Oratoire du Louvre, la saison prochaine...
(Enfin, leur concert famille Bach/Pachelbel/Buxtehude de cette année était déjà une merveille!)

luisa miller a écrit:

]Et si tu n'es pas sage avec nous, je pourrais même ajouter TOUT Bellini et TOUT Puccini

Bah, à tout prendre, ce serait moins pire que tout Donizetti.

Citation :

Bah, à tout prendre, ce serait moins pire que tout Donizetti.

Bon eh beh ça sera TOUT Donizetti et TOUT Verdi

Alifie a écrit:

Pour commencer ta rééducation, anaëlle, un petit pot-pourri vivement recommandé par les jumelles : /watch?v=0ZH6vlevkF8 

C'est délicieux! 
Je reconnais même pas le Puccini 

Alifie recommande, seul, cette bouillie épouvantable : /watch?v=0ZH6vlevkF8 . Les jumelles rejettent toute responsabilité dans une telle recommandation

Depuis environ un mois, j'écoute assez peu de classique. La richesse de ce merveilleux forum est aussi un risque : celui de s'égarer dans la multitude d'oeuvres et de perdre ses repères.

J'ai écouté trop de nouvelles choses dernièrement sans pour autant les ingurgiter, me les approprier (j'ai besoin de pas mal d'écoutes pour faire mienne une oeuvre), que je ne parviens plus à les écouter avec une oreille fraîche et envieuse, et que j'en oublie même les musiques que j'ai aimé jusqu'à présent.

Je dois avouer également que ma redécouverte du métal, également initiée par le forum - un comble - m'accapare pas mal de temps d'écoute.

Mon dernier plaisir classique fût l'écoute Bartok de Mélo...

...

Je vais donc prendre tout cela en main et me créer "mon" répertoire d'écoute, les oeuvres que je connais bien et que j'aime entendre, pour retrouver du plaisir à l'écoute, et les parsemer de quelques découvertes plus ponctuelles, mais que j'espère plus enrichissantes car abordées avec plus d'envie.

Voili voilou.

Oui, prends le temps de savourer.

Perso, je vais dans tous les sens.
Quitte à revenir sur telle ou telle œuvre pour approfondir par la suite.

Il y a un équilibre à trouver, entre n'écouter que des nouveautés, et ne jamais en écouter

Moi j'ai la tendance inverse à trop m'approprier (liée à mon obsession de tout contrôler, elle même découlant d'une phobie à mon avis). Et je n'ai découvert que plus tard, les joies de découvrir de la musique dans un mode beaucoup moins contrôlé, avec beaucoup moins de certitudes.

Franchement c'est juste une question d'équilibre (personnel ?).

L'équilibre à trouver est très personnel, pour ma part je fais comme arnaud; je vais dans tout les sens, au risque de verser dans un stakhanovisme acharné (tout essayer, tout écouter), et de ne pas bien maîtriser ce que j'aime. Mais au fond, je me dis que ce qui compte vraiment pour moi ce décante naturellement de la masse des écoutes, et que je retourne naturellement vers les oeuvres qui m'intéressent.

Merci pour vos réactions.

anaëlle a écrit:

(...) je retourne naturellement vers les oeuvres qui m'intéressent.

C'est justement un sujet qui m'apparaît crucial : ces oeuvres qui nous intéresseraient le plus dans l'absolu, les cernent-on à la première écoute ? Ne se laisse-t-on pas tenter, subjuguer par des oeuvres faciles (dans le sens où elles nous apparaissent attrayantes au premier contact) ? Les musiques plus difficiles d'accès ne se révèleraient-elles pas au final les plus enrichissantes, qu'une fois leur première carapace percée ? J'ai toujours en tête les quatuors de Beethoven.

Oui, parfois ça demande beaucoup d'écoutes (je sais de quoi je parle ) ... mais l'inverse arrive aussi franchement ... même si je le reconnais c'est sûrement plus rare.

J'aurais tendance à dire la même chose, il n'y a pas de règles.
Il y a des oeuvres qui méritent qu'on les creuse et qu'on les réécoute, on en retire des choses fabuleuses, et pour d'autres ça ne suffit pas.
Et il y a des oeuvres qu'on adore tout de suite...
Mais je ne sais pas si je pourrais dire que les oeuvres qui ont demandé plus d'efforts nous ramènent un plaisir encore plus grand, ça peut être le cas ou non selon les oeuvres...
C'est vrai pour Wagner par exemple.

Il n'y a vraiment pas de règle pour tout ça, même pas morale : si on prend plaisir à écouter les vingt mêmes disques, ou si refuse de perdre du temps à réécouter ce qu'on a déjà essayé, il n'y a pas d'impératif particulier, ce n'est pas comme si la musique menait le monde.

D'ailleurs, l'étude des phénomènes sociaux musicaux démontrent l'existence des deux attitudes :
¶ avant le disque, on ne pouvait pas réécouter les œuvres aisément ;
¶ la réitération est une compagne traditionnelle de la musique, comme en attestent tous les répertoires oraux, ou même les titres qui tournaient en boucle à l'Opéra de Paris au XIXe siècle…

Bien sûr, pour la plupart d'entre nous, il y a une nuance ou des phases…

Pipus a écrit:

C'est justement un sujet qui m'apparaît crucial : ces oeuvres qui nous intéresseraient le plus dans l'absolu, les cernent-on à la première écoute ?

Là aussi, pas de règle. Mais ça dépend autant du répertoire que de l'auditeur, cette fois : je ne crois pas qu'on puisse appréhender en profondeur le Ring ou Wozzeck à la première écoute.

Donc ça dépend du répertoire que tu aimes principalement : si c'est Vivaldi ou Donizetti, oui, une écoute peut te permettre de sélectionner ce que tu aimeras ; si c'est plutôt la fugue orchestrale germanique de la première moitié du XXe, c'est peut-être moins évident en une fois.

Citation :

Les musiques plus difficiles d'accès ne se révèleraient-elles pas au final les plus enrichissantes, qu'une fois leur première carapace percée ? J'ai toujours en tête les quatuors de Beethoven.

C'est très variable, mais effectivement les quatuors de Beethoven et les opéras de Wagner sont les exemples les plus éclatants où la patience est généreusement récompensée.

Xavier a écrit:

Mais je ne sais pas si je pourrais dire que les oeuvres qui ont demandé plus d'efforts nous ramènent un plaisir encore plus grand, ça peut être le cas ou non selon les oeuvres...

Je suis d'autant plus d'accord avec toi que ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, bien que mon discours le dise quand même

Je pense qu'il s'agit plus d'une inquiétude de passer à côté de quelque chose en m'arrêtant à l'impression de la première écoute.

Comme vous le dites aussi, certaines oeuvres ou périodes nécessitent de cheminer plus longtemps avant d'arriver au plaisir. Typiquement c'est le cas pour moi avec la musique atonale/sérielle. Il y a des oeuvres avec lesquelles je prends du plaisir, mais en général ce plaisir ne se manifeste pas dès la première écoute (ni la seconde, ni la... ).

Mais je crois que dans toutes les époques, des oeuvres m'ont plu tout de suite. Les quatuors de Haydn, les sonates pour piano de Dutilleux, les sérénades de Brahms...

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Ah oui.
Moi je suis né démodé de toute façon.

je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire ça !

Spoiler:

Au fait Sieur Cololi, nous attendons toujours votre pendaison de crémaillère

Cololi a écrit:

C'est vraiment Schoenberg, çui-là ?




(On dirait plutôt Juppé faisant campagne dans un club local de pongistes...)

Oui oui c'est bien Arnold

Oui, c'est lui, mais il était aussi capable de voir les choses en grand.



Et après, rien de tel qu'un petit délassement décolleté avec son pote Winfried.



(Zillig, Kapellmeister à Düsseldorf et Essen, et après la guerre direction musicale de la Radio de Frankfurt-am-Main, puis de la NDR, où il a laissé de beaux enregistrements des décadents…)

Il pouvait même prendre la pose :



Arnie rules.

De suite on comprend mieux le succès !

Tu veux dire auprès des officines de propagandes ?

¶ Berlin 1936 : « Être juif rend petit »
¶ Moscou 1946 : « Être formaliste rend chauve »
¶ Séoul 1988 : « Le ping-pong n'est pas un sport »

Non je voulais parler de sa musique qui est totalement tubesque ... les foules se déhanchent dessus !

Cololi a écrit:

Non je voulais parler de sa musique qui est totalement tubesque ... les foules se déhanchent dessus !

Houla, il est vraiment temps d'agir . L'abus de et de est malsain pour la santé

Demain, devoir d'optique. 

Et t'as encore rien vu !!




(désolé Emeryck, pas pu m'empêcher...)

Je fais part par courriel de ma joie de découvrir les oeuvres de compositeurs canadiens contemporains à la vendeuse et elle me répond que je serais surpris combien peu de personnes s'intéressent à cette musique:
'You would be surprised how few Canadians want to play Canadian music.'
Une note consolatrice à propos des cahiers achetés à prix réduits:
'I’m glad they’ve found a good home with you!'