Votre déception du jour... (2)

Bon courage pour demain, luisa.

Merci fifie .

Bon courage.

Merci Aurèle.

Pour tout dire, je suis censée étudier EXCEL et cet après midi je n'ai rien fait du tout; je suis complètement ailleurs

Courage, luisa, et prompt rétablissement!

Je penserai à toi, Luisa. Bon rétablissement.

Bon courage !

Merci à tous. Je vous donnerai des nouvelles mercredi soir. Le temps de rentrer et de faire une sieste.

En arrivant au travail, une collègue m'a appris la mort de Jean d'Ormesson. Je ne l'ai jamais lu mais je me souviens de l'avoir vu et entendu plusieurs fois en radio et télévision. J'avais une grande tendresse pour cet homme, comme beaucoup de monde je pense. Son sourire et ses yeux bleus sont l'image que je garderai de lui ainsi que son amour des mots et de la poésie (Aragon qu'il citait par cœur et souvent notamment). J'ai une pensée émue en particulier pour sa fille, l'éditrice Héloïse d'Ormesson et pour la fille de cette dernière et petite-fille de Jean d'O, Marie-Sarah. Il aura bien vécu, c'est ce qu'il faut se lire et laisse une empreinte vive dans l'Histoire et dans le monde de la culture et des lettres.

aurele a écrit:

Je ne l'ai jamais lu
[...]
J'avais une grande tendresse pour cet homme

Ceci explique peut-être cela.

Ta remarque Octavian ne me fait pas sourire et rire. Je pense d'ailleurs aller emprunter cet après-midi en médiathèque après le travail Odeur du temps, recueil de chroniques que sa fille avait publié en 2007 au sein de sa maison d'édition car son père lui en avait fait cadeau, alors qu'il a essentiellement publié chez Gallimard et Robert Laffont ces dernières années.

C'est comme le tweet d'une personnalité politique aujourd'hui qui m'a écœuré. Cf sur mon Facebook pour ceux qui seraient intéressés.

aurele a écrit:

Ta remarque Octavian ne me fait pas sourire et rire.

Bon, apparemment c'est ma matinée "remarques désagréables". Tant pis.

Si tu tiens à ce que je dise les choses sans le voile du second degré, je reste dubitatif face à une certaine propension à aligner les louanges sur des artistes quand on reconnait soi-même ne rien connaître à leur œuvre. Après, tu n'es certainement pas le seul dans le vaste monde ; c'est même un sport assez largement pratiqué ; je ne prétendais même pas n'avoir moi-même absolument jamais succombé aux sirènes entourant la disparition d'un Grand-Homme ; il se trouve juste que ta façon de formuler les choses rend ça vraiment très visible. Qu'il s'agisse de cantatrices dont tu dis n'avoir jamais entendu une note mais qui sont forcément de grandes interprètes qu'il faut admirer, ou en l'espèce un écrivain dont tu n'as pas lu une ligne mais "qu'il faut avoir lu" et qui laissera une "empreinte" dans la littérature.

Il se trouve que j'ai lu pas mal de "Jean d'O." à une époque. Ce n'est pas honteux, le style n'est pas déplaisant, mais je doute que ça marque la littérature pour les siècles des siècles. En fait je doute même que passé la tristesse nécrologique de rigueur beaucoup de gens se ruent sur ses livres, notamment les plus anciens. Comme tu le soulignes d'ailleurs, d'Ormesson était surtout devenu cette figure télévisuelle familière, courant les plateaux pour y exposer sa sympathique figure de papy gâteau au sourire étincelant et gourmand et y dévider le fil de ses souvenirs. Le truc, malheureusement, c'est que son œuvre littéraire, au fil des décennies, s'est résumée aussi, de plus en plus exactement, à ça.

J'ai presque été surpris par l'annonce de sa mort, non parce que je le pensais immortel (malgré l'habit vert), mais bien parce que ça fait des décennies qu'il aligne les mémoires d'outre-tombe tout en clamant qu'il est trop humble pour se prêter à ça. En fait, une fois installé à l'Académie au début des années 70 grâce un grand roman pseudo-historique (La Gloire de l'Empire) qui reste son œuvre la plus ambitieuse, une part plus que substantielle du reste de son œuvre a consisté en des autobiographies plus ou moins déguisées (Jean raconte sa vie à Dieu, Jean raconte sa vie à un ange, Jean raconte sa vie à un autre ange, Jean raconte sa vie à un extraterrestre, attention évènement : pour la première fois, Jean raconte sa vie directement à vous lecteurs et concède que ça s'appelle une autobiographie).

Accessoirement, sans s'étendre par ailleurs sur des aspects idéologiques, on peut tout de même rappeler aussi que c'est le même Jean d'Ormesson qui, il y a quelques années, a menacé de "démissionner" de l'Académie (???) si celle-ci n'accueillait pas favorablement la candidature de son ami Alain Finkielkraut.

Visiblement, tu me reproches ma manière d'avoir formulé les choses alors que je ne l'ai jamais lu, en dehors d'extraits dans le magazine Lire par exemple, qui ne m'avaient pas donné envie de m'intéresser à ses textes les plus récents. J'ai été le premier à trouver à redire quand il est entré dans la Pléaide alors que d'autres écrivains n'y sont pas, notamment pour des questions de droits éditoriaux pour certains d'entre eux. Concernant les cantatrices, il me semble que c'est moins sensible qu'à une autre époque.

Odeur du temps est un recueil de chroniques et non un roman. Je sais bien qu'il y a d'autres écrivains essentiels à lire.

Quand je parle de Jean d'Ormesson, cela réagit mais quand j'évoque le travail de maison d'édition indépendante, il y a moins de réactions ici (plus évidemment sur mon Facebook ou twitter) et je trouve cela un peu triste. La fille de Jean d'Ormesson est d'ailleurs éditrice indépendante et elle a notamment publié lors de la dernière rentrée littéraire un très beau roman autour de la figure de Robert Desnos, écrit par une jeune femme extrêmement sensible et charmante, Gaëlle Nohant. Le titre en est Légende d'un dormeur éveillé.

aurele a écrit:

quand il est entré dans la Pléaide

Non?
Ah si. Fichtre, j'avais loupé ça...

Benedictus a écrit:

aurele a écrit:

quand il est entré dans la Pléaide

Non?
Ah si. Fichtre, j'avais loupé ça...

Personnellement je m'en fiche pas mal (je précise que je n'ai pas lu d'Ormesson). Pourquoi attacher de l'importance à cette hiérarchie alors que la seule qui compte c'est celle que nous établissons nous-mêmes ?
Et puis les Pléiades ... c'est juste pour orner la bibliothèque ... car ça ne peut servir à lire

Cololi a écrit:

Et puis les Pléiades ... c'est juste pour orner la bibliothèque ... car ça ne peut servir à lire  

Tout à fait d'accord !
Sans doute à cause de nos gros doigts cornés de plébéiens.

Cololi a écrit:

Pourquoi attacher de l'importance à cette hiérarchie alors que la seule qui compte c'est celle que nous établissons nous-mêmes ?

Tout de même, quand tu regardes les auteurs pléiadisés de leur vivant, jusque là... disons que ça a longtemps été un indicateur assez efficace. (Ne serait-ce qu'un indicateur de cololo-compatibilité: Gracq, Yourcenar...)

Cololi a écrit:

Et puis les Pléiades ... c'est juste pour orner la bibliothèque ... car ça ne peut servir à lire  

Ben si. Ne serait-ce que pour les œuvres dont c'est (ou ça a longtemps été) la seule édition complète courante (Journal de Gide, Mémoires de Saint-Simon.) Bien sûr, Cololi et tod me diront que, forcément, ce genre de lectures prouve bien que je né dans une famille du faubourg Saint-Germain avec dans la bouche une cuiller en or arrachée au front suant des prolétaires.
Et puis, franchement, tu connais une meilleure édition des Écrits apocryphes chrétiens?

tod a écrit:

Cololi a écrit:

Et puis les Pléiades ... c'est juste pour orner la bibliothèque ... car ça ne peut servir à lire  

Tout à fait d'accord !
Sans doute à cause de nos gros doigts cornés de plébéiens.

Avec mes doigts secs et froids, je trouve quand même le moyen d'y faire des taches!


Je retiendrai de Jean d'Ormesson l'anthologie qui a servi de socle à ma culture littéraire quand j'étais ado (et même plus tard ...): Et toi mon cœur pourquoi bats-tu. Très beau choix de textes!

Pour le reste, d'Ormesson défendait bec et ongles une conception du bonheur qui était indissociable de ses idées politiques. La figure consensuelle qu'il semble avoir incarnée tend à faire oublier la fermeté et la constance de ces partis pris. C'est du moins ce qui m'est apparu cet été, en lisant l'un de ses bouquins.

Benedictus a écrit:

Tout de même, quand tu regardes les auteurs pléiadisés de leur vivant, jusque là... disons que ça a longtemps été un indicateur assez efficace. (Ne serait-ce qu'un indicateur de cololo-compatibilité: Gracq, Yourcenar...)

Je ne suis pas en train de te dire que nos hiérarchies personnelles sont déconnectées des hiérarchies imposées par l'ordre social. Je ne suis pas en train de faire du Bourdieu de supermarché ... car mon affirmation est faible (je veux dire par là qu'elle n'affirme pas grand chose). Je disais simplement qu'il ne faut pas être dupe des de ce genre de hiérarchies en partie artificielle (la Pléiade).
Oui "en partie" seulement ... car je n'ai pas la réponse à cette question si difficile de la hiérarchie en matière d'art (question qui me dépasse 1000 fois).

Gracq c'est juste parce qu'Arnaud le lisait    (et que le style et l'histoire m'intriguaient beaucoup) Et c'est Arnaud aussi m'a poussé à lire, avec son enthousiasme pour Proust ... du coup j'ai lu Proust !
Bref ... j'ai une dette à vie envers Arnaud ... surtout que c'est lui aussi qui m'a fait écouter France Culture  

Citation :

Ben si. Ne serait-ce que pour les œuvres dont c'est (ou ça a longtemps été) la seule édition complète courante (Journal de Gide, Mémoires de Saint-Simon.)[size=10] Bien sûr, Cololi et tod me diront que, forcément, ce genre de lectures prouve bien que je né dans une famille du faubourg Saint-Germain avec dans la bouche une cuiller en or arrachée au front suant des prolétaires.
Et puis, franchement, tu connais une meilleure édition des Écrits apocryphes chrétiens?

J'ai cru voir les Mémoires de Saint-Simon dans une autre édition en furetant il y a quelques jours en librairie ... mais je ne suis pas sûr qu'il s'agit d'une édition complète, certes.
Mais tu m'excuseras de ne pas, pour le moment, y voir de mon côté, une priorité ... en tenant compte de ma très faible culture littéraire ... et du nombre de (gros) titres qui sont en attente.
Quant aux apocryphes, n'étant pas croyant (même si l'histoire du christianisme me passionne) et n'ayant pas le temps ... et pas forcément non plus les armes pour en tirer meilleur profit ... là encore je passe mon tour.
Et ne fais pas semblant de ne pas savoir que les exemples que tu cites sont des exceptions
Et puis il y a même des cas regrettables : par exemple Dostoïevski, ce n'est pas du tout la dernière traduction qui est dans la Pléiade.

Au delà de cela ... ces éditions sont illisibles ... donc ...

C'est vrai qu'on trouve dans la Pléiade des œuvres peu accessibles par ailleurs, même quand leurs auteurs sont très célèbres.

Un exemple parmi d'autres : L'hécatombe à Diane d'Agrippa d'Aubigné.

Benedictus a écrit:

 
Bien sûr, Cololi et tod me diront que, forcément, ce genre de lectures prouve bien que je né dans une famille du faubourg Saint-Germain avec dans la bouche une cuiller en or arrachée au front suant des prolétaires.[/size]

 Mais pas du tout !!!
Seulement, le papier bible (entre nous, fabuleuse invention que ce papier très fin qui ne laisse pas transparaitre l'encre du verso !) s'effeuille mal et on a tôt fait de sauter des pages.
 Toutes proportions gardées, j'aime la collection Bouquins de Robert Laffont pour ses couvertures grenues et souples (sauf que mes callosités s'y accrochent encore beaucoup...),
Et les Quarto de Gallimard ; ça c'est du costaud et compulsable à l'envie...

 Mais j'ai tendance à malmener mes livres.....
On ne peut pas trimbaler un Pléiade...
Je lis au lit, au bain, à table, à la plage... Du sable, des éclaboussures, des remarques ineptes en marge au criterium et des couennes de jambon ponctuent mes pages ! C'est pour cela que je n'emprunte jamais et ne prête aucun livre.
Certains polars trempés dans le bain ont gonflé comme une gaufre !

tod a écrit:

Benedictus a écrit:

 
Bien sûr, Cololi et tod me diront que, forcément, ce genre de lectures prouve bien que je né dans une famille du faubourg Saint-Germain avec dans la bouche une cuiller en or arrachée au front suant des prolétaires.[/size]

 Mais pas du tout !!!
Seulement, le papier bible (entre nous, fabuleuse invention que ce papier très fin qui ne laisse pas transparaitre l'encre du verso !) s'effeuille mal et on a tôt fait de sauter des pages.
 Toutes proportions gardées, j'aime la collection Bouquins de Robert Laffont pour ses couvertures (sauf que mes callosités s'y accrochent encore beaucoup...),
Et les Quarto de Gallimard ; ça c'est du costaud et compulsable à l'envie...

 Mais j'ai tendance à malmener mes livres.....
On ne peut pas trimbaler un Pléiade...

Je déteste les "Bouquins" (c'est moche) et les "Quarto" (c'est énorme ... et moche).
D'une façon générale je n'aime pas les livres qui rassemblent plusieurs œuvres (sauf éventuellement des nouvelles ... surtout si c'est prévu ainsi par l'auteur).
Donc en plus du papier bible ... et de la police minuscule ... il y a le fait que ça rassemble trop d'œuvres en un volume !
Et on ne voit pas la fin d'un bouquin en Pléiade Non franchement ... il n'y a rien à sauver de ce côté là.

Eh bien moi, j'aime bien ces pavés qui "me donnent l'air".
 En général, ils rassemblent mes livres de poches usés qu'il ne faut plus trop ouvrir de peur de voir tomber leurs pages comme en automne.

 Et puis, il y a les Œuvres Complètes : bien malin qui peut se faire la collection totale des Nouvelles de Maupassant en livre de poche, sans oubli ni redondance.
La collection Bouquins a l'avantage de ses inconvénients : très souple, elle est aussi très lourde et vous casse le nez alors que vous lâchez prise dans un assoupissement.
 Mais j'aime cette couverture grenue que j'adore retrouver aussi dans la collection Rivages/Noir.

Cololi a écrit:

Quant aux apocryphes, n'étant pas croyant (même si l'histoire du christianisme me passionne) et n'ayant pas le temps ... et pas forcément non plus les armes pour en tirer meilleur profit ... là encore je passe mon tour.

Justement, ce sont des textes qui à mon avis reçoivent aujourd'hui plus d'attention de la part des historiens du paléochristianisme (ou de ceux que le sujet passionne) que des croyants, il me semble.

Quant à en tirer le meilleur profit... au contraire: le choix des textes et la qualité de l'appareil critique font de ce volume (et de loin) le meilleur compendium pour qui serait curieux du sujet - vu tes lectures récentes, ça m'étonne beaucoup que tu n'en sois pas plus curieux. (Il y a aussi le volume des Écrits gnostiques de Nag Hammadi, mais je ne me le suis pas encore procuré.)

Cololi a écrit:

Et ne fais pas semblant de ne pas savoir que les exemples que tu cites sont des exceptions

Non: les exemples sont trop nombreux pour n'être que des exceptions (mais pas assez systématiques non plus pour que j'en tire les généralisation inverses des tiennes.)

J'ai pour ma part pas mal de volumes de cette collection dont je ne pourrais pas me passer: outre ceux que j'ai déjà cités, les anthologies Bossuet, Malherbe, Agrippa d'Aubigné, Larbaud, Sainte-Beuve et Retz, Maumort de Martin du Gard, les Cahiers de Valéry, la Correspondance complète de Madame de Sévigné, les anthologies des Orateurs de la Révolution française, des Jeux et sapience du Moyen Âge, des Poètes du XVIᵉ siècle - et dans tous ceux-là, beaucoup de textes introuvables par ailleurs.

Et puis quelques excellentes éditions critiques (le Pascal de Le Guern, l'Augustin de Jerphagnon, les Baudelaire de Pichois - ou l'ancien volume Montaigne de Maurice Rat), les Œuvres complètes de Saint-John Perse (que leur conception par le poète lui-même pose quasiment en œuvre sui generis.)

Après, bien sûr, beaucoup d'éditions critiques malcommodes, de traductions discutables qui en effet ne valent pas qu'on passe outre les désagréments que peuvent présenter les ouvrages de cette collection dans beaucoup de situations de lecture.

Je ne pensais pas qu'on aurait un nouveau débat sur les Pléaide, les Quarto, etc mais bon, bien évidemment, pourquoi pas.

Comme toute collection, c'est très inégal, mais la tendance récente à en faire des éditions critiques capables de devenir des références fait qu'on y trouve une foule d'informations. Les notes et notices de la nouvelle édition Molière ou les Oeuvres complètes de La Fayette me sont vraiment utiles, tout comme l'assez ancien Théâtre du XVIIe siècle qui rend accessible des pièces passionnantes mais oubliées, comme l'admirable Mort de Sénèque de Tristant l'Hermite. Sinon, les récentes traductions de Shakespeare, en bilingue en plus, sont remarquables, Déprats étant un peu l'équivalent de Markowitz pour l'anglais.

Mais je rejoins Colloli sur le fait que c'est assez difficile pour moi de lire pour le plaisir un texte dans cette collection (sauf le théâtre qui passe pas mal): pas assez aéré pour la prose, mettant tout à la suite pour la poésie. Si j'ai appris beaucoup sur Jaccottet grâce aux notices Pléiade, si je veux relire Airs ou A la lumière d'hiver, c'est vers l'édition Poésie, qui isole chaque poème sur une page, aussi court soit-il. Et puis le prix reste tout de même prohibitif!

Il serait idiot de sacraliser la Pléiade, il y a, en ce qui concerne les contemporains, un effet de promotion du catalogue Gallimard (mais pas seulement, puisqu'on y trouve aussi Gracq et Simon), mais vraiment il serait dommage de s'en passer, au moins en bibliothèque, quand on veut approfondir certains auteurs qui ont droit à des volumes réussis.

aurele a écrit:

Ta remarque Octavian ne me fait pas sourire et rire. Je pense d'ailleurs aller emprunter cet après-midi en médiathèque après le travail Odeur du temps, recueil de chroniques que sa fille avait publié en 2007 au sein de sa maison d'édition car son père lui en avait fait cadeau, alors qu'il a essentiellement publié chez Gallimard et Robert Laffont ces dernières années.

C'est comme le tweet d'une personnalité politique aujourd'hui qui m'a écœuré. Cf sur mon Facebook pour ceux qui seraient intéressés.

Aurele est-ce que tu rend compte que là c'est toi qui es désagréable?  la remarque était vraiment très innocente et facile a ignorer.
Au delà de ça pourquoi faudrait-il toujours trouver formidable une personnalité dont l'omniprésence nous agace une fois qu'elle vient de mourir. Personne ici ne connaissait Jean d'Ormesson personnellement (a ce que je sache, et si c'est le cas je pense qu'ils peuvent faire eux même les rappel a l'ordre s'ils le souhaitent), et ce n'est pas un message de forum qui risque de faire du tort a sa mémoire.
D'ailleurs ma déception du jour ce sont les hommages mielleux et les rétrospective qu'on va devoir supporter pendant des semaines après la mort de Johnny...

aurele a écrit:

Quand je parle de Jean d'Ormesson, cela réagit mais quand j'évoque le travail de maison d'édition indépendante, il y a moins de réactions ici (plus évidemment sur mon Facebook ou twitter) et je trouve cela un peu triste. La fille de Jean d'Ormesson est d'ailleurs éditrice indépendante et elle a notamment publié lors de la dernière rentrée littéraire un très beau roman autour de la figure de Robert Desnos, écrit par une jeune femme extrêmement sensible et charmante, Gaëlle Nohant. Le titre en est Légende d'un dormeur éveillé.

Ça réagit moins parce que c'est moins connus, mais justement ça ne veut pas dire que l'on ne prend pas en note et que tu doit arrêter!


En tant qu'heureux propriétaire d'un nombre croissant de volume pléiade (cadeaux d'anniversaires, je suis encore un étudiant fauché) je peux assurer qu'elle ne serve pas qu'a orner ma bibliothèque et que je les feuillette souvent (mais en même temps l'état de ma bibliothéque ferait peur a n'importe quel bibliophile )

Concernant J.H, je suis entièrement d'accord avec toi, Parsifal. Je m'en tamponne le coquillard globalement, contrairement à la mort de Jean d'Ormesson. D'ailleurs, j'ai commencé à lire Odeur du temps et les deux premières chroniques nous rappellent bien la personnalité de leur auteur. Il était comme beaucoup de personnes très ambivalent, à la fois avec ego un surdimensionné et à la fois capable de lucidité sur lui-même, notamment ses talents d'écrivain. Ce sont les paradoxes de l'humain.

Octavian peut se défendre s'il s'est senti agressé. Je suis brut de décoffrage parfois et on a le droit de ne pas entrer dans un concert de louanges quand quelqu'un disparaît. L'omniprésence de Jean d'Ormesson ces dernières années dans La Grande Librairie pouvait m'agacer d'ailleurs. C'est une émission que je ne suis plus que de loin par ailleurs, pour plusieurs raisons. Le présentateur m'a toujours agacé et on retrouve souvent les mêmes auteurs invités. L'édition indépendante y a peu sa place, ce que je trouve regrettable. Evidemment, il y a de très bonnes choses publiées par de grandes maisons, Seuil et Gallimard notamment en sont la preuve. Et tout ce qui se fait en édition indépendante n'est pas forcément synonyme de qualité.

Je suis content d'être lu. Après, j'ai bien compris que sur ce forum, en dehors de quelques personnes dont tu fais partie Parsifal qui lisent des auteurs contemporains, beaucoup préfèrent étendre leur culture dans la lecture des auteurs dits classiques, ce qui est tout à fait louable.

Cololi a écrit:

[

Gracq c'est juste parce qu'Arnaud le lisait    (et que le style et l'histoire m'intriguaient beaucoup) Et c'est Arnaud aussi m'a poussé à lire, avec son enthousiasme pour Proust ... du coup j'ai lu Proust !
Bref ... j'ai une dette à vie envers Arnaud ... surtout que c'est lui aussi qui m'a fait écouter France Culture  

Euh...merci.

Par contre je rejoins Benedictus, il y a des "Pléiade" qui apportent une vraie plus-value...je pense évidemment à Saint-John Perse (comme le dit Benedictus, c'est vraiment une œuvre à part entière*), Gracq, Valéry, Simon...



*voir un chef d'œuvre de mystification.

Eusèbe a écrit:

Sinon, les récentes traductions de Shakespeare, en bilingue en plus, sont remarquables, Déprats étant un peu l'équivalent de Markowitz pour l'anglais.

Markowicz traduit l'anglais aussi (et je préfère, de loin, ses Shakespeare a ceux de Déprats)

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

Gracq c'est juste parce qu'Arnaud le lisait    (et que le style et l'histoire m'intriguaient beaucoup) Et c'est Arnaud aussi m'a poussé à lire, avec son enthousiasme pour Proust ... du coup j'ai lu Proust !
Bref ... j'ai une dette à vie envers Arnaud ... surtout que c'est lui aussi qui m'a fait écouter France Culture  

Euh...merci.

Pour te mettre à l'aise je peux aussi rajouter que c'est toi qui m'a filé le virus Balzac

Citation :

Par contre je rejoins Benedictus, il y a des "Pléiade" qui apportent une vraie plus-value...je pense évidemment à Saint-John Perse (comme le dit Benedictus, c'est vraiment une œuvre à part entière*), Gracq, Valéry, Simon...

*voir un chef d'œuvre de mystification.

C'est sûr qu'il en faudra (infiniment) plus pour me convaincre.
Quelque soit la disponibilité des textes en question ... ce sont des éditions illisibles ... alors ... c'est réglé

Jean d'O : j'ai l'impression que pas grand monde n'a lu sa prose - d'ailleurs un chaine de TV a fait un micro -trottoir à son sujet : tout le monde reconnaissait sa photo, pratiquement personne n'était capable de l'identifier comme écrivain, ou à fortiori de citer le titre d'un de ses ouvrages..
La Pléiade : consécration symbolique, mais là encore, qui de nos jours achète ça...???
Il était davantage connu, à une époque, comme directeur et éditorialiste du Figaro et plus récemment comme personnage médiatique d'un commerce agréable...

Un réac à visage avenant.... mais de là à lui rendre un hommage national aux Invalides !!!

Belcore

J'ai lu la Douane de Mer ainsi que Dieu, sa vie, son œuvre.
Ludique et plaisant. Un peu comme le bonhomme.

Belcore a écrit:

La Pléiade : consécration symbolique, mais là encore, qui de nos jours achète ça...???

Moi, et je ne doit visiblement pas être le seul puisque la collection existe encore et a priori se porte relativement bien...

J'ai lu 2-3 bouquins de Jean d'Ormesson. J'ai déjà oublié leurs titres ... Comme le dit Arnaud, ils sont plaisants. Mais il n'y a pas grand chose d'autre à en dire.

L'homme a surtout marqué son temps par son œuvre de vulgarisateur. On peut la mépriser, mais en un temps où l'appétit de lire est difficile à éveiller, elle n'est pas si négligeable! En tous cas, c'est précisément parce que d'Ormesson fait partie des auteurs qui m'ont donné envie de lire que j'hésite à m'en moquer.

Il est évident : 1/ Que ses seuls talents de romancier ne méritent pas tant d'honneurs; 2/ Qu'il a inlassablement promu, derrière un masque sympa de grand enfant, des idées franchement réactionnaires.

Mais sa personnalité médiatique a aussi contribué à rendre familière et attachante l'image du Parisien aristo élitiste, qui ne suscite pas ce genre de sympathie d'habitude (c'est un lieu commun de dire qu'en France, le respect excessif des élites et l'anti-élitisme sont simultanément très forts). Les effets n'en sont pas forcément pervers : on peut avoir l'impression d'accéder un peu à ce monde feutré en faisant siennes les références d'un auteur consacré. C'est là tout l'intérêt de la vulgarisation ...

D'Ormesson portait beau et parlait bien, ce qui de nos jours n'est pas désagréable.
Je ne sais pas si ses idées étaient "franchement réactionnaires", comme dit ci-dessus, mais il les assumait avec un certain talent.

Pour autant, son entrée dans La Pléïade reste un véritable scandale, si tant est qu'il n'a eu de cesse d'y arriver (il disait volontiers qu'il préférait de loin entrer en Pléïade plutôt que dans la confrérie des Nobel (peut-être parce qu'il ne se faisait pas d'illusion sur la possibilité de la chose...).
Comme son grand ami Jean-Marie Rouart, il faisait partie de ces "hommes de lettres" qui oeuvrent dans le milieu des éditeurs pour se placer, placer ses poulains, travailler dans l'ombre pour les prix littéraires, etc...   Beaucoup font ainsi carrière, l'aspect littéraire de leur bouquins passant au second plan. On notera qu'ayant épousé une héritière Beghin (des sucres Beghin-Say), il s'est donc mis rapidement à l'abri du besoin (que de famille il n'avait de toute façon jamais connu).

Cet été, Le supplément du Monde a publié une petite série sur d'Ormesson, dans laquelle il apparaissait sous un jour à mon sens peu reluisant.

Mike Brant nous a quittés...

J'en tombe des nues !

Mélomaniac a écrit:

Mike Brant nous a quittés...

C'est ton chat ?

Non ! Johnny est mort ?

En fait, j'ai réécouté hier quelques tubes de Mike Brant avant de quitter le bureau,
et je suis toujours triste de penser que ce qui est beau, ou à l'origine du beau, puisse disparaître, surtout si jeune  
Certes il nous reste ses chansons, et c'est en cela que le talent est grand, en tant qu'il défie le temps et survit à l'oubli.
Il aurait fêté cette année ses 70 ans.

Voir aussi les dernières lignes de D'Ormesson, écrites peu avant sa disparition, naïves, sans humilité et pourtant combien touchantes,
« Une beauté pour toujours. Tout passe. Tout finit. Tout disparaît.
Et moi qui m'imaginais devoir vivre toujours, qu'est-ce que je deviens? Il n'est pas impossible...
Mais que je sois passé sur et dans ce monde où vous avez vécu est une vérité et une beauté pour toujours
et la mort elle-même ne peut rien contre moi. »

Bon voilà, je me suis assez ringardisé pour ce soir

Mélomaniac a écrit:

En fait, j'ai réécouté hier quelques tubes de Mike Brant avant de quitter le bureau

Je me disais bien aussi: voici plusieurs jours que Mélo ne poste plus que de l'excellente musique en playlist classique, ça doit forcément cacher quelque chose...

c'est qui Mike Brant ?

Un gars qui trouvait les ascenseurs trop lents, surtout à la descente.

Mélo écoute de la musique d'ascenseur  ... Encore un mythe qui s'effondre .

Ben non, pas d'ascenseur, justement, sinon Mike Brant serait toujours parmi nous...
(C'était aussi un champion de l'alphabet phonétique et des chemises à jabot.)

Je viens de lire sa biographie. En réalité, un champion du saut à l'élastique sans élastique    ...

Benedictus a écrit:

voici plusieurs jours que Mélo ne poste plus que de l'excellente musique en playlist classique,
ça doit forcément cacher quelque chose...

Et encore, que penserais-tu si on savait que je donnerais tout Wagner contre Magnolias for ever ?

Ça, je le savais déjà.