Administration du forum (5)

Je ne remets absolument pas en cause le vif intérêt de votre participation, ni le côté pratique pour les lecteurs du forum de pouvoir cliquer directement sur le liens.

Mais ... il y a une règle, liée aux risque juridiques encourus par Xavier (ce n'est pas pour embêter le monde)

claudeyaacov a écrit:

Xavier a écrit:

Désolé Claude, tu vas volontairement à l'encontre de ce qu'on te demande, donc je ne vais pas repasser ligne par ligne, je supprime tout le message.

C'est tant pis pour vous. Vous perdez l'accès à des connaissance que manifestement vos lecteurs n'ont pas.

Tout le monde a accès à YouTube.
Il suffit que tu donnes les références précises et chacun est capable de les retrouver sur YouTube.

Souhaites-tu vraiment partager des connaissances ou bien surtout avoir raison à tout prix?
Tu vas volontairement à l'encontre des règles du forum qui sont écrites dans la FAQ, c'est logique que les messages incriminés soient supprimés étant donné que tu ne souhaites pas supprimer les liens en question toi-même.

Citation :

1- Vous outre-passez la loi en limitant des liens qui ne sont pas interdits.

Absolument pas, l'administrateur d'un forum supprime ce qu'il veut, quand bien même tu aurais raison d'un point de vue juridique.
Nous interdisons aussi les discussions politiques, quand bien même elles ne sont pas interdites par la loi en France...
Si quelqu'un t'invite chez lui et te demande de retirer tes chaussures, est-ce que tu lui dis "vous outre-passez la loi en interdisant quelque chose qui ne l'est pas dans la loi"?

Citation :

2. En mettant un lien tronqué, vous jouez au jeu de l'autruche. C'est si j'ose dire une attitude de Tartuffe
Soit vous autorisez les liens YouTube complets soit vous les interdisez totalement. (J'y veillerai)

Tu peux veiller à ce que tu veux, ce n'est pas toi qui est aux responsabilités ici.  
Et tu n'as donc pas à nous dire ce que nous avons à faire.
Dans tous les cas, un lien tronqué n'indique pas de quel site il s'agit.

Citation :

3. Les liens que j'avais inclus correspondaient à des vidéos venant des Etats-Unis et donc autorisées après 50 ans.
(Ravel, Schubert, Honegger et Bruch sont dans le domaine public aux USA.)
La loi retient le lieu de production et non le lieu de diffusion. Encore une fois consultez un juriste

Ca ne changerait rien au fait que tu sembles simplement oublier les droits d'interprètes!
Parmi les liens il y en avait même un de 2014, alors les 50 ans de droits d'interprètes...

Et je rappelle, au cas où, que les liens YouTube ne sont pas interdits.
Ce sont les liens vers des enregistrements non libres de droits qui le sont, qu'ils viennent de YouTube ou d'ailleurs. (sauf évidemment des sites commerciaux comme Deezer ou Musicme qui ont des contrats)

claudeyaacov a écrit:

Xavier a écrit:

Soit vous autorisez les liens YouTube complets soit vous les interdisez totalement. (J'y veillerai)

C'est précisément à cause de ce type de menaces que Xavier a dû se résoudre à proscrire tout lien dynamique (activable par un simple clic) renvoyant à des contenus non libres de droits.

Il me semble qu'il n'appartient à personne d'autre que lui de définir les règles qui lui permettent d'assurer le bon fonctionnement de son forum et, en l'occurrence, sa protection comme responsable du forum.

Celle qu'il a choisie en la matière est simple (on ne peut pas lui demander de scruter en permanence les évolutions souvent complexes du droit européen, français ou ses variantes dans les pays étrangers) et elle n'interdit pas pour autant le partage, qui est un des buts du forum.

J'espère donc, comme simple membre du forum et lecteur toujours intéressé par vos contributions (bonne raison, donc, de mettre mon grain de sel dans votre discussion), que vous dépasserez ce mouvement d'humeur un peu excessif dans ses termes.

Je n'avais pas pensé à prendre ça comme une menace... je reste surement un grand naïf.

MazurkaDeMazura banni. Flood en mp … et en messages publics.

Oui, d'ailleurs il m'a envoyé un MP plutôt explicite.

En même temps qui peut résister à Arnold ?

Oh bah non, moi qui voulait répondre cinglement à ce petit conseil donné en MP : « étudier l'histoire de l'art ne mène à aucun métier
trouve toi un métier qui sert la société »...

Adalbéron a écrit:

Oh bah non, moi qui voulait répondre cinglement à ce petit conseil donné en MP : « étudier l'histoire de l'art ne mène à aucun métier
trouve toi un métier qui sert la société »...

Je suis vexé, moi, je n'ai (encore) rien reçu...

Stefano P a écrit:

Adalbéron a écrit:

Oh bah non, moi qui voulait répondre cinglement à ce petit conseil donné en MP : « étudier l'histoire de l'art ne mène à aucun métier
trouve toi un métier qui sert la société »...

Je suis vexé, moi, je n'ai (encore) rien reçu...

T'avais aucune chance mon ami :

Cololi a écrit:

Flood en mp … et en messages publics.

Tu parles de la flopée de posts (pas toujours trollo-floodesques, d'ailleurs) que l'on peut encore lire sur les divers fils, ou il y en a eu d'autres que tu as dû supprimer?
La prolixité de ce gars a quelque chose d'effarant.

Stefano P a écrit:

Je suis vexé, moi, je n'ai (encore) rien reçu...

Pareil.

Cololi a écrit:

MazurkaDeMazura banni. Flood en mp … et en messages publics.

J'ai hésité a laissé une grosse vacherie. Heureusement que je ne l'ai pas fait

Tiens, en lisant ses messages aux allusions parfois bizarres, je me disais déjà qu'il allait pas tarder à se faire taper sur les doigts, mais s'il y a eu des surppressions et des MP, j'ai manifestement raté le pire

Cololi a écrit:

Stefano P a écrit:

Adalbéron a écrit:

Oh bah non, moi qui voulait répondre cinglement à ce petit conseil donné en MP : « étudier l'histoire de l'art ne mène à aucun métier
trouve toi un métier qui sert la société »...

Je suis vexé, moi, je n'ai (encore) rien reçu...

T'avais aucune chance mon ami :

Calvitie power!

je n'ai pas reçut de mp (snif )
mais j'ai pu assister médusé a sa transformation de membre un peu bizarre mais relativement sérieux en machine flood hallucinatoire (les changements de pseudo  )

Et pourtant on a pris le temps de discuter avec lui…
Bizarre en effet.

les changements d'avatar étaient un peu effrayant...

Suzunosuke a écrit:

les changements d'avatar étaient un peu effrayants...

Oui, ça faisait un peu "tempête sous un crâne"...

Cololi a écrit:

T'avais aucune chance mon ami :

C'était Schönberg son idéal masculin ?

Stefano P a écrit:

Cololi a écrit:

T'avais aucune chance mon ami :

C'était Schönberg son idéal masculin ?

Tu n'as pas capté. Relis le message juste après celui où j'annonce le bannissement.

Manifestement j'ai loupé un certain nombre de trucs en ce qui concerne le dernier banni. Cela étant dit, ça n'a aucune importance

Avec une contrepèterie complexe et un chouïa tirée par les cheveux, son pseudo faisait presque « Mazakre du Zamuraï » Il vaut mieux se méfier des pseudos compliqués, et en choisir de plus simples, ils jouent parfois des vilains tours à leurs protagonistes, car somme toute ce sont des noms, qui remplacent d’autres noms, plus solides.

Parsifal a écrit:

je n'ai pas reçut de mp (snif )

Ne t'en plains pas !

Cololi a écrit:

Stefano P a écrit:

Cololi a écrit:

T'avais aucune chance mon ami :

C'était Schönberg son idéal masculin ?

Tu n'as pas capté. Relis le message juste après celui où j'annonce le bannissement.

Ah oui, j'ai compris !

Parsifal a écrit:

je n'ai pas reçut de mp (snif )

Il aurait pu te dire que faire des études de cinéma ne mène à rien, tu imagines ?!

Adalbéron a écrit:

Parsifal a écrit:

je n'ai pas reçut de mp (snif )

Il aurait pu te dire que faire des études de cinéma ne mène à rien, tu imagines ?!

avoir le glorieux statut d'intermittent du spectacle c'est déjà quelque chose

Xavier a écrit:

Si quelqu'un t'invite chez lui et te demande de retirer tes chaussures, est-ce que tu lui dis "vous outre-passez la loi en interdisant quelque chose qui ne l'est pas dans la loi"?

Quelle bonne idée, la prochaine fois qu'on me demande ça je sors mon Code civil !

Lulu et hommepiano: comportez-vous correctement sinon la porte est tout près, dernier avertissement.
Je n'argumenterai pas davantage, vos échanges se suffisent à eux-mêmes. Merci d'en rester là.

Pardon Xavier, d’intervenir, mais en l’occurrence, il me semble difficile de pouvoir mettre lulu et hommepiano sur le même plan.

lulu réagit un peu vivement, OK; mais c’est quand même elle qui venait de faire l’objet d’une attaque ad hominem particulièrement inélégante (son «va te faire foutre» me semble moins vulgaire et insultant que le message initial d’hommepiano à son encontre.) En outre, hommepiano, entre les allusions puantes à Charles Martel, ses derniers sous-entendus transphobes, et ses accusations du type «gnagnagna forum d'extrême droite» (on voit la cohérence de tout cela...), comment dire... pour moi, ça suffit: j’ai essayé de répondre avec bienveillance à certaines de ses «questions», mais là, fini.

Ça me gêne assez que lulu, dont j’apprécie beaucoup la contribution positive à ce forum (ne serait-ce que par ses fils extrêmement fouillés consacrés à plusieurs compositeurs contemporains ainsi qu’à Busoni), soit mise sur le même plan, et encoure les mêmes sanctions qu’un floodeur multirécidiviste, grand pourvoyeur du forum en logorrhée à base de liens YouTube, de pseudo-questions provocatrices et de hors-sujet systématique - quels que puissent être par ailleurs les «problèmes personnels réels» allégués en faveur de sa réapparition régulière.

Je seconde Benedictus, la réaction de Lulu me parait finalement presque mesuré (et au fond assez justifié, l'attaque est plus qu'inélégante elle est abjecte) eut égard au message qui l'a motivée! Et je trouve également qu'Hommepiano fait l'objet d'une bienveillance étonnante, je ne doute pas que l'administration que l'administration ait ses raisons et je n'ai pas a les connaitre mais vu de l'extérieur étant donné ses dérapages réguliers ces derniers jours c'est assez étonnant.

Et moi je ne supporte plus que quelqu'un qui crache régulièrement sur le forum, ses participants et ses administrateurs, ne cesse de partir à grands coups de "je me casse d'ici" puis de revenir à chaque fois l'air de rien refaire la même chose, se comporter comme bon lui semble. Réagir vivement comme ça a été le cas, c'est une chose, mais l'assumer, ne pas peser ses mots, ne pas les retirer quand ils sont excessifs et inutiles et remettre un "connard" dans le message suivant, c'en est un autre. Critiquer l'administration en présageant de ce qu'elle va faire, au bout de 5 minutes, ça aussi c'est lourdingue et pénible. Jouer au martyre à chaque fois, idem.
Qu'il s'agisse d'un membre participant activement au forum depuis des années ne donne pas de passe-droits.
On ne peut pas traiter de connard quelqu'un qu'on n'apprécie pas, si tout le monde fait ça, on va où?

Si on rentre dans ce type de discussions, tout le monde va donner son avis, on va avoir les pour et les contre et on va se prendre le chou pour des choses qui n'en valent pas la peine.

Personne n'a été banni, je demande juste à chacun de peser ses mots à l'avenir, quelle que soit l'attaque que l'on croit subir, et de faire confiance à l'administration pour ne pas laisser passer quelque excès que ce soit.
Si ce n'est pas le cas, il faut aller voir ailleurs.

J'ai réagi seulement à ce qu'Hommepiano a dit … car ça me paraissait bien plus ignoble que la réponse certes fort contestable (et hors charte de fait) de Lulu. Donc je suis d'accord avec Benedictus et Parsifal (et j'attendais Xavier pour décider).

Mais … ce que dit Xavier dans son dernier post est non moins vrai.

Par ailleurs … si l'attaque est ignoble … il faut voir de qui elle émane ! Donc Lulu peut aussi parfois faire la part des choses … sachant qui balance de pareilles choses … et que de toutes les façons … Hommepiano serait viré par l'administration qui lui avait laissé une nouvelle chance.

Xavier a écrit:

On ne peut pas traiter de connard quelqu'un qu'on n'apprécie pas, si tout le monde fait ça, on va où?

Je ne conteste pas le rappel a l'ordre eut égard aux règles du forum, mais ce que Benedictus et moi, disons c'est qu'il y a, dans ce cas précis, une des parties qui est plus a blâmer que l'autre.

Parsifal a écrit:

Xavier a écrit:

On ne peut pas traiter de connard quelqu'un qu'on n'apprécie pas, si tout le monde fait ça, on va où?

Je ne conteste pas le rappel a l'ordre eut égard aux règles du forum, mais ce que Benedictus et moi, disons c'est qu'il y a, dans ce cas précis, une des parties qui est plus a blâmer que l'autre.

C'est vrai (de mon point de vue), je suis d'accord là dessus … mais Lulu se barre … comme si le forum était peuplé de personnes comme Hommepiano … ou que l'on cautionnait ce genre d'attaques !

Oui, alors même que Cololi, sur le coup, n'a réagi qu'au message d'Hommepiano et n'a rien dit à Lulu!
Mais Lulu s'est quand même indignée par avance de la supposée réaction de l'administration à son égard et de l'absence de réaction de l'administration à l'égard d'Hommepiano, alors même que Cololi a fait son rappel à l'ordre 3 minutes auparavant...

Et je précise que si je n'ai pas viré Hommepiano sur le champ c'est juste que j'attendais d'en parler à Xavier.

Et je pense que tu n'as pas à te justifier, il n'y a pas d'urgence à virer quelqu'un dans la minute…
Nous sommes trois administrateurs, il est normal de discuter entre nous, nous n'avons pas à céder à une quelconque pression ou injonction de faire ceci ou cela.

J'abonde dans le sens de Benedictus : face à une interpellation aussi lamentable, il y avait largement de quoi exploser pour lulu (ou tout autre membre d'ailleurs, sauf à disposer d'un flegme d'administrateur du forum) !

L'expression débridée (restons polis en nous forçant beaucoup) devrait avoir une limite, celle de la franche dégueulasserie, surtout lorsqu'elle est revendiquée comme "liberté de parole"... peu importe que ce soit, comme on voudrait encore le croire, ce dont personnellement je commence à douter sérieusement, en toute inconscience du vertigineux degré d'ineptie qui la promeut.

Xavier, à lire son post, lulu a visiblement répondu à celui de Benedictus sans avoir auparavant lu celui de Cololi. On peut comprendre qu'elle n'aie pas eu envie de poursuivre au delà. Pour ce qui est de son sentiment d'être ostracisée sur le forum, c'est une autre histoire, un peu ancienne, puisqu'elle postait de nouveau depuis quelques jours (pas de chance, c'est elle qui a eu droit au débordement le plus nauséeux de l'hyperactif polluant du moment !)

Je précise quand même que je ne vous somme pas de vous justifier quand au bannissement ou non bannissement de hommepiano, vous faites tous un travail remarquable sur ce forum et je me doute bien que vous ne cédez pas a une impulsion lorsque vous prenez une décision dans un sens comme dans l’autre. Simplement étant donné le passif d'hommepiano ces derniers jours (et ses très nombreux dérapages sur Charles Martel, sur les américains qui n'est pas moins "raciste" que les remarques sur le grand remplacement, sur le forum) l'explosion de Lulu apparait compréhensible après les insinuations qu'elle vient de se prendre (bon les remarques contre l'administration c'est une autre histoire et je peux comprendre votre agacement).

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, je suis entièrement d'accord avec Benedictus, Alifie et Parsifal.

Donc, après concertation, et pour l'ensemble de son œuvre, Hommepiano est banni.

Parsifal a écrit:

Je seconde Benedictus, la réaction de Lulu me parait finalement presque mesuré (et au fond assez justifié, l'attaque est plus qu'inélégante elle est abjecte) eut égard au message qui l'a motivée! Et je trouve également qu'Hommepiano fait l'objet d'une bienveillance étonnante, je ne doute pas que l'administration que l'administration ait ses raisons et je n'ai pas a les connaitre mais vu de l'extérieur étant donné ses dérapages réguliers ces derniers jours c'est assez étonnant.

Si tu regardes bien, on est bienveillant avec tout le monde.

Je passe en général assez à côté de certains débordements sur ce forum et heureusement. Dommage que Lulu ait décidé de quitter le forum, bien que je la connaisse mal. Le banissement de hommepiano en prenant par curiosité certains de ses derniers messages me paraît légitime.

Jamais je ne remettrais en cause une décision de l'administration et Cololi a très bien réagi en reprenant ce qui était dans le topic "poubelle". Surtout que c'est un forum sur lequel j'ai toujours trouvé l'échange plutôt agréable et courtois, malgré parfois des petits débordements de chacun, ce qui a pu m'arriver comme à d'autres.

Les allusions d'hommepiano concernant Lulu, tant sur ses goûts musicaux que sur les hermaphrodites étaient abjects. Pas vu ses messages sur Charles Martel.

Merci à Parsifal et Alifie d’avoir on ne peut mieux explicité le sens de mon intervention (et à Anaëlle d’avoir secondé.)

Et surtout pardon à Xavier et à Cololi si j’ai pu leur donner à croire que je remettais en cause, si peu que ce soit, l’administration du forum.

Les propos de hommepiano m'avaient particulièrement heurté.
Je suis navré que lulu ait eu à subir ça.
Je me permets de lui transmettre ici mon amitié et ma solidarité.

Xavier a écrit:

Si tu regardes bien, on est bienveillant avec tout le monde.

Mais je n'en ais jamais douté! simplement le contenu polémique des messages de Hommepiano était assez visible ces derniers temps et son attaque contre lulu m'a parut abjecte d'ou mon message, mais autrement je réitère ce que j'ai dit plus haut je n'ai pas toute les cartes en main pour juger et je ne doute pas un instant que vos décision sont pesé. Ce forum est le mieux modéré parmi ceux auxquels j'ai participé!

J'ai déjà répondu à cette remarque sur l'aspect ignominieux de la remarque d'Hommepiano. (je vous laisse relire )

Ça correspond à quoi exactement le statut "invité" sur le forum; il y en a régulièrement un bon nombre en ligne.

Ce sont tous ceux qui lisent le forum sans y être connectés

luisa miller a écrit:

Ce sont tous ceux qui lisent le forum sans y être connectés

Tu ne veux pas plutôt dire sans y être inscrits ?