Aimez-vous (les symphonies de) Brahms ?

Iskender a écrit:

parce que contrairement à Schumann et Mendelssohn qui bénéficient totalement de ce genre de traitement, on a quand même besoin d'entendre de vrais pupitres de cordes

Je trouve justement que cette version montre qu'on peut proposer en une lecture aboutie sans, justement !

Citation :

Pour autant, quand au sortir de cela je réécoute Dausgaard qui m'avait plu précédemment et est sur le papier dans le même propos, le son me paraît en comparaison avec Fischer opaque et cotonneux. Bref une quadrature du cercle pas évidente à trouver; je vais repartir en exploration sur ce corpus.

Oui, Dausgaard m'avait moins convaincu ici, sec mais sans la même poussée.

J'ai depuis ce post écouté Manze qui m'a enthousiasmé dans la 1ère. Peut-être bien ce juste compromis du son que je cherchais, avec un engagement et une énergie qui m'ont plu. Et quel orchestre ! Mais cela ne fait pas tout et dans la 2, la lecture en elle-même est belle mais plus sage, un peu statique. (Pas écouté les deux autres)

En fait en terme d'interprétation, de tempi, de pulsation interne et de sens de la grande forme je trouve que rien n'égale Chailly II auquel je reviens toujours et auquel je ne peux pas m'empêcher de comparer. Et même si l'orchestre est plus tradi, il est d'une telle lisibilité et l'interprétation tellement géniale que pour moi la question de trouver une lecture HIP idéale ne se pose plus vraiment, même si je resterai curieux d'autres propositions.

  Pour la 2, justement, Manze est pour moi l'une des rares qui fonctionnent !

Chailly II, j'en ai un souvenir très aéré et lumineux, mais pas véritablement tendu ni particulièrement neuf.

Tu parles bien de ceci, n'est-ce pas ? 

Oui tout à fait

Pour Manze dans la 2 j'écrivais un peu "plus statique" (dans le 1er mouvement en fait) en comparaison à sa 1ère qui m'a conquis et à la pulsation de Chailly, mais c'est relatif et ça reste bien sûr très bien; ça m'a même beaucoup plus sur d'autres paramètres (à commencer par cet orchestre )

De l'eau ayant coulé sous les ponts en matière d'enregistrements en effectifs allégés, je redécouvre avec une tout autre oreille l'intégrale de Paavo Berglund à la tête de l'Orchestre de chambre d'Europe que j'avais écoutée il y a plusieurs années. Et je trouve ça excellent.

Berglund n'est pas dans une démarche historiquement informée. Il reste dans une interprétation romantique mais en cherchant à réduire les masses et aérer le son. Ses tempi sont moins rapides que Manze (qui mise quand même surtout là-dessus, en fait), plus enlevés que ceux de l'ancienne tradition, assez proches de Chailly II en somme (qui avec un effectif plus massif respire encore mieux). De fait, le son est très lumineux et clair, bien plus qu'un Dausgaard qui est assez opaque pour une version en orchestre de chambre, et même plus que Manze. On y entend des choses inédites dans les voies intérieures de cordes, sans effet de zoom ni exagération. Avec Berglund, Hambourg est bien une ville du nord; ce Brahms est on ne peut plus naturel.

J'aime beaucoup la version de la Quatrième par le London Philharmonic sous la direction de Sir Adrian Boult.

Iskender a écrit:

Ses tempi sont moins rapides que Manze (qui mise quand même surtoup là-dessus, en fait)

Exactement – du moins si on ne parle pas des couleurs, des équilibres et des phrasés.


Pas sûr d'avoir écouté cette version.

La Troisième, dans cet enregistrement qui m'est cher, par l'Orchestre de la Radio Baden-Baden sous la direction de Carl Schuricht.