Ecoute comparée : Ravel, Gaspard de la nuit

G1 : du souffle, une version ancienne. Un démarrage très pianissimo. Beaucoup de bruits dans la salle. Un toucher de piano d’une grande richesse. Une  version plus lente que sinistre. Le pendu est plus dubitatif qu’agonisant. Les insectes tournent autour du pendu, interrogatifs. Une musique presque hypnotique.

G2 : une version encore plus ancienne que G1. Souffle très fort. Le piano égrène ces notes et les aigus semblent trop secs, presque suris.  Bruit (discret) dans la salle. Une version vraiment claquante, assez rapide et elle manque de gravité, de sinistre.

G3 : une version (moins) ancienne aussi, avec du souffle. Un piano comme suspendu dans l’air (comme un pendu ?!). Des graves qui n’en finissent pas. Belle complémentarité des deux mains. Une certaine douceur. On imagine parfaitement les insectes qui tournent autour du gibet. Beaucoup de douceur. Des notes presque mystérieuses et toujours ce calme. La cloche tinte doucement.

G4 : une version ancienne avec du souffle. Un toucher très lourd.  Des notes qui sonnent, comme si elles étaient là, indépendamment de tout instrument. Une version très construite. Une partie centrale un chouïa jazzy. Une cloche très discrète à la fin.

G1 : 10/10
G3 : 9,5/10
G4 : 9/10
G2 : 7,5/10

Remarques d'ensemble : un groupe assez homogène, pour toutes les versions il s'agit de très beaux pianos (rien d'extrêmement ancien) et surtout de fort bons pianistes. Du coup, relativement difficile de classer, pas de note sanction à mettre pour moi même s'il y en a bien qui m'ont plus plu que d'autres.

F1 : du souffle avant l'entrée du piano, mais ce dernier est très net. C'est une version rapide, qui essaye d'instiller un certain rythme au détriment peut-être de l'atmosphère pesante que j'associe plutôt à cette pièce. Je trouve ça un peu trop prosaïque, notamment dans la section médiane avec les descentes. C'est malgré tout très beau et maîtrisé, mais peut-être un peu impersonnel, 7/10.

F2 : si le précédent n'avait pas assez à dire, celui-là en ferait presque trop. C'est de loin celui qui marque le plus les accents et les contrastes dynamiques. C'est presque trop bruyant par moments, ça manque de mystère. C'est par ailleurs une version assez lente, plus proche de mon tempo idéal que la première. Le piano est tout de même superbe (les graves !), et ça a du caractère, avec une fin très réussie, 7.5/10.

F3 : on entre carrément dans un autre univers, version très lente, complètement planante, mais qui me happe complètement dès les premiers accords à la main gauche (on voudrait qu'ils ne s'arrêtent jamais de résonner). L'atmosphère est vraiment exceptionnelle, pour moi c'est parfait, 10/10.

F4 : à nouveau une version rapide, mais qui instille une belle présence. On ne s'ennuie vraiment pas, le piano est super, c'est plus inquiétant que mystérieux, mais assumé et extrêmement bien réalisé ! Ce n'est a priori pas l'approche qui me séduit le plus, mais je ne peux que rendre les armes tant ce pendu remuant a d'arguments à apporter, 9/10.

G1 : Joli timbre, un piano clair et lumineux, mais l'ensemble manque singulièrement de consistance. Je trouve le tout assez malingre, avec peu de densité harmonique. Les épisodes semblent s'enchaîner sagement avec application sans qu'une véritable progression ne se fasse jour. Pas une mauvaise version en soi, mais qui souffre de la comparaison avec le reste de la poule. 4/10

G2 : Splendide version, gorgée d'harmoniques contrairement à la précédente, avec des graves amples, des médiums denses et des aigus solaires. une interprétation à la fois très habitée et pourtant sans insistance, qui semble découler naturellement de la partition,  au moyen d'effets savamment dispensés. Une vision architecturale de la pièce, à la fois très structurée et vivante. Une très grande réussite, du très grand piano. 10/10

G3 : Version au timbre clair semblable à G1, elle aussi marquée par une certaine sagesse qui confine parfois à la prudence excessive. L'ensemble tient toutefois mieux la route, avec à mon avis une meilleure caractérisation de la progression harmonique. C'est globalement réussi même si ça ne me passionne pas outre mesure. Sans doute une très bonne version étalon, grâce aussi à une prise de son nickel. 6/10

G4 : Version qui démarre avec une volonté de donner une densité au piano comparable à G2 mais avec toutefois, dans les premières mesures, un peu plus de lourdeur et moins d'habileté. Mais peu à peu une progression se fait jour, le chant est de plus en plus habité, les phrasés de plus en plus soignés, alors que le piano semble s'élargir et s'approfondir. Version qui commence comme une inquiétante balade de nuit et qui s'achève comme une terrifiante marche triomphale de la mort. Version la plus radicale de la poule, elle emporte largement mon adhésion. 9/10

E1 : Une version sobre, un rien prosaïque à l'entame, mais remarquablement menée, avec un sens de la structure, la scansion uniforme et charnue des graves charpentant tout le morceau. Des aigus chantants et clairs. Une tension maintenue tout au long de la pièce. J'adhère. 8/10

E2 : Belle version mais déroutante par son parti pris de grande lenteur et de décomposition de la pièce, auquel j'ai du mal à adhérer. Les épisodes sont déclamés avec beaucoup d'application mais sans l'ampleur qu'il faudrait leur donner pour captiver l'oreille malgré la lenteur. Et pourtant, soudain la tension prend à la toute fin du discours, avec une ampleur nouvelle dans les graves qui dialoguent avec des  médiums denses, offrant des couleurs qu'on n'avait pas perçues avant. Trop tardif pour emporter tout à fait l'adhésion malgré tout. 5/10

E3 : Un son de piano très métallique et très clair mais aux harmoniques amples et riches. Lecture radicale et risquée, très volontariste, aux accents très marqués, parfois à la limite de la brutalité - voilà un pendu dont la vue fait tressaillir, et non fuir penaud en silence : c'est un réveil glacé auquel il nous force. Hardi mais réussi. 9/10

E4 : Un piano au son diaphane, cristallin, ondoyant. C'est habité, mais aussi assez appliqué - très belle réalisation technique qui manque toutefois d'un panache particulier pour me séduire tout à fait. 6/10

E1 (5:49)
Interprétation limpide et linéaire, enregistrée de très près (peut-être trop ?), semble-t-il, qui devient assez angoissante de façon très pertinente.
Pas mal.
8/10

E2 (6:42)
Une tension très perceptible, quelques inégalités au départ. Quelque peu appuyé et insistant par la suite mais pertinent dans l'ensemble.
Pas mal mais en deça de E1.  
7/10

E3 (6:04)
Le soliste cherche sinon à s'imposer, du moins à exprimer quelque chose. C'est un peu (trop) appuyé et un peu (trop) sonore.
Mais c'est bien donné.
8/10


E4 (5:34)
Pas mal du tout. Linéaire, parfois trop bruyant et inégal. Excessivement  romantique et grand piano ?
Magistral.
8/10

F1 : Magnifique version, dense harmoniquement, aux effets savamment travaillés et pourtant sans épanchement, qui gagne en intensité à mesure que la pièce progresse. Des accords suaves scandés dans les graves, un chant aiguisé dans les aigus. Beaucoup de brio. 8/10

F2 : Une version qui mise tout sur la clarté et le sens de l'architecture. Aucun mystère, aucune afféterie, aucun enjeu sur les textures : rien que du chant et de la sculpture des échelles harmoniques. C'est un peu sec, un rien répétitif parfois, on sent que le pianiste passe peut-être à côté d'une dimension de cette pièce (j'avais  en revanche adoré son Ondine), mais c'est plein de vigueur et de distinction. Très réussi dans son genre, sans aucun artifice. 7/10


F3 : Version radicale qui emporte largement mon adhésion. Un parti pris d'insistance, avec une grande lenteur, qui prend complètement aux tripes, avec ces aigus à la fois perçants et charnus, et une main gauche extrêmement présente sans aucun martèlement. Une atmosphère planante, c'est audacieux et très bien réalisé, très engagé et pourtant très cohérent, le pianiste ne semble jamais trop en faire. Magistral. 9/10

F4 : Une version sobre, bien composée, très bien réalisée, à laquelle je suis un peu moins sensible que les autres. Mais c'est très bien quand même, ne chipotons pas. 6/10

G1 - Belle prise de son en concert. Le jeu est fin, la dynamique suffisamment modérée. C'est bien jouée mais il manque un petit quelque chose pour m'emporter totalement. 7/10

G2 - Une ancienne version live, la plus courte du groupe. Le son est assez dégradé (traitement numérique ? support ou prise de son trop anciens ?). C'est joué fort et vite, une vision plus violente de la pièce. Ca manque à mon goût de rêverie (si j'ose dire...). 6/10

G3 - La sonorité du piano est un peu brillante et embellit presque trop certains passages. Cette version me parait moins habitée, peut-être un peu surjouée ; avec certaines accentuations trop prononcée qui fissurent la lugubre rêverie. 3/10

G4 - Belle gestion de la dynamique et du tempo dans le jeu, ni trop ni trop peu ; il y a quelque chose de mouvant dans cette interprétation. Mon attention a été conservée tout au long de l'écoute.9/10

Tout cela reste du très grand piano, selon mon humble avis d'amateur éclairé difficile de déceler des versions qui seraient ratées.

F1 : plutôt d'accord avec Roupoil et Pierre, c'est un peu impersonnel, ça manque d'une résonance suffisante pour faire vivre un peu l'étrangeté du morceau. 6/10

F2 : très belle version, peut-être un peu trop heurtée parfois mais c'est vraiment bien fait, ça manque encore un chouïa de corps et de résonance pour moi, je verrais bien un pianiste jeune pour cette version. 8/10

F3 : superbe, je crois reconnaître mon chouchou donc évidemment, c'est exactement ce que j'aime dans ce morceau, le côté planant à la limite de la transe inquiétante du début, l'apparition des accords plus sereins, et quelques effets d'harmonies dissonantes sur la fin. Alors ça étire peut-être un peu trop le morceau mais c'est vraiment superbe. L'enregistrement aide aussi, très clair, peu de réverbération, un très beau piano. 10/10

F4 : bon ça souffle sec là, le pendu danse sur sa corde, on retrouve un peu l'aspect de la version F1, le même tempo enlevé, mais il y a un petit plus d'interprétation, on sent la volonté de retranscrire l'aspect inquiétant de ce moment lugubre, plus que de rester dans l'aspect plombant du morceau. Comme pour Roupoil, ce n'est pas l'approche qui me plait le plus mais c'est très bien fait. 8/10.

Bien, comme précédemment, je ne note pas les versions, je considère simplement mon envie d'entendre le reste pour les tours suivants. Et donc j'exagère les écarts, d'autant qu'ici mon goût est très clairement tranché.

E1 +9
« quelque araignée qui brode une demi-aune de mousseline »
Beau chant, une superbe rondeur de ce piano (qui m'a évoqué le toucher de Nat). L'attaque n'est pas toujours égale dans les accords (quelques accords sont déquilibrés, ce n'est pas la note voulue ou attendue qui ressort), et je m'interroge sur l'intérêt de la longue pédale finale, mais sinon, la dissociation du glas est assez merveilleuse, de même que la progression du discours, des textures.
Piano moelleux, pas du tout français, mais très poétique, vraiment une vision du phrasé que je n'ai pas retrouvé dans les autres.

E2. +1
« le pendu qui pousse un soupir sur la fourche patibulaire »
Prise de son très grêle, piano mal accordé, pédale baveuse, attaques uniformes (et pas très précises), son un peu dur et blanc, j'essaie de caractériser avant de critiquer, mais en l'occurrence, dans une œuvre ou on a le choix, non, non.

E3. +2
« C'est la cloche qui tinte aux murs d'une ville, sous l'horizon. »
Contraste intéressant entre cette cloche(tte) aigrelette et métallique et la profondeur sereine des graves. Problème, même les aigus chantés sont ainsi, on dirait un méchant piano de jazz, avec des aigus durs et plats. Par ailleurs le jeu lui-même m'a paru assez régulier, et quand on a déjà écouté les répétitions de deux Gibet, ça ne pardonne pas.

E4. +6
« tapi dans la mousse et le lierre »
Très délicat, sis sur des graves de velours, travaillant des échos de pédale façon Clairs de Lune de Decaux, le climat est vraiment là. Je suis un peu frustré par le rubato sur les triolets (il joue Gaspard mais ne parvient pas à faire du 3 pour 2 net, vraiment ?), ça sent un peu la coquetterie automatique, le système de phrasé, et de fait, finalement peu de surprises (certes, c'est le Gibet, pas un final de Verdi). D'une manière générale, expression peut-être un peu gentille, l'impression quelquefois d'entendre la Pavane de l'Infante.
Mais très élégant, un très beau spectre sonore.

G1 : C'est un live à toux au son assez faible. Malgré cela, ce gibet est des plus plaisants, faisant preuve d'une grande délicatesse. L'ambiance est glacée, saisissante. 9/10

G2 : Le son est très dégradé. Le problème vient-il de la compression mp3 ? Au-delà de ça, celui-ci ne m'a pas bien convaincu. Trop théâtral par endroits (avant le retour du thème initial entre autres), il m'est apparu manquer de maturité, de profondeur. 5/10

G3 : Très belle version, très maîtrisée. Le decrescendo final de mp à ppp est finement réalisé. Il manque peut-être un peu de personnalité. 7,5/10

G4 : A la première écoute, je n'ai pas aimé cette version. En cause le tempo légèrement élastique au début et les accords brisées qui accompagnent les descentes de croches. Pour ces dernières, cela me donnait une impression de bouillasse peu esthétique. Sans compter la cloche souvent à peine perceptible. Et puis, à force... Peut-être me suis-je mis à l'écouter un peu plus fort ? Quoiqu'il en soit, à ma dernière écoute, je l'ai beaucoup appréciée. La subtilité de la cloche, justement, et de ses échos fantomatiques. La bouillasse s'est transformée en brouillard qui nimbe les oscillations du pendu. Une ambiance qui capture l'attention du début à la fin. Beaucoup de personnalité, pour la bonne cause. Je me demande bien ce que cela va donner dans le Scarbo...  Au final, je lui mets 9,5/10

E1 : Je n'ai pas été accroché par ce gibet, je ne sais même pas trop quoi en dire. La cloche m'a paru souvent morne, mécanique. Pour le reste, très peu de basse et un decrescendo final imperceptible. 5/10

E2 : L'ambiance est plus posée, c'est même carrément lent. Les échos de la cloche sont plus variés, subtiles. La scène est désolée, glacée, j'y perçois une inéluctabilité terrible (et même un pain à 4:32 ?). Là encore, un decrescendo final très limité, dommage. 7,5/10

E3 : Ici, le son est beaucoup plus confortable, avec de belles basses bien assises. Mais rapidement, le sourcil se fronce, tant le climat semble hors-sujet. Cette cloche est nette, brillante, découpée au laser. Si j'étais vilain, je dirais qu'elle annonce plutôt un mariage. Même si globalement c'est réalisé de main de maître, je reste gêné par l'esprit de l'interprétation. Je tranche à 7/10

E4 : Là, pas d'équivoque, c'est bien une scène crépusculaire, l'atmosphère est prenante dès les premières notes. La cloche tinte finement, avec des reflets subtiles et changeants. C'est rapide, mais cela reste très posé, comme s'il y avait plus de vent que dans les autres versions. Les descentes de croches sont glacées à souhait. L'accompagnement de la mélodie sans expression est discrète et de très bon goût. Et pour finir, ici, le decrescendo final est impeccable. Emballé, je suis. 10

F1 : un peu de souffle et une légère distorsion au début mais l'enregistrement reste bon. C'est une version qui joue sur le dépouillement, une certains abstraction tout en maintenant une forte tension dramatique. J'aime beaucoup cette maîtrise qui rend ce gibet presque hypnotique. Émotion intériorisée avec naturel, clarté. J'aime beaucoup 9/10

F2 : la version que j'apprécie le moins de ce groupe F. C'est du très grand piano mais c'est plus brusque, moins subtil, les effets sont trop calculés. Tant pis, il faut bien trancher et je ne mets que 6/10.

F3 : Très intense, piano magnifique, grande poésie. Le jeu sur le son du piano est hallucinant, c'est construit et naturel à la fois. Je mets 10/10

F4 : Une version plus rapide, moins solennelle, qui joue sur le tristesse plus que sur le mystère. C'est d'une musicalité incroyable et je mets 9/10.

F1 : Version rapide, un peu trop à mon goût. Des basses discrètes, une cloche vivante, c'est très bien fait. Peut-être un peu scolaire dans l'ensemble... Cela reste très bien7/10

F2 : Ici, l'ambiance est plutôt chaude. Les descentes de croches sont très douces, le decrescendo final bien respecté. La cloche est probablement un peu monotone dans ses couleurs. Malgré cela, j'aime bien. 8/10

F3 : Version très lente, au sens du théâtre qui me parait exagéré, trop maniéré, avec ces basses imposantes. En ce qui concerne la réalisation, c'est top-notch, mais le parti-pris ne me convient pas. 6,5/10

F4 : On revient à une version rapide. Celle-ci me convainc moins que F1. La mélodie est trop poussée en avant, trop marquée. Les 3 pour 2 sonnent bizarrement, les deux voix ne sont pas assez différenciées. Au final, j'y perçois peu d'atmosphère. 5/10

RAVEL : GASPARD DE LA NUIT
LE GIBET (Très lent)

F4 (5 :11)
Une interprétation assez étrange qui ne semble pas trouver sa voie. Un départ assez sec, peu de graves, puis une certaine tension parait. Le jeu devient personnel et appuyé, le soliste cherche à faire quelque chose mais ne parvient pas à l’affirmer.
Déroutant.
3/10

F3 (6 :51)
Le même (presque) en pire, dirait-on. Cela commence de façon douce et retenue mais, rapidement, cela devient savamment nuancé et, dans ce jeu subtil, on découvre un tas de choses qu’on peine à associer à l’écriture pianistique de ce gibet.  Le tour s’achève sur un sentiment d’effroi plutôt réussi mais fallait-il en faire tant pour en arriver là ?
Vénéneux.
5/10

F2 (5 :54)
Un jeu sombre et gris, assez affirmé voire appuyé. C’est une interprétation assez descriptive et, ici encore, on découvre pas mal de choses qu’on n’attend pas dans ce gibet mais cela semble moins excessif que F3 et cela tient (presque) la route.
Pas mal, sans plus.
7/10

F1 (5 :07)
Une interprétation très linéaire, mais une interprétation affirmée qui avance d’une façon inpitoyable et traduit parfaitement l’aspect sombre et sinistre de ce gibet. Un gibet, un pendu…Pourquoi irait-on chercher plus dans cette page ?
Parfait.
10/10

J’avoue avoir été (et être encore) perplexe devant F2, F3 et F4 qui, à des degrés divers, me semblent jouer avec l’écriture et mettre dans ce gibet ce que Ravel n’y a pas mis. F1, une interprétation implacable qu’on dira, peut-être, sans mystère (mais pourquoi attendre du mystère dans ce gibet)me semble être la seule à traduire la réalité de ce gibet.

RAVEL : GASPARD DE LA NUIT
LE GIBET (Très lent)

G1 (6 :35)
Une interprétation lente et méticuleuse, prudente même, sans grand caractère.
Correct, sans plus
5/10

G2 (5 :50)
Une interprétation linéaire, discrète et effacée, malgré quelques accents qui tendraient à l’affirmer.
Ne pèse pas suffisamment.
4/10

G3 (6 :36)
Une interprétation assez linéaire, lente et prudente, qui parfois s’annime. Le pianiste prend son temps et son jeu frôle l’academisme. Par contre, la sonorité estdes plus agréables.
Confortable ce gibet !
5/10

G4 (6 :21)
Une interprétation lente et méticuleuse, douce et délicate, finalement ssez tranquile.
De plus en plus confortable….
4/10

Autant  les interprétations du groupe F m’ont interpellé et, pour certaines, laissé perplexe, autant, cette fois-ci, j’ai peiné à m’intéresser aux interprétations du groupe G qui m’ont paru sans grand caractère et, sinon être en deça de ce qu'appelle cette oeuvre, du moins, ne pas dépasser la moyenne.

Martha Argerich, en studio pour Deutsche Gramophon, en 1974.