SACD - Support et sorties marquantes

Vous avez oublié CPO, mais qui semble se raviser également.

Bonjour, je n'ai pas de lecteur de SACD donc je ne saurais répondre. Quelques critiques de SACD de cette œuvre néanmoins sur cette page:
http://www.classicstodayfrance.com/sommaire/pdigest.asp?perfidx=11235p3
Il faut cliquer sur les croches rouges pour lire la critique. Même si on peut trouver les textes de ce monsieur contestables, il connaît son affaire et cela fait au moins un avis éclairé - dans l'ensemble j'aurais plutôt tendance à lui faire confiance malgré ses éventuelles outrances par-ci par-là.

ah curieux ce désir de n'écouter que des choses remixées, trafiquées par des ingénieurs du son, en imaginant que ça correspond à une quelconque réalité au concert, alors qu'au concert, en fonction de la place on entend mal justement, parfois que les cordes, parfois trop les percussions, et qu'il faudrait idéalement être suspendu au plafond dans les bons angles de réberbération pour que ça rende quelque chose.

DePassage a écrit:

Bonjour, je n'ai pas de lecteur de SACD donc je ne saurais répondre. Quelques critiques de SACD de cette œuvre néanmoins sur cette page:
http://www.classicstodayfrance.com/sommaire/pdigest.asp?perfidx=11235p3
Il faut cliquer sur les croches rouges pour lire la critique. Même si on peut trouver les textes de ce monsieur contestables, il connaît son affaire et cela fait au moins un avis éclairé - dans l'ensemble j'aurais plutôt tendance à lui faire confiance malgré ses éventuelles outrances par-ci par-là.

Merci, je vais aller voir cela...

sud273 a écrit:

ah curieux ce désir de n'écouter que des choses remixées, trafiquées par des ingénieurs du son, en imaginant que ça correspond à une quelconque réalité au concert, alors qu'au concert, en fonction de la place on entend mal justement, parfois que les cordes, parfois trop les percussions, et qu'il faudrait idéalement être suspendu au plafond dans les bons angles de réberbération pour que ça rende quelque chose.

Curieux oui...

Un peu comme un concert que l'on voit en DVD avec des angles de prise de vue et un zoom que personne ne peut avoir dans le public en fait !

Si nous n'habitions pas si loin l'un de l'autre, je te proposerais bien de passer faire une écoute ; je pense que tu changerais d'avis... car je ne suis pas sûr que tu aies eu l'occasion de faire une écoute en multicanal dans de bonnes conditions, pour avoir une position si tranchée.

non je plaisante, je n'aime pas la musique avec des images et je ne suis pas adepte de la spacialisation artificielle, un vieux poste de radio ondes courtes et une oreillette suffisent à mon bonheur j'en suis resté à l'heureuse époque de l'opéra de Paris retransmis par téléphonage filaire.

sud273 a écrit:

non je plaisante, je n'aime pas la musique avec des images et je ne suis pas adepte de la spacialisation artificielle, un vieux poste de radio ondes courtes et une oreillette suffisent à mon bonheur j'en suis resté à l'heureuse époque de l'opéra de Paris retransmis par téléphonage filaire.

David t'a converti!

sud273 a écrit:

non je plaisante, je n'aime pas la musique avec des images et je ne suis pas adepte de la spacialisation artificielle, un vieux poste de radio ondes courtes et une oreillette suffisent à mon bonheur j'en suis resté à l'heureuse époque de l'opéra de Paris retransmis par téléphonage filaire.

C'est surtout ce genre d'arguments qui me laisse penser que tu n'as jamais eu l'occasion d'écouter un enregistrement multicanal qui se respecte...

Un vrai mixage se fait sur la base des différents canaux enregistrés par les micros disséminés dans la salle... Rien d'artificiel donc, le mixage correspondant essentiellement à l'assignation de chacune des voies obtenues aux différentes enceintes. Ce qui revient à une méthode un peu plus sophistiquée que celle utilisée... pour la stéréo.

On est très loin des effets obtenus par logiciel par exemple...

Mais c'est bien la mono aussi.

ça dépend. A la hi-fi, ça a son charme, au casque, c'est insupportable: le relief disparaît, on a l'impression d'avoir le son qui sort des narines, c'est limite douloureux (pour peu que l'image soit un peu plate, comme dans les symphonies de Brahms par Bruno Walter, ça devient carrément insupportable). Et on a l'impression d'être sourd en enlevant le casque

oui mais pour le 5.1 tu vas être encore plus embêté s'il te manque trois oreilles

vartan a écrit:

Mais c'est bien la mono aussi.

Certes, j'ai aussi un grammophone chez moi...

Spiritus a écrit:

ça dépend. A la hi-fi, ça a son charme, au casque, c'est insupportable: le relief disparaît, on a l'impression d'avoir le son qui sort des narines, c'est limite douloureux (pour peu que l'image soit un peu plate, comme dans les symphonies de Brahms par Bruno Walter, ça devient carrément insupportable). Et on a l'impression d'être sourd en enlevant le casque

Je dois avouer que je n'ai jamais écouté de son monaural au casque...

sud273 a écrit:

oui mais pour le 5.1 tu vas être encore plus embêté s'il te manque trois oreilles

Non il en manque 4, puisqu'un système en 5.1 se compose de 6 enceintes...

N'oublie pas que tes 2 oreilles sont capables de décoder un son en relief, de façon beaucoup plus subtile que ne le permet la simple stéréo. Tu peux facilement te rendre compte dans la rue qu'un son provient de l'avant ou de l'arrière par exemple, en plus de savoir s'il vient de la droite ou de la gauche.

C'est ce relief sonore que le multicanal tend à reproduire. Beaucoup d'enregistrements de qualité ne positionneront sur l'arrière que la réverbération de la salle, par exemple ; ce qui augmente nettement le réalisme du rendu sonore ainsi que celui de l'enregistrement, car en restant sobre dans l'utilisation de la spacialisation. D'autres y placeront certaines sections d'un orchestre, ce qui a son charme mais qui est assez déroutant : on n'a pas souvent l'habitude d'être au milieu d'un orchestre (pas en ce qui me concerne en tout cas).

Toujours est-il que des labels comme PentaTone (composé d'anciens de Philips Classic), Telarc ou Alias Vox ne font pas dans le spectaculaire, mais dans l'efficace quand ils mixent sur 6 voies (voir moins avec la série RQR de Pentatone qui correspond à des enregistrements anciens... en 4.0). Les écouter dans une condition optimale (cohérence de l'amplification, des enceintes, des câblages, calibrage des niveaux et des retards) apporte un véritable plus... sans compter l'extraordinaire chaleur (selon moi) qu'apporte un enregistrement DSD sur un enregistrement PCM...

Pour moi, la chose la plus rebutante pour une utilisation domestique optimale du multicanal en hifi, c'est la disposition des enceintes. Déjà que 2 c'est une sacrée prise de tête et beaucoup de temps pour les positionner de façon idéale... alors 5 voire 6 enceintes, je pense que personnellement, vu mon petit côté perfectionniste, je péterais les plombs assez vite à toujours me demander si elles ne seraient pas mieux comme ci ou comme ça... bref, un truc qui risquerait trop de détourner de la musique...

Si Xavier ou Vartan passent par là: oui, tous les posts de cette page 6 sont HS, il ne vous reste plus qu'à les rattacher au topic SACD ou matériel!

adriaticoboy a écrit:

Pour moi, la chose la plus rebutante pour une utilisation domestique optimale du multicanal en hifi, c'est la disposition des enceintes. Déjà que 2 c'est une sacrée prise de tête et beaucoup de temps pour les positionner de façon idéale... alors 5 voire 6 enceintes, je pense que personnellement, vu mon petit côté perfectionniste, je péterais les plombs assez vite à toujours me demander si elles ne seraient pas mieux comme ci ou comme ça... bref, un truc qui risquerait trop de détourner de la musique...

Il y a des règles pour le positionnement des enceintes, ce qui limite d'emblée les possibilités et donc les prises de tête...

Mais il est exact que cela demande pas mal d'essais, de réglages, pour que les quelques possibilités existantes soit validées ou non.

Ceci étant, je suis moi-même plutôt perfectionniste, et ayant choisi la voie difficile des enceintes électro-statiques (au positionnement encore plus périlleux que pour les HP traditionnels) ; cela ne m'empêche pas, une fois trouvé le bon positionnement, d'en rester là : mes enceintes n'ont pas bougé depuis des années...

Citation :

Si Xavier ou Vartan passent par là: oui, tous les posts de cette page 6 sont HS, il ne vous reste plus qu'à les rattacher au topic SACD ou matériel!

Arrrgh... désolé pour le HS, à l'origine je ne faisais que chercher une nouvelle version SACD de la symphonie du nouveau monde...

J'ai voté "progrès nécessaire" ;malheureusement, le sacd ne semble pas vraiment perdurer.

Je suis passé au sacd (uniquement le lecteur , je garde mes 2kef et mn ampli yamaha traditionnel ) juste avant les vacances pour 2 raisons,
- curiosité et attente d'un plus sonore
- mon ancien lectrur sony commançait à faire des siennes

Résultat des cources :

Positif dans mon cas , j'entend un plus sonore (plus de clareté , de détails)
Fini les crottes du genre un cd qui saccade à un moment, ici même mes qq cd récalcitrants passent sans problème.


Petit bémol, mon ancien lectrur est un 5cd et c'est vachement pratique pour les opéras ou les écoutes comparées , dont je l'ai gardé et l'utilise encore dans ces cas (mais je ne suis pas un grand amateur d'opéra donc)

LeKap a écrit:

Je suis passé au sacd (uniquement le lecteur , je garde mes 2kef et mn ampli yamaha traditionnel )

Bah, le SACD, ça ne concerne pas autre que le lecteur de toute façon !  

adriaticoboy a écrit:

LeKap a écrit:

Je suis passé au sacd (uniquement le lecteur , je garde mes 2kef et mn ampli yamaha traditionnel )

Bah, le SACD, ça ne concerne pas autre que le lecteur de toute façon !  

Et je n'ai jamais dit le contraire.
Je voulais simplement dire que je n'était pas passé au 5.0 avec 5 enceintes et l'ampli multi-cannaux

Ah exact, au temps pour moi, j'avais complètement oublié l'aspect multicanal du SACD !  

LeKap a écrit:

Je voulais simplement dire que je n'était pas passé au 5.0 avec 5 enceintes et l'ampli multi-cannaux

L'idéal est en fait de passer au 5.1. La restitution correcte des graves est un point important !  

Il est évident que le sacd est un progrès technique
Là où le bas blesse à mon sens est de reproduire des vieux enregistrements des années 50, 60 , ....estampillés sacd
Est ce qu'on se fouttrait pas un peu de notre tronche sur les bords ?

LeKap a écrit:

Là où le bas blesse à mon sens est de reproduire des vieux enregistrements des années 50, 60 , ....estampillés sacd
Est ce qu'on se fouttrait pas un peu de notre tronche sur les bords ?

Non, et j'aurais tendance à ajouter : bien au contraire.   

Il faut dire aussi que mon installation est un peu spéciale : amplification entièrement analogique, enceintes électrostatiques... Un choix technique largement expliqué par le choix du support : dès lors que je le peux, j'achète un disque en SACD.

Et cela fait des miracles sur un enregistrement ancien, car je suis dès lors proche d'une installation d'époque, si ce n'est que mon amplification est à transistors... Il aurait fallu des lampes pour que l'illusion soit parfaite.

Pourquoi ? Tout simplement parce que le format sonore utilisé pour lire les SACD, le DSD, est beaucoup plus proche de l'analogique que ne l'est le PCM cher aux CDs. Donne lui une installation "à l'ancienne derrière", et le SACD donne tout son potentiel. Par moments, j'ai vraiment l'impression d'écouter un vinyle avec toute sa sensualité, la dynamique en plus et les crachottement en moins.

Ceci étant posé, je veux bien admettre que je suis un tantinet cinglé quand il s'agit d'audio...   

Pat17 a écrit:

LeKap a écrit:

Là où le bas blesse à mon sens est de reproduire des vieux enregistrements des années 50, 60 , ....estampillés sacd
Est ce qu'on se fouttrait pas un peu de notre tronche sur les bords ?

Non, et j'aurais tendance à ajouter : bien au contraire.   

Il faut dire aussi que mon installation est un peu spéciale : amplification entièrement analogique, enceintes électrostatiques... Un choix technique largement expliqué par le choix du support : dès lors que je le peux, j'achète un disque en SACD.

Et cela fait des miracles sur un enregistrement ancien, car je suis dès lors proche d'une installation d'époque, si ce n'est que mon amplification est à transistors... Il aurait fallu des lampes pour que l'illusion soit parfaite.

Pourquoi ? Tout simplement parce que le format sonore utilisé pour lire les SACD, le DSD, est beaucoup plus proche de l'analogique que ne l'est le PCM cher aux CDs. Donne lui une installation "à l'ancienne derrière", et le SACD donne tout son potentiel. Par moments, j'ai vraiment l'impression d'écouter un vinyle avec toute sa sensualité, la dynamique en plus et les crachottement en moins.

Ceci étant posé, je veux bien admettre que je suis un tantinet cinglé quand il s'agit d'audio...   

Tu n'es absolument pas cinglé, je te rassure.
La musique est un assemblage savant de sons, qui aime le beau son doit aimer la bonne musique (enfin je schématise in tantinet , comme souvent du reste)
Perso, il faut que le son soit beau et BON
Je ne comprendrai jamais ceux qui peuvent aimer des interprétations avec un son pourri.
Ecouter ce genre de témoignage d'un autre âge avec respect ou nostalgie , là oui je peux comprendre mais en faire sa version de chevet et prendre le reste comme accessoire , là je ne pige pas

LeKap a écrit:

mais en faire sa version de chevet et prendre le reste comme accessoire , là je ne pige pas

Oui bien sûr... le label SACD ne suffit pas. Encore faut-il que le programme soit inétéressant et l'éxécution à la hauteur !   

Mes seuls sacd sont des enregistrements récents faits sur ce support
Je n'ai donc aucune vieille lune retravaillée en sacd
Viens de commander le chant de la terre par Reiner en sacd je pourrai donc comparer la plue value éventuelle

A@

Coucou

Où en sommes-nous de votre point de vue quant à l'adoption du SACD ? J'ai regardé sur Amazon et j'ai l'impression que l'offre est assez limitée, non ?

D'autant que ce format est en concurrence avec le DVD-audio (ça existe encore ?) et surtout la musique dématérialisée qui a le potentiel pour fournir des formats de plus en plus HD.

Merci

(Je me pose pas mal de questions de ce genre car je souhaite acquérir une platine "source", genre CD voire démat.)

Je dois en avoir une vingtaine à tout casser, et encore ce sont des hybrides (lisibles sur une platine CD).

Essentiellement des RCA living stereo.

Achetés parce qu'à une époque ils étaient en super-promo, moins chers que leur équivalent CD.

Je les lisais sur une platine SACD & DVD, qui est tombée en panne au bout de quatre ans.

Je ne m'étais même pas amusé à comparer la différence entre SACD et CD.

De toute façon, je suis tellement habitué à la "sonorité" de mon lecteur CD acheté en 2000, que tout autre source de reproduction me semble fallacieuse...
Le jour où il tombera HS vous m'entendrez gémir.

En blu ray, je n'ai que des (quelques) vidéos, mais je crois qu'il existe aussi des blu ray audio.

Merci pour ta réponse Mélo. Je pensais qu'il s'agissait d'un format récent, en fait il semble avoir déjà 10 ans.

Si peu de présence après dix ans, et même si l'on en entend un peu parler actuellement, je crains qu'il ne reste définitivement discret.

Ah oui je dirais bien que le SACD a au moins dix ans.

Le dernier support physique qui ait tenté de supplanter le CD c'est le blu ray non ?

Ou il me semble avoir entendu causer de super CD (?)

Oui le blu ray audio a été lancé il y a deux ans mais ça ne prend pas vraiment je crois. En tout cas je n'en vois pratiquement pas dans les magasins, et je ne connais personne qui en possède.

Ca dépend pour quel marché. Par exemple, pour la playstation, le blu ray est utilisé. Et j'avoue avoir plutôt l'impression que ça prend petit à petit de l'ampleur. Il ne me semble d'ailleurs pas que le DVD, en son temps, se soit imposé si rapidement que ça.

C'est vrai, le dvd a mis quelques années avant de se démocratiser et de vraiment remplacer la VHS (la preuve, c'est que Jof a connu ce format alors que le dvd est arrivé sur le marché avant sa naissance ).

Pour le blu ray en général, j'ai l'impression que pour les films ça commence à prendre (mais c'est très progressif et ça met du temps, le dvd résiste bien). En revanche c'est la déclinaison audio du support que je ne vois pas encore beaucoup en magasins. Mais c'est assez récent et le catalogue ne doit pas être énorme (je crois qu'il y a le Ring de Solti, quand même).

Bart a écrit:

(la preuve, c'est que Jof a connu ce format alors que le dvd est arrivé sur le marché avant sa naissance).

En même temps il joue de l'orgue et écoute Tournemire...

Bart a écrit:

Pour le blu ray en général, j'ai l'impression que pour les films ça commence à prendre (mais c'est très progressif et ça met du temps, le dvd résiste bien).

Aussi parce que le prix du blu ray baisse, permettant sa vulgarisation...

Bart a écrit:

c'est assez récent et le catalogue ne doit pas être énorme (je crois qu'il y a le Ring de Solti, quand même).

C'est comme les vieux Superman ou James Bond qu'on ressort dès l'apparition d'un nouveau support, faut du blockbuster pour appâter le chaland...
En attendant les remasterisations HQ et Gold.
Nous fourguer quinze fois la même oeuvre (musique ou film) au gré des évolutions technologiques, c'est le rêve des marketeux...

Ah là, pour la déclinaison des BR en audio, effectivement, je n'en ai jamais vu. Je ne suis même pas persuadée du bien fondé de ce type de support, surtout de nos jours... Déjà que le CD mange méchamment, à quoi bon engager un nouveau support qui nécessitera l'achat d'une nouvelle platine pour les lire, alors qu'on peut, pour la même qualité voire mieux, emmener quasi toute sa musithèque avec soi ?

Pour les films, c'est logique dans la mesure où le 3D commence timidement à percer et les téléviseurs deviennent de plus en plus chiadés niveau définition...

Pipus a écrit:

Où en sommes-nous de votre point de vue quant à l'adoption du SACD ? J'ai regardé sur Amazon et j'ai l'impression que l'offre est assez limitée, non ?

Adoption... C'est un échec commercial en fait : le SACD restera un marché de niche (car il en sort toujours, mais si assez peu maintenant).

Pour te faire une idée du catalogue disponible : http://www.sa-cd.net/

Pipus a écrit:

D'autant que ce format est en concurrence avec le DVD-audio (ça existe encore ?) et surtout la musique dématérialisée qui a le potentiel pour fournir des formats de plus en plus HD.

Le DVD Audio est mort quant à lui. La philosophie du DVD Audio et du SACD étaient assez proches : profiter de l'équipement alors croissant en installations home cinéma (donc multicanales) pour offrir un support lui-même multicanal. Le DVD Audio a choisi la compatibilité maximale (on utilise un lecteur de DVD qui est par nature multicanal) sachant que les limitations de débit ont obligé à limiter la définition sonore; le SACD a choisi une voie plus orientée sur la qualité (en utilisant d'ailleurs un format alors nouveau pour enregistrer, le DSD) mais qui oblige à changer de lecteur, et en étant très exigeant sur le choix du matériel et son positionnement dans l'espace.

Pour ma part, j'achète autant que faire se peut mes programmes en SACD : la douceur du DSD, restitué sur une chaîne analogique, procure un rendu sonore très proche du vinyle... Les craquements en moins.

Mélomaniac a écrit:

Ou il me semble avoir entendu causer de super CD (?)

Il y a des chances que tu te réfères au SACD = Super Audio CD.

Sinon, il y avait des CDs améliorés (XRCD notamment) qui sont surtout sortis au Japon. Honnêtement, je n'ai jamais vraiment senti de différence, et pourtant je pense avoir un équipement plus qu'honorable (par contre mon oreille... ça peut être différent ).

Mélomaniac a écrit:

C'est comme les vieux Superman ou James Bond qu'on ressort dès l'apparition d'un nouveau support, faut du blockbuster pour appâter le chaland...
En attendant les remasterisations HQ et Gold.
Nous fourguer quinze fois la même oeuvre (musique ou film) au gré des évolutions technologiques, c'est le rêve des marketeux...

Je serais moins catégorique que toi... Il y a certes du marketing (George Lucas en est un spécialiste avec la saga des Star Wars), mais certaines rééditions en Blu Ray sont tout simplement magnifiques...

Pat17 a écrit:

(...) profiter de l'équipement alors croissant en installations home cinéma (donc multicanales)  (...)

Je n'avais pas prêté attention à ce point. Le SACD n'apporte pas qu'une meilleure définition sonore, mais également le multicanal jusqu'au 5.1. Je ne crois pas que les formats dématérialisés gèrent le multi-canal, tout du moins les formats MP3, Flac. Il faut la version "MP3 surround" ou "Flac multicanal", mais dans ce cas je pense qu'il faut un DAC spécifique.

Ceci étant dit, globalement le multicanal en musique me semble rester discret : non seulement je vois peu d'amplis audiophiles multicanaux (il faut se rabattre vers un home cinema), et puis l'installation des satellites et des câbles reste assez difficile et assez peu WAF-compliant

Vous écoutez vos SA-CD en 5.1 ?

Pipus a écrit:

Je n'avais pas prêté attention à ce point. Le SACD n'apporte pas qu'une meilleure définition sonore, mais également le multicanal jusqu'au 5.1. Je ne crois pas que les formats dématérialisés gèrent le multi-canal, tout du moins les formats MP3, Flac. Il faut la version "MP3 surround" ou "Flac multicanal", mais dans ce cas je pense qu'il faut un DAC spécifique.

Le multicanal n'est pas obligatoire, quand il s'agit de SACD. En général (mais pas toujours...), les SACD disposent de trois pistes (ce qui explique d'ailleurs partiellement leur prix élevé) :

- une piste CD, lisible par un lecteur classique de CD. Il s'agit d'un signal stéréo numérisé en PCM.
- une piste SACD stéréo, nécessitant un lecteur SACD. Numérisé en DSD, il offre une qualité optimale en matière de rendu sonore.
- une piste SACD multicanal, nécessitant également un lecteur SACD. Numérisé en DSD aussi, le débit par canal est un peu plus limité : ce que l'on gagne en ouverture spaciale, on le perd en qualité intrinsèque.

Citation :

Ceci étant dit, globalement le multicanal en musique me semble rester discret : non seulement je vois peu d'amplis audiophiles multicanaux (il faut se rabattre vers un home cinema), et puis l'installation des satellites et des câbles reste assez difficile et assez peu WAF-compliant

J'ai été jusqu'au bout du concept. Souhaitant naviguer indifféremment dans le monde du Home Cinéma (HC) comme dans celui de la Hifi (pour beaucoup de spécialistes, c'est en soi une hérésie), j'ai soigneusement choisi mon matériel. L'ampli (et ses blocs de puissance) est un ampli multicanaux analogique hifi; comme ce type de produit est effectivement rare, il s'agit de vintage... Ils (ampli et blocs) ont une bonne quinzaine d'années, pour certains achetés d'occasion. Les enceintes (panneaux électro-statiques) sont toutes les 6 (5.1) de la même marque; les câbles audios et HP également. Le positionnement enfin a été assez difficile : les enceintes "surround" ne se positionnent pas au même endroit pour une utilisation HC et pour une utilisation SACD.

Il m'a fallu beaucoup de temps, d'argent et de patience pour y parvenir. C'est pourquoi cette démarche me semble vouée à l'échec, trop spécifique pour la majorité des auditeurs. En même temps, vu l'endroit où j'habite, je n'ai pas le choix : aller à un concert est chose très difficile...

Quant à l'aspect WAF, c'est effectivement un point difficile... Il faut savoir trouver le bon compromis.

Citation :

Vous écoutez vos SA-CD en 5.1 ?

Absolument !

Pat17 a écrit:

Citation :

Vous écoutez vos SA-CD en 5.1 ?

Absolument !

Vu ton smiley, je ne te demande pas si tu trouves cela mieux

J'imagine que l'on n'y gagne uniquement pour les prises de son... comment dit-on ? "Spatiales" ?

Pipus a écrit:

Vu ton smiley, je ne te demande pas si tu trouves cela mieux

Absolument !

Pipus a écrit:

J'imagine que l'on n'y gagne uniquement pour les prises de son... comment dit-on ? "Spatiales" ?

Oui bien sûr, il faut que la prise de son à l'origine ait été elle-même multicanale. L'upsampling d'un signal stéréo en multicanal ne peut que donner un résultat qui sonne artificiel plutôt désagréable (existe aussi pour les anciens films en mono).

Ceci étant, nombre d'enregistrements ont été faits sur une base multicanale, même à une époque où la reproduction domestique ne permettait pas de l'exploiter; ce qui explique les enregistrements historiques comme ceux cités par Mélomaniac (Mercury Living Presence), qui étaient pour la plupart en 4.0 (quadriphonie).

Pour te donner une idée de leur catalogue : http://www.sa-cd.net/search/mercury+living+presence

Je suis très curieux d'écouter ça ! Et d'écouter des enceintes électrostatiques aussi.

Moi je suis sur la ligne 14, c'est où l'interconnexion avec le Dubaïmetro ?

Pipus a écrit:

Je suis très curieux d'écouter ça ! Et d'écouter des enceintes électrostatiques aussi.

Pour les enceintes électrostatiques (en ce qui me concerne des Martin Logan), le revendeur le plus proche de chez toi sera ici (mais les prix français sont prohibitifs...) :

http://www.auditoriumparisien.fr/

Pour le reste, tu passes quand tu veux...

Citation :

Moi je suis sur la ligne 14, c'est où l'interconnexion avec le Dubaïmetro ?

Facile, tu prends la ligne rouge, jusqu'à la station 36 (Dubai Marina), tu prends le passage piéton (climatisé) qui traverse Sheikh Zayed Road pour attraper le Tram (Al Sofouh line), jusqu'à la station 9 (Palm Jumeirah), d'où tu traverses Al Sofouh Road (passage climatisé toujours), tu prends le Palm Jumeirah Monorail et tu vas à la deuxième station. J'habite à 500 mètres.  

Bonsoir,


au fait je vous suggère de vous reporter à
http://www.bouddha.ch/Hifi/SACD.htm pour voir exactement ce que le SACD peut apporter.

selon mes observations, je les trouve plus fins et détaillés que les CD, la gamme de fréquences étant mieux respectée et moins écrasée.
Parmi les quelques 200 dans ma Cédétèque, il y a la Missa salisburgensis de Biber, Kullervo de Sibélius que je mettrais avant tout
avec un summum
Schmelzer J-H. / Biber (SACD) Ars antiqua Austria Musiques et danses de la cour d'Autriche au 17è Chesky Records SACD 262, la réputation de Chesky n'est plus à faire.
cordialement

au fait j'avais oublié de dire que la source ou lecteur (pouvant aussi lire les hybrides qui ne sont pas de si mauvaise qualité que cela...) est capitale, doublée si possible d'un DAC 24/92Khz si possible...

Bonjour,

Adepte du SACD depuis le début, je trouve le son beaucoup plus naturel, fluide et moins analytique que sur un CD...
Avec la plupart des CD,  plus on augmente le volume sonore, plus le son sature et devient agressif donnant l'impression que les tympans vont se déchirer.
Avec les SACD, c'est l'inverse, plus le son est fort et plus c'est beau...

Mais bon, malheureusement, il y a aussi de mauvais SACD, tout dépend de la source utilisée...

J'ai eu plusieurs lecteurs de SACD: Sony, Philips...
Actuellement, j'en ai deux, un NAD M5 et mon lecteur Universel OPPO 105 EU, mais je ne les utilise presque plus.

Depuis quelques années, je suis passé à la dématérialisation totale grâce au OPPO qui à 3 prises USB sur lesquelles j'ai branché 3 DD WD de 2To chacun qui sont bourré à craquer de Films et séries-TV en MKV, de CD en FLAC et de SACD en DSF...

Ca évite beaucoup de manipulation de boîtier et de tiroir du lecteur à ouvrir, on peut facilement changer de disque sans avoir à se lever du canapé...  

J'ai récupéré quelques fichiers DSF sur le net, mais j'en ai fait aussi à partir de mes propres SACD avec le soft : iso2dsd de SONORE qu'on trouve sur le NET !

C'est ultra simple et rapide...

Tout d'abord je tiens à dire que je partage l'avis de mosquito69 sur le sacd, ce qu'il décrit pour moi c'est exactement ça.

mosquito69 a écrit:

(...)

Adepte du SACD depuis le début, je trouve le son beaucoup plus naturel, fluide et moins analytique que sur un CD...
Avec la plupart des CD,  plus on augmente le volume sonore, plus le son sature et devient agressif donnant l'impression que les tympans vont se déchirer.
Avec les SACD, c'est l'inverse, plus le son est fort et plus c'est beau...

Mais bon, malheureusement, il y a aussi de mauvais SACD, tout dépend de la source utilisée...

(...)

En fait je me demande comment je n'ai pas pu m'y intéresser avant!
J'ai bien acquis quelques sacd hybrides et profité de la remastérisation sur la couche CD mais cela n'est pas comparable avec la vraie couche SACD.

Le sacd en audio est ce que l'image en haute définition est pour la vidéo.
Plus détaillé n'est pas le terme, mais plus défini, plus complet dans la restitution et en audio surtout pour la musique classique c'est primordial.
Le son n'est pas aussi "physique" que le vinyle mais il est plus réaliste, moins d'émotions immédiates mais plus proche de la réalité acoustique d'une salle ou d'un enregistrement je trouve.

Aujourd'hui le sacd est confronté à plusieurs autres concurrents numériques (donc vinyles à part) :
. les fichiers en haute résolution
. les blu rays pure audio

Les premiers sont disponibles plus souvent pour des prises de son récentes et pour moi qui m'intéresse plutôt aux enregistrements d'opéras, on va dire depuis l'avènement de la stéréo et avant les enregistrements de l'époque DDD, je n'y ai pas trouvé d'intérêt.

Les seconds ont été mis sur le marché pour vendre de la haute résolution musicale sur support physique, à prix moindre que le sacd qui n'a pas vraiment percé auprès du grand public, et pouvant être lus par n'importe quelle platine blu ray de salon. Cest là que la démarche ne correspond pas à mes attentes : mon système vidéo est indépendant de mon système audio/hifi dédié donc utiliser la prise hdmi pour écouter des opéras sur mon ampli home cinéma, bof.
Et par ailleurs les sorties analogiques stéréo d'une telle platine sont souvent médiocres. Reste encore la prise coaxiale numérique pour DAC externe mais avec, quand c'est possible, une résolution dégradée par rapport au DSD d'origine du sacd...

Reste donc le sacd : mais quels enregistrements d'opéras sont disponibles sur ce support?

Très tôt RCA a édité un certain nombre d'enregistrements de la série "Living Stereo" en sacd hybrides comme la Traviata avec Moffo, la Butterfly avec L. Price et la Turandot avec Nilsson (version Leinsdorf).

Mais rapidement ensuite l'essor du sacd s'est essoufflé, par manque d'enregistrements disponibles également.
Toutefois, l'intérêt existe et persiste au Japon où il y a un véritable marché, accessible quand-même pour nous grâce à internet.
Enfin je devrais dire disponible et non accessible car la réalité c'est que les prix sont souvent exorbitants.
Et disponible n'est pas non plus le bon terme car les sacd malgré cela ne sont très vite plus en stock.

Aujourd'hui le sacd d'opéra reste un marché de niche :

- ESOTERIC a obtenu des droits pour éditer en série limitée le légendaire Ring de Solti, le seul support alors disponible de cette version en haute résolution.
Cette sortie tant attendue aurait pu booster le sacd mais elle est restée trop sporadique!
Puis ont été publiés des coffrets patchwork un peu étranges, les opéras ne pouvant être acquis séparément:
. Les Noces de Figaro de Boehm (DG) / Le Barvier de Séville d'Abbado (DG) / La Traviata de C. Kleiber (DG) / La Bohème de Karajan (Decca), un coffret de classiques
. La Flûte enchantée de Solti (Decca) / Le Freischuetz de Kubelik (Decca) / Le Trouvère de Serafin (DG) / Cavalleria rusticana et Pagliaci de Karajan (DG), un coffret déjà un peu plus fourre tout!
. La Carmen et la Tosca de Prêtre avec Callas (EMI) / l'Aida et la Salomé de Karajan (EMI), un coffret Callas-Karajan donc mais ne contenant aucun enregistrement avec les artistes réunis...
ESOTERIC a aussi édité séparément la Veuve joyeuse de Karajan (DG) ainsi que son Otello (Decca) et dirigés par C. Kleiber la Chauve-souris (DG) et Tristan & Isolde (DG).

- TOWER Records qui a dû fermer ses magasins reste présent au Japon par des enseignes indépendantes et son site web en parvenant à éditer de temps à autre des sacd d'opéras en série limitée qui s'arrachent et ne restent pas longtemps au catalogue.
Citons par exemple :
. la Butterfly de Karajan (Decca)
. les Noces de Figaro de E. Kleiber (Decca)
. le Chevalier à la Rose de Bernstein (Sony/CBS)
. l'Aida de Muti (EMI)
. la Turandot de Molinari-Pradelli (EMI)
. le Parsifal de Knappertsbusch à Bayreuth en 1962 (autrefois Philips en CD et maintenant Decca)
. et à venir le Don Giovanni de Klemperer (EMI)

- Toujours pour le marché japonais, DG s'est lancé très tôt dans l'aventure avec le Tannhauser de Gerdes (DG), disponible ainsi au Japon en sacd hybride, seul moyen pendant longtemps d'avoir cette version sur support numérique avant l'édition CD économique tardive (et bien moche il faut le reconnaître) en Europe.
Mais DG continue au Japon d'égrainer de temps à autre quelques pépites comme :
. la Flûte enchantée de Boehm (DG)
. le Freischuetz de C. Kleiber (DG)
. mais aussi sa Traviata enlevant ainsi l'exclusivité d'ESOTERIC (une comparaison serait intéressante)
. et très récemment le Chevalier à la Rose de Boehm (DG)
Et tout cela toujours en série limitée rapidement non disponible, l'expérience sur plusieurs années montrant que DG n'a pas l'intention de les rééditer avant longtemps... du moins en sacd (voir plus loin).

- Un des labels qui ne se contentent pas du marché japonais est Pentatone avec l'édition notamment de la Tosca de C. Davis et plus curieusement la Carmen de Bernstein,

- Carmen, justement mérite une rubrique à part : l'opéra le plus populaire dans le monde est aussi le plus représenté sur support sacd avec comme déjà dit la version Prêtre-Callas (ESOTERIC pour EMI) et à l'instant la version Bernstein-Horne (Pentatone pour DG), mais on trouve aussi les versions Rattle-Kozena (EMI) ou Abbado-Berganza (TOWER Records pour DG) ou encore Karajan-Price (RCA) et,

- Beecham-de los Angeles (EMI), cette dernière version faisant partie des 5 coffrets ayant eu les faveurs d'une édition de coffrets historiques directement par EMI avec le Chevalier à la Rose de Karajan, le Don Giovanni de Giulini et le Vaisseau et la Flûte de Klemperer.
EMI a aussi édité au Japon toute la nouvelle collection Callas remastérisée sur sacd hybrides!


Et à l'écoute cela donne quoi?

On entendra plus facilement une différence avec un lecteur dédié qu'avec une platine universelle pour commencer!

Ensuite si on prend d'excellents sacd comme le Tannhauser de Gerdes, la plus-value est extraordinaire par rapport au CD : le placement des voix est bien meilleur ainsi que leur chaleur est bien mieux restituée. Je comprends que ce coffret soit si recherché.

Tout dépend ensuite de la remastérisation : par exemple la Flûte de Boehm sur CD avait connu plusieurs éditions dont la dernière était déjà remarquable. Le sacd va encore plus loin mais reste dans le même esprit du CD déjà excellent. C'est Evelyn Lear qui gagne surtout en chaleur de timbre sur le nouveau support!

La Salomé de Karajan n'est de ce point de vue pas la meilleure réussite : je ressens plus de densité et de matière mais j'attendais plus de gain sur la transparence et la richesse des timbres.

Déroutante est la Butterfly de Karajan : la remastérisation utilisée sur le sacd est toute autre.
Le son est beaucoup moins ouvert et large, le niveau d'enregistrement plus faible.
Et pourtant à l'écoute du contre-ré final de l'air d'entrée par Freni, à peine audible sur CD car perdu dans la masse orchestrale, et ici bien détaché et plein, on se dit que l'on est plus proche malgré tout (ou sans doute?!) du master d'origine.

Comme toujours donc le support ne va pas améliorer soudainement une interprétation (le Chevalier de Bernstein me laisse toujours un peu froid) ou une prise de son (la Turandot de Nilsson chez RCA). La remastérisation et la prise de son première ont aussi leur influence.
D'ailleurs les sacd sont édités désormais très souvent dans leur version verte en shm-sacd, théoriquement techniquement meilleurs mais en perdant au passage leur aspect hybride et compatible avec les platines CD seules...

Finalement racheter des opéras dans leur version sacd alors qu'on les connaît en CD, c'est les redécouvrir avec des bonnes comme des mauvaises surprises, en y laissant pas mal de budget au passage quand-même!
Un dernier mot justement sur les blu rays pure audio sensés démocratiser le son en haute résolution sur support physique, le prix étant bien moindre que les sacd.
Il est difficile de comprendre le choix des éditeurs, certains enregistrements existent maintenant en blu ray et sacd et d'autres uniquement sur l'un ou l'autre.
Le blu ray a fait rapidement la part belle aux enregistrements Decca de Solti, son Ring, beaucoup de ses Wagner plus généralement, dont son Tristan de moindre réputation mais spectaculaire au niveau sonore pour l'époque tout comme ses Salomé et Elektra avec Nilsson par exemple. Mais le célèbre Tristan de Boehm a également trouvé sa place alors qu'il n'existe pas sur sacd.
Dans les nouveautés DG édite le Don Giovanni de Fricsay uniquement sur blu ray et quasi en même temps le Chevalier de Boehm uniquement sur sacd (au Japon). Difficile de s'y retrouver ou de prévoir quoi que ce soit dans ces conditions!
Et pour finir, il semblerait que le master utilisé pour les blu ray soit légèrement différent quand on peut comparer, avec plus de graves et d'aigus façon "touche loudness", est-ce pour compenser la piètre qualité des sorties analogiques des platines blu ray communes tout en voulant clairement montrer une différence sonore avec le CD? (sans parler de plus-value sonore nécessairement du coup)

A suivre (notamment la dernière édition marketing du Ring de Solti à partir d'une copie master d'origine japonaise miraculeusement retrouvée et publiée en série ultra limitée...).

Edit : je viens de voir que beaucoup d'enregistrements édités en blu ray pure audio peuvent être acquis en version haute résolution (souvent 96 kHz, 24 bit) par téléchargement. Très bien mais pourquoi à un prix si élevé alors que tout est dématérialisé?
Sommes-nous prêts à payer aussi cher quelque chose de non palpable et qui peut être perdu par simple crash de disque dur? Et il faut pouvoir investir en plus dans un excellent DAC HD...
Les enregistrements disponibles uniquement en haute résolution par les sacd japonais gardent quant à eux leur exclusivité pour l'instant.

AD a écrit:

D'ailleurs les sacd sont édités désormais très souvent dans leur version verte en shm-sacd, théoriquement techniquement meilleurs mais en perdant au passage leur aspect hybride et compatible avec les platines CD seules...

Les SHM-CD ne sont pas compatibles avec des platines CD standard ? Je pensais que si .

Je parle des shm-sacd et non des shm-CD...