Votre déception du jour... (2)

Xavier a écrit:

Et sinon, Kanye West réussit apparemment des 0,4% dans certains états, soit plus que le chevronné Jean-François Copé aux primaires de la droite!

Voilà qui rappelle de joyeux souvenirs, quelques années plus tôt :



Pas de COCOE outre-Atlantique, mais côté CONAR, par contre, ils ont vraiment la version King Size !

Oui, vraiment.
Son dernier discours est proprement sidérant.

Déjà, quand avant l'élection tu préviens: "si je perds, c'est que l'autre aura triché", ça part mal...

Oui, je me demande comment tout cela va finir...

Xavier a écrit:

Déjà, quand avant l'élection tu préviens: "si je perds, c'est que l'autre aura triché", ça part mal...

Quand on a à faire à quelqu'un qui aime autant le pouvoir, c'est le genre d'attitude totalement (a)normale à laquelle on doit s'attendre à cette période. Cela étant dit, moi, ce feuilleton commence à me faire marrer. L'équipe de D.T peut bien s'agiter dans tous les sens, ça sent le brûlé pour leur "champion"

DavidLeMarrec a écrit:

De ce que j'ai lu, oui, il y aurait la possibilité de concevoir des référendums à réponse graduée…

Mais pour l'heure, l'idée est surtout de trouver un meilleur moyen de désignation que celui où l'élu peut être désiré par guère plus que son score de premier tour, ce qui pose très vite une question de légitimité, et donc d'acceptabilité des mesures législatives qui suivent.

(À mon sens, le problème va encore plus profond, dans l'offre politique, qui est structurellement limité par le type de profil nécessaire pour arriver en haut d'un appareil politique – je ne vois pas comment un homme réellement vertueux pourrait y parvenir.)

En tout état de cause, la démocratie imparfaite reste un rempart contre l'arbitraire des autocraties, c'est donc toujours un moindre mal. Mais pas exactement le grand frisson d'aise que ce devrait être…

il y aurait la possibilité de concevoir des référendums à réponse graduée
ou attribuer des coefficients aux différentes propositions à l'intérieur d'un même programme

ce qui pose très vite une question de légitimité
Ce qui est bien le cas des deux derniers présidents "par défaut".

je ne vois pas comment un homme réellement vertueux pourrait y parvenir.
Et oui, nous construisons des systèmes électoraux pour in fine reconnaître que l'homme élu n'est pas vertueux.
D'ailleurs, le sommes-nous nous même ? je ne le pense pas, n'y ne le crois.

Etre lucide est décevant.

DavidLeMarrec a écrit:

@ Cololi : Le but était de t'aiguillonner, réussi au delà de toutes mes espérances !

Je voulais dire qu'à mon sens Aristote a beaucoup vieilli (et s'est beaucoup trompé) (et n'a pas une vision très sympathique du monde)… S'il est vraiment important pour comprendre les sociétés qui nous ont précédé, je ne crois pas qu'il faille aller y chercher des solutions pour le monde d'aujourd'hui, a fortiori pour parler de scrutins démocratiques où la psychologie collective et les mathématiques en jeu ont un grand rôle, matières alors mal connues.

Ensuite, si c'est pour avoir une position de principe nihiliste, pourquoi pas convoquer Aristote, oui. (On peut le faire sans recourir à lui en constatant l'inertie des systèmes ou la structure des sociétés humaines, nous sommes câblés, sans doute par notre patrimoine génétique, pour obéir à des chefs, à petite ou grande portée…)

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je ne suis pas en train de dire qu'Aristote est le penseur pour la politique actuellement Surtout ... que même si sa position vis-à-vis de la démocratie athénienne est plus partagée que celle de Platon ... c'est pas un démocrate furieux ^^.

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui, je me demande comment tout cela va finir...

Ils en sont à récolter des dons pour le procès à venir . C'est hallucinant ce feuilleton ; on ne voit ça qu'aux USA

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

charles.ogier a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

En vrai je suis plutôt avec Cololi dans le camps des sciences sociales, (surtout si en face ils commencent a s’autoproclamer vraie science )

Parsifal a écrit:

charles.ogier a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

En vrai je suis plutôt avec Cololi dans le camps des sciences sociales, (surtout si en face ils commencent a s’autoproclamer vraie science )

Personne n'est en face !

https://www.franceculture.fr/emissions/creation-air/lhumain-nest-pas-une-science-exacte
Une heure d'écoute pour sortir de notre quotidien.

Parsifal a écrit:

charles.ogier a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

En vrai je suis plutôt avec Cololi dans le camps des sciences sociales, (surtout si en face ils commencent a s’autoproclamer vraie science )

Oui il y a ce problème ...

Et puis ... on sait ce qui récupéra le fait que la biologie soit utilisée pour prétendre établir des connaissances sur les sociétés humaines ... le darwinisme social ... qui était une idée très répandue ... peu discutée ... et qui a été utilisée et radicalisée dans le nazisme.
Les seules sciences qui puissent parler des sociétés humaines (et l'homme est TOUJOURS social) ... ce sont les sciences sociales ... aussi imparfaites puissent-elles être.
Ce sont aussi les seules qui puissent nous renseigner de façon réflexive sur les sciences elles-mêmes comme espace social : leur histoire, les conditions dans lesquelles les savoir scientifiques s'établissent ... et la position sociale des scientifiques eux-mêmes ... et les problèmes qui peuvent en découler quant à la vérité scientifique elle-même.

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

charles.ogier a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

En vrai je suis plutôt avec Cololi dans le camps des sciences sociales, (surtout si en face ils commencent a s’autoproclamer vraie science )

Oui il y a ce problème ...

Et puis ... on sait ce qui récupéra le fait que la biologie soit utilisée pour prétendre établir des connaissances sur les sociétés humaines ... le darwinisme social ... qui était une idée très répandue ... peu discutée ... et qui a été utilisée et radicalisée dans le nazisme.
Les seules sciences qui puissent parler des sociétés humaines (et l'homme est TOUJOURS social) ... ce sont les sciences sociales ... aussi imparfaites puissent-elles être.
Ce sont aussi les seules qui puissent nous renseigner de façon réflexive sur les sciences elles-mêmes comme espace social : leur histoire, les conditions dans lesquelles les savoir scientifiques s'établissent ... et la position sociale des scientifiques eux-mêmes ... et les problèmes qui peuvent en découler quant à la vérité scientifique elle-même.

la biologie soit utilisée
Et aussi Trofim Lyssenko sous l'ère soviétique stalinienne.

Les seules sciences qui puissent parler des sociétés humaines
Mais, il ne s'agit pas que de décrire/écrire/. des sociétés humaines. Nous devons les nourrir, les soigner,... bref en prendre soin autant que faire se peut.

Personne ne dit le contraire je crois ^^.

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

charles.ogier a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Les maths et la psycho collectives ? Non c'est pas sérieux ça. Les sciences sociales, c'est tout !

espèce de dangereux séparatiste!

Tout à fait ! comment s'affranchir des vraies sciences , soit les sciences exactes ?!

En vrai je suis plutôt avec Cololi dans le camps des sciences sociales, (surtout si en face ils commencent a s’autoproclamer vraie science )

Oui il y a ce problème ...

Et puis ... on sait ce qui récupéra le fait que la biologie soit utilisée pour prétendre établir des connaissances sur les sociétés humaines ... le darwinisme social ... qui était une idée très répandue ... peu discutée ... et qui a été utilisée et radicalisée dans le nazisme.
Les seules sciences qui puissent parler des sociétés humaines (et l'homme est TOUJOURS social) ... ce sont les sciences sociales ... aussi imparfaites puissent-elles être.
Ce sont aussi les seules qui puissent nous renseigner de façon réflexive sur les sciences elles-mêmes comme espace social : leur histoire, les conditions dans lesquelles les savoir scientifiques s'établissent ... et la position sociale des scientifiques eux-mêmes ... et les problèmes qui peuvent en découler quant à la vérité scientifique elle-même.

D'accord avec tout, et surtout ça, elles sont imparfaites mais finalement a l'image de leur objet, mettre les société humaine en équation ça peut avoir son utilité peut être mais ça ne peut pas être le fin mot, la psychologie cognitive a beaucoup de réponse a nous apporter (et elle peut sans doute contribuer aux sciences sociales) mais elle ne permettras jamais de saisir dans toutes sa complexité les phénoménes sociaux qui ne peuvent réduit simplement a des problémes psychologique (même au sens scientifique du terme).
Bon je m'arrête là parce que je ne suis pas vraiment qualifié pour parler de ce genre de chose, je ne peux dire que des intuitions personnelles, mais le fait est que les sciences humaines sont de vraies sciences et puis c'est tout. ^^

(Sur les modes de scrutin difficiles à comprendre ou à surveiller : )

charles.ogier a écrit:

ce qui pose très vite une question de légitimité
Ce qui est bien le cas des deux derniers présidents "par défaut".

Il est vrai. Mais on sait qu'en la matière, il y a toujours possibilité de faire pire. Je ne m'illusionnerais pas, en regrettant les faiblesses de la période actuelle, sur l'impossibilité que des changements radicaux ou non testés au préalable ne puissent produire pire.

Un scrutin qui ne serait pas compris, ou dont on ne pourrait pas montrer publiquement la sincérité (même si elle était tout à fait vérifiable), produirait potentiellement des effets encore plus dévastateurs.

L'élection par défaut, dans les derniers scrutins, relevait moins – je crois – du mode de scrutin que de l'offre insuffisamment pertinente : si des profils intéressants avaient éclos, la partition et les scores en auraient été changés, je suppose.

Citation :

je ne vois pas comment un homme réellement vertueux pourrait y parvenir.
Et oui, nous construisons des systèmes électoraux pour in fine reconnaître que l'homme élu n'est pas vertueux.
D'ailleurs, le sommes-nous nous même ? je ne le pense pas, n'y ne le crois.

Quand je contemple ma vie, je me considère immodestement comme plutôt vertueux. (Je laisse très vertueux aux vantards et au saints, voire aux saints un peu vantards, car ma vertu procède aussi de ma modestie.)

Le meilleur système devrait tenter de préserver la vertu / favoriser l'accession des vertueux / limiter la nuisance de ceux qui ne le sont pas. Or, dans une société donnée, la qualité de la société et de la politique dépendent beaucoup de la bonne volonté des individus qui les font fonctionner… (Je n'ai pas de solution à cela.)

Cololi a écrit:

Et puis ... on sait ce qui récupéra le fait que la biologie soit utilisée pour prétendre établir des connaissances sur les sociétés humaines ... le darwinisme social ... qui était une idée très répandue ... peu discutée ... et qui a été utilisée et radicalisée dans le nazisme.
Les seules sciences qui puissent parler des sociétés humaines (et l'homme est TOUJOURS social) ... ce sont les sciences sociales ... aussi imparfaites puissent-elles être.

Le déchet est quand même très vaste dans ce champ (en particulier la sociologie et la psychologie, où les biais méthodologiques ou idéologiques abondent). Même chez les historiens capés, on lit régulièrement de sacrés délires que même les profanes dans mon genre débusquent en quelques instants.

Le biais n'est pas absent des sciences sérieuses, ainsi que notre actualité le montre, mais parler de mathématiques lorsqu'il s'agit de système de comptage de votes, ou de biologie lorsqu'il est question des structures sociales de notre espèce me paraît tout sauf hasardeux. Si on essaie de bâtir sans ces données, on tombe quand même à côté – il n'y a qu'à voir les théories sur le corps et l'âme qui ont tourmenté nos ancêtres sur des millénaires alors qu'on sait désormais pourquoi existent des cycles de désir, de découragement, etc.

Un système politique qui ne prendrait pas en compte des éléments aussi mesurables que l'arithmétique / les probabilités / les instincts de l'homme s'exposerait à manquer de très loin ses objectifs, il me semble.

(Du coup je ne comprends pas trop le sens de cette opposition, toutes les approches scientifiques stimulantes sont bienvenues, quelle que soit la discipline, pour essayer de tirer le meilleur des systèmes existants ou en inventer de nouveaux qui fonctionnent de façon plus satisfaisante. )

Je ne sais plus qui disait qu'il ne faut surtout pas donner le pouvoir à ceux qui le veulent...
C'est tout à fait ce que je pense.
D'un autre côté, si ça te tombe dessus et que tu n'en veux pas...

Il ne s'agit pas de le donner à ceux qui ne le veulent pas, mais éviter de concevoir l'ascension politique comme la récompense de ceux qui le veulent, oui, ce serait bien (mais complexe à mettre en œuvre).

Par ailleurs, l'histoire montre que le pouvoir corrompt aussi les vertueux – on ne compte plus les partisans des droits humains et de la démocratie qui sont devenus des tyrans une fois leur cause satisfaite…

J'ai vécu ma journée de cours la plus surréaliste depuis que je suis prof aujourd'hui : ce matin à 8H nous avions encore une classe constituée de 44 élèves présents (sur 45 au total, un ayant un test à faire car cas contact, ce n'était que la deuxième fois depuis septembre que ça nous arrivait). On a fini la journée à moins de 20, tous mis à l'isolement ce soir pour une durée indéterminée. En l'espace de quelques heures, trois élèves testés positifs et une bonne vingtaine de cas contacts (on en a perdu par paquets de cinq au fur et à mesure que les résultats des tests étaient connus !), l'ARS a logiquement décidé de confiner tout le monde loin du lycée. Bon, au moins, on sait qu'on a une classe très soudée cette année... Ah, un autre point positif aussi, on va pouvoir faire des cours sans masque (mais à distance...) !

Pourquoi ,il n'y a pas de fève dans la galette aux Etats-Unis?


Aux États-Unis, un aliment comestible ne doit pas contenir d'éléments non-comestibles .

Donc pas de kinder surprise non plus, et on appelle ça, le pays de la Liberté.
Bon faut pas le dire, mais on peut très bien la rajouter ensuite, mais c'était histoire de.....parler

Va t'on vers les 1000 morts par jour en France?
Hier, j'ai lu 50000 contaminés, la logique voudrait que le nombre de morts suive, le nombre de contaminations? donc on devrait logiquement atteindre ces chiffres là? désolé ,d'aborder ce sujet,mais c'est un sujet qui nous concerne tous en ce moment .

gluckhand a écrit:

Va t'on vers les 1000 morts par jour en France?
Hier, j'ai lu 50000 contaminés, la logique voudrait que le nombre de morts suive, le nombre de contaminations? donc on devrait logiquement atteindre ces chiffres là? désolé ,d'aborder ce sujet,mais c'est un sujet qui nous concerne tous en ce moment .

Euh... les chiffres d'hier c'est 19 800 nouveaux cas... on est loin des 50 000 pour le moment.

Oui en effet tu as raison Polyeucte,, je sais plus ou j'ai vu ce chiffre, désolé,sûrement pour un autre pays, mais il m'a frappé, mais la question reste posée , puisque les cas, sont ceux qu'on découvre et qu' on est loin de les recenser tous , mais je ne veux pas ,non plus être trop pessimiste, je me pose la question,et surtout, là, ils me semblent plus graves et plus mortels qu'avant .

Je n'ai pas du tout creusé la question du pourquoi plus mortels qu'avant (je suis un peu résigné, considérant que j'avais une opinion sur des mesures, qui n'ont été prises par aucun pays, et que personne ne me demandera jamais mon avis… ce n'est pas utile d'enrager dans mon coin )…

Mais il me paraît raisonnable de supposer que ce puisse être lié aux fêtes de Noël : les personnes âgées ont été davantage en contact avec des individus plus jeunes et mobiles… Ce doit faire, à nombre de patients égaux, plus d'aînés que d'habitude, et donc plus de risques de formes graves.

Rien n'indique en tout cas que le virus soit plus dangereux qu'avant (mis à part que les nouvelles formes se transmettent davantage).

Croyez-vous en un Arsène Lupin noir?
Moi qui ait beaucoup fréquenté Maurice Leblanc,et son oeuvre, j'ai même dévoré tout Arsène Lupin, je peux répondre de suite, non,non et non!
Pourquoi parce qu'à l'époque, il se déguise, se fait passer pour ou comte ou noble descendant d'une riche famille, ou policier,bref, ça ne serait vraiment  pas crédible pour moi et surtout pas possible pour l'époque .Bon Alexandre Dumas était bien métisse.Je ne sais pas, s'il a parlé de personnages ou héros noirs dans ses romans?
Bon si Arsène évolue à notre époque c'est une autre histoire, en plus ,comme j'aime bien Omar Sy.

Réponse dans le fil «Séries TV»: https://classik.forumactif.com/t7247p650-series-tv#1186294

Curieuse cette affaire Delphine Jubillar,elle part en pleine nuit,promener ses chiens et puis plus de nouvelles?
Le mari, comme le couple s'entendait mal, est  supposé( comme dans l'affaire Daval) un peu ,par tous,être le coupable, mais souvent les choses se ressemblent ,en apparence, ou dans la forme, mais pas vraiment dans le fond.Une disparition volontaire ,si longue paraît bien improbable,et l'enlèvement avec ses chiens, difficile à croire.Il y a quelque chose qui cloche dans cette histoire, mais quoi?
Arsène Lupin, vient à notre secours STP!
Pourquoi est elle partie en pleine nuit promener ses chiens, était ce une habitude?

En plein couvre-feu??

Oh, avec un tel nom, on peut bien tout imaginer (les chiens étaient des extraterrestres tout comme elle, leur départ vers Xor était prévu de longue date, etc.)...

Ne va t'on pas vers un scénario à la Pauline Lafont retrouvée morte en 1988, longtemps après des fouilles  de l'endroit en question,qui était très montagneux , par la gendarmerie, bon là,je connais pas l'endroit ou Delphine Jubillar habitait et il y a eu paraît il,un ratissage serré, par la population et par les gendarmes?
Si on supprime, toutes les autres possibilités , il n'en reste qu'une dans ce genre. Les proches et la famille ne semblent pas trop prendre les choses au tragique, on se demande pourquoi.

Cette affaire sordide me fait penser à un copycat, vous ne trouvez pas?

luisa miller a écrit:

Cette affaire sordide me fait penser à un copycat, vous ne trouvez pas?

Pour ceux qui ne savaient pas comme moi.
Un copycat est une personne agissant de manière similaire à une action lue dans les médias. Il peut s'agir de tuer suivant le modus operandi d'un serial killer tel que les médias l'ont décrit, ou de se suicider de la même manière qu'une personne dont les médias ont relayé le suicide
Un copycat de la part de qui ,de Delphine ou du mari?
De Delphine, ça servirait pas à grand chose, donc automatiquement du mari.Mais je vois pas , un même scénario que l'affaire Daval.

Zut ,moi qui croyait résoudre l'énigme ce soir.

Tes parents te lisaient Qui? Police quand tu étais petit?

Spoiler:

Benedictus a écrit:

Tes parents te lisaient Qui? Police quand tu étais petit?

Spoiler:

Tu sais, on a la même chose avec Affaires criminelles, Crimes ou faites entrer l'accusé, sauf que l'image bouge maintenant.

Je ne connais pas - je dois dire que j'éprouve une sorte de répugnance instinctive vis-à-vis des faits divers.

Il n'est d'ailleurs pas impossible les unes de ce magazine qui paraissait à la fin des années 70, au début des années 80 y soient pour quelque chose. Aujourd'hui, évidemment, entre les dessin moches et les titres, je trouve ça tout à fait fendard - mais je me souviens que, quand j'étais petit, ces couvertures hideuses, aux éventaires des kiosques, me faisaient vraiment flipper.

Oui mais la relative spécialisation des journaux de l'époque ,faisait qu'on savait ou trouver quoi,(même pour le porno ) maintenant ,il y a tellement de journaux dans un kiosque.L'affaire Daval  a été médiatisée au delà du possible, sur toutes les chaînes TNT. Au plat du jour, un avocat hors normes, des parents de la victime, complètement blousés par leur gendre, une détestation du beau frère contre Daval, et le clou de l'histoire, une femme qui veut forcer son mari à faire l'amour, pour avoir un enfant, et j'en passe.....Quel régal.

Benedictus a écrit:

Tes parents te lisaient Qui? Police quand tu étais petit?

Spoiler:

Ce truc est monstrueux , mais je n'ai strictement aucun souvenir de l'avoir vu gamin...

Golisande a écrit:

Benedictus a écrit:

Tes parents te lisaient Qui? Police quand tu étais petit?

Spoiler:

Ce truc est monstrueux , mais je n'ai strictement aucun souvenir de l'avoir vu gamin...

Golisande, tu es retro, mais pas satanas?

Golisande a écrit:

Ce truc est monstrueux , mais je n'ai strictement aucun souvenir de l'avoir vu gamin...

En fait, après recherche, ça n'a pas paru très longtemps - seulement de 1979 à 1982 (avant 1979, ça s'appelait Détective, depuis 1982 ça s'appelle Le Nouveau Détective) - mais du coup pile quand j'avais l'âge auquel ce genre d'horreurs peut impressionner.

Affaire Jubillar, l'enquête avance, les enquêteurs pensent pouvoir arriver à faire parler les chiens, vu , les nouvelles pubs pour animaux, à la télé, ils devraient y arriver prochainement .........

L'affaire Grégory peut être, enfin résolue (ouf ,c'est pas trop tôt ) d'après les déclarations  de Thierry Pocquet du Haut-Jussé (déjà avec un nom comme ça, c'est mal barré ), procureur général de Dijon. D'après lui,il en est sûr même et certain .
"il y a sans doute des gens qui savent des choses et les taisent"."le dossier Grégory, c'est le dossier du silence".
Mais il  espère  vraiment "qu'un jour quelqu'un contribuera à la recherche de la vérité en disant ce qu'il peut dire".
On peut aussi voir que les procureurs, tout comme les avocats, parlent pour ne rien dire.
Bref, on peut encore se farcir ce dossier pendant une bonne cinquantaine d'années....

Peut être enfin ,la solution au coronavirus.

Le nombre de morts suite au coronavirus, ne fait que progresser, mais maintenant on ne dit plus, ou je l'ai pas vu, dans quelles tranches d'âges , se situent les morts , près  de 75 000 personnes décédées, depuis un an ,en France ,ça fout la trouille quand même. On a beau me dire , que la grippe normale tue aussi, là ,ce sont quand même des gens , qui sans ce virus, pour beaucoup seraient encore en vie.Désolé de faire une lapalissade sur un sujet si douloureux.Je ne peux m'empêcher de penser, qu'on ne se rend pas encore vraiment compte de ce traumatisme,qu'il a causé ou cause ,ou même causera plus tard ,dans de nombreuses familles.

Toujours pas de nouveau dans l'affaire Jubillar.L'oncle de la jeune femme aurait déclaré,à propos du mari Cédric, de la jeune femme disparue "   Cédric demande à Delphine Jubillar de rentrer le plus vite possible pour que tout s’arrête"
En effet, l’oncle de la jeune femme est persuadé qu’elle “a dû en avoir marre de cette vie” et qu’ “elle a dû quitter le domicile dans un moment de désespoir et de grand ras-le-bol”, dévoile-t-il au Parisien. Depuis, elle n’oserait pas rentrer chez elle.

Oui d'accord, mais les plaisanteries, les plus courtes,sont les meilleures et si c'était vrai ,ce que dit l'oncle, elle doit bien manger, se chauffer, acheter à manger et vivre chez quelqu'un, ,dépenser de l'argent tout ça ne passe pas inaperçu quand même?
En plus,ne pas passer Noêl avec ses enfants, alors,qu'elle leur avait acheté des cadeaux; non ça cloche tout ça!
Moi il me semble que si dénouement ,il y a, il sera plutôt négatif, pas de happy end en perspéctive dans cette histoire.Mais rien n'est plus fort que la réalité pour vous faire mentir.

Amanda Lear vient-elle de dévoiler son âge par erreur ?
"Amanda Lear vient de poster une nouvelle photo sur son compte Instagram. L’actrice se montre en train de se faire vacciner. Mais ce cliché a interrogé les internautes, notamment sur son âge, elle qui refuse de le donner depuis tant d’années."



Bon quand on voit la photo, on se doute bien ,qu'elle frôle les 75 ans quand même?

Tss, beaucoup moins intéressant que le débat sur l'âge de l'égérie de Xavier : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Arielle_Dombasle

Ceci dit, je me demande si tu ne devrais pas ouvrir (avec l'accord du board, évidemment) un fil Faits divers, Vie des stars et des têtes couronnées  

Spoiler:

Patrick Dupond vient de rejoindre le paradis des artistes . Avec Maurice Béjart il doit déjà préparer son premier ballet pour Saint Pierre