Wagner - les Maitres Chanteurs

DavidLeMarrec a écrit:

À tout prendre, je choisis Cluytens, peut-être même pour la direction !

Mais lequel ?
Bayreuth 56 (Hotter dans Sachs, Windgassen, Schmitt-Walter mais, surtout, Brouwenstijn) ; Bayreuth 57 (Neidlinger, Schmitt-Walter, Geisler en Walther mais, aussi/surtout [décidément !] Grümmer) ; Bayreuth 58 (Wiener, Blankenheim, Traxel, Grümmer) ? Si la direction est constante (dans tous les sens du terme ; ça n'est pas dans ce Wagner-ci que je piste Cluytens, personnellement), les distributions pèsent beaucoup : pour moi, 1956 se détache largement avec, non pas seulement un vrai sens de l'ensemble, mais de riches individualités pour les moments clés (monologues de Sachs, sérénade de Beckmesser, duos Eva/Walther, quintette). A mon goût, ça reste très loin de l'avant Neues-Bayreuth (Furtwängler, Abendroth) et du début des années 50 (Karajan, Knappertsbusch qui témoignent brillamment comme on peut lire les Maîtres à contre-courant l'un de l'autre), mais aussi des années 60 et plus (Böhm, évidemment ; mais aussi Adler en 81, moins tant fondamentalement pour les "Pères nobles" de Weikl & Schenk que pour Prey, Haggänder & Jerusalem).
J'oubliais : tu penses quoi de Krips à Bayreuth, en 61 ? La distribution est celle, "commune" de ces années-là (Greindl, Schmitt-Walter, Windgassen, Stolze, Grümmer) mais l'énergie mesurée par Krips (le juste poids au bon moment) impose un cadre assez idéal à mes yeux dès lors qu'on ne cherche ni le théâtre aéré et un peu acide de Karajan I, ni la hauteur (pas forcément de vue ou de ton ; la hauteur de caractère, je dirais) de Knappertsbusch. Là où Cluytens, dans les mêmes années, peut sembler verser dans l'institution (pour ne pas dire dans une certaine langue de bois), Krips assume une vision où la musique/musicalité prime (le mot même est musique en soi à ce prisme, je trouve ; et notamment quand on connaît ses chanteurs sous d'autres baguettes), pas naïve pour autant mais, surtout, pas déconstruite (Kna' en 52 est assez exemplaire de ce point de vue).
(EDIT : alors qu'on a de grands Ring, des Wagner "blonds", des Tristan qui nous viennent d'à peu près partout et notamment du MET de "l'âge d'or", c'est de Bayreuth ou accessoirement de Munich [ce qui revient à peu près au même], presque exclusivement, que provient la moisson pour les Maîtres  ).

56, bien sûr. À la fois le plus couramment disponible et le plus intéressant. C'est en plus le rôle où j'admire le plus Hotter, et où je me rends compte de ce que peuvent ressentir ses ardents admirateurs dans le reste de son legs.

Citation :

A mon goût, ça reste très loin de l'avant Neues-Bayreuth (Furtwängler, Abendroth) et du début des années 50 (Karajan, Knappertsbusch qui témoignent brillamment comme on peut lire les Maîtres à contre-courant l'un de l'autre),

Orchestralement, je veux bien – encore que je ne trouve vraiment pas satisfaction chez ces trois-là (ni chez Kempe, d'ailleurs), pour les Maîtres. De toute façon, autant pour le Ring et Tristan, on peut compter sur la valeur individuelle des chanteurs et la force de l'épopée pour compenser les faiblesses de l'orchestre, autant dans les Maîtres, si ça ne ronronne pas du tonnerre, ça n'a pas d'intérêt. Ça explique sans doute que pour Elektra, quasiment toutes les versions que j'aime le plus datent d'avant 1960, et que pour les Maîtres, il n'y ait rien avant 1970.

Et puis leurs distributions ne m'enchantent pas. On dirait Toscanini ou Leinsdorf, ce serait une autre histoire.

Citation :

J'oubliais : tu penses quoi de Krips à Bayreuth, en 61 ?

Pas écoutée. Je me suis limité à Kna 60, avec sensiblement la même distribution, vu que de toute façon je n'aime pas beaucoup Krips en général.

Citation :

Là où Cluytens, dans les mêmes années, peut sembler verser dans l'institution (pour ne pas dire dans une certaine langue de bois),

Ce que j'aime, chez Cluytens, c'est que tout le monde chante divinement et que l'intrigue fonctionne bien. Ce qu'il manque, c'est effectivement un chef plus séduisant. Cela dit, le boulot est fait avec rigueur, l'orchestre sonne assez bien, mais entre la prise de son un peu grise et la raideur de Cluytens, je suis un peu frustré. Encore une fois, surtout dans cette œuvre.

Citation :

(EDIT : alors qu'on a de grands Ring, des Wagner "blonds", des Tristan qui nous viennent d'à peu près partout et notamment du MET de "l'âge d'or", c'est de Bayreuth ou accessoirement de Munich [ce qui revient à peu près au même], presque exclusivement, que provient la moisson pour les Maîtres  ).

Humour plus difficlement exportable, sans doute.

http://musicontempo.free.fr/hf.mp3

Je dirais plutôt Solti I que II, mais on n'est plus dans le contemporain. Cela dit, pour Solti I et Karajan studio, le son est au moins aussi bon que ce qui se fait désormais. Kubelik, le son est très bon, mais pas équivalent à un studio non plus, donc tout dépend de tes attentes audiophiles.

Sinon, oui, Levine (quitte à ne mettre que le son), ou Janowski, qui est vraiment un très bon choix… mais pour celui-là, fais quand même une écoute d'extraits, parce que les voix ne sont pas forcément immédiatement séduisantes (on peut trouver RDS frustrant dans son chant de concours, par exemple).

DavidLeMarrec a écrit:

Kubelik, le son est très bon, mais pas équivalent à un studio non plus, donc tout dépend de tes attentes audiophiles.

C'est bizarre, il me semble vraiment que c'est un studio...

Pour ce qui est de Solti, qu'est-ce que tu préfères dans sa première version? (pas écoutée pour ma part)

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Kubelik, le son est très bon, mais pas équivalent à un studio non plus, donc tout dépend de tes attentes audiophiles.

C'est bizarre, il me semble vraiment que c'est un studio...

"Studio" de radio, non ?

Xavier a écrit:

C'est bizarre, il me semble vraiment que c'est un studio...

Comme le dit bAlexb, studio de radio, donc pas la même finition (ni le même matériel, clairement). Le report Arts est le seul en CD, il me semble ? Parce que le son est un peu clair, comme si on avait touché l'égalisation. Moi, je ne m'en rends plus compte au bout de quelques secondes, mais si on veut un vrai studio confortable, peut-être qu'on peut être gêné.

Citation :

Pour ce qui est de Solti, qu'est-ce que tu préfères dans sa première version? (pas écoutée pour ma part)

=> Bailey, un des meilleurs Sachs – alors que van Dam me frustre beaucoup, surtout à cette date.
=> Moll en Pogner, une de ses plus belles incarnations.
=> Orchestralement, beaucoup moins gros et musclé… le principe est proche, mais le résultat plus subtil.

Et les autres rôles, c'est sensiblement équivalent, même si Bode et Kollo sont un peu moins bien que Mattila et Heppner, ils restent très bons.

Et surtout, à l'usage, je trouve que c'est l'une de celles qui tient le mieux sur la durée.

OK, merci pour ces détails.
Parce que sur le papier, Kollo et Weikl par exemple ça n'est pas très glamour... ceci dit Weikl doit être plus intéressant qu'Evans comme Beckmesser!
Bailey je ne connais pas trop... mais je n'aime pas énormément le Sachs de Van Dam moi non plus, c'est le seul léger point faible de Solti II à mon sens.

Xavier a écrit:

OK, merci pour ces détails.
Parce que sur le papier, Kollo et Weikl par exemple ça n'est pas très glamour... ceci dit Weikl doit être plus intéressant qu'Evans comme Beckmesser!

Weikl n'est pas génial, ni dans un bon jour (comme dans le Deutsches Requiem de Solti !) ni dans un mauvais (comme dans ses soirs pâteux, son Wolfram par exemple). Il ne dérange pas en tout cas.

Kollo, c'est Kollo. Il est jeune et le rôle ne le sollicite pas trop, donc ça ressemble à celui chez Karajan et à son Parsifal avec Solti : pas un grand Walther, mais vu l'ambiance générale, c'est impeccable.

Citation :

Bailey je ne connais pas trop... mais je n'aime pas énormément le Sachs de Van Dam moi non plus, c'est le seul léger point faible de Solti II à mon sens.

Oui, tout à fait d'accord. Grande version quand même, mais ça me frustre beaucoup personnellement (et puis l'accent, br).

Bailey n'a effectivement pas laissé beaucoup de témoignages (tu as au moins dû entendre son Hollandais !), mais c'est une très belle voix sombre, longue, mordante, et plutôt bon diseur, comme si on combinait le meilleur de London et Stewart.

Pour moi, avec le recul, Solti 1 sonne comme une évidence.

Bonjour à tous ! Je suis de retour après une très longue absence.

J'attaque direct avec une question concernant les différentes versions de l'enregistrement de Kubelik à Munich en 1967. Existe-t-il des différences entre les versions Calig, Myto ou Arts. Notamment en terme de confort sonore.

Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs éditions... tout ce que je peux te dire, c'est que l'édition Arts Archives est d'un très grand confort sonore.

Merci de ta réponse. J'ai l'édition Arts aussi. Je m'interroge depuis que j'ai vu chez Mélomania la version Myto (assez chère d'ailleurs). Dessus figure la mention "live" ce qui m'étonne franchement car je n'ai pas souvenir d'un enregistrement scénique de l'oeuvre.

C'était une erreur, Myto ne publie d'ailleurs normalement que des lives.
J'ai l'édition Arts et Myto, je préfère cette dernière qui a un poil plus de souffle mais les bandes ont été comme "laissées en état", non trafiquées ou remastérisées à outrance.
Donc avec un son très chaleureux et expressif.
Le prix chez Mélomania est lié à la rareté et difficulté à trouver ce coffret dans cette édition.

J'ai Arts et le son est impeccable.

Merci pour vos réponses. Je vais garder mon seul Arts. Il y a tellement d'autres opportunités, pas la peine de multiplier les doublons.

J'ai écouté la version Janowski.
C'est très bien ! Le principal atout est l'orchestre, qui est détaillé, clair, coloré et ne sombre jamais dans la vulgarité ou la démonstration de puissance. La direction de Janowski est vive et allante, peut-être un poil trop rapide sur certains passages (l'air de Walther au I), mais ça permet d'avoir un ensemble très fluide, sans aucune baisse de tension, et une durée totale encore acceptable (4h12).

Pour la distribution, il y a sans doute mieux ailleurs, mais c'est quand même d'un très bon niveau, je n'ai pas repéré de point faible. On a avec Dohmen un Hans Sachs sombre et sévère, très convaincant et touchant dans ses moments de doute (début du III surtout). On a parfois l'impression d'entendre Wotan, mais ça ne me paraît pas hors sujet, j'aime beaucoup, même.

Haller doit être formidable, non?
C'est un des éléments qui me donneraient envie d'écouter...

Xavier a écrit:

Haller doit être formidable, non?
C'est un des éléments qui me donneraient envie d'écouter...

Oui ! Magnifique Eva, et l'autre gros point fort de la distrib' avec Dohmen.
Par contrer Robert Dean Smith est limite je trouve en Walther, mais ça passe assez bien quand même.

Bart a écrit:

Xavier a écrit:

Haller doit être formidable, non?
C'est un des éléments qui me donneraient envie d'écouter...

Oui ! Magnifique Eva, et l'autre gros point fort de la distrib' avec Dohmen.
Par contrer Robert Dean Smith est limite je trouve en Walther, mais ça passe assez bien quand même.

Et Sonn, qui est superbe comme d'habitude, et Breedt, et Zeppenfeld… ça fait beaucoup de monde qui excelle.

Effectivement, Haller est superbe, pleine d'enthousiasme, jamais niaiseuse.

RDS ne me pose pas de problème dans la mesure où il joue assez bien le rôle d'un chanteur pas très à l'aise. Après, dans le chant de concours, oui, on finit par se rendre compte qu'il ce n'est pas un parti pris théâtral.

Mais c'est surtout l'allant général qui est remarquable… des distributions superlatives, il n'y a que ça, mais dans beaucoup de cas, ça sonne comme une grosse machine. Ici, tout est souple, allant, assez subtil d'ailleurs…

DavidLeMarrec a écrit:

Mais c'est surtout l'allant général qui est remarquable… des distributions superlatives, il n'y a que ça, mais dans beaucoup de cas, ça sonne comme une grosse machine. Ici, tout est souple, allant, assez subtil d'ailleurs…

Si tu penses à Jochum je suis assez d'accord, le plateau de Janowski sonne plus naturel.

Ah non, pas Jochum qui est au contraire très vivant, presque allégé par moment. Ce que je visais, c'est plutôt Furtwängler, Knappertsbusch, Kempe, Reiner, Leinsdorf, Matačić, Böhm, Varviso…

DavidLeMarrec a écrit:

Ah non, pas Jochum qui est au contraire très vivant, presque allégé par moment. Ce que je visais, c'est plutôt Furtwängler, Knappertsbusch, Kempe, Reiner, Leinsdorf, Matačić, Böhm, Varviso…

Ah, donc tous ceux que je ne connais pas !

Dans Jochum j'ai surtout un peu de mal avec le jeune Domingo et son allemand vraiment bizarre à l'époque - je sais que certains estiment que ça renforce le côté marginal du personnage, mais je ne suis pas convaincu.

Oui, c'est sûr que l'allemand (et même le style général) de Domingo là-dedans, à moins effectivement de le narrativiser en personnage-étranger (ça marche pas trop mal dans Frosch, je suis moins convaincu moi aussi en Walther), c'est difficile.

Mais Jochum n'appartient pas aux grosses machines avec des individualités formidables qui produisent un résultat ronronnant. (D'ailleurs les versions que j'ai citées ne sont pas forcément décevantes !)

Je viens de terminer l'acte II sous Abendroth (Bayreuth, juillet 1943, avec Paul Schöffler, Ludwig Suthaus etc.

J'ai beau avoir de bonnes dispositions mais je ne peux m'empêcher de êncser que le meilleur est contenu dans les Préludes orchestraux et dans la parodie de la Chanson de la forge de Siegfried dans le II. Qu'est-ce que c'est verbeux... de l'onanisme verbo-musical...

Dans le même Big Box de Wagner à Bayreuth il y a la version Karajan'51 à se taper. Je me demande si ça vaut vraiment la peine. La culture a un prix d'accord, mais ici il me semble que c'est cher payé...

André a écrit:

Je viens de terminer l'acte II sous Abendroth (Bayreuth, juillet 1943, avec Paul Schöffler, Ludwig Suthaus etc.

… il faut dire que tu n'as pas choisi la plus subtile…

Citation :

J'ai beau avoir de bonnes dispositions mais je ne peux m'empêcher de êncser que le meilleur est contenu dans les Préludes orchestraux et dans la parodie de la Chanson de la forge de Siegfried dans le  II. Qu'est-ce que c'est verbeux...  de l'onanisme verbo-musical...

Le texte, oui, assurément. La musique, elle, c'est une merveille qui semble tourner sur elle-même, toujours nouvelle, sans fin. Il a fallu du temps pour me déciller, mais à présent que j'y vois clair, je trouve même que c'est un des plus grands Wagner. Il y a vraiment de la matière, indubitablement.

Citation :

Dans le même Big Box de Wagner à Bayreuth il y a la version Karajan'51 à se taper. Je me demande si ça vaut vraiment la peine. La culture a un prix d'accord, mais ici il me semble que c'est cher payé...

Orchestralement, ce n'est pas mal, et puis il y a Schwarzkopf et Kunz qui sont formidables (le meilleur enregistrement de Schwarzkopf, de très loin, la seule fois où je lui aie entendu une voix réellement colorée).
En revanche, il faut supporter Edelmann, déjà pas gracieux d'ordinaire, et pas particulièrement dans un grand jour (pour faire court : c'est moche).

Si tu n'aimes pas les Maîtres, tu n'as pas forcément intérêt à te forcer sur celui-là.

Il faut écouter la version Kubelik à tout prix ! La quadrature du cercle. Ce qui arrive rarement.

Les versions parfaites n'existent pas, des assez complètes par contre oui.
Et puis l'oreille a parfois envie d'entendre d'autres choses.

Diablotin a écrit:

Hippolyte a écrit:

Il faut écouter la version Kubelik à tout prix ! La quadrature du cercle. Ce qui arrive rarement.

Une très belle version, certes ! Mais la quadrature du cercle, pour moi, c'est Jochum 1949, malgré une prise de son imparfaite ! On n'en sortira pas, de cette leçon de géométrie !

Justement, il n'y a pas tellement de "malgré" pour Kubelik.

Xavier a écrit:

Justement, il n'y a pas tellement de "malgré" pour Kubelik.

Il y a quand même l'allemand très perfectible de Stewart, qui est très bien chantant, mais cela peut poser problème pour un rôle qui se construit beaucoup sur les mots. C'est un détail, mais pas un petit détail -pour mes oreilles-.

Tiens c'est exactement mon problème dans cet enregistrement ; j'aurais préféré y avoir Theo Adam même si son timbre ne fera pas l'unanimité...

beurk en effet.

C'est marrant, moi, l'allemand de Stewart ne m'a jamais dérangé. Celui de Domingo non plus, note. Le chant fait subir à la langue des choses qui me paraissent bien pire qu'un accent hasardeux.

Moi c'est pas l'accent, mais une couleur plus forte.

Juste un mot rapide sur le DVD Gatti-Herheim: c'est vraiment à voir, et à écouter.

Je mets quand même un bémol pour Saccà dans la distribution, c'est un Walther dans l'ensemble très correct mais la voix s'engorge et le vibrato devient envahissant dans le médium, dommage.
Sinon Volle, Werba, Gabler, Sonn, Zeppenfeld... que de l'excellent!
La mise en scène est très réussie et très intelligente, il y aurait beaucoup à en dire... nous allons pouvoir en profiter dans un an tout rond à Bastille.

Réécoute de Jochum. Très chouette bien sûr (plus jovial que la plupart des autres).

Côté amusant, le pupitre de ténors du chœur du Deutsches Oper semble constitué de clones de Peter Schreier.

Bonjour à toutes et tous!

j'ai besoin de l'avis d'experts "Wagner" pour l'acquisition/ choix d'une interprétation de l'opéra Les Maîtres Chanteurs de Nuremberg.
Quel équivalent possible de l'opéra complet face à l'enregistrement magnifique des grandes ouvertures wagneriennes dirigé par Otto Klemperer?
Essayé à l'écoute quelques versions depuis itunes mais souvent les plus anciennes n'ont pas été remasterisées (Furtwangler), le son est d'outre-tombe et
du coup jette une ambiance... un peu sombre disons, il y a aussi Karajan, mais le son est assez similaire pour les enregistrements que j'ai essayés et même si il me semble le plus attrayant, je ne retrouve pas la puissance et la qualité de la direction de Klemperer:
chez ce dernier, il y a une majesté, une amplitude, une profondeur ou inversement un relief, un ensemble que je dirai "habité", et le tempo n'est pas "speed" comme chez d'autres. Voilà, si vous avez un peu la même sensibilité, n'hésitez pas à partager vos pistes. Par avance merci!

Il y a beaucoup de versions plus ou moins récentes mais en tout cas très bien enregistrées: Kubelik, Sawallisch, Karajan, Solti I et II, Janowski... mais je ne connais pas l'ouverture par Klemperer, donc je ne pourrais pas te dire ce qui s'en rapproche le plus... dans le genre profond et pas très rapide, peut-être Barenboïm et Levine? (ce dernier uniquement en DVD)

Bienvenue AtariSuperPunk !

Pour des interprétations avec un orchestre « creusé », je recommanderais Solti I (celui avec Bailey et Vienne, plutôt que celui avec van Dam et Chicago) et Janowski, mais la première est assez rapide, et la seconde n'a peut-être pas la majesté de Klemperer (même si c'est peut-être ce qui s'en rapproche le plus).

Néanmoins, si tu n'as pas peur de l'exotisme linguistique, Goodall, très lent et poétique, a gravé une intégrale des Maîtres chanteurs (en anglais)… et Klemperer en hongrois !
Deux versions très bien distribuées en plus.

Attention, c'est plutôt la veine vive de Klemperer, beaucoup plus animé que les disques qui l'ont rendu célèbre, donc je ne suis pas sûr que tu y retrouves la même émotion que dans ton anthologie d'ouvertures !

Ah oui tiens, 5h10 pour Goodall!
Je vais y jeter une oreille par curiosité...

DavidLeMarrec a écrit:

Pour des interprétations avec un orchestre « creusé », je recommanderais Solti I (celui avec Bailey et Vienne, plutôt que celui avec van Dam et Chicago) et Janowski, mais la première est assez rapide, et la seconde n'a peut-être pas la majesté de Klemperer (même si c'est peut-être ce qui s'en rapproche le plus).

Janowski aussi est très rapide, je me demande si ce n'est pas même la plus rapide de toute la discographie, 4h13, près d'une heure de moins que Goodall!

Xavier a écrit:

Ah oui tiens, 5h10 pour Goodall!
Je vais y jeter une oreille par curiosité...

C'est infiniment mieux que son Ring ou son Parsifal… En plus, le meilleur David de toute la discographie (enfin, avec Stolze et Unger quand même).

Citation :

Janowski aussi est très rapide, je me demande si ce n'est pas même la plus rapide de toute la discographie, 4h06, plus d'une heure de moins que Goodall! (il est indiqué 4h13 mais c'est une erreur)

C'est vrai, mais ça ne sonne pas aussi allant que d'autres, je trouve. Comme son Parsifal, d'ailleurs, qui est objectivement rapide, mais ne donne pas cette impression.

C'est de toute façon plus une question de rapport entre les épisodes, de phrasés, de grain de l'orchestre que de durée globale – Solti doit procurer un plaisir plus proche du « creusement » que Klemperer que le moelleux de Karajan, par exemple.

Les gars, et les filles, je me suis acheté ce Meistersinger de Janowski et je dois redemander: vous lui trouvez quoi? Il n'y a pas un point sur lequel je le préfère à des références classiques comme Kubelik, Keilberth, Kempe ou Karajan.

Speaking of Keilberth...

Heureux de le voir mentionné par Julot comme une version potentiellement 'de référence'. Je suis à mi-chemin de l'écoute de cet opéra que je connais depuis plusieurs années, mais n'ai jamais été capable d'apprécier sans de longs soupirs et de non moins longues pauses entre les actes (Abendroth, Karajan 51, Solti, Jochum, Varviso).

Il me semble que c'est la première fois que j'entends cet interminable verbiage faire du sens musicalement. L'excellente prise de son (Bayreuth 1963) y est certainement pour beaucoup.

Ce gros coffret RCA fait mouche aussi dans Lohengrin .

Il faut dire qu'à l'exception de Solti, tu n'as pas pris les versions où la qualité motorique de cette musique est la plus grande, loin s'en faut. Infiniment plus évident avec Solti-Vienne, Karajan-Dresde, Janowski, Kubelik…

Comment ai-je pu passer à côté d'un tel chef-d'œuvre. Les actes 2 et 3 n'ont fait aucune résistance. Et je l'écoute (pour le moment) en aveugle, c'est-à-dire sans le livret. J'ai la version Solti, celle de 75 avec le jeune Kollo. Parfait pour moi. Il faut dire que même s'il ne fait pas l'unanimité sur le forum, Solti dans Wagner (Siegfried, Le Crépuscule, Parsifal et Tristan)... j'adore. Si j'ai bien suivi le fil, pour débuter dans Les Maîtres en DVD, je dois me diriger vers Levine ?

Sinbad a écrit:

J'ai la version Solti, celle de 75 avec le jeune Kollo. Parfait pour moi.

Il n'y a pas mieux, en tout cas orchestralement. Le contrepoint y est phénoménal. (On est plus proche de la réussite de son Tristan que de son Crépuscule tonitruant et de son Parsifal un rien terne.)

Citation :

Si j'ai bien suivi le fil, pour débuter dans Les Maîtres en DVD, je dois me diriger vers Levine ?

Ça dépend intimement de ce que tu veux voir ! (pour moi, c'est physiquement impossible : livret immobile de Wagner + Schenk => Enfer)

Sinbad a écrit:

Si j'ai bien suivi le fil, pour débuter dans Les Maîtres en DVD, je dois me diriger vers Levine ?

Personnellement je dirais oui, mais par rapport aux commentaires qui ont pu être faits plusieurs pages auparavant, il y a désormais une vidéographie bien plus riche, il y a le choix avec d'autres très bonnes versions, comme Jurowski-McVicar, Thielemann-Schenk, Barenboïm-W.Wagner, Gatti-Herheim... (Weigle-K.Wagner, c'est à voir, mais pas pour débuter)

Xavier a écrit:

(Weigle-K.Wagner, c'est à voir, mais pas pour débuter)

ça a l'avantage d'occuper pendant ce looooooooooooooooooooooooooong Wagner!
(mais qu'est-ce qu'elle nous a fait?? Non! Rho...)

Bien... Peut-être Levine ou Thielemann. Sur DVD je privilégie le théâtre. Bien sûr, si le chant est bien aussi... c'est encore mieux. Merci pour vos réponses rapides

Sinbad a écrit:

Il faut dire que même s'il ne fait pas l'unanimité sur le forum, Solti dans Wagner (Siegfried, Le Crépuscule, Parsifal et Tristan)... j'adore.

A mon avis c'est un tort ; et tu as donc largement raison !
(J'ai posté ici, message d'un 8 octobre : https://classik.forumactif.com/t1718p100-georg-solti?highlight=solti .)