Lectures (6)

Benedictus a écrit:

• Elsa DORLIN: Se défendre. Une philosophie de la violence
Zones, 2017
Recommandé par lulu, lecture en cours mais pas encore achevée. Une sorte de généalogie foucaldienne des techniques d’autodéfense des «désarmés ou rendus indéfendables» (des esclaves au temps du Code noir aux Black Panthers en passant par l’insurrection du ghetto de Varsovie) mais qui interroge aussi bien Hobbes que nos propres rapports à l’image vidéo. Assez éloigné de mes préoccupations mais très stimulant (l’auteure n’a pas de prétention historienne mais son usage des sources historiques me semble plus pertinent que celui de beaucoup d’autres philosophes.)

J'avais bien aimé mais j'avais trouvé que la logique du propos tombait en lambeaux petit à petit ; mais effectivement, l'influence de Foucault est très perceptible.

Emeryck a écrit:

Gilles Deleuze : Le pli : Leibniz et le baroque
 +

arnaud bellemontagne a écrit:

Du surf et des origamistes.

Du surf ??

Benedictus a écrit:

Il y est question d'Hantaï (père) et de Pierrot.

Effectivement.
J'ai beaucoup aimé cet ouvrage - comme tous les Deleuze que j'ai lus, en fait. Cependant, là encore, l'utilisation d'un vocable mathématisé fait sourire tant il montre que Deleuze n'a pas véritablement compris les notions qu'il utilise - notamment quand il parle de "séries convergentes qui convergent vers une limite" qui est en fait parfaitement redondant ; c'est un peu pareil lorsqu'il parle des infinitésimaux ; mais bon, il n'a pas la prétention de faire des mathématiques. 
Sinon, le propos est vraiment très intéressant - parfois un peu dense avec cette histoire d'inclusions, de définissables - mais aussi très joli.

Oui, pour les surfeurs le monde est un ensemble de plis mobiles, dixit Gilou.

@Benedictus : Je partage ta fascination pour Saint Genet, à mon sens un des livres les plus inventifs de Sartre.Ceci dit, tu me donnes furieusement envie de tâter du Michelet.

arnaud bellemontagne a écrit:

@Benedictus : Je partage ta fascination pour Saint Genet, à mon sens un des livres les plus inventifs de Sartre.Ceci dit, tu me donnes furieusement envie de tâter du Michelet.

J'ai pas mal picorer dans l'anthologie de son Journal publié récemment, c'est absolument fait pour toi!

je n'ai pas encore lu son œuvre d'historien par contre, ni ses essais comme La Sorcière ou Le Peuple, et je suis preneur de conseil!

Outre le Journal (en effet passionnant), je recommanderais évidemment l'Histoire de la Révolution française, habité par une espèce de souffle visionnaire et ses essais étranges des années 1850-60, où l'histoire naturelle est comme investie d'une sorte de morale panthéiste - en particulier La Mer.

Dans un deuxième temps, je te conseillerais bien de jeter un œil à La Bible de l'Humanité, ambitieuse méditation sur l'histoire des religions, limitée par tout ce qui en fait une œuvre de son temps (aussi bien par certaines œillères anticléricales que par l'état de la connaissance historique de son époque), mais porté par une puissance à la fois de conceptualisation et d'écriture, qui fait que ça reste un grand livre.

Et puis, deux œuvres singulières des années 1870, pour lesquelles j'ai une tendresse particulière: l'Histoire du XIXᵉ siècle (d'un pessimisme étonnant pour un «progressiste», d'une écriture abrupte où la fascination pour la matérialité des faits finit par rendre ceux-ci d'une étonnante opacité) et surtout Le Banquet qui est une espèce de vaste rêverie où la description des populations pauvres de la côte ligure prend en écharpe toute réflexion politique, anthropologique, phénoménologique sur le monde matériel, la révolution, le don et le sacrifice, l'histoire...

La Sorcière est aussi à connaître et disons que ce qu'il y écrit a été par la suite tellement galvaudé (en gros: toute la légende noire - plus que contestable historiquement! - du Moyen Âge) que j'ai moins accroché.

Je recommanderais aussi volontiers la lecture du Michelet par lui-même de Barthes, qui pratique dans cet ouvrage de jeunesse une critique phénoménologique à la Bachelard et met bien en lumière la singularité littéraire de Michelet.

Du coup mon message est passé à l'as

Tu veux dire que je t'ai coupé l'herbe sous le pied? Tu n'allais pourtant pas faire exactement les mêmes recommandations à faire à Parsifal, si?

Benedictus a écrit:

Tu veux dire que je t'ai coupé l'herbe sous le pied? Tu n'avais pourtant quand même pas exactement les mêmes recommandations à faire à Parsifal, si?

Non, pas du tout, juste que tu as zappé mon message

Aujourd'hui à 6:39

Euh... non, disons que pour te répondre, il faudrait que j'aie déjà fini le livre de Baschet - qui va évidemment tout complexifier; c'est d'ailleurs bizarre que tes études d'histoire (et je suis bien placé pour savoir combien tu es capable de nuancer, de complexifier, de varier les sources et les contextes) n'aient pas fini par te détourner de ce genre de raccourcis métahistoriques.

Benedictus a écrit:

Euh... non, disons que pour te répondre, il faudrait que j'aie déjà fini le livre de Baschet - qui va évidemment tout complexifier; c'est d'ailleurs bizarre que tes études d'histoire (et je suis bien placé pour savoir combien tu es capable de nuancer, de complexifier, de varier les sources et les contextes) n'aient pas fini par te détourner de ce genre de raccourcis métahistoriques.

Effectivement, j'ai un peu passé outre le fait que tu n'avais pas fini  
Pour le reste … tu fais fausse route.

1 / D'abord car je n'ai jamais prétendu être nuancé (quelque soit le sujet d'ailleurs).
2 / Ensuite car avant de "reprendre" les études, il ne risquait pas y avoir de nuances … certes … mais pas de connaissances aussi frustres puisses-tu les juger non plus. Je partais de 0 au niveau culturel. Et je crois que c'était même (très ?) en dessous de la moyenne … car étant très solitaire, la culture qu'on peut acquérir (ou être poussé à acquérir par des lectures) via des réseaux (aussi modestes soient-ils, je veux dire une simple relation amicale) … était donc absente.
3 / Ensuite, car je ne vois rien d'indigne à schématiser … quelque chose qui n'est pas destiné à être un cours, ou une communication qui aurait un tant soit peu un caractère sérieux. C'est précisément pour ça que la préparation de cours me prend tant de temps.
4 / Enfin … je crois que ta culture foisonnante te fait perdre de vue certaines réalité. Evidemment ce jugement est relatif … il vient peut-être du fait que je me juge encore trop gentiment (et donc que je te surcôte   )

Mais évidemment, je peux me tromper.

Benedictus a écrit:

Outre le Journal (en effet passionnant), je recommanderais évidemment l'Histoire de la Révolution française, habité par une espèce de souffle visionnaire et ses essais étranges des années 1850-60, où l'histoire naturelle est comme investie d'une sorte de morale panthéiste - en particulier La Mer.

Dans un deuxième temps, je te conseillerais bien de jeter un œil à La Bible de l'Humanité, ambitieuse méditation sur l'histoire des religions, limitée par tout ce qui en fait une œuvre de son temps (aussi bien par certaines œillères anticléricales que par l'état de la connaissance historique de son époque), mais porté par une puissance à la fois de conceptualisation et d'écriture, qui fait que ça reste un grand livre.

Et puis, deux œuvres singulières des années 1870, pour lesquelles j'ai une tendresse particulière: l'Histoire du XIXᵉ siècle (d'un pessimisme étonnant pour un «progressiste», d'une écriture abrupte où la fascination pour la matérialité des faits finit par rendre ceux-ci d'une étonnante opacité) et surtout Le Banquet qui est une espèce de vaste rêverie où la description des populations pauvres de la côte ligure prend en écharpe toute réflexion politique, anthropologique, phénoménologique sur le monde matériel, la révolution, le don et le sacrifice, l'histoire...

La Sorcière est aussi à connaître et disons que ce qu'il y écrit a été par la suite tellement galvaudé (en gros: toute la légende noire - plus que contestable historiquement! - du Moyen Âge) que j'ai moins accroché.

Je recommanderais aussi volontiers la lecture du Michelet par lui-même de Barthes, qui pratique dans cet ouvrage de jeunesse une critique phénoménologique à la Bachelard et met bien en lumière la singularité littéraire de Michelet.

Merci beaucoup!

Louise Thériault
* Serge Fiori: S'enlever du chemin
Éditions du Cram, 2013



Biographie de Serge Fiori, chanteur et leader du groupe Harmonium.



https://www.editionscram.com/editions/catalogue/item/serge-fiori---s-enlever-du-chemin/284

Michel Butor : La modification

Tu as lu L'Emploi du temps et Degrés?

Benedictus a écrit:

Tu as lu L'Emploi du temps et Degrés?

Non, pas encore. C'est mieux ?

Disons en tout cas que j'ai préféré. Disons que c'est un peu le même type de labyrinthe déceptif pour ce qui est de la narration, mais avec un univers plus consistant (dans un genre un peu sombre et poisseux pour L'Emploi du temps; plus ample et avec une espèce de folie encyclopédique dans Degrés.)

Benedictus a écrit:

Disons en tout cas que j'ai préféré. Disons que c'est un peu le même type de labyrinthe déceptif pour ce qui est de la narration, mais avec un univers plus consistant (dans un genre un peu sombre et poisseux pour L'Emploi du temps; plus ample et avec une espèce de folie encyclopédique dans Degrés.)

Je note, merci.

Sinon, quelqu'un a-t-il déjà lu Christian Gailly ? Qu'est-ce que ça vaut ? J'ai parcouru un livre sur Resnais aujourd'hui et à un moment, il dit que ça lui rappelle "Simon et Beckett".

Jorge Luis Borges : Fictions        1944


Mais c'est génial, ce truc.

J'aime beaucoup Borges aussi (par contre tu verras que tout se ressemble un peu, mais en en lisant de temps en temps ça passe très bien).
Si tu as aimé les digressions littéraires de certaines des fictions, n'hésite pas à enchainer sur Chroniques de Bustos Domecq que Borgès a écrit en collaboration avec Bioy Casares, une suite de notes présentant les carrières d'artistes variés, tel César Paladion qui par immense humilité se contente de publier les classiques des grands auteurs en mettant son nom sur la couverture...

Tu ne connaissais pas?

Benedictus a écrit:

Tu ne connaissais pas?

Bah, seulement de nom, je ne l'avais pas encore lu.

Emeryck a écrit:

Sinon, quelqu'un a-t-il déjà lu Christian Gailly ? Qu'est-ce que ça vaut ? J'ai parcouru un livre sur Resnais aujourd'hui et à un moment, il dit que ça lui rappelle "Simon et Beckett".

Je n'ai lu que K. 622 et Be-Bop; peut-être ai-je mal fait, peut-être la musique ne lui inspire-t-elle de très bons romans... Toujours est-il que ça m'a surtout fait penser aux autres romanciers minimalistes publiés dans les années 80-90 chez Minuit (Oster, Toussaint...), pas tellement à Beckett, et pas du tout à Claude Simon.

Emeryck a écrit:

Jorge Luis Borges : Fictions        1944

Mais c'est génial, ce truc.

Dans le domaine de l'invention, et même de la langue, L'Aleph est encore un cran au-dessus, je trouve.

Emeryck a écrit:

Jorge Luis Borges : Fictions        1944


Mais c'est génial, ce truc.

Et comment ! Une des lectures fondatrices de mon monde intérieur.

Par contre, la mauvaise nouvelle c'est que tu ne trouveras plus rien d'aussi grand chez Borges. C'est le même univers mais moins vertigineux.

Très bien, nous ne venons absolument pas de nous contredire.

Emeryck sera le juge de paix.

Je plussoie David, Aleph est un recueil formidable que je préfère également aux Fictions (que j'aime énormément quand même) qui ont toujours quelque chose d'un peu théorique presque fermé.
Le Livre des sables c'est bien aussi (mais effectivement pas forcément aussi grand que les deux recueils susnommés)

Je croyais que c'était de l'avant-garde … puis je viens de m'apercevoir que David adore …

C'est assurément singulier… Après, de l'avant-garde, c'est peut-être beaucoup dire (Fictions a tout de même fait très forte impression) : il reste avant tout un conteur, il ne réinvente pas tant les formes qu'il les nourrit de vertiges méta-.

Ça devrait te plaire justement : il y a une certaine profondeur, et c'est facile à lire.

Bon façon j'ai trop de choses en attente avant pour le moment. Mais je mets ça dans un coin de ma mémoire !

J'opine bien évidemment à tout ce qui a été dit à propos de Borges.
En plus Cololi, tu retrouveras notre cher Don Quichotte dans Fictions.

DavidLeMarrec a écrit:

Après, de l'avant-garde, c'est peut-être beaucoup dire [...] : il reste avant tout un conteur

Oui, mais non. C'est-à-dire que Borges est aussi un poète (et même un grand poète) - et c'est justement dans sa poésie que réside la part la plus clairement avant-gardiste de son œuvre, qu'il s'agisse de ses poèmes ultraïstes des années 20 (Ferveur de Buenos Aires) ou même de recueils plus tardifs comme La Rose profonde (qui, pour situer, est quelque part du côté de Jouve ou de Ungaretti.)

arnaud bellemontagne a écrit:

En plus Cololi, tu retrouveras notre cher Don Quichotte dans Fictions.

Oui, mais politisé comme il l'est, Cololi va s'indigner de ce que Borges attribue le Quichotte au maire de Béziers, en plus d'avoir serré la main de Pinochet.

DavidLeMarrec a écrit:

Emeryck a écrit:

Jorge Luis Borges : Fictions        1944

Mais c'est génial, ce truc.

Dans le domaine de l'invention, et même de la langue, L'Aleph est encore un cran au-dessus, je trouve.

On me l'a conseillé également par ailleurs, je pense que je vais donc poursuivre sur celui-ci.

DavidLeMarrec a écrit:

Très bien, nous ne venons absolument pas de nous contredire.

Emeryck sera le juge de paix.

Moi qui espérais que ma voix dissidente passe inaperçue.

On en a déjà parlé, d'ailleurs. Je n'ai jamais rien trouvé chez Borges qui m'ait le même effet fulgurant que les paradoxes et jeux d'esprit des Fictions. C'était toujours ça en moins bien.

Mais les Fictions, c'est un monument dans ma vie de lecteur.

Histoire de la Phénicie, Josette Elayi.

Je ne l'ai toujours pas lu...
(Mais je dois dire que ça me fait un peu peur...)

Qu'est-ce qui te fait peur?

Proust : Le Temps Retrouvé

Oriane a écrit:

Qu'est-ce qui te fait peur?

Disons que, pour ce que j'ai déjà lu d'elle, l'auteur reste assez attachée à la définition d'une sorte d'identité ethnique et culturelle phénicienne stable (assez surdéterminée à la fois par un certain orientalisme français XIXᵉ - en gros: Renan - et par les constructions identitaires des nationalistes maronites libanais) là où la recherche récente montre plutôt l'existence d'un continuum cananéen avec des variantes essentiellement civiques ("Phéniciens", c'est un ethnonyme d'invention grecque: dans l'épigraphie locale, on ne parle que de Tyriens, de Giblites, de Sidoniens...) doté d'une assez grande plasticité sur la longue période, et susceptible de recompositions, largement tributaires des dominations extérieures (égyptienne, néo-assyrienne, babylonienne, perse, hellénistique, romaine...)

Benedictus a écrit:

Oriane a écrit:

Qu'est-ce qui te fait peur?

Disons que, pour ce que j'ai déjà lu d'elle, l'auteur reste assez attachée à la définition d'une sorte d'identité ethnique et culturelle phénicienne stable [...] ("Phéniciens", c'est un ethnonyme d'invention grecque: dans l'épigraphie locale, on ne parle que de Tyriens, de Giblites, de Sidoniens...) [...] largement tributaires des dominations extérieures (égyptienne, néo-assyrienne, babylonienne, perse, hellénistique, romaine...)

Je trouve justement qu'elle met bien en valeur, dès les chapitres introductifs, ce problème de dénomination d'un peuple clairement identifié, homogène et stable. Et même si elle tend un peu trop à référer à un destin commun des cités phéniciennes, elle s'attache aussi pas mal à leurs différences, ainsi qu'aux diverses influences qu'elles ont connues. Mais je n'ai pas lu ses autres écrits!

Ah, merci de ce compte-rendu, Oriane! Du coup, je vais le lire!

J'espère que tu ne seras pas déçu!

Côté roman, je lis Mantra de Rodrigo Fresán, une œuvre intelligemment décousue dont le ton badin ne saurait faire oublier la dimension philosophique. Je vais voir si ses leitmotive finiront par me lasser. Pour le moment, je savoure ces variations virtuoses.

Rodrigo Fresán est un auteur que j'apprécie énormément (découvert par le biais de Roberto Bolaño).

Avant Mantra, j'avais lu Les jardins de Kensington. Un superbe roman sur l'enfance.

Et puis, il y a aussi le recueil de nouvelles La vitesse des choses. Un voyage au long cours dans l'univers de cet écrivain.
Un peu inégal du fait de sa construction en perpétuelle évolution (déjà plusieurs éditions, une seule en français) mais néanmoins passionnant.

Mohirei a écrit:

Rodrigo Fresán est un auteur que j'apprécie énormément (découvert par le biais de Roberto Bolaño).

Avant Mantra, j'avais lu Les jardins de Kensington. Un superbe roman sur l'enfance.

Moi aussi, j'ai beaucoup aimé Les jardins de Kensington.

Alain Robbe-Grillet : Djinn 

Je crois que je n'ai pas lu celui-là. C'est comment?

Benedictus a écrit:

Je crois que je n'ai pas lu celui-là. C'est comment?

J'ai beaucoup aimé, Robbe-Grillet laisse une certaine part au fantastique - chose qui était quasi-inexistante dans La jalousie ; c'est en fait une sorte d'enquête policière alla Robbe-Grillet. Le livre est constitué d'un prologue où Robbe-Grillet nous explique que l'histoire qui va suivre est en fait celle de Simon Lecoeur qui va se mettre lui-même au centre de son récit composé de huit chapitres, classés par difficulté grammaticale croissante (au début, tout est au présent de l'indicatif, très sommaire ; et petit à petit, l'écriture devient plus élaborée). C'est en fait un véritable jeu de pistes car les personnages occupent plusieurs rôles en même temps et des connexions bien curieuses se forment. Ce que j'ai aimé, c'est cette profusion de liens qui donne une atmosphère assez étrange - et parfois un peu vertigineuse quand beaucoup de choses se retournent à la fois. Après, ça reste un procédé d'écriture assez systématique et je ne sais pas si tu aimes Robbe-Grillet habituellement.

Non, pas des masses, en fait.

Le seul qui m'ait vraiment plu, si je me souviens bien, c'est un des volumes de son «autobiographie», Les Derniers Jours de Corinthe. J'ai lu la trilogie Voyeur / Gommes / Jalousie en me forçant à chaque fois à terminer; et Projet pour une révolution à New York m'est tombé des mains.

Pour moi, le problème, ce n'est pas que ce soit systématique: c'est que ça ne soit que systématique. Ça m'a toujours fait le même effet: ça m'intéresse tant que je cherche à saisir le procédé, mais dès que je l'ai saisi, j'ai l'impression que le livre perd tout intérêt imaginaire et référent très limités, phrase plate - tout l'inverse de Claude Simon, quoi... (Simon, j'essayais de comprendre le plus vite possible le principe d'organisation pour pouvoir profiter du reste.)

Benedictus a écrit:

Non, pas des masses, en fait.

Le seul qui m'ait vraiment plu, si je me souviens bien, c'est un des volumes de son «autobiographie», Les Derniers Jours de Corinthe. J'ai lu la trilogie Voyeur / Gommes / Jalousie en me forçant à chaque fois à terminer; et Projet pour une révolution à New York m'est tombé des mains.

Pour moi, le problème, ce n'est pas que ce soit systématique: c'est que ça ne soit que systématique. Ça m'a toujours fait le même effet: ça m'intéresse tant que je cherche à saisir le procédé, mais dès que je l'ai saisi, j'ai l'impression que le livre perd tout intérêt imaginaire et référent très limités, phrase plate - tout l'inverse de Claude Simon, quoi... (Simon, j'essayais de comprendre le plus vite possible le principe d'organisation pour pouvoir profiter du reste.)

Oui, c'est vrai que sa façon d'écrire est assez clivante. Je n'avais lu que La jalousie, j'avais bien aimé. 
Je vois ; moi, ce qui m'intéresse toujours, c'est de voir jusqu'où il va pousser le procédé. Saisir les procédés de Robbe-Grillet, ce n'est souvent pas bien difficile (en tout cas dans tout ce que je connais de lui) tant ils sont clairs ; mais par exemple, dans l'obstination de La jalousie, le procédé passe par plusieurs strates jusqu'à culminer dans l'absurde total ; c'est sûr que c'est assez mince mais j'avais trouvé ça satisfaisant. 
Du coup, effectivement, je pense que tu n'aimerais pas vraiment ce livre.

Je me demande qui lit véritablement Robbe-Grillet aujourd'hui, à part les étudiants en littérature qui l'ont au programme (encore plus dans les universités américaines que dans les françaises, où son influence me semble plutôt en recul par rapport aux années 70-80). J'ai toujours eu l'impression en le lisant qu'il mettait tout en place (de façon tout à fait systématique, comme le dit Emeryck) pour que l'on puisse décortiquer son oeuvre, étudier le statut des personnages ou les procédés narratifs. C'est vraiment une littérature faite pour l'étude et l'interprétation, beaucoup plus que pour le plaisir de la lecture. A mon avis, le nombre de mémoires et de thèses diverses qu'elle a engendrés doit être astronomique...

Cela dit, j'ai bien aimé sa trilogie autobiographique (Le Miroir qui revient, Angélique ou l'Enchantement, Les Derniers Jours de Corinthe), où il déroge à pas mal de règles qu'il avait fixées dans son essai Pour un nouveau roman, notamment le statut neutre et anti-démiurgique de l'auteur et les notions selon lui périmées de narration et de biographie. J'ai aussi beaucoup de sympathie pour sa femme Catherine, qui est un personnage très attachant (sans jeu de mots...).