Votre dernier film visionné

Benjamin Rost : Ella        2018


J'ai trouvé ce court-métrage assez peu intéressant, les dialogues sont banals ; c'est dommage car il y avait tout une thématique de la transmission à développer à travers le déménagement - transmission qui serait double puisqu'elle serait présente à travers le don des objets et le déménagement.

Julie Colly : L'autre sur ma tête        2018

 /  +
L'atmosphère très florale donne une allure un peu enchantée à ce court-métrage qui traite la différence à travers la relation amoureuse (de deux gens exclus pour leurs bizarreries) dans laquelle ils semblent trouver un refuge. Ce n'est certes pas une idée très originale mais ça fonctionne plutôt même si le traitement (volontairement) très daté et édulcoré de la sexualité ne me semble pas de très bon goût et entretient une certaine mythologie - dans le film, le garçon porte un nez phallique prononcé et la fille a une fleur magique sous sa jupe (c'est vraiment ce qui est dans le film, hein !) - sans y apporter de recul ; sans doute n'est-ce qu'une maladresse.

Steve Bache & Andreas Kessler : Les trous qui parlent        2018


Ça m'a beaucoup fait penser à The lobster de Lanthimos à cause de la dictature du couple et de la ballade en forêt avec le partenaire étrange. On nous dit dans le film que se rendre au site interdit aux célibataires (qui est un trou), l'homme (célibataire, assez peu commode) essaie de s'y rendre, on l'en empêche, il essaie de trouver à tout prix un(e) partenaire pour y aller ; une fois au trou, son partenaire explose. Cela me semble quand même un peu simplet, de dire "oh bah le bonheur qu'on nous propose est factice", c'est ce que semble dire le film ; avec peut-être une dimension amnésique puisque les gens jettent leur ennuis dans le trou. Il y avait pourtant un terreau intéressant.

Lucie Plumet : Les soirs, les matins        2018


En plus d'être inintéressant, ce court-métrage fait très guimauve ou Bisounous, comme vous le sentez : c'est l'histoire de deux gens différents qui se rencontrent, qui ne savent pas quoi faire alors ils cohabitent, c'est tout, aucun dialogue à part quelques banalités. Cela soulève des questions sur la façon de penser la différence chez la réalisatrice qui implique des soupçons raciste - on prend une personne noire pour plus marquer la différence (c'est cet aspect qui est mis en avant dans le court-métrage) avec la jeune fille blanche... d'autant plus que la petite fille ouvre le dialogue avec "Ça se voit que tu n'es pas d'ici, toi !" après que l'homme a demandé s'il y avait encore des autobus ; c'est douteux.

Patrick Bokanowski : Au bord du lac        1994

 +
Bokanowski ne s'est pas trop foulé pour ce court-métrage, il est allé filmé des gens au bord d'un lac avec un miroir polyédral ; c'est (légèrement) intéressant puisque ça reproduit la surface du lac à l'extérieur mais ça ne va pas plus loin, dommage.

Gus van Sant : Elephant        2003

 + /
J'ai déjà trouvé ça mieux que Good will hunting, il y a un travail sur la temporalité et l'espace déjà plus notables. J'ai plutôt aimé l'errance dans la façon de filmer du réalisateur, ces parcours qui frottent les uns contre les autres, qui se répondent, se contredisent ou parfois se confirment ; la photographie est jolie, aussi. Cependant, j'ai trouvé que ça manquait quand même assez de subtilité : avant de commettre la tuerie, on voit les deux adolescents jouer à un jeu de tir à la première personne (très original et pertinent, comme explication de leur acte) ; et puis l'opposition entre la violence de la tuerie, et la continuité des plans séquences (systématiques) n'est pas non plus très originale. Je ne comprends pas un tel enthousiasme autour de ce film.

Ces derniers jours:

Star Wars I, II et III

De  à

La Grande Vadrouille



Je n'en avais qu'un vague souvenir d'enfance.

La Zizanie



Oscar

+

Emeryck a écrit:

Gus van Sant : Elephant        2003
 + /
Je ne comprends pas un tel enthousiasme autour de ce film.

Gus Van Sant a la carte, il plaît beaucoup aux critiques branchés, et ça explique pas mal de choses... Pour ma part, j'aime bien ses trois premiers films (Mala Noche, Drugstore Cow Boys et le très culte My Own Private Idaho), mais après on a l'impression qu'il part un peu dans tous les sens, stylistiquement et thématiquement : de gros films classiques bien conventionnels dans leur facture : Will Hunting, Forrester, Harvey Milk, Promised Land, des exercices de style plus ou moins hermétiques et abscons : Gerry, Last Days, Paranoid Park. Il a même refait plan par plan mais en couleurs le Psycho de Hitchcock, sans qu'on comprenne très bien l'intérêt de la chose...

Le dispositif en plan séquence du film de Van Sant est directement repris du moyen métrage d'Alan Clarke également appelé Elephant, cinéaste infiniment plus intéressant que Van Sant. Elephant est sans doute son film le plus radical: pas forcément le plus intéressant mais certainement le plus frappant et un des plus politique puisqu'il aborde la question de l'Irlande du nord. Contrairement a Van Sant onle film n'est qu'une succession de meurtres commis par des anonymes dans des espaces urbains quelconques, l'accumulation et la répétition finissant par créer une sensation de banalité absolument insuportable.
C'est un film de circonstance a consommation immédiate qui a perdu de sa force avec l'éloignement de son contexte d'origine mais l'impact et l'audace du dispositif signale un vrai cinéaste. Un des plus important des années 70-80, malgré l'édition il y a quelques années d'un coffret DVD plutôt bien accueilli par la critique comme c'est un anglais et qu'il a essentiellement travaillé pour la télévision on le connais trop peu en France...

Xavier a écrit:

Ces derniers jours:
Star Wars I, II et III
De  à

Pourquoi? Tu aimes donc à ce point-là les blagues de Jarjar et les piques-niques romantiques au milieu des champs de fleur de Naboo?

Xavier a écrit:

La Grande Vadrouille
 
Je n'en avais qu'un vague souvenir d'enfance.
La Zizanie

Oscar
+

Ah ouais, tant que ça?
Enfin, La Grande Vadrouille, c'est un peu comme Le Corniaud: ça a beaucoup vieilli, mais ça peut encore se regarder jusqu'au bout. En revanche, La Zizanie et Oscar, j'avais essayé il y a deux ou trois ans, je n'ai pas pu tenir.

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Gus van Sant : Elephant        2003
 + /
Je ne comprends pas un tel enthousiasme autour de ce film.

Gus Van Sant a la carte, il plaît beaucoup aux critiques branchés, et ça explique pas mal de choses... Pour ma part, j'aime bien ses trois premiers films (Mala Noche, Drugstore Cow Boys et le très culte My Own Private Idaho), mais après on a l'impression qu'il part un peu dans tous les sens, stylistiquement et thématiquement : de gros films classiques bien conventionnels dans leur facture : Will Hunting, Forrester, Harvey Milk, Promised Land, des exercices de style plus ou moins hermétiques et abscons : Gerry, Last Days, Paranoid Park. Il a même refait plan par plan mais en couleurs le Psycho de Hitchcock, sans qu'on comprenne très bien l'intérêt de la chose...

Oui, c'est ce que j'ai cru comprendre ; je vais me procurer ceux que tu cites en parcourant toutefois un peu sa filmographie. En terme d'exercice de style (hermétique), Elephant me paraît quand même assez naïf.

Parsifal a écrit:

Le dispositif en plan séquence du film de Van Sant est directement repris du moyen métrage d'Alan Clarke également appelé Elephant, cinéaste infiniment plus intéressant que Van Sant. Elephant est sans doute son film le plus radical: pas forcément le plus intéressant mais certainement le plus frappant et un des plus politique puisqu'il aborde la question de l'Irlande du nord. Contrairement a Van Sant onle film n'est qu'une succession de meurtres commis par des anonymes dans des espaces urbains quelconques, l'accumulation et la répétition finissant par créer une sensation de banalité absolument insuportable.
C'est un film de circonstance a consommation immédiate qui a perdu de sa force avec l'éloignement de son contexte d'origine mais l'impact et l'audace du dispositif signale un vrai cinéaste. Un des plus important des années 70-80, malgré l'édition il y a quelques années d'un coffret DVD plutôt bien accueilli par la critique comme c'est un anglais et qu'il a essentiellement travaillé pour la télévision on le connais trop peu en France...

Merci de l'information, je ne savais pas du tout ! 
J'irai regarder le moyen métrage que tu mentionnes, alors - si je le trouve sur internet.

Carlos López Estrada : Blindspotting        2018

 
C'est une belle découverte. Le titre est très parlant sur le sujet du film : blindspotting traduit une sorte de biais de confirmation visuel, c'est-à-dire que l'on ne voit que ce que l'on veut voir en oubliant toute une composante de l'objet vu - l'exemple classique étant l'image avec les visages et/ou les vases, qui est d'ailleurs montrée dans le film. Cette idée prend ici une teinte fortement politique puisqu'il sera question des inégalités raciales aux États-Unis. Le sujet a été pas mal abordé ces dernières années (Get out de Peele, Sorry to bother you de Riley, I'm not your negro de Peck dans une ligne plus documentaire) mais Blindspotting tire ici son épingle du jeu par sa forme assez singulière et extrêmement dynamique : un montage très dynamique secondé par des dialogues très percutants et rythmés (comiques, aussi, parfois) au sein d'une esthétique très musicale puisque le réalisateur intègre des parties chantées ou slamées qui insufflent du mouvement au récit. Le film parle aussi un peu de l'appropriation culturelle - qui ne me semble pas très fréquemment abordée. Certaines scènes fonctionnent très bien (la scène finale avec le policier dans son garage), rattrapant certaines scènes un peu simples/convenues (les rémanences du meurtre dans l'esprit du personnage principal lors des scènes de course dans le parc).

Benedictus a écrit:

Xavier a écrit:

Ces derniers jours:
Star Wars I, II et III
De  à

Pourquoi? Tu aimes donc à ce point-là les blagues de Jarjar et les piques-niques romantiques au milieu des champs de fleur de Naboo?

Non mais j'aime bien le reste. (et peut-être que j'aimerais vraiment moins avec une musique de films "lambda")

Benedictus a écrit:

Xavier a écrit:

La Grande Vadrouille
 
Je n'en avais qu'un vague souvenir d'enfance.
La Zizanie

Oscar
+

Ah ouais, tant que ça?
Enfin, La Grande Vadrouille, c'est un peu comme Le Corniaud: ça a beaucoup vieilli, mais ça peut encore se regarder jusqu'au bout. En revanche, La Zizanie et Oscar, j'avais essayé il y a deux ou trois ans, je n'ai pas pu tenir.

Si, quand même, j'ai trouvé ça chouette.

Oscar est clairement de mes films préféré avec De Funés, mais sans doute faut-il beaucoup aimé l'acteur sinon on peut effectivement rester songeur

Après rien ne vaut La Folie des grandeurs

et je suis d'accord la prélogie minus Jarjar et les roulades dans l'herbe sur naboo a côté des vaches aliens bizarre c'est quand même du beau spectacle, clairement pas a la hauteur des originaux mais pas honteux non plus (et puis si on compare avec les sorties les plus récentes, Lucas avait quand même le mérite de proposer une histoire avec des enjeux nouveaux et qui n'était pas juste un remake caché de ses précédents films)

Parsifal a écrit:

Après rien ne vaut La Folie des grandeurs

Oui

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Le dispositif en plan séquence du film de Van Sant est directement repris du moyen métrage d'Alan Clarke également appelé Elephant, cinéaste infiniment plus intéressant que Van Sant. Elephant est sans doute son film le plus radical: pas forcément le plus intéressant mais certainement le plus frappant et un des plus politique puisqu'il aborde la question de l'Irlande du nord. Contrairement a Van Sant onle film n'est qu'une succession de meurtres commis par des anonymes dans des espaces urbains quelconques, l'accumulation et la répétition finissant par créer une sensation de banalité absolument insuportable.
C'est un film de circonstance a consommation immédiate qui a perdu de sa force avec l'éloignement de son contexte d'origine mais l'impact et l'audace du dispositif signale un vrai cinéaste. Un des plus important des années 70-80, malgré l'édition il y a quelques années d'un coffret DVD plutôt bien accueilli par la critique comme c'est un anglais et qu'il a essentiellement travaillé pour la télévision on le connais trop peu en France...

Merci de l'information, je ne savais pas du tout ! 
J'irai regarder le moyen métrage que tu mentionnes, alors - si je le trouve sur internet.

On trouve Elephant d'Alan Clarke sur YT ; effectivement, c'est beaucoup plus fort que le "remake" de Gus Van Sant. C'est quand même très glaçant, ça peut salement plomber un dimanche de fin d'été...

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Le dispositif en plan séquence du film de Van Sant est directement repris du moyen métrage d'Alan Clarke également appelé Elephant, cinéaste infiniment plus intéressant que Van Sant. Elephant est sans doute son film le plus radical: pas forcément le plus intéressant mais certainement le plus frappant et un des plus politique puisqu'il aborde la question de l'Irlande du nord. Contrairement a Van Sant onle film n'est qu'une succession de meurtres commis par des anonymes dans des espaces urbains quelconques, l'accumulation et la répétition finissant par créer une sensation de banalité absolument insuportable.
C'est un film de circonstance a consommation immédiate qui a perdu de sa force avec l'éloignement de son contexte d'origine mais l'impact et l'audace du dispositif signale un vrai cinéaste. Un des plus important des années 70-80, malgré l'édition il y a quelques années d'un coffret DVD plutôt bien accueilli par la critique comme c'est un anglais et qu'il a essentiellement travaillé pour la télévision on le connais trop peu en France...

Merci de l'information, je ne savais pas du tout ! 
J'irai regarder le moyen métrage que tu mentionnes, alors - si je le trouve sur internet.

On trouve Elephant d'Alan Clarke sur YT ; effectivement, c'est beaucoup plus fort que le "remake" de Gus Van Sant. C'est quand même très glaçant, ça peut salement plomber un dimanche de fin d'été...

On va essayer de terminer les vacances d'été paisiblement. 

Oui c'est sur que ce n'est pas exactement un feel good movie

Concernant van Sant, Last days reste un de mes pires souvenirs de l'époque où j'allais au cinéma, du cinéma d'auteur poseur et d'une vacuité absolument terrifiante (les plans de trente secondes sur la verdure, faut quand même pas abuser !), j'avais à peine plus apprécié Elephant, par contre je n'ai pas vu ses films plus mainstream (et accessoirement tout ça date pas mal).

Totalement d'accord pour la Folie des grandeurs, on est à quelques étages au-dessus de la Grande vadrouille et consorts.

Alain Resnais : Stavisky        1974

 +
J'ai eu un peu de mal à accrocher. Resnais s'approprie ici le genre du film historique pour le retourner : il ne sera pas du tout ici l'occasion de faire quelque chose d'objectivé ou de vrai mais, comme l'indiquent le carton titre et le récit encerclé par des témoignages a posteriori sur le personnage de Stavisky, de griffonner la psychologie du personnage ; personnage assez fuyant autant par ses appellations multiples que par ses divagations mentales - et la fin, d'ailleurs, va dans cette ligne évanescente. Resnais ne veut pas faire quelque chose d'historique mais met tout de même l'accent sur l'antisémitisme encore présent à l'époque - ce qui donne lieu à des groupes de personnages assez savoureux, parfois, notamment lorsque la jeune fille juive au théâtre demande au baron - antisémite, fervent partisan de Maurras - de lui donner la réplique ; cet aspect nous est aussi rappelé par l'exil en France de Trotski. Certains moments sont plaisants mais j'ai trouvé que ça ne prenait pas si bien que ça, peut-être est-ce trop épars.

Julien Duvivier : La fin du jour        1939

 +
C'est encore plus beau que La belle équipe. La performance de Michel Simon est incroyable, très touchante et d'un ambitus expressif impressionnant. Son personnage est également touchant, on en a pitié, il n'a en fait jamais réussi à exister : c'est un acteur, qui ne fait en fait que le double d'un acteur quand il est mal-en-point, ce qui n'arrive jamais ; le seul moment où il essaie d'exister, il n'y arrive pas - très belle scène, d'ailleurs - ; alors il essaie de se construire un peu une vie fantasmée, montée de toute pièce, maladroitement. Le personnage joué par Jouvet, un peu à l'opposé de celui joué par Simon, manipulateur, ayant eu du succès finit dans une posture inverse à celle du personnage joué par Simon : une impossibilité d'arrêter de dire ses répliques, une sorte de démence ; là où Simon est cerné de silence. Duvivier réalise ici un film à la tonalité très sombre (le titre est sans appel) mais empli de tendresse pour les comédiens ; la fin est d'ailleurs particulièrement frappante vu selon cet aspect.

Tournée
Mathieu Amalric

" Pourquoi s'égarer si loin si ça n'aboutit à rien ? Tout est suspect, sauf votre corps, votre élégance, votre magnifique sens de l'humour et de la vie. Tout, sauf vous, les filles. Je vous aime " Joachim dans le film

Frederick Wiseman : Titicut follies        1967


Il s'agit d'un documentaire sur les centres de détention psychiatriques aux États-Unis dénonçant les abus de pouvoir du personnel de l'institution. C'est d'ailleurs curieux puisque Wiseman a obtenu l'autorisation écrite de l'institution et des patients pour les filmer mais le film a tout de même été interdit pendant une vingtaine d'années aux États-Unis. J'ai trouvé ce documentaire absolument remarquable par sa concision (il fait à peine plus d'une heure vingt), son épure (il y a juste les images) mais surtout son montage, très discret mais nodal : le chef de cérémonie ouvrant le film, se permettant même une petite blague auprès du public passe ensuite en personnel autoritaire ou alors cette séquence de gavage nasal, en montage alterné avec le patient mort ; tout le film se passe dans l'institution et le seul moment en dehors, c'est lorsqu'un patient décède ; ce qui est encore plus remarquable, c'est que Wiseman monte et filme tout ça sans aucune grandiloquence, sans aucun excès de pathos - alors que le sujet et les images sont pourtant assez terribles. Un très grand documentaire.

Pour ceux que ça intéresse, on peut revoir les premières réalisations de Philippe Garrel ici jusque fin novembre. Il y a de (très) belles choses : L'enfant secret, notamment. 

Jusqu'à demain (seulement), on peut voir sur le replay d'Arte le très beau film de Catherine Corsini Partir, ici : https://www.arte.tv/fr/videos/088378-000-A/partir/

Arnaud Desplechin : Roubaix, une lumière        2019

 +
L'ouverture du film rappelle Conte de Noël sorti onze ans plus tôt par la période de Noël, les lumières qui vont avec et la ville de Roubaix, évidemment. Cependant, si Desplechin a toujours filmé les institutions (la fac de Nanterre dans Comment je me suis disputé... (ma vie sexuelle) et l'hôpital de Roubaix dans Conte de Noël), elles n'ont jamais été si importantes qu'ici dans le film. Ici, le réalisateur a décidé de changer de direction, de rendre un propos véritable, loin du romanesque qu'il a l'habitude de proposer (même si, évidemment, il y en a) ; il a donc choisi de parler du commissariat de Roubaix, c'est sans doute l'institution dans laquelle la vérité est la plus importante ; un carton au début du film nous indique que tous les crimes/délits évoqués dans le film sont bel et bien réels. D'ailleurs, les policiers sont en grande majorité des policiers de Roubaix, tout comme les habitants ; le générique de fin s'ouvre sur "un film dirigé par Arnaud Desplechin", comme s'il ordonnait du réel.
Le film comporte deux duos centraux : le premier est un duo de policiers constitué de Roschdy Zem et Antoine Reinartz, l'un vieux et expérimenté qui connaît la ville comme sa poche, l'autre jeune et tout nouveau à la police de Roubaix. Lors de sa première apparition dans le film, le personnage joué par Zem (Daoud) tient un paquet de cartes à la main, il s'avère ensuite qu'il aime les courses de chevaux ; celui joué par Reinartz (Louis), lui, est profondément croyant - cela donne lieu à de belles séquences, d'ailleurs. Cela conduit donc à deux visions de la vérité différente puisque Daoud est un fervent partisan du hasard alors que pour Louis, tout est déjà écrit et déterminé. Le second duo est constitué de Léa Seydoux et Sara Forestier, très liées. Tout au long du film, on assiste à deux mouvements contraires : le rapprochement du premier duo face à l'éloignement progressif du second, l'une des deux protagonistes dit à la fin "on va pas être séparées, quand même ?".
J'ai bien aimé ce film, même si l'aspect social est parfois maladroit : oui, c'est vrai que Roubaix est assez pauvre pour une grande ville (l'homme au début qui brûle sa voiture pour l'argent de l'assurance, le braquage de la boulangerie, le texte récité par Louis sur Roubaix) ; mais il y a des choses comme "c'est pas si terrible, la prison" qui me semblent franchement mal venues. J'ai beaucoup aimé la performance de Zem, avec une très grande présence mais son traitement aux allures christiques est parfois un peu pénible - en fond du titre français, il est quand même écrit "Oh, mercy !".

Stéphane Batut : Vif-argent        2019


J'ai été très déçu par ce film. J'avais été assez intrigué par la bande-annonce et en fait, c'est d'une mièvrerie incroyable. Tout le film repose sur une dualité profonde entre le monde des morts et celui des vivants si bien que les vivants ne voient pas toujours les morts - tiens tiens, on dirait un peu Les ailes du désir de Wenders ; le réalisateur ne cesse de jouer sur ça de manière assez superficielle comme suit "Tu n'étais pas là !! - Si si, je te jure, j'étais là", ça devient très vite lassant ; sur cette trame se noue une histoire d'amour entre une femme visible et un homme invisible (tiens, ça aussi, c'est dans Les ailes du désir) qui est d'une extrême banalité, tant par les dialogues que les actes. En plus, la fin est interminable. L'un des seuls points positifs est la belle photographie avec ses lumières variées, mais c'est un peu mince, tout de même.

Ari Aster : Midsommar        2019

 /  +
Je n'ai pas vu son long-métrage précédent (Hérédité) mais j'ai bien aimé celui-ci, sans toutefois me joindre sans réserve au concert de louanges superlatives à son sujet. Le film s'ouvre sur une séquence déjà tendue : pas de réponse de la part d'un des protagonistes, peu de lumière, hurlements au téléphone ; quelque chose d'assez classique dans le genre du thriller ou de l'horreur, cette séquence génère un trauma qui suivra Dani durant tout le film. La seconde partie est assez déconcertante, très bucolique, rayonnante, paisible, fleurie et pastorale - qualificatifs qui s'appliqueront malgré tout du début à la fin - ; on découvre avec les personnages cette fête étrange, ayant lieu lors du solstice d'été. On découvre une sorte de secte, qui nous explique qu'il est normal que des gens se jettent de la falaise puisque leur vie va être reprise par quelqu'un d'autre. Aster met ici en parallèle deux familles : la première étant celle de Dani et la seconde celle de Pelle - c'est comme ça qu'il la qualifie. Le film est ponctué par quelques pointes d'humour un peu grinçant mais ne comporte pas vraiment de longueurs, les deux heures et demie ne m'ont pas semblé longues du tout. Après, d'ici à parler de nouveau Kubrick, de profond renouveau du film d'horreur... bon...

Once upon a time in Hollywood

Ira Sachs : Frankie        2019


Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur, je suis allé voir le film principalement pour Isabelle Huppert - et aussi parce qu'il était en compétition cette année à Cannes. Ce doit être un réalisateur qui a la carte (copyright S. P.) car j'ai trouvé ça très convenu et plat : Huppert jouant son propre rôle, aux portes de la mort, souffrant d'une maladie - il y a d'ailleurs un clin d'oeil au Pianiste de Haneke lorsqu'elle joue du Schubert au piano à la fin ; le film veut parler de cinéma (la majorité des personnages travaille dans ce milieu) mais en reste au name dropping (peu étendu, heureusement). On a également le droit à des aventures amoureuses vacillantes, desquelles on discute, pendant de longues minutes... Le plan final avec le voyeur observé est vraiment caricatural.

Rebecca Zlotowski : Une fille facile         2019


J'étais assez curieux à propos de ce film en raison de son prétendu anti-slut-shaming ; quelle décéption ! Je ne comprends pas comment le film peut prétendre défendre un tel propos puisque le personnage joué par Zahia est assez bête : le tatouage "carpe diem", les phrases un peu cliché ; c'est assez agaçant - il y a aussi le passage avec Duras, trop lisible et assez superficiel. Ça l'est d'autant plus que Naïma semble se ranger (partiellement, cela dit) dans son sillage - notamment par le tatouage. L'aspiration du personnage joué par Zahia est d'ailleurs cette femme riche, assez plante-verte... En fait, le personnage le plus sympathique est le personnage joué par Magimel, bienveillant (sans être paternaliste) - il y a notamment la scène où Naïma bouscule le serveur, il lui hurle dessus et le personnage de Magimel le remet en place. Il y a également des petits tacles bien vus de Zlotowski notamment au début lorsque deux hommes draguent lourdement le personnage de Zahia et Naïma, la première entre dans leur jeu de façon très soudaine, en les y expulsant ; beaucoup moins réussi, il y a la séquence avec Duras où le personnage de Zahia cite tout de même des noms d'ouvrages (alors que la réalisation fait sentir un temps d'ameublement après que l'hôte lui a demandé de préciser son intérêt pour Duras, malheureusement, elle se contente de citer les titres...) C'est dommage que ce soit si raté...

Emeryck a écrit:

Rebecca Zlotowski : Une fille facile         2019

J'étais assez curieux à propos de ce film en raison de son prétendu anti-slut-shaming ; quelle décéption ! Je ne comprends pas comment le film peut prétendre défendre un tel propos puisque le personnage joué par Zahia est assez bête : le tatouage "carpe diem", les phrases un peu cliché ; c'est assez agaçant - il y a aussi le passage avec Duras, trop lisible et assez superficiel. Ça l'est d'autant plus que Naïma semble se ranger (partiellement, cela dit) dans son sillage - notamment par le tatouage. L'aspiration du personnage joué par Zahia est d'ailleurs cette femme riche, assez plante-verte... En fait, le personnage le plus sympathique est le personnage joué par Magimel, bienveillant (sans être paternaliste) - il y a notamment la scène où Naïma bouscule le serveur, il lui hurle dessus et le personnage de Magimel le remet en place. C'est dommage que ce soit si raté...

Ça m'intrigue ce passage avec Duras dont tu parles ; tu pourrais nous en dire plus ?

Emeryck a écrit:

Ira Sachs : Frankie        2019

Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur, je suis allé voir le film principalement pour Isabelle Huppert - et aussi parce qu'il était en compétition cette année à Cannes. Ce doit être un réalisateur qui a la carte (copyright S. P.) car j'ai trouvé ça très convenu et plat : Huppert jouant son propre rôle, aux portes de la mort, souffrant d'une maladie - il y a d'ailleurs un clin d'oeil au Pianiste de Haneke lorsqu'elle joue du Schubert au piano à la fin ; le film veut parler de cinéma (la majorité des personnages travaille dans ce milieu) mais en reste au name dropping (peu étendu, heureusement). On a également le droit à des aventures amoureuses vacillantes, desquelles on discute, pendant de longues minutes... Le plan final avec le voyeur observé est vraiment caricatural.

D'après ce que j'ai lu sur le film, je ne dirais pas que ce réalisateur a la carte ; en revanche, Desplechin dont tu parlais un peu plus haut est un des rares détenteurs (avec Christophe Honoré) de la carte Gold...

Albert Serra : Liberté        2019

 +
C'est un film vraiment très curieux. J'ai à la fois l'impression qu'il y a quelque chose mais qu'il y a quand même une part subversive gratuite. Le film traite de libertinage et de sadomasochisme au XVIIIème siècle, c'est particulièrement cru et violent voire atroce par moments (la moitié des spectateurs a quitté la salle) ; mais c'est à la fois superbe par les éclairages - notamment ce final où la forêt prend les couleurs des protagonistes. Le cadre de la forêt est également bien pensé, c'est à la fois reclus et ça permet une sorte de voyeurisme unilatéral. Le film parle évidemment aussi de la dissolution des hiérarchies pré-existantes dans les relations sado-masochistes (et même au sein de ces dernières) ; cet échange coïncide avec l'échange de la position voyeur-observé. Il y a également une très belle séquence, venteuse où la forêt tremble. Mais à la fois, c'est tout de même assez long, très démonstratif. Au moins, le film a un parti-pris important.

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Rebecca Zlotowski : Une fille facile         2019

J'étais assez curieux à propos de ce film en raison de son prétendu anti-slut-shaming ; quelle décéption ! Je ne comprends pas comment le film peut prétendre défendre un tel propos puisque le personnage joué par Zahia est assez bête : le tatouage "carpe diem", les phrases un peu cliché ; c'est assez agaçant - il y a aussi le passage avec Duras, trop lisible et assez superficiel. Ça l'est d'autant plus que Naïma semble se ranger (partiellement, cela dit) dans son sillage - notamment par le tatouage. L'aspiration du personnage joué par Zahia est d'ailleurs cette femme riche, assez plante-verte... En fait, le personnage le plus sympathique est le personnage joué par Magimel, bienveillant (sans être paternaliste) - il y a notamment la scène où Naïma bouscule le serveur, il lui hurle dessus et le personnage de Magimel le remet en place. C'est dommage que ce soit si raté...

Ça m'intrigue ce passage avec Duras dont tu parles ; tu pourrais nous en dire plus ?

En gros, ils arrivent dans la villa d'une amie à Magimel en Italie (celle que Zahia prétend avoir pour modèle) ; cette dernière lui demande ce qu'elle aime lire (je crois ?) et elle répond Duras ; l'hôte lui demande donc de préciser - la réalisatrice joue sur le cliché "bah Zahia bluffe, elle est bête" - et finalement elle cite deux titres : L'amant et La douleur - qui coïncident avec ce qu'elle vit dans le film, sans doute - mais s'arrête là...

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Ira Sachs : Frankie        2019

Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur, je suis allé voir le film principalement pour Isabelle Huppert - et aussi parce qu'il était en compétition cette année à Cannes. Ce doit être un réalisateur qui a la carte (copyright S. P.) car j'ai trouvé ça très convenu et plat : Huppert jouant son propre rôle, aux portes de la mort, souffrant d'une maladie - il y a d'ailleurs un clin d'oeil au Pianiste de Haneke lorsqu'elle joue du Schubert au piano à la fin ; le film veut parler de cinéma (la majorité des personnages travaille dans ce milieu) mais en reste au name dropping (peu étendu, heureusement). On a également le droit à des aventures amoureuses vacillantes, desquelles on discute, pendant de longues minutes... Le plan final avec le voyeur observé est vraiment caricatural.

D'après ce que j'ai lu sur le film, je ne dirais pas que ce réalisateur a la carte ; en revanche, Desplechin dont tu parlais un peu plus haut est un des rares détenteurs (avec Christophe Honoré) de la carte Gold...

Ah oui ? Qu'as-tu lu ? Il a quand même été pris en sélection officielle.
Oui, mais Desplechin, c'est bien - en tout cas, ceux que j'ai vus. Honoré, bon... (J'irai voir Chambre 212 malgré tout.)

Emeryck a écrit:

Stefano P a écrit:

D'après ce que j'ai lu sur le film, je ne dirais pas que ce réalisateur a la carte ; en revanche, Desplechin dont tu parlais un peu plus haut est un des rares détenteurs (avec Christophe Honoré) de la carte Gold...

Ah oui ? Qu'as-tu lu ? Il a quand même été pris en sélection officielle.
Oui, mais Desplechin, c'est bien - en tout cas, ceux que j'ai vus. Honoré, bon... (J'irai voir Chambre 212 malgré tout.)

Les critiques que j'ai lues sont globalement positives, mais pas du tout dithyrambiques, j'en conclus donc qu'il n'a pas (encore ?) la carte, alors que le dernier Desplechin, c'est carrément  : "Somptueux, passionnant" (les Inrocks), "Un chef d'oeuvre" (L'Obs), "Le nouveau maître du polar" (Télérama) "Un très beau film : l'étoile polar de Desplechin" (Libération) : ça, c'est ce que j'appelle la carte Gold...

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Stefano P a écrit:

D'après ce que j'ai lu sur le film, je ne dirais pas que ce réalisateur a la carte ; en revanche, Desplechin dont tu parlais un peu plus haut est un des rares détenteurs (avec Christophe Honoré) de la carte Gold...

Ah oui ? Qu'as-tu lu ? Il a quand même été pris en sélection officielle.
Oui, mais Desplechin, c'est bien - en tout cas, ceux que j'ai vus. Honoré, bon... (J'irai voir Chambre 212 malgré tout.)

Les critiques que j'ai lues sont globalement positives, mais pas du tout dithyrambiques, j'en conclus donc qu'il n'a pas (encore ?) la carte, alors que le dernier Desplechin, c'est carrément  : "Somptueux, passionnant" (les Inrocks), "Un chef d'oeuvre" (L'Obs), "Le nouveau maître du polar" (Télérama) "Un très beau film : l'étoile polar de Desplechin" : ça, c'est ce que j'appelle la carte Gold...

Oui, effectivement, mais ces extraits placardés sur l'affiche du film (souvent) sont souvent très drôles. Le nouveau maître du polar, c'est quand même très drôle car le film ne va pas vraiment dans cette direction-là. 

À l'occasion d'une sélection de comédies diffusées par UGC : 
Pedro Almodóvar : Tacones lejanos        1991


J'ai bien aimé, les jeux de doubles incessants couplés au travestissement offre une intrigue plaisante. C'est vraiment très variés, passant par plusieurs genres (thriller, comédie - ces revirements à n'en plus fini, souvent très drôles) avec des segments très musicaux. On retrouve des choses omniprésentes chez le réalisateur : une relation mère-fille très ténue, omniprésence du rouge - et utilisation des couleurs primaires, plus généralement.

Zabou Breitman & Eléa Gobbé-Mévellec : Les hirondelles de Kaboul        2019

 +/
J'ai plutôt aimé, les décors peints à l'aquarelle sont très jolis et tranchent avec la violence du sujet : l'asservissement des femmes notamment à travers la loi de la charia, en la ville de Kaboul, ici. J'ai toutefois trouvé que le film était un peu trop mielleux (et superficiel) par moments (sans que ce soit un net parti-pris comme dans La tendre indifférence du monde, par exemple). Le film touche cependant à quelques points avec justesse, notamment lors de la lapidation initial, Mohsen semble totalement perdu et face à la fureur généralisée, il va quand même jeter quelques pierres ; j'ai bien aimé la fin, aussi.

Oliver Laxe : O que arde        2019


Un film tout à fait surprenant. Le film débute sur la libération d'un pyromane ayant mis le feu à une forêt, le feu s'est propagé jusqu'au village ; il rejoint sa mère dans un petit village de la Galice. Le réalisateur exclut ici toute forme de psychologie des personnages, le personnage principal ne parle d'ailleurs que très peu - la discussion avec la vétérinaire est très éclairante sur le film : tout d'abord, il est question de ce que les gens disent sur lui au village ; le choix d'un petit village est judicieux puisque tout le monde communique et la réinsertion n'est pas facile ; ensuite, la vétérinaire met de la musique, le pyromane ne dit qu'il ne peut pas dire s'il l'aime puisqu'il ne comprend pas les paroles et elle lui répond qu'il n'est pas nécessaire de comprendre les paroles pour apprécier un morceau de musique, c'est un net écho au film. En effet, il ne s'agit pas d'expliquer quoi que ce soit ici, il s'agit plutôt de ressentir : Laxe met la nature au centre de sa caméra (arbres, eau, boue, feu) qui est montrée en véritable puissance et les deux séquences qui ceignent le film sont aussi belles que spectaculaires ; et le film n'est jamais caricatural ou ennuyeux. Le titre est d'ailleurs étonnant en regard du caractère du film puisqu'il a une grande valeur affirmative (futur de l'indicatif) alors que le film n'affirme justement quasiment rien.

Yasujiro Ozu : Fleurs d'équinoxe        1958

 +
Il s'agit du film marquant le passage à la couleur pour Ozu. Ce film est assez curieux puisque ordinairement, il oppose la modernité et la tradition (grosso modo) mais ici, le personnage de Hirayama met (légèrement) à mal cette frontière puisqu'il se montre plutôt progressiste en public, vantant le mariage par choix et déplorant son mariage imposé mais lorsque cela concerne sa propre fille, il s'oppose fermement à approuver le mariage avec l'homme qu'elle a choisi. Il y a également beaucoup d'humour dans cet opus (la ruse de la copine, les diverses scènes au bar), c'est agréable. Les plans sont toujours somptueux en terme de composition - et surtout de profondeur, avec toutes ces strates ; les plans de la ville sont également assez nouveaux pour Ozu, l'usage de la couleur permet de faire ressortir toute la diversité chromatique des bâtiments

Emeryck a écrit:

Yasujiro Ozu : Fleurs d'équinoxe        1958

 +

Merveilleux film, comme tous ceux d'Ozu d'ailleurs...

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Yasujiro Ozu : Fleurs d'équinoxe        1958
 +
Il s'agit du film marquant le passage à la couleur pour Ozu. Ce film est assez curieux puisque ordinairement, il oppose la modernité et la tradition (grosso modo) mais ici, le personnage de Hirayama met (légèrement) à mal cette frontière puisqu'il se montre plutôt progressiste en public, vantant le mariage par choix et déplorant son mariage imposé mais lorsque cela concerne sa propre fille, il s'oppose fermement à approuver le mariage avec l'homme qu'elle a choisi. Il y a également beaucoup d'humour dans cet opus (la ruse de la copine, les diverses scènes au bar), c'est agréable. Les plans sont toujours somptueux en terme de composition - et surtout de profondeur, avec toutes ces strates ; les plans de la ville sont également assez nouveaux pour Ozu, l'usage de la couleur permet de faire ressortir toute la diversité chromatique des bâtiments

Merveilleux film, comme tous ceux d'Ozu d'ailleurs...

Ozu a aussi fait des films pas terribles, enfin, au moins un : Les soeurs Munakata. Je les regarde à plusieurs mois d'intervalle car ça me lasse vite si j'en vois deux à la suite à cause de la très grande récurrence des thèmes chez Ozu.
Mais effectivement, il y a quelque chose de fascinant chez Ozu, de profondément simple et plein de vie.

Et l'humour n'est d'ailleurs pas si rare que ça, chez Ozu (même s'il est parfois assez acide ou au contraire un peu débraillé.)

Benedictus a écrit:

Et l'humour n'est d'ailleurs pas si rare que ça, chez Ozu (même s'il est parfois assez acide ou au contraire un peu débraillé.)

C'est vrai, mais pas non plus pléthorique ; il m'a semblé ici peut-être plus malin - pour la scène de la ruse qui est géniale. À vrai dire, je confonds pas mal de films d'Ozu - sauf Bonjour et les films plus anciens. 

Joon-ho Bong : Mother        2009


Dans la nette lignée de Memories of murder, ce film est même encore plus beau - mais peut-être moins fouillé. La critique du système policier sud-coréen est à nouveau ici à l'oeuvre, une justice totalement expéditive où la preuve n'importe finalement que peu. Le personnage de la mère est excellent, d'une détermination à couper le souffle ; c'est elle qui va mener l'enquête - très vite close pour les services de police - alors qu'elle n'était même pas témoin de la scène de meurtre. Le film s'organise de façon centripète, autour de la vérité ; la mère va parcourir sans relâche, seule, tout ce chemin - d'ailleurs, sa puissance volitionnelle semble faire corps avec l'image : notamment avec écho aux éléments comme l'eau et le feu. De plus, le personnage de la mère n'est pas non plus idéalisé. L'aspect cyclique revient aussi dans plusieurs parties du film : évidemment, dans la jointure entre les scènes extrémales du film, mais aussi dans cette scène où son fils urine dans la rue et qu'elle lui donne à boire, scène très originale. Il y a également un aspect social (qui s'affinera par la suite) avec la scène d'ouverture de la Mercedes, notamment). Certaines scènes sont d'une beauté assez incroyable, notamment la fin et le moment qui la précède avec la caméra portée à l'épaule, le visage de la mère en gros plan, un peu inquiet.
En plus, c'est Stefano-compatible car c'était une copie 35mm crachottante.

Ca me fait penser à ce Mother ci:



Je l'avais vu en avant première au festival de Deauville en 2017 et je ne sais plus si je l'avais posté à l'époque ni si un de vous l'avait commenté.

Au cas où...

Toni Bestard : Background        2018

 +
Dans ce court-métrage, le réalisateur met à l'oeuvre une démarche pongienne au plan cinématographique : il s'agit de rendre le cadre à ceux qui ne l'ont d'ordinaire pas, c'est-à-dire de mettre les figurants au centre de l'histoire. Ceci semble poser une difficulté définitionnelle (sont-ce alors encore des figurants ?) que le film élude totalement, n'alourdissant ainsi pas son propos. Le court-métrage nous propose une histoire d'amour mutique entre deux figurants. Le noir et blanc du début renforce cet aspect ordinairement subalterne du figurant, jouant même de cette non-expression pour faire surgir quelque chose d'encore plus fort entre le silence qui sépare les deux personnages. La séquence de fin (en couleur) est très belle, totalement sous l'angle fantasmatique du cinéma : les deux personnages assistent à la projection du film pour lequel ils ont fait les figurant, cachent les personnages principaux avec le paquet de pop-corn pour ne voir que leur couple ; une fois la séance terminée, les deux quittent la salle et c'est la fin. J'ai beaucoup aimé la trajectoire directe et passionnelle (sur le cinéma) que prend le film : à la manière d'un Keaton rêvant dans sa salle de projection dans Sherlock Jr.


Olga Osorio : Einstein-Rosen        2016


Dans ce court-métrage, aux allures de comédie plutôt touchante, on suit deux amis (d'abord enfants puis adultes) dont l'un prétend que selon ses calculs, un trou de ver se trouve dans la cour où ils jouent, l'autre ne le croit pas ; s'en suivent quelques explications sur la notion. On les retrouve ensuite, vieillis, dans la même situation et tout ce que l'enfant avait jeté retombe soudainement, une pluie d'objets s'abat sur les deux hommes. Ce qui est assez intéressant dans ce film, c'est l'évocation du rapport au temps du cinéma à travers le montage par l'évocation du voyage temporel possible à travers ces trous de ver ; simplement, le propos n'est pas véritablement développé mais ça ne reste pas tout-à-fait mauvais.

Une nouvelle amie, de François Ozon



Arte diffuse en ce moment plusieurs films d'Ozon et je me disais que certains méritaient vraiment d'être revus : Jeune et jolie, Sous le sable tiennent vraiment très bien le coup et sont de belles réussites. En revanche, Une nouvelle amie était (à mon avis) un ratage complet à sa sortie et malheureusement, le temps ne fait rien à l'affaire et ça le reste : le scénario est complètement foutraque et improbable, et le malheureux Romain Duris a bien du mal à nous faire croire que se travestir en femme est son kif absolu (Gad Elmaleh était presque plus crédible dans Chouchou). Plusieurs scènes n'évitent pas le ridicule, et le pompon reste quand même le moment d'anthologie où le malheureux Duris sort miraculeusement du coma quand on lui remet du rimmel, du rouge à lèvres et des faux seins tout en lui chantant "Une femme avec toi" de Nicole Croisille... On pardonnera ce ratage à Ozon puisque juste après, il a fait le formidable Franz, mais là, c'est le super-plantage !

(j'aime bien Une Nouvelle amie)
(on dirait du Fassbinder réalisé par Dany Boon)
(puis j'aime bien Nicole Croisille)

Plus sérieusement je préfère cette veine là d'Ozon, ses films comme Angel ou Potiche, lorsqu'il mélange les genres jusqu'à l'excès, jusqu'à ce qu'on ne sache plus sur quel degré danser, particulièrement lorsqu'il donne l'impression de verser dans la comédie française un peu beauf, dans du Chatillez, comme avec Potiche, mais qu'il y a toujours une distanciation étrange.

J'aime beaucoup Dans la maison et Sous le sable aussi tout de même dans son versant plus sérieux (quoique).

C'est vraiment à mon sens le cinéaste français en activité le plus intéressant, même s'il me reste plusieurs de ses films à voir, avec Téchiné tout de même (tiens bon dédé).

Parsifal a écrit:

Oui c'est sur que Elephant n'est pas exactement un feel good movie

Et encore ce n'est rien face à son dernier film, Christine, reprenant le même type de procédé mais sur des jeunes adolescents qui se droguent.
Particulièrement éreintant comme film.

Il faut passer par l'édition anglaise pour Alan Clarke, le BFI a sorti un box blu-ray rempli des films pour la télé de Clarke :
https://shop.bfi.org.uk/directors/alan-clarke/dissent-disruption-the-complete-alan-clarke-at-the-bbc-limited-edition-blu-ray-box-set.html#.XXeddCDgq70

Ça vaut largement les 80 livres demandées.

Joel Coen - Ethan Coen - 1991

Prosopopus a écrit:

C'est vraiment à mon sens le cinéaste français en activité le plus intéressant, même s'il me reste plusieurs de ses films à voir, avec Téchiné tout de même (tiens bon dédé).

Ah oui, je suis plutôt d'accord, quoique j'aime beaucoup aussi Pierre Salvadori ; dans un genre proche d'Une nouvelle amie, Nos années folles de Téchiné est d'ailleurs beaucoup plus réussi. Et son dernier film, L'Adieu à la nuit, n'a pas eu le succès qu'il méritait, c'est un des plus beaux films que j'ai vus cette année...

Pas vu encore les derniers Téchiné, ni le dernier Salvadori d'ailleurs.
Salvadori tu touches une corde sensible tant je lui voue un culte mais il est beaucoup plus discret, très à part finalement (et son caractère ouvertement dépressif ne doit pas l'aider à produire ses films)
Son Hors de prix est d'ailleurs aussi parfait comme exemple de détournement de la comédie romantique française.

Et il a une vraie sens du dialogue, le "tu sais que ça fait quatre ans que je n'ai pas vu la pluie" pour situer un personnage oisif mais misérable