Annulations dues au coronavirus

mickt a écrit:

Roméo c'est en avril et Daphnis en juin, ça me semble des objectifs raisonnables.

Ah oui, en effet. J'avais pas les dates.

Citation :

Quant aux défections, peut-être, mais les chœurs professionnels intermittents ont déjà toutes les peines du monde à maintenir une activité.

Ça n'a pas de rapport direct : le Chœur de l'OP ne va pas être remplacé par un chœur salarié, a priori, que ce soit intermittent invité ou permanent. Les deux ne s'opposent pas, même si la question est souvent soulevée (de façon pas illégitime) par les chanteurs intermittents de l'existence de chœurs amateurs bénévoles qui leur prennent des engagements précieux.

Citation :

Et ce n'est pas les quatre concerts annuels de Calligrammes, aussi excellents soient-ils, qui remplaceront les soirées avec Mäkelä ou Salonen.

Je pensais plutôt à une sorte de dissidence en s'associant à un orchestre, une sorte d'alternative de haut niveau par des choristes déçus. Mais en effet, en voyant les étoiles dans leurs yeux lorsque viennent les grands chefs, ça suffira peut-être à les retenir. (Moi je sais que tout ça aurait eu raison de ma bonne volonté, mais je n'y suis pas…)

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Quant aux défections, peut-être, mais les chœurs professionnels intermittents ont déjà toutes les peines du monde à maintenir une activité.

Ça n'a pas de rapport direct : le Chœur de l'OP ne va pas être remplacé par un chœur salarié, a priori, que ce soit intermittent invité ou permanent. Les deux ne s'opposent pas, même si la question est souvent soulevée (de façon pas illégitime) par les chanteurs intermittents de l'existence de chœurs amateurs bénévoles qui leur prennent des engagements précieux.

Oui, c'était pas très clair, ce que je voulais dire c'est que l'activité chorale dans son ensemble, amateurs comme pros, est à la peine en ce moment.

Citation :

Mais en effet, en voyant les étoiles dans leurs yeux lorsque viennent les grands chefs, ça suffira peut-être à les retenir.

Il faut rajouter que ce n'est pas que les chefs, c'est les œuvres. Le répertoire symphonique choral, c'est quand même formidable.

Et si à long terme je ne m'inquiète pas trop, c'est que l'OP et la Philharmonie ont besoin du Chœur de l'OP, même s'ils le maltraitent ces derniers mois. C'est hyper-utile un chœur maison. Toujours plus compliqué de monter des œuvres avec chœur pour les orchestres qui n'en disposent pas. Et un chœur amateur symphonique de bon niveau, c'est vraiment un luxe, pas question de le laisser tomber.

mickt a écrit:

Il faut rajouter que ce n'est pas que les chefs, c'est les œuvres. Le répertoire symphonique choral, c'est quand même formidable.  

Mais ça peut se faire avec des orchestres amateurs, c'est simplement que l'éventail des œuvres et le niveau d'exécution sont plus ambitieux.

Citation :

Toujours plus compliqué de monter des œuvres avec chœur pour les orchestres qui n'en disposent pas. Et un chœur amateur symphonique de bon niveau, c'est vraiment un luxe, pas question de le laisser tomber.

J'espère de tout cœur qu'ils en ont conscience, sont simplement débordés à tout reprogrammer tout en essayant de ne pas affamer les artistes, et qu'ils sauront leur tendre la main au bon moment.

Les salles de concert restent fermées encores 3 semaines après le 15 décembre: nouvelle vague d'annulations donc.

Pour la part, je perds Beethoven par l'ONF au TCE le 18/12 et das Lied von der Erde par l'OP et Harding le 22/12. J'en ai marre...

Pareil. Et en plus j'ai du mal à être convaincu que ça sert à quelque chose.

Je ne comprends pas bien pourquoi laisser fermer les musées (spacieux, bien ventilés) et les salles de spectacle (masques, distanciation) qui n'ont qu'une très faible incidence sur l'épidémie, plutôt que de vraiment tout fermer une semaine avant Noël pour éviter les propagations.

Certes, il aurait fallu l'annoncer à l'avance pour que les gens fassent leurs achats, mais ça aurait eu du sens.

En l'occurrence, je ne comprends pas bien.

Mais dans tous les cas, c'est une nouvelle annulation… les salles les plus subventionnées comme la PP ne risquent rien, les autres vont finir par renoncer, comme l'Éléphant Paname…

J'avais de prévu, la semaine prochaine : L'Amant anonyme de Saint-George par l'Académie de l'Opéra, un Campra inédit à Versailles avec Lefilliâtre, Vidal & Mauillon, les Ébène, un opéra contemporain à Étampes (Narcisse), le gros récital de Favart avec Bou, Lefilliâtre à Saint-Pierre de Neuilly pour des airs de cour accompagnés à l'orgue, les Scènes alsaciennes de Massenet par Les Siècles, et la semaine suivante le programme de Noël du chœur de RF, Kaufmann-Deutsch, le Chant de la Terre, Lalande, LULLY et Charpentier à Versailles, le Diable à Paris de Lattès…

C'est vraiment dommage pour Campra et Lattès, qui ne seront probablement pas redonnés. La création contemporaine devrait être repoussée. Le reste, ça se retrouve à l'échelle de quelques saisons.

Mais je sens que la famille DLM va être gâtée cette année...

Stolzing a écrit:

Pareil. Et en plus j'ai du mal à être convaincu que ça sert à quelque chose.

Ca donne aux gens l'impression qu'il agit, quitte à faire crever les théatres et les artistes....

Pour me consoler, je vais aller faire un tour dans un grand magasin.

Stolzing a écrit:

Pareil. Et en plus j'ai du mal à être convaincu que ça sert à quelque chose.

Ca sert surtout à enfoncer un peu plus les intermittents du spectacle. Ca chauffe pas mal sur FB ou les réactions ne se sont pas fait attendre ; beaucoup de colère bien sur mais aussi une grosse amertume et beaucoup de spleen. C'est déprimant pour tout le monde

Effectivement ça gueule beaucoup et le gouvernement va devoir réagir vite pour donner des perspectives. Je pense qu'il aurait fallu jouer sur la question des jauges : 100-200 personnes, ça permettrait aux cinémas, aux petites salles, aux grandes subventionnées d'ouvrir.

Je ne vois aucune donnée épidémiologique qui suggère qu'un concert dans une salle avec distanciation soit une situation critique – a fortiori dans une ville où les gens prennent le métro (sans trop s'y contaminer ?), avec masques aussi et sans distanciation.

On pourrait très bien faire des demi-jauges.

Mais effectivement, il faut bien donner des signaux qu'on agit, et c'est le spectacle vivant qui en fait les frais… (alors que soit on n'y peut pas grand'chose, soit on n'agit pas sur les sources les plus denses en contaminations)

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne vois aucune donnée épidémiologique qui suggère qu'un concert dans une salle avec distanciation soit une situation critique – a fortiori dans une ville où les gens prennent le métro (sans trop s'y contaminer ?), avec masques aussi et sans distanciation.

En effet et la ministre elle-même a dit que ce n'était pas le moment de la représentation lui-même qui posait problème mais les "brassages" avant et après. On peut entendre que les pots, conversations, dîners autour du concert créent des risques, mais bon. Et sans vouloir cafter, lorsqu'on se met à jouer de la musique pour bouger, même dans une salle assise et distanciée ça donne ça. Alegria contagiante


Deux réflexions : d'une part, il y a peu de chances que la situtation sanitaire s'améliore rapidement, et il faudra sans doute s'estimer heureux si on traverse l'hiver aux niveaux de diffusion du virus actuels. Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite. D'autre part, avec les vaccins, on voit désormais clairement le bout du tunnel et on peut dire qu'à partir de l'été prochain (en gros) il sera a priori possible de revenir à des situations quasi-normales, et il faut s'appuyer sur cette perspective. D'ici là turbulences mais on sait qu'on en sortira.

mickt a écrit:

Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Et puis, tant qu'à faire, que ce soit dit par quelqu'un d'autre que le Premier Ministre: c'est vraiment la double peine, là...

La question des brassages me laisse franchement sceptique. Sans entracte, avec les restaurants fermés et le couvre-feu, les occasions d'interactions sociales sont à peu près nulles. Et tout le monde ayant un masque, même si on discute un peu avec des gens qu'on connaît avant ou après le concert, ça ne va pas bien loin. Pour ce qui est des transports, leur limitation dans les villes petites et moyennes fait que les gens viennent à pied ou en voiture, comme d'ailleurs une partie non négligeable du public dans les plus grandes villes (le parking de la Philharmonie est assez plein en général). Et le fait qu'un certain nombre de gens, au lieu de faire boulot-dodo, fassent boulot-spectacle-dodo, a-t-il un impact sur le risque de contamination dans le métro ? Et enfin, les quelques contaminations évitées sont-elles en rapport avec les dégâts causés chez les artistes et techniciens ?

Je crois que cette fermeture relève effectivement de la comm, et aussi d'une stratégie juridique, les politiques cherchant à éviter d'être la cible de procédures comme pour l'amiante ou le sang contaminé. Ils peuvent montrer qu'ils ont fait quelque chose et qu'au pire on peut leur reprocher un excès de prudence - ce qui n'est pas pénalement puni.

mickt a écrit:

. Et sans vouloir cafter, lorsqu'on se met à jouer de la musique pour bouger, même dans une salle assise et distanciée ça donne ça. Alegria contagiante

Il n'y qu'à interdire ce genre de concerts qui font du bruit pour rien et limiter les programmes autorisés à l'Art de la Fugue, aux quatuors de Chostakovitch et à Parsifal.

De toute façon, avec le couvre-feu à 20h, on les met quand les concerts??
Bon, il reste le week-end, mais sinon...

Benedictus a écrit:

mickt a écrit:

Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Et puis, tant qu'à faire, que ce soit dit par quelqu'un d'autre que le Premier Ministre: c'est vraiment la double peine, là...

Je t'admire de continuer à écouter les interventions de nos gouvernants plutôt que de te contenter des compte-rendus.  

Stolzing a écrit:

La question des brassages me laisse franchement sceptique [...]

Je suis assez d'accord, mais si je devais essayer de trouver la logique dans les décisions actuelles, je dirais : a) comme postulat sanitaire : on cherche à limiter autant que possible les activités, les interactions sociales dans leur ensemble. b) On est en France donc les restrictions ne se font pas de manière fine ou différenciée, les mêmes règles s'appliquent à tous pour faire le moins de jaloux possible (la vraie exception française en ce moment serait d'ailleurs l'absence totale de différenciation par territoire. En Suisse chaque canton a sa politique etc.). c) On procède par gros "blocs", avec comme priorité d'abord les écoles, et maintenant le bloc "Noël" (commerces + rassemblements familiaux). Le bloc "culture" passe après. L'idée étant aussi de faire passer des messages simples (les courses, la dinde et c'est tout).

Xavier a écrit:

De toute façon, avec le couvre-feu à 20h, on les met quand les concerts??
Bon, il reste le week-end, mais sinon...

Je pense qu'avec les retraités, une concentration des concerts le week-end et des mini-jauges il y aurait largement de quoi remplir. Et n'oublie pas les cinémas et les musées.

mickt a écrit:

Deux réflexions : d'une part, il y a peu de chances que la situtation sanitaire s'améliore rapidement, et il faudra sans doute s'estimer heureux si on traverse l'hiver aux niveaux de diffusion du virus actuels. Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Ce ne sera pas fait : parce que tout le monde serait ravi d'ouvrir de façon anticipée, et surtout parce que ça découragerait trop la population. Donc ça restera des promesses repoussées jusqu'au printemps (ou alors réouverture en février avant une troisième ou quatrième vague).

Citation :

D'autre part, avec les vaccins, on voit désormais clairement le bout du tunnel et on peut dire qu'à partir de l'été prochain (en gros) il sera a priori possible de revenir à des situations quasi-normales, et il faut s'appuyer sur cette perspective. D'ici là turbulences mais on sait qu'on en sortira.

À condition que la population se fasse vacciner (et re-vacciner l'hiver suivant), sinon on reste au même point…

Sauf à édicter des règles très strictes comme la conditionnalité de certaines aides / certains services / certains accès aux personnes vaccinées – par exemple les salles de concert, les musées… Réouverture à jauge pleine, mais qu'avec des vaccinés, ça motiverait peut-être.

DavidLeMarrec a écrit:

mickt a écrit:

Deux réflexions : d'une part, il y a peu de chances que la situtation sanitaire s'améliore rapidement, et il faudra sans doute s'estimer heureux si on traverse l'hiver aux niveaux de diffusion du virus actuels. Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Ce ne sera pas fait : parce que tout le monde serait ravi d'ouvrir de façon anticipée, et surtout parce que ça découragerait trop la population. Donc ça restera des promesses repoussées jusqu'au printemps (ou alors réouverture en février avant une troisième ou quatrième vague).

Citation :

D'autre part, avec les vaccins, on voit désormais clairement le bout du tunnel et on peut dire qu'à partir de l'été prochain (en gros) il sera a priori possible de revenir à des situations quasi-normales, et il faut s'appuyer sur cette perspective. D'ici là turbulences mais on sait qu'on en sortira.

À condition que la population se fasse vacciner (et re-vacciner l'hiver suivant), sinon on reste au même point…

Sauf à édicter des règles très strictes comme la conditionnalité de certaines aides / certains services / certains accès aux personnes vaccinées – par exemple les salles de concert, les musées… Réouverture à jauge pleine, mais qu'avec des vaccinés, ça motiverait peut-être.

C'est à double tranchant. Dans l'idéal, je serais d'accord avec toi, le seul hic c'est que n'importe qui peut prétendre être vacciné pour pouvoir entrer dans une salle de théâtre ou de cinéma ou dans un musée

Ah bah nan, tu dois montrer un certificat dans ce cas-là.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Deux réflexions : d'une part, il y a peu de chances que la situtation sanitaire s'améliore rapidement, et il faudra sans doute s'estimer heureux si on traverse l'hiver aux niveaux de diffusion du virus actuels. Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Ce ne sera pas fait : parce que tout le monde serait ravi d'ouvrir de façon anticipée, et surtout parce que ça découragerait trop la population. Donc ça restera des promesses repoussées jusqu'au printemps (ou alors réouverture en février avant une troisième ou quatrième vague). .

Je ne suis pas assez politique pour savoir s'il vaut mieux annoncer qu'on ferme pour longtemps, ou retarder plusieurs fois l'échéance (c'est à chaque fois s'exposer aux récriminations). En Allemagne (ou au moins dans plusieurs régions), les lieux culturels sont fermés jusqu'à fin janvier, et là-bas aussi ça passe mal.

Xavier a écrit:

Ah bah nan, tu dois montrer un certificat dans ce cas-là.

J'aimerais être aussi optimiste que toi sur ce coup là, dans la mesure ou je ne suis pas certaine que tout le monde aura un certificat médical dans son sac pour aller au théâtre ou à l'opéra ou dans n'importe quelle structure culturelle. On pourra très bien opposer le secret médical à toute velléïté d'imposer un quelconque contrôle pour vérifier si Tartempion ou trucmuche a bien été vacciné

Il y a des activités (avion…) qui exigent un test négatif. Ce n'est pas vraiment une question de secret médical dans la mesure où l'absence de contamination possible serait un prérequis pour être dans la salle.

Moi ça me paraîtrait relativement raisonnable pour la saison prochaine si jamais trop peu de gens sont vaccinés pour empêcher une reprise épidémique.

Malgré l'annulation des concerts de fin d'année, l'Orchestre des Champs Elysées propose un streaming du concert Ravel qu'il devait donner demain soir au Théâtre Auditorium de Poitiers. Comme je sais qu'un certain nombre de membres sont sur facebook, je partagerai les liens sur mon mur demain soir.

luisa miller a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

mickt a écrit:

Deux réflexions : d'une part, il y a peu de chances que la situtation sanitaire s'améliore rapidement, et il faudra sans doute s'estimer heureux si on traverse l'hiver aux niveaux de diffusion du virus actuels. Donc si on compte maintenir fermés les lieux culturels, il faudrait le dire vite.

Ce ne sera pas fait : parce que tout le monde serait ravi d'ouvrir de façon anticipée, et surtout parce que ça découragerait trop la population. Donc ça restera des promesses repoussées jusqu'au printemps (ou alors réouverture en février avant une troisième ou quatrième vague).

Citation :

D'autre part, avec les vaccins, on voit désormais clairement le bout du tunnel et on peut dire qu'à partir de l'été prochain (en gros) il sera a priori possible de revenir à des situations quasi-normales, et il faut s'appuyer sur cette perspective. D'ici là turbulences mais on sait qu'on en sortira.

À condition que la population se fasse vacciner (et re-vacciner l'hiver suivant), sinon on reste au même point…

Sauf à édicter des règles très strictes comme la conditionnalité de certaines aides / certains services / certains accès aux personnes vaccinées – par exemple les salles de concert, les musées… Réouverture à jauge pleine, mais qu'avec des vaccinés, ça motiverait peut-être.

C'est à double tranchant. Dans l'idéal, je serais d'accord avec toi, le seul hic c'est que n'importe qui peut prétendre être vacciné pour pouvoir entrer dans une salle de théâtre ou de cinéma ou dans un musée

la discrimination oklm. Les non vaccinés devront-ils se promener avec un certificat jaune ?

Je crois qu'il est inutile d'agiter le malheureux Godwin pour aborder cette question.

C'est une possibilité qui permettrait la réouverture des salles plus tôt et plus durablement.

Mais on peut aussi ouvrir les salles aux non vaccinés et les laisser se contaminer entre eux. Ça me paraissait moins acceptable socialement, mais il est vrai qu'à partir du moment où ça aura été proposé à tout le monde, c'est aussi une option envisageable. (Néanmoins s'il y a trop de non vaccinés, ça saturera les hôpitaux et retour à la case départ.)

Je ne fais qu'émettre une hypothèse qui permettrait aux salles de reprendre d'ici quelques mois et à jauge pleine (car les demi-jauges ne le sont absolument pas !).

Je suggère d'étendre la logique et d'interdire l'entrée des salles aux gens qui ne se font pas vacciner contre la grippe tous les ans.

J'avoue que je ne suis pas loin de penser comme dreamer...
Est-on prêt à ce genre d'idées, de principes, pour réouvrir?
Bien sûr c'est mieux d'ouvrir que de fermer... mais quand même, à partir du moment où le vaccin n'est pas obligatoire (certains le sont, pas celui-là), l'idée est quand même un poil gênante.

dreamer a écrit:

Je suggère d'étendre la logique et d'interdire l'entrée des salles aux gens qui ne se font pas vacciner contre la grippe tous les ans.

Tu as déja vu que la France entiere était confinée pour une épidémie de grippe? Ce n'est pas du tout le meme taux de mortalité....

Apres, les salles de concert avec toutes les précautions récentes ne sont déja pas une grande source de contaminations, a fortiori si 50% de gens sont vaccinés.

Ah, mais moi je m'en moque bien…

Je préfère le disque au concert, dès que je serai vacciné et que je ne risquerai plus de tuer les personnes âgées ne pourrai reprendre les répétitions avec mes amis, ça me va très bien.

Et si les musées sont fermés, j'irai visiter les églises dans la campagne. Un poil plus lourd en logistique, mais c'est très bien.

Je soulève une question qui va se poser très vite : clairement le truc va nous coller aux basques pendant un moment, et donc entraîner à cause du principe de l'exponentielle un engorgement périodique des services de santé.

Comme beaucoup de gens ne veulent pas se faire vacciner (je les comprends d'ailleurs, je suis ravi que les Anglais se fassent tirer les premiers…), du moins pas tout de suite, le problème va durer encore pas mal de mois, et si on en est vraiment à 50% de vaccinés, ne pas se régler du tout.

Si l'on veut réouvrir le pays avant que tous les acteurs économiques et culturels n'aient disparu, ça paraît une solution assez raisonnable : les lieux avec promiscuité ne seraient accessibles qu'aux gens immunisés tant que la situation reste critique.
Ça ne me paraît pas déraisonnable.

L'idée n'est pas de punir les réticents, ni même de les inciter à se faire vacciner, mais de permettre à certains pans de l'activité de rouvrir plus vite et de façon pérenne (sans être à nouveau soumis au risque d'annulation de deux représentations sur trois au premier artiste ou spectateur malade…).

Patzak a écrit:

Apres, les salles de concert avec toutes les précautions récentes ne sont déja pas une grande source de contaminations, a fortiori si 50% de gens sont vaccinés.

… avec des demi-jauges tout de même. Pour l'Opéra de Paris ou la Philharmonie, c'est pas un problème, l'État y mettra l'argent qu'il faudra. Mais pour les autres ?

DavidLeMarrec a écrit:

Patzak a écrit:

Apres, les salles de concert avec toutes les précautions récentes ne sont déja pas une grande source de contaminations, a fortiori si 50% de gens sont vaccinés.

… avec des demi-jauges tout de même. Pour l'Opéra de Paris ou la Philharmonie, c'est pas un problème, l'État y mettra l'argent qu'il faudra. Mais pour les autres ?

C'est sur. Mais pour rester dans le court terme, j'aime bien la suggestion hier du directeur du TNS à Strasbourg: on ouvre les magasins lundi et mardi, les cinémas mercredi et jeudi, les salles de concert et théatres vendredi et samedi, les églises dimanche.... Pas enterement sérieuse mais il y a un fond de vrai...,

Réservations de Capriccio à l'ONP prévues aujourd'hui reportées en attendant les infos de réouverture....

Patzak a écrit:

C'est sur. Mais pour rester dans le court terme, j'aime bien la suggestion hier du directeur du TNS à Strasbourg: on ouvre les magasins lundi et mardi, les cinémas mercredi et jeudi, les salles de concert et théatres vendredi et samedi, les églises dimanche.... Pas enterement sérieuse mais il y a un fond de vrai...,

Il faudrait étudier le truc sérieusement... mais à première vue, je trouve ça plus intelligent que ce qui est fait actuellement.

Ca réduirait bien les flux, et aucune activité "non dangereuse" ne serait interdite ou fermée en permanence.

Après, les commerces vont râler s'ils n'ont pas le samedi, mais bon...

Je vais mettre les choses au clair. Je ne suis pas contre la vaccination ; si cela peut permettre de ne pas choper cette saloperie, au contraire. Par contre, conditionner la réouverture des sites culturels me parait être une abération totale. Et je redis qu'en tant qu'être humain j'opposerai MON droit au secret médical si quiconque essayait de me contraindre à me justifier à ce sujet

luisa miller a écrit:

Je vais mettre les choses au clair. Je ne suis pas contre la vaccination ; si cela peut permettre de ne pas choper cette saloperie, au contraire. Par contre, conditionner la réouverture des sites culturels me parait être une abération totale. Et je redis qu'en tant qu'être humain j'opposerai MON droit au secret médical si quiconque essayait de me contraindre à me justifier à ce sujet

Il existe quand meme un tas de vaccins obligatoires, sans quoi les enfants ne sont pas admis à l'école...

Patzak a écrit:

luisa miller a écrit:

Je vais mettre les choses au clair. Je ne suis pas contre la vaccination ; si cela peut permettre de ne pas choper cette saloperie, au contraire. Par contre, conditionner la réouverture des sites culturels me parait être une abération totale. Et je redis qu'en tant qu'être humain j'opposerai MON droit au secret médical si quiconque essayait de me contraindre à me justifier à ce sujet

Il existe quand meme un tas de vaccins obligatoires, sans quoi les enfants ne sont pas admis à l'école...

Là on ne parle pas des vaccins qu'on te fait quand tu es bébé, on parle d'un vaccin contre le/la covid. Et que je sache, à l'heure qu'il est ce vaccin, N'EST PAS obligatoire. Je prétends disposer de mon libre arbitre et en conséquence choisir le moment ET le vaccin que je me ferai faire. Le "machin" du labo américain ne me parait pas fiable et j'attendrai sagement le vaccin de l'institut Pasteur. Et si je m'en tiens à tout ce que j'ai lu, alors autant rendre le vaccin contre la grippe obligatoire autant que celui contre le/la covid pour pouvoir accéder à nos salles préférées

Bonjour le chauvinisme...

Xavier a écrit:

Bonjour le chauvinisme...

Et j'assume . Un vaccin prêt en moins d'un an, ça me parait louche, mais bon si tu es prêt à avoir des effets secondaires, c'est ton choix . En ce qui me concerne, j'attendrai la rentrée de septembre et entre temps j'aurai largement eu le temps de prendre l'avis des médecins qui me suivent pour prendre ma décision

Patzak a écrit:

luisa miller a écrit:

Je vais mettre les choses au clair. Je ne suis pas contre la vaccination ; si cela peut permettre de ne pas choper cette saloperie, au contraire. Par contre, conditionner la réouverture des sites culturels me parait être une abération totale. Et je redis qu'en tant qu'être humain j'opposerai MON droit au secret médical si quiconque essayait de me contraindre à me justifier à ce sujet

Il existe quand meme un tas de vaccins obligatoires, sans quoi les enfants ne sont pas admis à l'école...

On peut quand même objecter que les vaccins dont il est question pour le COVID ... sont d'un nouveau type : ce sont des vaccins à ARN ... rien à voir avec les vaccins du passé. On peut quand même se poser des questions sur le recul sur ce type de vaccin !

Le principe de l'ARN n'est pas un problème : c'est très volatil dans une cellule, et rapidement détruit, ça ne peut pas causer de complications en principe. En revanche le cocktail général d'un vaccin, quel qu'il soit, peut faire des réactions évidemment, et c'est pourquoi un peu de recul, quel que soit le type de vaccin, ne fait pas de mal.

Néanmoins, vu le nombre de vies en jeu et la sauvegarde de la Civilisation elle-même, ça me motive un peu.

luisa miller a écrit:

Je prétends disposer de mon libre arbitre et en conséquence choisir le moment ET le vaccin que je me ferai faire.

Je comprends tout à fait ton point de vue, il est tout à fait légitime. Mais cela n'est pas forcément incompatible avec la réouverture partielle pour les immunisés, ce n'est pas une punition. Ça permettrait de rouvrir totalement et sans distanciation dès avril-mai au lieu de novembre 2021.

Citation :

Le "machin" du labo américain ne me parait pas fiable et j'attendrai sagement le vaccin de l'institut Pasteur.

Le problème est que celui de Pasteur sera dispo très tard. Mais je comprends que tu veuilles avoir du recul. En ce qui me concerne, je suis ravi de voir d'abord ce que ça donne sur les Anglais quand on me le proposera en population générale d'ici six mois.

luisa miller a écrit:

Là on ne parle pas des vaccins qu'on te fait quand tu es bébé, on parle d'un vaccin contre le/la covid. Et que je sache, à l'heure qu'il est ce vaccin, N'EST PAS obligatoire. Je prétends disposer de mon libre arbitre et en conséquence choisir le moment ET le vaccin que je me ferai faire. Le "machin" du labo américain ne me parait pas fiable et j'attendrai sagement le vaccin de l'institut Pasteur. Et si je m'en tiens à tout ce que j'ai lu, alors autant rendre le vaccin contre la grippe obligatoire autant que celui contre le/la covid pour pouvoir accéder à nos salles préférées

Tu regardes trop les vidéos du net comme celle où un pseudo scientifique détaille le contenu du vaccin en disant qu'il contiendrait (entre autre) des nanoparticules afin de contrôler les gens avec la 5G !
...et que bien sûr c'est l'institut pasteur qui a créé le covid 19!!

Il y en a qui débordent d'imagination.

Le pire, c'est que certains vont gober ça!

Rubato a écrit:

Tu regardes trop les vidéos du net comme celle où un pseudo scientifique détaille le contenu du vaccin en disant qu'il contiendrait (entre autre) des nanoparticules afin de contrôler les gens avec la 5G !
...et que bien sûr c'est l'institut pasteur qui a créé le covid 19!!

Ce n'est pas ce que dit Luisa. On a un nouveau type de vaccin qui paraissait impossible il y a quelques mois, qui a été développé en temps record, on a le droit d'être circonspect.

Moi je pars du principe que ce serait trop catastrophique pour un labo de commettre une négligence sur un produit aussi surveillé, et que c'est l'afflux de sous qui doit être à l'origine de la rapidité de développement, mais enfin, je comprends tout à fait qu'on veuille d'abord voir comment ça se passe.

Le fait que les labos aient sous-déclaré, voire caché, des problèmes avec leurs molécules (pas de vaccins à ce jour à ma connaissance), ne plaide pas pour la confiance de principe, c'est normal.

Je ne suis donc pas très effrayé pour ma part, mais on peut considérer comme légitime que chacun gère sa santé la prudence qu'il souhaite.

luisa miller a écrit:

Xavier a écrit:

Bonjour le chauvinisme...

Et j'assume . Un vaccin prêt en moins d'un an, ça me parait louche, mais bon si tu es prêt à avoir des effets secondaires, c'est ton choix . En ce qui me concerne, j'attendrai la rentrée de septembre et entre temps j'aurai largement eu le temps de prendre l'avis des médecins qui me suivent pour prendre ma décision

Tous les vaccins ont des effets secondaires...
Moi aussi je suis un peu sceptique, mais croire que parce que c'est américain c'est louche, et que parce que c'est français, c'est nickel et sans effets secondaires, non.

Se faire vacciner quand la maladie aura disparu, ou quasiment, je ne vois pas l'intérêt.
D'un autre côté je n'ai pas envie de me précipiter non plus, loin de là!

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

Tu regardes trop les vidéos du net comme celle où un pseudo scientifique détaille le contenu du vaccin en disant qu'il contiendrait (entre autre) des nanoparticules afin de contrôler les gens avec la 5G !
...et que bien sûr c'est l'institut pasteur qui a créé le covid 19!!

Ce n'est pas ce que dit Luisa.  On a un nouveau type de vaccin qui paraissait impossible il y a quelques mois, qui a été développé en temps record, on a le droit d'être circonspect.

Moi je pars du principe que ce serait trop catastrophique pour un labo de commettre une négligence sur un produit aussi surveillé, et que c'est l'afflux de sous qui doit être à l'origine de la rapidité de développement, mais enfin, je comprends tout à fait qu'on veuille d'abord voir comment ça se passe.

Le fait que les labos aient sous-déclaré, voire caché, des problèmes avec leurs molécules (pas de vaccins à ce jour à ma connaissance), ne plaide pas pour la confiance de principe, c'est normal.

Je ne suis donc pas très effrayé pour ma part, mais on peut considérer comme légitime que chacun gère sa santé la prudence qu'il souhaite.

Mais bien sûr, et je suis tout à fait d'accord avec ça, d'ailleurs je ne vais pas me précipiter pour me faire vacciner, car moi aussi j'aimerais avoir un peu de recul.

Non, je rappelais juste que l'on entend tout et n'importe quoi, et des énormités, mais je ne mets personne en cause ici bien sûr!

Luisa

Xavier a écrit:

luisa miller a écrit:

Xavier a écrit:

Bonjour le chauvinisme...

Et j'assume . Un vaccin prêt en moins d'un an, ça me parait louche, mais bon si tu es prêt à avoir des effets secondaires, c'est ton choix . En ce qui me concerne, j'attendrai la rentrée de septembre et entre temps j'aurai largement eu le temps de prendre l'avis des médecins qui me suivent pour prendre ma décision

Tous les vaccins ont des effets secondaires...
Moi aussi je suis un peu sceptique, mais croire que parce que c'est américain c'est louche, et que parce que c'est français, c'est nickel et sans effets secondaires, non.

Se faire vacciner quand la maladie aura disparu, ou quasiment, je ne vois pas l'intérêt.
D'un autre côté je n'ai pas envie de me précipiter non plus, loin de là!

Ce qui est louche, surtout, c'est que tous les médecins, ou presque tous, ont dit et redit qu'il faut compter au moins 12 à 18 mois pour mettre au point un vaccin avec un minimum d'effets secondaires et les américains en sortent un en moins d'un an. Tu comprendras que je me pose des questions au sujet de ce vaccin. Après je ne prétends pas que le vaccin du labo pasteur sera nickel, mais au moins, me semble-t-il, sera-t-il plus fiable.

Pour info, la procédure de référé-liberté est lancée par/pour l'ensemble du secteur culturel

luisa miller a écrit:

Pour info, la procédure de référé-liberté est lancée par/pour l'ensemble du secteur culturel

Le conseil d'état étudie aujourd'hui les 9 recours déposés contre le maintien de la fermeture des salles de théâtre et de cinéma. On saura dans un délai de 48 heures ce qu'il en est

Vu la réponse qui a été faite lorsque l'avocat du gouvernement a admis (lors des débats pour les référés du « second confinement ») que la règle 1h / 1km n'était pas liée à la santé publique (référé porté notamment par des associations de santé mentale…) mais à la commodité des contrôles… je peux déjà te prédire que rien ne changera.

En effet lors de ce précédent épisode le juge des référés a validé sans sourciller la doctrine du gouvernement, faisait primer la sécurité sanitaire / le contrôle des populations sur les autres considérations, fussent-elles en lien avec la santé.

Bref, aucune probabilité sérieuse que les théâtres rouvrent, même s'ils font de toute évidence courir assez peu de risque significatif (quantitativement), a fortiori dans une période où, malgré les mesures restrictives, les chiffres demeurent ascendants.