Votre dernier film visionné

Le Magnifique



Très chouette!

Xavier a écrit:

Le Magnifique



Très chouette!

Nanni Moretti - La messe est finie (1985)



Un très bon film, même si l'ensemble semble parfois un peu confus et le personnage principal pas tout à fait abouti.

Costa-Gavras : Hanna K.        1983


Ce n'est pas tout à fait un mauvais film mais je dirais que c'est le film le plus mal fichu du point de vue scénaristique parmi les films de Costa-Gavras que j'ai vus. Les parties extrémales du film sont vraiment curieuses : le réalisateur nous présente le personnage principal de façon presque anti-romanesque ou anti-dramatique, lorsque l'on connait Hanna, on sait déjà qu'elle vit auprès de deux hommes et le réalisateur se fiche des échos moraux de tout cela : ce qu'il l'intéresse, c'est l'aspect mixte du personnage d'Hanna : elle est américaine, mariée à un français, partie en Israël pour défendre un palestinien en attendant un enfant avec un homme israélien. Cette multiplicité très locale va permettre à Costa-Gavras d'aborder intérieurement le conflit israélo-palestinien ; le procédé est intéressant mais c'est dommage que le scénario soit si sommaire ou parfois invraisemblable ; il y a notamment beaucoup de moments caricaturaux (ou plutôt très binaires), et la scène finale est totalement invraisemblable - non mais sérieusement, pourquoi le procureur appelle toute sa bande et laisse le gars partir comme ça ? Enfin, il y a tout de même quelques belles scènes, notamment Hanna dans Jérusalem déserte ; et puis il y a quand même le superbe accent anglais de Jean Yanne !

Jean Cocteau : Le testament d'Orphée        1960

 +
Il s'agit de l'ultime film de Jean Cocteau, testament cinématographique complètement conscient, suivant de dix ans son adaptation du mythe d'Orphée. Cocteau prend donc la place du personnage principal, s'interprétant lui-même, en dehors de tout temps ; à un moment, le personnage interprété par Jean Marais lui fait remarquer qu'un peintre ne fait en fait que se représenter, quoiqu'il fasse ; Cocteau ne croit pas beaucoup à la catégorisation des arts, pour lui, il n'y a que la poésie : il a donc ici choisi de remplacer Orphée et de se mettre directement en scène. L'atmosphère déployée dans tout le film est très belle, comme une sorte de rêve éveillé, un peu poreux mais toujours ludique ; et la mise en scène de son propre personnage n'a vraiment aucun écho monomaniaque mais au contraire, on a vraiment l'impression qu'il accompagne le spectateur de manière bienveillante (Cocteau parle d'ailleurs en préambule du cinéma comme le moyen de "rêver ensemble") - le message conclusif en voix-off est d'ailleurs extrêmement beau ; et on peut d'ailleurs voir plusieurs de ses amis dans le film parmi lesquels on trouve Aznavour, Picasso ou Bardot ; on voit également Jean-Pierre Léaud jeune. Il y a des scènes extrêmement belles : notamment la reconstitution de la fleur sur la musique de Bach, l'errance post-mortem et la disparition finale avec son Orphée. C'est un très beau film.

Le Diabolique Docteur Mabuse

+

David Cronenberg : The dead zone        1983

 /  +
Ce film sort la même année que Videodrome et il est pourtant assez différent, plus conventionnel d'une certaine manière : le scénario est une adaptation d'un livre de Stephen King, il y a des acteurs connus, par exemple ; mais la qualité est toujours là. Il s'agit de l'histoire d'un homme qui gagne le don de voir dans le passé et surtout dans le futur à la suite d'un coma de cinq ans ; l'histoire semble plutôt banale mais Cronenberg va lui donner de l'épaisseur. En fait, l'élément central qui va donner de l'épaisseur à tout le récit, c'est cette dead zone dans la vie du personnage principal ; on voit bien qu'il est presque dévitalisé : ré-apprenant non sans mal à se servir de ses jambes puis totalement aliéné par sa situation ; il reprend une sorte de vie par contumace à travers ces connexions entre mains, mais il s'agit d'une vie systématiquement inactuelle ; et il passe d'ailleurs par-là même dans une posture inverse et profondément active : c'est lui qui influe sur la vie des gens - cf. la scène du hockey sur glace. De ces dons découlent naturellement des considérations éthiques : jusqu'à quel point peut-on se donner le droit d'agir sur la vie des autres et donc de la vivre à leur place ? La fin mène bien sûr ce questionnement à son paroxysme, ce dernier étant d'ailleurs couplé avec une utilisation cathartique du don du personnage principal, utilisation que je trouve assez intéressante et judicieuse. Je regrette juste un peu que le film soit si long à démarrer.

Amour

Revu pour la centième fois The Boy Friend de Ken Russell. Je suis toujours étonné qu'il ait été capable de faire un film (il est producteur, réalisateur et scénariste) aussi totalement et pleinement charmant et drôle.

Jacques Robin : Les pas perdus        1964

 
J'ai été un peu déçu par ce film que j'ai trouvé assez insipide, l'histoire est assez convenue : c'est celle d'un amour impossible entre un jeune homme et une femme plus âgée ; d'autant plus que c'est traité d'une manière assez unilatérale : ohlàlà, il est épris, incroyable, il rêve, il déréalise ; son métier de peintre d'affiches de cinéma est cependant cocasse. Le dualisme rêve agréable et réalité morose (notamment l'importance de la gare dans le film) n'aide pas à contrebalancer cet aspect convenu. J'ai trouvé que les dialogues du film étaient plutôt mauvais et parfois même douteux : le rôle interprété par Carmet m'a un peu amusé et Trintignant n'a pas grand-chose à jouer ; c'est en somme un film très anecdotique au sein de la filmographie de Jean-Louis Trintignant.

Tora! Tora! Tora!

Victor Sjöström : La charrette fantôme        1921

 +
J'ai bien aimé ce film mais peut-être était-il un peu trop idéalisé dans mon imaginaire. Pour ce qui est de l'aspect visuel, je n'ai pas été déçu mais j'ai trouvé que le scénario comportait quand même des longueurs, même s'il reste globalement plutôt bon. Ce que j'ai également aimé dans ce film, c'est qu'il ne tende jamais excessivement ni vers la mort, ni vers la vie : on rencontre le personnage principal, interprété par le réalisateur lui-même, en train de fêter le réveillon du nouvel an dans un cimetière avec ses amis et il va leur raconter la légende la charrette fantôme : si un grand pécheur meurt ce jour, il devra conduire la charrette fantôme ; puis, il meurt et s'ensuivent des flashbacks sur les différents épisodes de sa vie, montrant comment il en est arrivé jusque-là (et c'est à mon avis ici que s'installent des longueurs). Picturalement, le film comporte de nombreuses scènes marquantes : tout d'abord, la première scène au cimetière avec ce filtre bleuté, cette horloge comme seule présence dans le cadre et puis l'apparition de la charrette fantôme ; il y a également la scène de destruction de porte à la hache, qui sera reprise dans The shining de Kubrick. D'ailleurs, ce film aura beaucoup d'influence sur le cinéma qui lui sera postérieur : chez les expressionnistes allemands, bien sûr ; mais aussi chez Bergman, avec qui il tournera d'ailleurs quelques films ; et chez bien d'autres cinéastes. C'est une belle découverte, en tout cas.

Il y a aussi la version de Duvivier de 1939 avec Pierre Fresnay, Louis Jouvet...

Rubato a écrit:

Il y a aussi la version de Duvivier de 1939 avec Pierre Fresnay, Louis Jouvet...

Oui, j'ai vu ! C'est bien ?

Emeryck a écrit:

Rubato a écrit:

Il y a aussi la version de Duvivier de 1939 avec Pierre Fresnay, Louis Jouvet...

Oui, j'ai vu ! C'est bien ?

J'ai bien aimé.

Rainer Werner Fassbinder : L'amour est plus froid que la mort        1969

 /  +
Il s'agit du premier long-métrage réalisé par Fassbinder, et c'est déjà un film assez curieux. Il s'agit d'une étude sur le film noir, mais pas une étude mécanique comme a pu l'entreprendre Kubrick dans The killing, il s'agit ici d'une étude statique, comme une mosaïque que l'on apprécierait carré par carré. On trouve énormément de références - mais cet aspect ultra-référencé est très clair dès le générique ouvrant le film : ce dernier est dédié à Chabrol, Godard et Huilliet/Straub - : les scènes en voiture font beaucoup penser à Godard, les costumes à Melville, les cadres immobiles à Straub ; mais il y a également quelque chose de profondément contemporain à ce film qui est très prégnant, c'est cette errance (ici totalement exacerbée) que l'on retrouve par exemple dans les premiers films de Wenders, que l'on trouve dans La ballade de Bruno de Herzog et que l'on trouvera aussi par la suite dans les premiers films de Jarmusch (et ici, j'ai notamment pensé à Down by law à cause du trio de paumés) ; il y a également une composante très personnelle notamment en termes de cadres et de dialogues mais aussi dans la manière de dépeindre les personnages, comme coulants ; une autre chose qui m'a frappé, c'est la clarté éclatante globale du film, très étonnante en regard de sa tonalité globale. Je dois toutefois avouer que le rythme et le minimalisme adopté dans ce film fait que l'ennui vient à de multiples reprises.

Je suis un grand admirateur du Fassbinder qui viendra après mais j'avoue m'être aussi beaucoup ennuyé sur ses premiers essais un peu pastiches (son western Whity est aussi assez dur à suivre).

Nashville

Carl Theodor Dreyer : Michael        1924

 +
Ce film de Dreyer est assez intelligible - peut-être un peu trop, parfois - mais je l'ai bien aimé. Il s'agit d'un film scindé en deux groupes : d'un côté, le peintre vieillissant confiné dans son atelier, seul et de l'autre, ce couple naissant sans cesse en extérieur - couple d'ailleurs formés de modèles du peintre. Le vieillard veut peindre l'assassinat de César par son fils Brutus, cela en dit long sur la relation entre les personnages dans le film : en effet, Michael est considéré par le peintre comme son "fils spirituel" et il va sans cesse lui soutirer de l'argent et même aller jusqu'à vendre une de ses toiles en catimini ; \Dreyer joue sur ces contrastes, et ce jeu passe aussi par la composition des cadres avec des visages qui parfois presque s'entrechoquent  ; il y a également quelque chose d'assez étonnant dans ce film : d'une part, les noms des actrices et des acteurs qui arrivent lors de leur première apparition - et qui ne sont donc pas tous regroupés au début - mais ce qui est plus étonnant, c'est que malgré la façon dont la mort hante le film (notamment par ce format d'image qui n'est pas rectangulaire mais presque tenue en retrait par le noir périphérique), le film culmine dans une profonde sérénité : la mort du maître qui peut "partir en paix" et la dernière scène avec le couple, très sereine également. J'ai aimé ce film, la photographie des visages (très expressifs) est également remarquable.

Prosopopus a écrit:

Je suis un grand admirateur du Fassbinder qui viendra après mais j'avoue m'être aussi beaucoup ennuyé sur ses premiers essais un peu pastiches (son western Whity est aussi assez dur à suivre).

Quels sont les films de lui que tu aimes en particulier ?
Je n'ai jamais réussi à très bien m'y retrouver dans sa vaste filmographie. Surtout qu'à l'époque où j'essayais de découvrir ses films, il n'y avait pas grand chose de visible, ni au cinéma ni en DVD ni à la télévision...

Apichatpong Weerasethakul : Mysterious object at noon        2000


Ce film est le premier long métrage du réalisateur thaïlandais, il n'est pourtant sorti dans les salles françaises qu'il y a quelques années, en 2016. Ce film m'a semblé beaucoup plus expérimental que les films qui suivront dans sa filmographie ; bien sûr, il lance déjà beaucoup de thématiques centrales du réalisateur : la maladie, la façon de filmer proche du documentaire, un aspect binaire très marqué, la non-linéarité du récit, la contamination du récit par le fantastique... J'ai toutefois trouvé quelque chose de plus intéressant - et certainement de plus consistant - dans cet aspect plus expérimental. Le film adopte le concept du cadavre exquis, popularisé par les surréalistes : chacun met sa bribe d'histoire sans avoir connaissance de ce qui précède. Ça donne quelque chose d'assez beau, notamment grâce à la diversité des personnes que Weerasethakul fait parler ; c'est parfois un peu difficile à suivre, d'autant plus que le réalisateur utilise une narration hautement non-linéaire, ajoute des bribes de part et d'autre, des séquences isolées... Je trouve que c'est vraiment charmant, il y a un aspect très immédiat, dans l'oralité traditionnelle de la fable (l'usage de la fable ou plutôt du conte est claire notamment par le "Il était une fois..." ouvrant le film) : ça en dit long sur les préoccupations des gens, leurs désirs et leurs craintes ; la scène finale avec tous les écoliers/ères est notamment très touchante. Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film, c'est les carton intertitres qui témoignent d'une autre voix - qui a un statut relativement différent en terme de connaissance du texte -, un peu comme des balises occasionnelles le long d'un sentier. Je n'ai toutefois pas été entièrement convaincu, il est difficile de ne jamais se laisser guetter par l'ennui durant certaines séquences... mais ça reste un beau film !

@Mabuse :
De 72 à 79 en gros, de Le marchand des quatre saisons à L'année des treize lunes je trouve tout vraiment bien (y compris ses films pour la télé).

J'ai une légère préférence pour ses films dramatiques et je dirais que Tout les autres s'appellent Ali ou Le droit du plus fort sont ses films les plus abordables. Essaye ses deux là en premier à mon sens.

Après j'aime aussi beaucoup certains de ses films plus spéciaux et fantasques et mon préféré est probablement Le rôti de Satan. L'année des treize lunes est aussi à part, un de ses films les plus durs.

J'aime peu les premiers films donc et moins sa dernière partie de carrière quand il fait des films plus ambitieux et plus internationaux, que ce soit Despair ou Querelle ou même Le mariage de Maria Braun.


L'éditeur Carlotta a sorti deux boxs de ses films en bluray mais hélas moins complets que leurs anciennes éditions DVD.

Merci Prosopopus
Je vais chercher ça.

Spike Lee : BlacKkKlansman        2018

 +
J'ai été déçu par ce film : le casting était très bon - et les acteurs/trices le sont d'ailleurs -, le sujet important et le scénario pouvait donner quelque chose d'explosif. Je n'ai pas retrouvé ici la diversité de I am not your negro ni le dynamisme de Sorry to bother you : le scénario ne prend jamais véritablement dans sa globalité (l'histoire de la bombe est vraiment pas terrible) ; il y a pourtant des moments très bien : la mise en parallèle des deux discours et l'évocation de Birth of a nation de Griffith, ces scènes très drôles où le personnage principal imite la voix d'un blanc et plus généralement, l'aspect comique est agréable. Le principal défaut de ce film, c'est que les inserts politiques ne s'agglomèrent pas bien au récit - notamment ceux qui ceignent ce dernier : ce sont des choses à rappeler, à avoir en tête mais ça devient assez répétitif dans ce film et ç'a beaucoup moins d'impact que si ç'avait une véritable prise narrative d'autant plus que la mise en scène ne frappe pas particulièrement non plus, c'est dommage.

Coïncidence ? Je l'ai vu il y a 2 jours.

Moi j'ai bien aimé, malgré le didactisme (car c'est ça à mon sens la limite du film).
L'idée du scénario est particulièrement bien trouvée. Et effectivement il y a pas mal de moments jouissifs comme quand il berne son monde par imitation au téléphone. Les acteurs sont bons, le scénario efficace globalement.
Il montre aussi de façon plutôt habile qu'il faut distinguer dans la police les individus et l'institution (et par métonymie l'ordre social que celle-ci défend) … et comment celle-ci peut faire mine de lutter contre ces extrémistes (donnant plutôt raison à la copine du personnage principal … qu'au personnage principal lui-même qui espérait subvertir cet ordre "de l'intérieur).


Je vois deux limites : une mise en scène assez classique et la scène assez didactique des deux discours parallèles. Non ce n'est pas une mauvaise idée, et ça permet à pas mal de spectateur d'apprendre des choses (le film de Griffith …). Mais évidemment c'est un peu trop didactique. Oui, si l'histoire est le fruit de la lutte des classes … l'écriture de l'histoire est elle-même le fruit et le lieu de cette lutte. Et cette scène le montre parfaitement. A ce titre, le film me semble parfaitement calibré pour des lycéens.
Il peut d'ailleurs être une porte à une réflexion sur le cinéma et l'histoire.

À propos de Fassbender:

Prosopopus a écrit:

L'éditeur Carlotta a sorti deux boxs de ses films en bluray mais hélas moins complets que leurs anciennes éditions DVD.

J'ai ces deux coffrets, mais on peut trouver d'autres films à l'unité.

J'ai vraiment aimé Lili Marleen, de 1981. (Il ne fait pas partie de ces coffrets).

Cololi a écrit:

Coïncidence ? Je l'ai vu il y a 2 jours.

Moi j'ai bien aimé, malgré le didactisme (car c'est ça à mon sens la limite du film).
L'idée du scénario est particulièrement bien trouvée. Et effectivement il y a pas mal de moments jouissifs comme quand il berne son monde par imitation au téléphone. Les acteurs sont bons, le scénario efficace globalement.
Il montre aussi de façon plutôt habile qu'il faut distinguer dans la police les individus et l'institution (et par métonymie l'ordre social que celle-ci défend) … et comment celle-ci peut faire mine de lutter contre ces extrémistes (donnant plutôt raison à la copine du personnage principal … qu'au personnage principal lui-même qui espérait subvertir cet ordre "de l'intérieur).


Je vois deux limites : une mise en scène assez classique et la scène assez didactique des deux discours parallèles. Non ce n'est pas une mauvaise idée, et ça permet à pas mal de spectateur d'apprendre des choses (le film de Griffith …). Mais évidemment c'est un peu trop didactique. Oui, si l'histoire est le fruit de la lutte des classes … l'écriture de l'histoire est elle-même le fruit et le lieu de cette lutte. Et cette scène le montre parfaitement. A ce titre, le film me semble parfaitement calibré pour des lycéens.
Il peut d'ailleurs être une porte à une réflexion sur le cinéma et l'histoire.

C'est vrai que c'est particulièrement didactique ; mais ce n'est pas tant le problème du film, pour moi, c'est vraiment la lissité globale - malgré quelques moments jouissifs et très bien pensés, bien sûr.
Moi, je ne l'ai pas trouvé très efficace : ç'aurait été bien pour un film de 1h30 mais sur 2h15, ça ne tient pas tellement, je trouve.
Je ne l'ai pas tellement vu comme ça : bien sûr le personnage principal veut "changer les choses de l'intérieur" mais à part le personnage interprété par Adam Driver et l'autre ; les autres sont tous profondément antipathiques et racistes, évidemment. Mais je ne suis pas sûr que Spike Lee soutienne un discours not all cops parce que ça relègue le problème inhérent à l'institution à une échelle purement individuelle et c'est un problème puisque ça déplace les problèmes.

Oui, la mise en scène est vraiment très convenue, franchement... et pas tellement variée. Oui, mais je trouve que cette mise en parallèle donne une certaine puissance à travers les interférences (négatives - enfin, destructives comme on dit en physique) mutuelles entre les deux discours ; et puis il y a vraiment quelque chose de très consciemment oral qui amplifie ça ; mais oui, selon moi, la projection du Griffith est un peu trop longue, on a compris, ça va.
Oui, mais la question de la lutte afro-américaine n'est pas tellement une question de lutte de classes : il y a une composante discriminatoire raciale qui est centrale, irréductible et qui n'est bien sûr pas l'objet des luttes de classes blanches puisque de toute façon, c'est quelque chose de purement théorique pour les blancs, au sens où l'on n'en fait jamais l'expérience ; la question de classes ne me semble pas tellement pertinente parce que bah oui, quand on met des gens en esclavage, ils sont pauvre, ensuite.

Tu as vu I am not your negro de Raoul Peck ? Moi, je donnerais celui-ci à voir à des lycéens, c'est beaucoup plus concis et percutant que le film de Spike Lee.

Cololi a écrit:

qu'il faut distinguer dans la police les individus et l'institution

rhétorique creuse.

lulu a écrit:

Cololi a écrit:

qu'il faut distinguer dans la police les individus et l'institution

rhétorique creuse.

C'est beau de s'illustrer ainsi dans ce que l'on dénonce

J'ai bien aimé le film , mais j'ai trouvé la fin lourde et inutile. Ce rapprochement avec l'actualité n'était vraiment pas nécessaire, le spectateur peut le faire de lui-même. "Trop de didactisme" comme le dit Cololi.

Copland

+

Starsky & Hutch

+

Sortie du nouveau film de François Ozon, Été 85 le quinze juillet. 
Et Leos Carax absent de la compétition. 

Claude Chabrol - L'Œil du Malin (1962)

oula c'est quoi ce truc

Un grand film de Claude Chabrol. Tu ne connais pas?

Benedictus a écrit:

Un grand film de Claude Chabrol. Tu ne connais pas?

Non pas du tout !

On en a déjà parlé un peu dans les pages précédentes.

Oui! Un film glacé et glaçant, avec un côté presque abstrait, géométrique, un scénario très noir à la mécanique implacable, une mise en scène magistrale (une construction spatiale au cordeau), une photographie en noir et blanc somptueuse, des acteurs aussi cinégéniques que somnambuliques - un chef-d'œuvre quelque part entre les Hitchcock les plus épurés et les Lang les plus «géométriques» (ou les meilleurs Clouzot pour le côté à la fois brillant et désespérant.)

Pascal Laugier : Incident in a ghostland        2018

   
J'avais été frustré par Martyrs qui commençait bien mais qui nous offrait une fin totalement grotesque ; ici, Laugier nous offre quelque chose de beaucoup plus abouti, de beaucoup plus émancipé du genre du film d'horreur. On retrouve bien sûr des choses communes, notamment l'importance de l'espace : les films de Laugier sont souvent des dialogues entre intérieur et extérieur, et ce, sur tous les plans, il y a bien sûr le plan mental (la projection/la paranoïa), le plan physique (la maison/l'extérieur - avec encore une subdivision au sein de la maison, constituée par le sous-sol) et ici, le réalisateur étend ce dialogue à la narration avec une forme assez ouverte, éclatée, convoquant le spectateur, et c'est assez surprenant de la part de Laugier. D'ailleurs, l'aspect narratif brouillé est sans doute la chose la plus saisissante du film : en montrant le devenir de Ruth, le réalisateur ouvre un autre dialogue (et convoque le spectateur) : s'est-elle inspirée de ces anciens événements ou, au contraire, tout ce que l'on voit n'est-il qu'une extrapolation du roman ? D'ailleurs le roman porte le même titre que le film et cela sert aussi bien les deux hypothèses puisque que Ghostland peut bien faire écho à un monde de souvenirs (corroboré par tous ces vieilleries dans la maison) ou alors cela peut laisser entendre que le film serait une sorte d'adaptation du roman. Au-delà de ces aspects-là, Laugier explore et dresse une cartographie du genre du film d'horreur avec la convocation de figures classiques (les poupées, la maison étrange, etc.) et des figures plus étonnantes : des soeurs que tout oppose (la couleur des cheveux, leurs trajectoires, leurs caractères) et également la figure de l'ogre, assez peu utilisée dans le cinéma d'horreur ; on retrouve aussi ici une composante intermédiaire entre les poupées et les humains - cf. la fin du film. Enfin, voilà, j'ai été agréablement surpris par ce film qui offre beaucoup de niveaux de lectures, il me reste à présent à voir ses deux autres films.

Ou pas.
Je passerai si j'étais toi sur The Secret, film d'horreur "adulte" qui s'essaye à un discours ambigu sur la lutte des classes... À la suite de son Martyrs il semblait difficile qu'il fasse encore pire dans la psychologie doloriste et la provocation mais il y arrive haut la main.

Je n'ai pas vu ce dernier mais le simple fait qu'une des jeunes actrices en soit sortie balafrée ne fait pas trop envie.
(déjà qu'il fait des mauvais films mais si en plus il se met à blesser des gens pour ça)

J'avais vu Saint Ange au cinéma, c'est un film un peu naïf trop écrasé par ses influences mais pas désagréable.

Happy end

Prosopopus a écrit:

Ou pas.
Je passerai si j'étais toi sur The Secret, film d'horreur "adulte" qui s'essaye à un discours ambigu sur la lutte des classes... À la suite de son Martyrs il semblait difficile qu'il fasse encore pire dans la psychologie doloriste et la provocation mais il y arrive haut la main.

Je n'ai pas vu ce dernier mais le simple fait qu'une des jeunes actrices en soit sortie balafrée ne fait pas trop envie.
(déjà qu'il fait des mauvais films mais si en plus il se met à blesser des gens pour ça)

J'avais vu Saint Ange au cinéma, c'est un film un peu naïf trop écrasé par ses influences mais pas désagréable.

Ça n'a pas l'air génial, mais je le verrai tout de même, par curiosité.

Ah tiens, je ne savais pas pour l'incident sur le tournage ; mais le film est un peu plus abouti, quand même.

Luigi Comencini : La donna della domenica        1975

 /  +
C'est un film assez étrange, plutôt daté - d'une part par les thématiques et d'autre part par la photo un peu terne, qui ressemble un peu à celle d'un film de Michel Deville - et qui ne semble pas savoir vraiment ce qu'il veut : il semble d'abord se lancer dans un film d'enquête policière puis on dérive sur un propos social plutôt acerbe sur les classes sociales en Italie et abandonne globalement la première direction, les personnages ne sont pas tellement creusés. Il y a cependant quelques moments très drôles (tout le gimmick sur la prononciation des mots étrangers presque improbable, ou alors cette histoire de trafic de phallus en pierre, notamment lors de la visite de l'atelier où ils sont fabriqués). Mastroianni se démarque vraiment de tous les autres acteurs dans ce film, y compris de Trintignant qui n'est pas particulièrement éblouissant, pas extrêmement à l'aise dans son rôle - et j'ai toujours du mal lorsque l'on double sa voix.

La belle et la meute (2017) de Kaouther Ben Hania. Très bon film, très éprouvant mais éclairant.

+

La Captive (2000) de Chantal Akerman. Très beau sous tous points de vue ; et ça m'a rappelé à quel point l'œuvre de Proust m'avait mise mal à l'aise.

Oriane a écrit:

La belle et la meute (2017) de Kaouther Ben Hania. Très bon film, très éprouvant mais éclairant.

+

La Captive (2000) de Chantal Akerman. Très beau sous tous points de vue ; et ça m'a rappelé à quel point l'œuvre de Proust m'avait mise mal à l'aise.

 pour le Akerman.

Je n'ai pas vu le Ben Hania mais il est sur ma liste ; ça me donne envie de le prioriser un peu plus, du coup !

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas vu le Ben Hania mais il est sur ma liste ; ça me donne envie de le prioriser un peu plus, du coup !

il va passer du troisième au deuxième disque dur ?

lulu a écrit:

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas vu le Ben Hania mais il est sur ma liste ; ça me donne envie de le prioriser un peu plus, du coup !

il va passer du troisième au deuxième disque dur ?

 Bah non, il est bloqué à 20%... À ce rythme-là, il va bientôt arriver sur le quatrième !

The Brood (Chromosome 3)

+