Écoute comparée : Sibelius – Tapiola

Moi aussi j'ai adoré Culée et pas du tout aimé Protomé, mais j'ai globalement beaucoup aimé ce groupe, Propylée et Trochyle en particulier !

Je reconnais que ce sont des versions qui peuvent avoir un intérêt, en réécoutant Trochyle pendant l'écriture de mon post j'ai d'ailleurs eu l'oreille attirée à plusieurs reprises : clairement il y a quelques chose dans cette version mais la prise de son aplatit beaucoup les choses et ça me gâche le plaisir malheureusement... Après j'écoute dans de plutôt bonnes conditions (rien de fou non plus mais je suis correctement équipé aussi bien côté enceintes/ampli que casque) et du coup je crois que j'apprécie d'autant plus les prises de son de qualité. Clairement quand je vois dans quelles conditions j'écoutais ma musique quand j'étais ado et avec un plaisir fou je me dis que j'ai perdu un truc, je me suis clairement mis une barrière de ce côté et quelque part c'est un peu dommage.

Attique : Des cordes, des cordes et encore des cordes ! Riches, enveloppantes et manifestement choyées par un chef qui en tire le meilleur dans leurs passages en choral (K). Une grande phalange internationale ? En tous les cas, une version sans beaucoup de contrastes qui vise l’unité en arrondissant les angles et en limitant les fluctuations de tempos. Peu de frissons dans les saillies des cuivres, plus emphatiques que dramatiques, à mon sens. Une application prudente dans le scherzo comme dans la tempête. La forêt finlandaise, oui, mais façon tour-opérateur. Un peu trop policé pour mon goût. 3/7

Tierceron : Moins de 15 minutes pour boucler Tapiola, je n’étais pas habitué à une telle rapidité. Qui sied à certains passages (la première fulgurance de l’Allegro moderato) mais me donne ailleurs l’impression d’une forme de précipitation (le scherzo) qui désamorce en partie les possibles contrastes, surtout dans les deux premiers tiers du morceau. Mais au moins avons-nous des instrumentistes et un chef qui ne rechignent pas à mordre et griffer quand la partition y invite. Le tout avec des timbres affûtés et une forme de concision presque chambriste qui feraient certainement merveille dans les pages atmosphériques de La Tempête. Mais qui ne me convainquent pas entièrement ici… 4/7

Doucine : Retour à un temps d’exécution dans la moyenne. Et une version que je peine, à vrai dire, à cerner. Peut-être parce que le parcours alterne des moments plutôt bien sentis (dans le passage commençant à N, les bruissements inquiétants des violoncelles) et quelques tunnels. Ou, du moins, des moments pêchant par un petit manque d’expressivité (le motif fusant aux flûtes, un peu mou lors de ses deux présentations). Volonté d’animation manifeste du chef, quitte à souligner certains effets et à adopter des fluctuations de tempo qui morcellent la proposition et me laissent sur le seuil. 3/7

Enfeu : Pas très emballé par cette nouvelle proposition, là non plus. Tempo équilibré sur l’ensemble du morceau, avec quelques contrastes. Bonne prestation orchestrale dans l’ensemble, malgré de menus accrocs et problèmes d'équilibre dans le scherzo. Mais un manque de tension imprimé par le chef qui empêche l’ensemble de décoller, malgré quelques bons passages (le début de la tempête, où les notes semblent fourmiller). Et un orchestre que je trouve quelque peu avare en expressivité. Non, vraiment, je suis sceptique. 3/7

Travée : Du souffle sur l’enregistrement, qui trahit son âge. Sonorité d’orchestre assez vintage, elle aussi, avec ces bois vibrés et ces cordes un peu acides. Pas tout à fait homogène non plus (on l’entend assez facilement au casque), parfois en délicatesse avec les passages rapides… mais tant d’expressivité fait plaisir à entendre. À quoi s’ajoute une direction mesurée mais, à mon sens, éminemment sagace, tant dans la conduite d’ensemble et la caractérisation de chaque épisode que dans l’agencement des plans sonores et des phrasés, des pleins et des vides de la partition. Pour, au final, animer d’un lyrisme éperdu ces étendues solitaires dépeintes par Sibelius. J’aime vraiment beaucoup. 6/7

Noue : Autant le dire tout net, l’effet de contraste avec la version précédente du panel n’aura pas joué en faveur de cette proposition. Je me trouve obligé de pousser à fond le volume dans mon casque dans l’espoir d’entendre quelque chose qui accroche mon oreille, car tout me paraît étouffé ou noyé dans une brume cotonneuse. Pire : les phrasés sonnent eux aussi uniformisés, sans nuances, aplanis par un tempo rapide (qui ne m’aurait pas déplu s’il avait été davantage habité). À se demander quelle était l’optique du chef au moment de se lancer dans ce qui m’apparaît comme un survol dénervé de Tapiola. 2/7

ATTIQUE

Pour moi la première envolée (0'45) est d'une lenteur invraisemblable qui gâche totalement l'effet escompté.
Une version lente avec des contrastes peut (parfois) me convaincre, mais quand même ce passage-là est si lent, ça part mal.
Evidemment le timing m'a fait peur et annonce le pire.
L'orchestre est beau, la prise de son confortable.
Mais difficile de faire avec cette lenteur permanente.
Après tant de versions écoutées, s'il ne se passe rien, j'ai du mal à être indulgent.
C'est lent et surtout sans contrastes ni tension...
Du début à la fin.
Ce genre de conception me dépasse totalement. (écoutez la mollesse de la tempête finale...)
Au moins ça n'a pas la lourdeur pachydermique d'autres versions qu'on a pu entendre.
17'51: je ne sais pas ce qui se passe dans les cordes (on dirait que la moitié des violoncellistes n'ont pas vu le # sur le ré, ou alors ils ont une édition différente!), mais si c'est un enregistrement studio, le chef qui laisse passer ça n'a pas mon respect.

MEDIOCRE

TIERCERON

Ici c'est un peu tout le contraire.
La prise de son est moins ample, plus claire.
L'oeuvre aussi devient plus claire, de par les tempi plus rapides, plus nerveux.
Le thème principal est malgré tout majestueux, très lié.
A 1'46 quand même, on sent que ça presse un peu.
Il y a une sorte de neutralité, ce n'est pas une version hyper expressive.
A 4'22, aucune transition, on passe du coq à l'âne.
Puis ce passage cuivres-bassons-clarinettes est joué sans tension sous-jacente, c'est décevant.
Le petit scherzo qui suit est complètement déséquilibré avec les cordes à peine audibles et les bois beaucoup trop forts.
Il y a quand même quelque chose d'un peu bâclé, pas abouti, dans cette version.
Les tempi ne sont pas trop rapides pour moi, pris isolément séquence par séquence, mais c'est expédié sans transitions soignées, et surtout ça manque d'angles et de contrastes dynamiques.
Le passage très tendu et important de 9'42 est très réussi de part l'énergie des cuivres et le détail de tous les plans de l'orchestration.
Tout ce qui suit est très bien aussi, je me rends compte qu'il y a un trou d'air entre 2' et 9', en gros, mais la 2è moitié de l'oeuvre est plus réussie, même si on peut trouver la fin quand même un peu expédiée.

BON

DOUCINE

Une version qui semble de prime abord assez lente mais avec de très belles couleurs et des intentions expressives, des bois qui chantent, des cordes vivantes.
Il y a aussi une très belle clarté des plans sonores. (entre 3'54 et 5'12 par exemple)
Il y a une vie et un dialogue entre les pupitres qu'on n'a pas eus dans tant de versions que ça.
J'aime la grande présence des cors, souvent inquiétants, même quand ils sont en arrière-plan, toujours audibles ici.
A 12'17: génial, hyper tendu, avec ces cors inquiétants justement, même si on peut regretter que les bois se retrouvent noyés.
Vraiment une version avec un chef qui a cherché des choses.
Voilà une version que je ne pense pas avoir déjà entendu mais que je réécouterai.

EXCELLENT

ENFEU

On peut être surpris par la lenteur de cette version dans tout le début quand on voit le timing plutôt "moyen" de 18'11.
Rien ne retient tellement mon attention, jusqu'à la section G de 6'47 qui réveille un peu, très vive, sans être d'une précision tout à fait parfaite.
C'est plutôt une bonne version, qui met souvent les bois en avant (exemple à 12'35, on ne les entend pas toujours ici), qui a des tempi modérés, mais qui ne m'enthousiasme pas plus que ça. L'orchestre non plus.
A 9'15, une fausse note de flûte gênante qui contredit la descente d'accords en quintes diminuées. (la 2è flûte joue un do# au lieu de do sur le 2è temps de la mesure 289)
A 13'06, le piccolo est clairement mal accordé.
La prise de son est bonne, ça s'écoute quand même avec intérêt et plaisir, mais ce n'est pas aussi abouti qu'on pourrait l'espérer.
La tempête finale est prise vraiment vite et pourrait donner ce sentiment de panique, mais je ne sais pas pourquoi, ça n'est pas le cas, ça manque à la fois de mystère au début puis d'effroi.
Ce qui est embêtant pour moi ce sont les 7 premières minutes assez ennuyeuses, après c'est quand même pas mal dans l'ensemble.
J'ai 18'11, mais en fait il manque l'accord final, donc ça doit faire 18'40 environ au total, ce qui nous emmène bel et bien vers les versions plutôt lentes en fin de compte.

BON

TRAVEE

La sonorité de l'orchestre est assez crue, presque rugueuse.
J'aime la clarté des bois à 3'28.
A G (6'08), comme dans beaucoup de versions on a les bois trop forts par rapport aux cordes.
Dans cette section il y a la "fausse" note de flûte commune à beaucoup de versions anciennes. (probablement une question d'édition)
Dans un autre passage, les bois sont encore un peu surexposés. (7'12, mais aussi à 11'24 et 11'36, c'est bien qu'on entende les hautbois ici mais là c'est trop)
Violoncelles faux à 8'46.
Globalement, je n'aime pas cet orchestre.
Superbe tempête finale, et toute la suite est très tendue, ça ne redescend pas tout de suite et c'est tant mieux!
Par contre j'aime quand les derniers accords sont plus beaux et plus sereins que ce qu'on a là.
Version pas toujours équilibrée, pas toujours bien faite... mais il se passe des choses et on est souvent surpris.

BON (mais en fait, c'est par moments moyen et par moments très bon)

NOUE

Enfin une autre version assez rapide!
Mais bizarrement, je ne sais pas trop quoi dire sur cette version, elle est bien, sans problèmes particuliers, sans passages ratés, mais sans beaucoup d'angles ou de parti-pris non plus...
Un peu le contraire de la précédente finalement.
Une version presque un peu neutre.
Au final je mets la même appréciation mais c'est un ressenti bien différent.

BON

Xavier a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Groupe buccellati:
3- doucine 18:24
À 13:18 bruit d'origine inconnu.

C'est un si bémol grave de trombone. (censé être joué piano)

Ah oui, au casque le bruit m'avait bien étonné, hi hi. Il apparait quand même très douteux la première fois

Métope -> Moyen (une vraie ambiance réussie mais alors la prise de son... il faut vraiment savoir passer outre pour apprécier et se laisser emporter, malgré tout le seule version qui pourrait certainement me plaire avec une captation moderne)

Adyton -> Mauvais (lisse et encore plus mal captée... peut-on faire pire ?)

Stylobate -> Médiocre (prise de son moins catastrophique mais même moi qui n'est aucune connaissance musicale je suis gêné par les décalages, ça permet de mesurer le gouffre avec les orchestres actuels. Malgré tout je m'ennuie beaucoup moins que dans la proposition précédente, le côté free jazz improvisé peut-être ?   )

Architrave -> Médiocre (la prise de son s'améliore nettement mais ce type de proposition intériorisée voir méditative me convient peu... ancien + proposition peu intéressante pour moi ça fait un couplage difficile à apprécier)

Mutule -> Médiocre (un peu mou encore une fois non ? ou alors c'est le son qui me fait cette impression... Même si finalement cette prise de son fait aussi partie des "moins pires", je n'ai quasiment rien retenu des 2 écoutes...)

Surtout si on peut dézinguer une version mollement consensuelle.

http://www.filefactory.com/file/4k2rqdilxcho/1%20tapiola%20cannoli.zip
http://www.filefactory.com/file/49fgxzlhy9uy/2%20tapiola%20minni%20di%20vergine.zip
http://www.filefactory.com/file/7grpie696cac/3%20tapiola%20pani%20ca%20meusa.zip
http://www.filefactory.com/file/70vxqb5gf4ww/4%20tapiola%20crocche.zip
http://www.filefactory.com/file/2bdtztv9l6lu/5%20tapiola%20panzerotti.zip
http://www.filefactory.com/file/3lm6z7nwc4k2/6%20tapiola%20buccellati.zip

http://www.filefactory.com/file/4k2rqdilxcho/1%20tapiola%20cannoli.zip
http://www.filefactory.com/file/49fgxzlhy9uy/2%20tapiola%20minni%20di%20vergine.zip
http://www.filefactory.com/file/7grpie696cac/3%20tapiola%20pani%20ca%20meusa.zip
http://www.filefactory.com/file/70vxqb5gf4ww/4%20tapiola%20crocche.zip
http://www.filefactory.com/file/2bdtztv9l6lu/5%20tapiola%20panzerotti.zip
http://www.filefactory.com/file/3lm6z7nwc4k2/6%20tapiola%20buccellati.zip
1fichier.com/?x6u0xp4jrgsmne372rht (Panelle)

Métope, Propylée, Culée, Doubleau, Sgraffite, Tierceron, Travée, Stoa sont clairement plus dans l'excès qu'Architrave, Cupule, Abaque, Lierne, Cimaise, Trumeau et Étrésillon. Les commentaires sur les premières ont été beaucoup plus contrastés.

Comme par hasard, les versions que j'avais trouvées mauvaises / médiocres font partie des «consensuelles.»

Étrésillon: Le gros point fort de cette version, c’est ses tempi très vifs: ça file droit, et évite le style romantico-contemplatif. Mais pour le reste, je n’ai pas été franchement emballé: les phrasés sont plutôt raides et uniformes, c’est très faiblement accentué, et du coup, avec les tempi très allants, ça sonne souvent superficiel ou prosaïque; mais ce qui est pour moi surtout rédhibitoire, c’est le spectre noyé par les cordes, avec des bois (et même des cuivres) qui manquent terriblement de relief (prise de son un peu ouatée, aussi.) ➢ médiocre.

Stoa: À la première écoute, j’avais trouvé ça assez peu intéressant, mais ça gagne sensiblement à la réécoute (surtout après réécoute de Trumeau et Étrésillon). Les défauts de l’orchestre en termes de mise en place (et même, ponctuellement, de justesse) ne me dérangent pas plus que ça dans la mesure où y trouve par ailleurs des couleurs un peu astringentes et des textures un peu rugueuses comme j’aime; plus gênante me semble être le remastering qui tasse vraiment les dynamiques. Côté interprétation, j’ai d’abord trouvé ça relativement standard, pas spécialement imaginatif en termes de conception (c’est très «narratif»), mais à la réécoute, j’y ai trouvé une tension et des contrastes qui me plaisent assez. ➢ parti sur moyen, je finis donc sur bon.

Trumeau: Objectivement, c’est superbement réalisé, mais subjectivement, c’est tout ce que je n’aime pas: l’hédonisme luxueux (la mise en place au cordeau, les cordes «soyeuses» jusqu’à la nausée, les «belles couleurs» lisses et internationales, la prise de son audiophile) au service d’une conception «romantique» (c’est lent, large, avec beaucoup de rubato pour stabiloter l’émotion mélodique.) Comme j’imagine que cette version «classe américaine» (en tout cas, l'orchestre sonne très américain) ne manquera pas de défenseurs par ailleurs, je vais suivre ma subjectivité au risque de paraître provocateur. ➢ mauvais.